Pax Americana заканчивается. Его эпоха оказалась короткой — с нейтрализации СССР на Мальте в 1988 году до 11 сентября 2001 года или начала июня 2006, когда американцы не смогли ударить по Ирану, несмотря на сильнейшую потребность в этом ударе. В случае весьма вероятного провала республиканцами довыборов осени 2006 года можно будет уже не сомневаться в том, что в 2008 к власти придут демократы, опирающиеся на так наз. «коалицию радуги». И эти демократы станут исходить уже не из реальных интересов и возможностей США, но из романтических и предельно идеализированных представлений. И последствия их руководства заставят вспоминать о ничтожном времени Картера как о времени силы и мощи США. В чем же причина такой неудачи? Почему Америка, обеспечив себе контроль над всем миром, демонстрирует полную неспособность им управлять? Дело не в конкретных ошибках, но в системной причине: глобальный регулятор рынка, в принципе, не может быть его участником — иначе он неминуемо разрушает этот рынок. Американцы контролируют сегодня весь мир, но контролируют его в корыстных целях — это внутреннее противоречие неразрешимо, и в рамках глобальной экономики оно будет только обостряться. Почему американцы проморгали Китай? Почему они допустили усиление Ирана? Не потому что у них компьютеры недостаточно мощные или программы туда заложены неправильные — просто до какого-то момента и то, и другое было им выгодно, выгодно настолько, что более далекие последствия нацеленной на извлечение этой выгоды политики принципиально не рассматривались или даже отметались. В том то и дело, что американцы контролируют мир не ради его развития или даже соблюдения баланса, а ради личного корыстного интереса. А на этой основе управлять миром нельзя. В самом американском принципе глобального управления заложен внутренний системный порок — и именно он привел к образованию целого конгломерата сил, выступающего против нынешнего глобального миропорядка. Именно поэтому методы управления миром со стороны США неадекватны и антисистемны. В свое время крупные транснациональные корпорации Запада, в первую очередь США, сдерживались СССР. Его не стало — и они захватили весь мир. Период этого захвата и был периодом величайшего американского процветания — с 1991-го по 1997-й годы, вплоть до так наз. азиатского фондового кризиса, первого кризиса глобальной экономики, который коснулся всех без исключения. Тогда, в 1998, глобальный монополизм уперся в собственные пределы и начал загнивать. Этот кризис закончился в 1999 году, а на следующий год произошла болезненная корректировка американского фондового рынка, который после этого больше серьезно не растет. Сегодня две трети человечества не имеют никаких возможностей для развития. Реклама, мировые масс-медиа вбивают им в голову западные стандарты потребления, но они четко понимают, что ни у них, ни у их детей, внуков и правнуков в существующей системе никогда, ни при каких обстоятельствах, что бы они ни делали, не будет возможности этих стандартов достичь. Единственный путь — бегство в развитые страны, что в свою очередь дестабилизирует ситуацию уже в них. С другой стороны, у развитых стран налицо классический кризис перепроизводства. Информационные технологии оказались настолько производительными, что они буквально забили весь мир. При этом расширение рынка невозможно, потому что из-за глобального монополизма две трети человечества не обладают ресурсами для развития и не могут покупать слишком дорогую продукцию глобальных монополий. Если бы глобальные монополии были в состоянии поставить перед собой задачу обеспечения устойчивого развития, они бы ее, вне всякого сомнения, решили. Но они не могут поставить перед собой такую задачу, поскольку объективно ориентированы на получение прибыли. Поскольку информационные технологии тесно связаны с культурой, то в дополнение к экономическому барьеру возникает еще и барьер культурный. Продукцию СNN сложно продавать в первую очередь из-за ее непонимания, а не дороговизны. Преодолеть этот культурный барьер развитые страны и глобальные монополии пытаются посредством вестернизации незападных обществ, начиная, разумеется, с их элит. И, таким образом, вестернизированные элиты незападных обществ становятся как бы коллективным предателем своих народов. Для сильного незападного общества это означает обострение конфликта с Западом, для слабого незападного общества это означает распад и возникновение зоны хаоса. Первый случай — это Иран, второй — это Сомали или Грузия. При этом на самом деле из-за обострения конкуренции слабые страны отторгаются и на Западе — достаточно посмотреть на современную Польшу, где безработица достигает 18%. Изменение мирового порядка и повышение степени его справедливости, как представляется, будет дан через крах глобальных монополий в результате выхода на новый технологический уровень производства и потребления. Ведь сегодня на Западе технологический прогресс фактически остановился, будучи задушен глобальными монополиями. За последние 15 лет не Читать далее...

В ночь с 3 на 4 октября 2005 г. британский министр иностранных дел Джек Строу и его турецкий коллега Абдулла Гюль открыли символическую церемонию переговоров о вступлении Турции в Европейский Союз. Предшествовала этому 40-часовая драматическая борьба австрийского министра иностранных дел Урсулы Плашник со своими 24 коллегами – министрами иностранных дел государств – членов Евросоюза. Мужественная австрийка пыталась заменить чётко обозначенную формулировку о цели переговоров по вступлению Турции в ЕС на более уклончивую. Насторожённая позиция Австрии в отношении Турции отвечала чаяниям 80% граждан Европы, но сопротивление Австрии было сломлено.
Любой из этих 80 % европейцев, мнение которые «демократически» игнорируется, способен сформулировать аргументы против вступления Турции в ЕС. Они сводятся к следующим пунктам:
1. Турция ни в географическом, ни в культурном отношении не принадлежит Европе;
2. Волна мусульманских мигрантов из Турции захлестнёт Европу и, прежде всего, Германию;
3. Вступление Турции в ЕС разрушило бы чувство единства европейских народов;
4. Вступление Турции в финансовом отношении было бы дороже для ЕС, чем присоединение десяти восточноевропейских стран;
5. Впервые в истории ЕС беднейшая страна получила бы доминирующие в политическом смысле права, как самое большое государство в ЕС.
Несмотря на эти неоспоримые аргументы, кампания по вступлению Турции в ЕС неудержимо набирает обороты. Повторяется та же история, что и с введением евро: сначала проект кажется фантастическим и нереализуемым, затем дискуссии о «за» и «против» объявляются разжигающими ксенофобию и, наконец, без референдума за закрытыми дверьми принимается необратимое решение.
Выдвигаемые предварительные условия для Турции выглядят следующим образом: признание Кипра, соблюдение прав человека, демократизация. При этом Турции ничего не мешает сделать вид, что она выполняет эти условия, но ни одно из них не умоляет ни в малейшей степени вышеприведённых контраргументов.
Кто же входит в эти 20% европейцев, которые приветствуют вступление Турции в Евросоюз? Помимо либеральной, лишённой национальных корней интеллигенции, это, прежде всего, политическая элита европейских стран. Не осталась в стороне даже православная Греция. В интервью немецкому журналу «Бильд» премьер-министр Греции Костас Караманлис на вопрос, считает ли он, что «исламская Турция действительно сочетается с христианским складом Европы», ответил следующее: «Я не придерживаюсь мнения, что дух Европы имеет какое-то отношение к религии или религиозным принципам. Более того, я считаю, что этот европейский дух руководствуется принципами, которые свойственны одновременно всем не тоталитарным религиям: демократия, взаимное уважение, равноправие, уважение достоинства человека и прав нацменьшинств… Турция – со взлётами и падениями – на протяжении шести столетий тесно переплетена с Европой. Поэтому Турция по моему видению Европы является частью этого сообщества. Европейский Союз выставил чёткие критерии для вступления и если Турция их выполнит, тогда она может вступить. В конце концов, речь идёт о том, захочет ли Турция принадлежать к Европе и усвоить европейские ценности». Налицо чистейшая фразеология идеологии либерального интернационала, которая противоречит всему историческому опыту Европы и в первую очередь самой Греции, которая на протяжении веков была жертвой турецкой агрессии. Под «взлётами» господин премьер-министр, вероятно, подразумевает османское владычество на Балканах.
Кстати о Балканах. Болгария, уже завершившая переговоры по вступлению в ЕС, будет принята в Евросоюз в 2007 году. Герхард Шрёдер в августе 2004 г. во время визита в Софию «обрадовал» болгар блестящей перспективой: Болгария должна взять на себя функцию моста между Турцией и Европой. То, что Шрёдер в Софии высказывается на эту тему, говорит о его особой бестактности. Видимо, не случайно лидер партии турецкого меньшинства в Болгарии Ахмед Доган требует объявления Болгарии многонациональным государством и участия турецкого меньшинства во всех уровнях власти, намекая на новый косовский конфликт.
В 2004 г. в одном из интервью министр иностранных дел Германии Йошка Фишер заявил о том, что в случае провала вступления Турции в ЕС придётся «заплатить слишком дорого». Не сразу и поймёшь, что скрывается за этой фразой: страх, что выйдут на улицы 4 миллиона проживающих в Германии турок, или он опасается гнева США, которые так настаивают на принятии Турции в Евросоюз. Для США важно использовать Турцию в будущем как дестабилизирующий фактор Европы. Вот что писала по этому поводу газета „International Herald Trobune“ от 24.11.2003: «Сокращение населения Европы означает, что предстоит ещё больший приток иммигрантов. Принятие Турции в члены ЕС усилит эту тенденцию и навсегда изменит идентичность Европы. Многим европейцам ещё только предстоит осознать, что традиционная белая христианская культура их предков будет заменена мультикультурной мешаниной с сильной исламской составляющей».
Капитуляция Читать далее...

Как мы знаем, большинство наших граждан не могут представить себе жизнь без нефти. Те, кто могут, имеют тенденцию представлять будущее как идиллию с бесплатными и чистыми источниками возобновляемой энергии: солнечной, ветряной и гидроэнергии (основанной на гравитации). В их представлении, будущее замечательно: чистый воздух, отсутствие нефтяных пятен, дешёвая энергия и чистый транспорт, не загрязняющий воздух.

Возможно, нам удастся хотя бы частично осуществить эту мечту. Но переход к такому будущему таит в себе неприятные сюрпризы. Представление об энергетике будущего тесно связано с ожиданиями американцев, что будущее принесёт процветание и новые возможности. С энергетикой будущего связаны наши самые большие надежды и страхи.

Более чем 20 лет назад Катлер Кливленд, Чарли Холл, Роберт Констанза и Роберт Кауфман опубликовали классическую работу, в которой приводится интересная статистика. В 50-х годах прошлого века процесс добычи угля из шахт обеспечивал возврат/прирост затраченной на добычу энергии в пропорции 80:1, а к 70-м годам он упал до 30:1, но всё ещё оставался на приличном уровне. Нефть и газ в 40-х годах давали возврат энергии, затраченной на добычу, в пропорции более 100:1, а в 70-х годах - уже только 23:1. Возобновлямые же источники энергии, на которых, по представлению многих, будет основано наше будущее, дают гораздо более скромный прирост вложенной в них энергии: производство этанола из кукурузы даёт 1,3:1, солнечные панели дают 1,9:1, и, как было посчитано Ховардом Эдамом, примерно 2:1 даёт производство электроэнергии ветряками.

Таким образом, имеется резкий контраст между нынешними высокорентабельными источниками энергии, основанными на невозобновляемых ископаемых природных ресурсах и будущими низкорентабельными возобновляемыми источниками энергии. Это необходимо понимать и готовиться к такому будущему.

Различия в режимах и рентабельности процессов получения энергии приводят к различиям в организации и поведении людей. Например, в индийском штате Андрапрадеш фермеры переходят от натурального хозяйства к коммерческому производству хлопка. Этот процесс был изучен Радживом Агравалом из университета Северного Техаса. Применение пестицидов при коммерческом производстве хлопка заметно увеличивает урожайность, что привело к появлению рынка сбыта для торговцев пестицидами. Индийские фермеры бедны и необразованны, и им требуется техническая помощь от торговцев пестицидами. Воспользовавшись этим, торговцы стали продавать фермерам пестициды в долг по низким ценам, но под огромные проценты - аналогично бесплатной раздаче бритв с последующей реализацией лезвий к ним втридорога. Если фермер не может вернуть долг, то его "ставят на счётчик" и он оказывается в вечных должниках.

Здесь появляется закономерный вопрос: почему торговцы пестицидами так хищнически обращаются с фермерами? Почему торговцы не продают пестициды в долг под разумный процент, чтобы обеспечить финансовую стабильность фермеров и таким образом получать от них постоянный доход? Причина здесь в том, что фермеров очень много, и их можно легко соблазнить перейти к коммерческому выращиванию хлопка. Поэтому фермеры кажутся для торговцев пестицидами неистощимым ресурсом. Сколько бы хлопковых фермеров не разорилось, всегда найдётся достаточно желающих выращивать хлопок.

Поведение торговцев пестицидами типично для высокорентабельных систем. Эксплуатация ресурса, в данном случае, фермеров, даёт относительно высокий доход при относительно небольших усилиях, и сам этот ресурс столь велик, что кажется неисчерпаемым. Бережное отношение к этому ресурсу оказывается бессмысленным и контрпродуктивным, поэтому ресурс расточается. Таким образом, торговцы пестицидами относятся к фермерам точно так же, как мы относимся к нефти: использовать и выбросить.

В противоположность этому, ресурсы в низкорентабельных системах скудны и должны использоваться бережливо. Эффективность ресурсопользования в таких системах очень актуальна. Низкорентабельные системы часто удивительно сложно организованы из-за малой отдачи от каждого производственного блока. Чтобы совершить полезную работу, эти отдачи должны быть собраны воедино. Это обуславливает наличие огромного числа передаточных устройств и, как следствие, сложность организации системы.

Судьба наций и организация жизни людей в значительной степени определяется энергетической рентабельностью. Здесь я позволю себе краткий экскурс в историю развития и крушения Римской империи, которую я изучал подробно.

Рост Римской империи в последние века до нашей эры практически ничего не стоил для римлян. После начальных завоеваний, дальнейшие захваты территорий финансировались за счёт покорённых народов. Излишки, накопленные каждой захваченной провинцией, такие как драгоценные металлы, работы мастеров и нужные специалисты, экспроприировались в пользу Рима. Эти награбленные богатства использовались для дальнейших завоеваний, а также для того, чтобы освободить римлян от налогов. Это было весьма выгодным Читать далее...

Руины, в которых лежали Северная и Южная Корея - качественно отличались. В Южной Корее - это были руины обычных боевых действий. Куда попало, куда не попало.

Наоборот, Северная Корея подвергалась специализированным бомбардировкам по американскому плану "Удушение". Смысл в том, что рисовые чеки, поставляющие основной продукт питания большинству азиатских народов, - требуют серьезных гидротехнических устройств - дамб и плотин. Вот их целенаправленно разрушали специально выделенные соединения бомбардировщиков США.

В Северной Корее, ввиду горного характера местности, положение с гидротехническими сооружениями усугубляется. а) Необходима защита от разлива рек. б) необходимы водоподъемные станции, - доставляющие воду к находящимся на возвышенных местах участках земли.

В Корейскую войну американцы разрушили более тысячи водорегулирующих и защитных дамб и плотин. Практически поставив корейцев на грань голодной смерти.

Ровно этот же прием применен американцами во Вьетнаме. В Северном Вьетнаме бомбежкам подвергались именно дамбы и плотины. Но во Вьетнаме же было испробовано еще одно средство. Распыление кристаллов в облаках, вызывающее сверхординарные осадки. Такие, которые размывали дамбы и плотины. Этот же прием применялся на Кубе в 1969-70 г. - только с целью вызвать засуху на плантациях сахарного тростника.

За годы после войны система гидротехнических сооружения восстанавливались. Созданы тысячи водоподъемных станций. Урожаи зерновых были прочно доведены до 8-9 млн. тонн.

При этом на бедных полях необходимо было внесение большого количества удобрений. И КНДР их вносила. Производя до 10 млн. тонн удобрений из советского сырья. Ей самой столько было не нужно. Готовые удобрения возвращались нам на Дальний Восток - нормальное разделение труда.

В 90-е годы на КНДР обрушились две напасти.

В 1990-91 годах Горбачев и иже с ним фактически разорвали торговые отношения - предъявив Сев.Корее требование торговать за СКВ. Что было абсолютно нереально. Промышленность КНДР на 70-80% остановилась. В том числе - промышленность удобрений. Уже к 1993 году истощившиеся поля не могли дать более 4.3 млн. тонн зерна.

А далее - невиданные наводнения, прорвавшие плотины, которые специально предназначались для защиты от наводнений. Причины? - не знаю. Но американские самолеты не стесняются посещать небо КНДР. Причем уже в 2000-е годы характерный налет американских самолетов в небе КНДР достигал 7 часов в день - месяцами.

Более того. Американцы через посредство южнокорейской разведки десятилетиями не прекращают диверсии и теракты на хозяйственных объектах КНДР. В феврале 2005 года 4700 южнокорейских ветеранов-диверсантов потребовали от правительства компенсацию. Это только выжившие и дожившие до пенсии ветераны, чей счет диверсиям на территории КНДР - не пуст. Когда в 2004 году в КНДР взорвался поезд со взрывчаткой и погибло 3000 человек, южнокорейская разведка оценила это событие как непохожее на то, что это спланированная ею диверсионная операция. Буквальные слова "это, СКОРЕЕ ВСЕГО, несчастный случай". Т.е. характерный масштаб диверсионной войны против КНДР - вполне очевиден. Взрыв из разряда обычных диверсий, но в данном случае, СКОРЕЕ ВСЕГО, - не является очередной победой южнокорейской разведки.

КНДР тоже ведет террористическую деятельность против Южной Кореи. Но она касается главным образом отдельных высокопоставленных лиц и предателей, пропагандистскую работу. Операции, в которых может пострадать южнокорейское население(в том числе через разрушение систем жизнеобеспечения) - для северокорейских спецслужб - нехарактерны. Т.е. исключены из ее практики.

Сразу сопоставлю цифры. За все годы продовольственной помощи КНДР после наводнений 1994 года ей было поставлено 4 млн. тонн продовольствия на сумму 1.5 млрд. долларов. - Масштаб одного за 16 лет после развала СССР урожая КНДР. А одна диверсия означает экономические потери от единиц миллионов долларов до миллиардов долларов в случае указанного "СКОРЕЕ ВСЕГО несчастного случая". Урон от диверсионной деятельности, который несет Северная Корея ежегодно, сопоставим с общим объемом внешней торговли страны и заведомо многократно превышает всю полученную ею помощь. Причем про диверсионную деятельность не все известно. США применяли против КНДР химическое и бактериологическое оружие в ходе корейской войны. Но бактериологическое оружие они же применяли против Кубы в мирное время. Я не исключаю, что Сев.Корея регулярно подвергается и такого рода ударам.

И тем не менее.

По состоянию на 2006 год КНДР выправила в основном положение с продовольственным обеспечением, восстановив дамбы, плотины, насосные станции. Восстановив за счет собственных ресурсов дееспособность многих предприятий, остановившихся в результате потери сырья и комплектующих из СССР, найдя рынки сбыта собственной продукции. Имеет положительный платежный баланс на мировом рынке. При этом в тяжелейших условиях нехватки ресурсов - выполнила работы по созданию атомного оружия, Читать далее...

В КПРФ идёт работа по подготовке новой редакции партийной Программы. В обращении Президиума ЦК и Программной комиссии к членам и сторонникам Партии говориться, что «совершенствование партийной Программы призвано активизировать теоретический поиск в КПРФ. Процесс её творческого обновления должен стать делом всех коммунистов, должен быть открыт всему российскому обществу <...> Необходимы широкие теоретические дискуссии публичного характера. Нужны разнообразные семинары и круглые столы, диспуты и научно-практические конференции». В значительной мере дальнейшая судьба Партии и коммунистического движения в целом зависит от того, сможем ли мы найти ответы на те вопросы и вызовы, которые порождены новыми историческими условиями. Мировое коммунистическое движение пребывает в кризисе. Было бы глубокой ошибкой считать этот кризис только следствием крушения СССР, а крушение СССР – следствием только антисоветского заговора, то есть субъективной причины. Ошибкой является разделяемое многими коммунистами желание просто «вернуть всё как было». Кризис коммунистического движения проявился уже в 70-80 годах прошлого века, когда Советский Союз ещё находился на вершине военного и экономического могущества. Он выразился сначала в идеологической, а затем и в экономической стагнации в СССР («эпоха застоя»), в утрате осознаваемых обществом перспектив развития, подмене задач построения коммунизма самоуспокоенностью «развитого социализма», бюрократизации и перерождении партийного и государственного аппарата, в нарастании противоречий между странами социалистического лагеря и в их стремлении выйти из под влияния Советского Союза, в переходе западного левого и коммунистического движения на антисоветские позиции, в победе военно-фашистских диктатур над просоциалистическими режимами в ряде стран Латинской Америки и др. Необходимо понять подлинные, объективные причины, приведшие к тому, что коммунистическая система не справилась с новыми вызовами эпохи и потерпела поражение.
Одним из ведущих факторов этого поражения стало то, что в рамках коммунистической теории не был осмыслен феномен постиндустриального общества. Согласно теории капитализм должен был по мере своего развития приводить к поступательному развитию промышленного рабочего пролетариата вплоть до того момента, когда он станет достаточно организован и революционен, чтобы взять власть в свои руки, осуществив переход к новой общественно-экономической формации, характеризующейся обобществлением всех средств производства и ликвидацией классовой эксплуатации. Однако капиталистическая система нашла силы удержать власть вплоть до того исторического момента, когда развитие производительных сил в передовых странах сделало возможным обеспечение потребностей всего общества в продуктах индустриального производства трудом всё меньшего числа промышленных рабочих. С этого момента вектор классового развития изменился кардинальным образом. Дальнейший научно-технический прогресс и связанный с ним рост уровня производительных сил приводили теперь не к росту и пролетаризации рабочего класса, а, напротив, к его численному сокращению, а по мере сокращения – к возможности держать его во всё более материально-обеспеченном состоянии, то есть к его депролетаризации и дереволюционизации.
Марксистский прогноз перехода к коммунистическому обществу был связан с представлением, согласно которому рост производительных сил рано или поздно обеспечит уровень изобилия, обесценивающий обладание избыточной собственностью подобно тому, как близость бескрайнего пресного озера обесценивает владение колодцем. Однако марксистская теория не учла или учла в недостаточной степени то, что изобилие продуктов человеческого труда наступит гораздо раньше, чем будет создана технологическая база для воспроизводства или искусственной замены основных природных ресурсов. А, между тем, произошло именно это. Нужда, являющаяся источником социально-классового неравенства, не исчезла, но преобразовалась в совершенно новое качество. Начиная с рабовладельческого и заканчивая классическим капиталистическим обществом нужда была связана, главным образом, с недостаточностью развития производительных сил, с борьбой за продукт человеческого труда. Именно этот зазор, позволявший производить уже больше, чем необходимо для физического выживания, но ещё гораздо меньше, чем требуется для комфортного существования, и определял всю систему классовой эксплуатации. Напротив, в современном постиндустриальном обществе нужда связана с дефицитом не продуктов труда, а природных ресурсов. Возникла двухуровневая мировая система: «золотой миллиард» (он же – «мировая метрополия») и «третий мир» (он же – «мировая периферия»).

«Золотой миллиард»

Страны «золотого миллиарда» перешли в состояние информационного общества – более высокого уровня развития по сравнению с индустриальным обществом. Высокий уровень развития производительных сил позволяет обеспечивать потребности всего общества в продуктах индустриального фабрично-заводского производства, Читать далее...

В своей статье мне хотелось бы сформулировать и обозначить несколько тезисов, раскрывающих тенденции дезинтеграционных процессов, происходящих между Россией и Казахстаном вопреки официальной пропаганде и тем стереотипам, которые сложились в виртуальном пространстве информационного поля российских СМИ.
Главный тезис, выражающий сущность дезинтеграции на постсоветском пространстве, можно сформулировать следующим образом: примат экономической интеграции в интересах энергетических корпораций и крупного бизнеса России парадоксальным образом усугубляет и увеличивает духовно-идеологический раскол между нашими государствами и ведет к окончательному разводу народов России и Казахстана. Внешняя имитация «дружбы» с Россией позволяет руководству Казахстана все глубже осуществлять духовно-идеологический раскол и разрыв всех исторических, межэтнических и ментальных связей, которые только и могут лежать в основе истинной политико-экономической интеграции наших народов и государств. Под прикрытием иллюзии дружбы с Россией руководство Казахстана продолжает строить этнократическое государство и навязывать язык казахской доиндустриальной культуры тем регионам, где проживает большинство славянского населения. Под прикрытием иллюзии дружбы с Россией руководство Казахстана продолжает безнаказанно стирать русские названия с карты Казахстана и заниматься мифотворческим перекраиванием истории. И, наконец, под прикрытием внешней дружбы с Россией казахское руководство внутри Казахстана через государственную систему образования продолжает внушать казахскому населению образ России-врага и мифы о ненавистной русской империи, которая 2,5 века не давала великим номадам-скотоводам развивать свою цивилизацию.
Общепризнанно, что власть мифов в сознании общества имеет огромную силу, а сами мифы после их внедрения продолжают жить своей автономной логикой и очень медленно изменяются во времени. В ситуации с Казахстаном, это означает, что за все годы независимости внутренняя политика Н.Назарбаева внедрила в сознание казахов массу негативных мифов о России, которые будут иметь власть над их сознанием в течении как минимум полувека. Это также означает, что верхушечная и экономически-коньюктурная дружба президентов России и Казахстана создала для будущих российско-казахстанских отношений огромные духовно-идеологические завалы, которые в течение полувека будут разгребать будущие российские правители после власти В.Путина.

Когда президенту Казахстана задают вопрос, существует ли «русский вопрос» в Казахстане, то Н.Назарбаев в интервью российским СМИ или с высоких российских трибун неустанно повторяет свой излюбленный аргумент о количестве русскоязычных СМИ в Казахстане, приводит их статистику и пропорцию по отношению к казахскоязычным СМИ и на основании этого аргумента делает вывод, что межэтнических проблем в Казахстане не существует и русскому языку ничего не угрожает. Однако в этом излюбленном аргументе Н.Назарбаев осуществляет подмену понятия «отношение» к русскому населению Казахстана, к русской культуре и к русской истории на понятие «употребление» русского языка в Казахстане. Русский язык в Казахстане употребляется большинством казахов не потому, что они уважают русскую культуру или хорошо относятся к России, а потому что казахский язык по своим функционально-лингвистическим качествам абсолютно не способен за полтора десятка лет заменить русский язык во всех фундаментальных сферах политической и экономической деятельности государства.
Если сейчас в Казахстане насильственно насадить сверху употребление доиндустриального языка номадов-скотоводов, то сразу же войдет в ступор весь документооборот банковской системы, налоговых органов и судопроизводства, войдут в ступор все виды научно-технической деятельности и затормозиться делопроизводство всех экономических субъектов. Поэтому фактическое количество русскоязычных СМИ в Казахстане создается объективным рыночным спросом и потребностью в русском языке, как в совершенном средстве коммуникации для большинства казахстанцев, а не благодаря тому, что в Казахстане отсутствует «русский вопрос» или проблемы межэтнических отношений.

Таким образом, анализируя излюбленный аргумент Н.Назарбаева о статистике СМИ в Казахстане необходимо сделать вывод: функционально-лингвистические качества русского языка вытесняют профессиональную непригодность и научно-техническую неадекватность казахского языка, а значит понятие «употребление» русского языка в Казахстане и статистика русскоязычных СМИ никак не связано с понятием «отношение» казахов к русской истории, к русской культуре и к русскому населению внутри Казахстана. Подмену этих понятий можно выразить кратким тезисом: существенная часть русскоязычных казахов тихо и скрытно ненавидит Россию на русском языке! Этот тезис имеет свою прямую аналогию в практике международных отношений, когда различные народы, например арабоязычные, изучают английский язык с целью употребления в своей профессиональной деятельности или с целью изучения научных знаний и Читать далее...

Что происходит в России? Что именно мы с вами можем анализировать, не впадая в ересь субъективизма, пытаясь четко отделить реальные события от одноразовых технологических пиар-акций? Сложность анализа заключается в том, что российское телевидение превратилось в агитпроп, печатные СМИ, некогда выполнявшие роль отдельных островков объективного анализа реальности, уходят в небытие. А Интернет жестко структурирован по локальным и корпоративным интересам. Все это затрудняет какой либо анализ. А если к этому добавить динамику изменения реальности и сложность выбора форматов для анализа, то системное видение того, что происходит в России, представляется просто невозможным.
Питер Сенге в книге "Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации" писал: "Сущность системного мышления заключается в том, чтобы изменить мышление: видеть взаимозависимости, а не линейные цепочки причинно-следственных связей; видеть процессы изменений, а не статичные состояния. В системное мышление вводит простая концепция обратной связи, показывающая, как разные Действия могут усиливать или уравновешивать друг друга". Представляется, что данное определение системного мышления является оптимальным для нашего анализа, а нашей целью будет исследование изменений, произошедших в России в первые три месяца 2006 года в рамках взаимосвязанности различных целевых групп и событий. Временной формат в три месяца представляется оптимальным для формализации и частичной объективизации вполне определенных тенденций, начавшихся задолго до исследуемого формата времени. Формат одного месяца не позволяет увидеть взаимосвязанности различных явлений, а полугодичный формат не позволит почувствовать динамику изменений. Для объективного анализа необходим известный период осмысления произошедшего. С соблюдением данных условий и попытаемся исследовать то, что произошло в России в январе-марте 2006 года.

Знаковые события
Процесс выделения знаковых событий является субъективным. Любой эксперт в праве не только выделить любое событие, но и обосновать его значимость для жизни страны. Эксперты сайта Независимое аналитическое обозрение (НАО) по итогам каждого месяца составляют своеобразную иерархию знаковых событий, произошедших и в мире и в России. Все желающие могут ознакомиться с данными своеобразными рейтингами за январь, февраль и март 2006 года. Процесс выявления знаковых событий, безусловно, является субъективным. Но он позволяет получить контуры карты динамично изменяющейся реальности. А это очень важно. У любого эксперта могут быть свои представления о знаковых событиях первых трех месяцев 2006 года. Нет необходимости выделять отдельные из них. Большинство из них будут упомянуты в рамках анализа отдельных контекстов реальности. Но, через запятую, необходимо отметить: массовые митинга протеста против повышения тарифов на услуги предприятий ЖКХ, в которых приняло участие более 800 000 граждан России, трагедия рядового Андрея Сычева, взрыв газопровода в Осетии и обострение российско-грузинских отношений, урегулирование газового конфликта между Россией и Украиной, подписание "антифашистского пакта" представителями12-ти российских партий на Поклонной горе, эпидемия "куриного гриппа" в Дагестане, создание антипутинского Объединенного гражданского фронта, ажиотажная скупка соли в ряде регионов России, выборы в 8-ми субъектах федерации высших представительных органов власти, создание антитеррористического комитета, смена руководства в партии "Родина", Визит президента Путина в Китай, сбор подписей за отставку министра обороны Иванова. Вот этими событиями было наполнено российское информационное пространство.
Российское информационное пространство
Традиционно анализ того или иного пространства посвящен исследованию телевизионного пространства в аспекте синхрона. Анализируется, например, насколько ведущие российские телеканалы: "Первый канал", РТР и НТВ синхронно с CNN, BBC World и EURONEWS подают важнейшие мировые новости. У российских ведущих телеканалов, безусловно, нет синхрона с телеканалом aL JaZEERa, а также с любым ведущим латиноамериканским телеканалом. Но нас интересует российское информационное пространство в аспекте подачи исключительно российских событий. И мы с вами должны признать, что ведущие российские телеканалы по максимуму освещают темы, рожденные внеконституционными органами власти.
Зададимся простым вопросом: является ли Общественная Палата конституционным органом власти? В Конституции РФ такого органа нет. Но это не мешает данному органу выступать в статусе ньюсмейкера. Отдельные пиар - акции членов общественной палаты освещаются так, как в советские времена освещались поездки по стране членов Политбюро ЦК КПСС. Примером этого является поездка адвоката Кучерены в Челябинское танковое училище в рамках программы минимизации негативных последствий для власти от трагедии Андрея Сычева.
Общественная палата выступает с различными заявлениями, члены общественной палаты, изображающие из себя гражданское общество, перемещаются Читать далее...

Национализм существует в каждой стране. Как говорил мой преподаватель, читавший спецкурс в Инязе им. Мориса Тореза – человек может быть лишён чувства национализма лишь в двух случаях: если у него нечистая кровь или если у него нечистая совесть. Так что, если вы утверждаете, что вы интернационалист, выбирайте из вышеназванного то, что вам больше нравится.
Казалось бы, процессы интеграции и глобализации разрушают барьеры между странами и культурами. Миллионы людей переезжают из страны в страну, стремясь найти работу и условия жизни получше. Полчища турок, африканцев и других цветных заполонили Европу. В результате смешанных браков появляются на свет дети, не принадлежащие к какой-либо конкретной расе или культуре. Но с другой стороны, это смешение народов вызывает у коренных граждан большинства стран протестное чувство гипер-национализма, свойственного разве лишь нацистским временам в Германии. Полиция и власти на Западе не всегда в состоянии контролировать ситуацию, а зачастую они просто бессильны. Так что законов о борьбе с экстремизмом правительства могут принимать сколько угодно. Каждая конкретная европейская нация должна сделать для себя главный вывод – проиграть в пока ещё ползучей войне с мусульманским миром – значит, подписать себе смертный приговор.

Кто кого интегрирует?
В Германии легально проживает 7,3 миллиона иностранцев, что составляет 9 % всего населения. Среди многочисленных цветных иммигрантов большую часть составляют турки: 2,1 миллиона. Для сравнительно небольшого города Берлина (население около 3 382 человек) около 434 000 иностранцев, подавляющее количество которых – турки, является определяющим лицо города фактором. В некоторых районах Берлина невозможно различить: находишься ли ты в столице Германии или в Стамбуле. Особенно выразительно выглядит берлинский район Кройцберг. В начале сентября 2002 г. в школах этого района и некоторых близлежащих были получены анонимные письма с угрозами в адрес школьного руководства и учителей. «Мы предупреждаем вас: не смейте запрещать нашим дочерям носить платки в школах», - было дословно сказано в письмах. Угроза вызвала недоумение у властей: после расследования не установлено ни одного случая запрета носить платки ученицам-мусульманкам. Поводом для сочинения писем, предположительно, послужил запрет Конституционного суда Германии носить платки в государственных школах учительницам мусульманского вероисповедания во избежание демонстрации символа веры. Фереста Лудин, учительница-мусульманка афганского происхождения, возомнившая, что она в Германии будет учить немецких детей в платке, после неудавшейся попытки получить место в государственной школе в земле Баден-Вюртемберг преподаёт в настоящее время в исламской школе как раз в берлинском районе Кройцберг. Примечательно, что наши мусульмане как раз в это же время выдвинули требование о том, что женщины в Татарстане должны получить право фотографироваться в платках для паспорта нового образца.
Так далеко зашедший «платочный» скандал в Германии свидетельствует о том, что агрессивный потенциал ислама до сих пор игнорируется адептами мульти-культурной утопии в этой стране. Жёсткая реакция на распространение подобных писем последовала лишь со стороны Республиканской партии. Председатель республиканцев Рольф Шлирер призвал провести расследование с целью установления авторов этих писем и высылки их из страны «как нарушителей общественного порядка». «Подобные агрессивные угрозы являются результатом слепой иммиграционной политики, которая последовательно игнорировала наступление исламского фундаментализма в нашей стране», - заявил он вслед за тревожным событием. По его мнению, многочисленные мусульманские переселенцы заполоняют Германию с целью её завоевания, а не для «культурного обогащения».
Еще разительней бросается в глаза вопиющее нежелание турок интегрироваться (ассимилироваться) в небольших населённых пунктах, где наряду с католическими и евангелическими храмами уже почти повсеместно высятся минареты. Решения о строительстве исламских культурных центров, включающих минареты, школы по изучению корана и турецкие магазины, обычно принимаются местными политиками за закрытыми дверями, так как они боятся потерять голоса немецких избирателей. Но и противостоять исламскому нажиму они не в состоянии – турецкое лобби всё больше набирают силу. В открытую выступить против него – означает поставить крест на своей политической карьере. Это могут позволить себе только правые партии, которым нечего терять: шансов пройти в бундестаг у них в ближайшее время не будет.
Существующее правило, что количество детей турецкого происхождения не должно превышать 50% от общего числа школьников в классе, во многих школах не может быть соблюдено по объективным причинам. Прежде всего в крупных городах всё чаще в классах царит буквальное вавилонское смешение языков. Власти призывают распределять детей переселенцев по школам равномерно, чтобы окончательно не понизить Читать далее...

Несмотря на очевидные результаты восстановительного экономического подъёма последних лет, в России из года в год воспроизводится известный феномен, именуемый сырьевым перекосом. Анализ структуры производства в экономике и, в частности, в промышленности, свидетельствует, что, даже с поправкой на фактор роста нефтяных цен, доля топливно-энергетического комплекса (ТЭК) в общем объёме производства не уменьшается. Нельзя сказать, что проблема сырьевого перекоса не осознается руководством России. Немало внимания уделяется вопросу и в средствах массовой информации. Предлагались разные версии причин сырьевого перекоса и разнообразные способы его исправления. Так или иначе, решение данной проблемы видится в дополнительном налогообложении ТЭКа, в первую очередь, нефтяной и газовой отраслей.
При этом, проблема налогообложения сырьевых отраслей и цен на энергоносители обсуждается в России не первый год, и единодушного мнения о наиболее предпочтительной политике так и не сформировалось. Общее впечатление от таких обсуждений – как сторонники, так и противники увеличения налоговой нагрузки на нефтегазовиков обладают достаточным влиянием и набором аргументов, которые в совокупности не позволяют прийти к общему знаменателю и перевести проблему в практическую плоскость. Главная причина состоит, видимо, в том, что участники обсуждения представляют различные социальные, профессиональные, отраслевые, географические и национальные группы, каждая из которых заинтересована во вполне определённом распределении национального богатства или во вполне определённой линии развития российской экономики. Казалось бы, зафиксировав противоречивые интересы и взвесив их значимость для России, можно выработать компромиссную политику, ведущую к достижению согласованных целей. Но даже достичь единства в прогнозировании последствий, к которым приведёт реализация того или иного проекта, экспертному сообществу не удаётся. Связано это не только с неполнотой теоретического аппарата, используемого экспертным сообществом, но и с методологической неготовностью комплексно проанализировать влияние всей налогово-ценовой системы на общеэкономическое состояние страны и стимулы для её последующего развития. Так, воздействие налоговой политики на ту или иную отрасль, как правило, анализируется в отрыве от судьбы дополнительно собранных или недобранных в бюджет средств и не учитывает воздействия, которое оказывает на экономику и особенно на другие отрасли изменения госрасходов. Последствия изменения цен или условий внешней торговли для отраслей народного хозяйства просчитываются сами по себе, без учёта возможных изменений налоговой политики и государственных расходов. Не предлагаются критерии, которые позволили бы выбрать определённую политику (ущемляющую положение отдельных отраслей и социальных групп) на том основании, что выгода от этой политики с точки зрения общероссийских интересов превышает значимость потерь проигрывающей части общества. Преодоление такой односторонности становится важной задачей экономической политики российского государства. Целью настоящей работы является предложить одновременную реформу налоговой системы и ценовой структуры народного хозяйства, которая позволила бы уйти от сырьевой ориентации российской экономики и, в сочетании с новыми принципами бюджетной и внешнеторговой политики, создать условия для ускоренной экономической модернизации России. Эта мера является ключевым элементом комплексной программы выхода России на траекторию догоняющего развития, разработанной в [1]Оценка обстановки
Обладая сравнительными преимуществами в добыче углеводородов и энергетике, российская экономика не может сосредоточиться только на добывающей промышленности. Во-первых, интересы безопасности и стратегические соображения диктуют необходимость иметь внутри страны широкий спектр отраслей и «уметь делать всё», даже если это влечёт дополнительные расходы. Во-вторых, долгосрочные экономические интересы требуют учесть конечность запасов сырья и подготовиться к исчерпанию ресурсов, развив другие виды экономической деятельности. В-третьих, даже если бы запасы углеводородов были неограниченны, сосредоточение на их добыче позволило бы поднять выработку на одного работника только до определённого предела – в то время как достаточное развитие наукоёмких и высокотехнологических отраслей позволяет достичь ещё более высокой производительности труда. Наконец, как показывает российская и зарубежная экономическая история, надежда увеличить краткосрочное и среднесрочное благосостояние страны через использование сравнительных преимуществ часто оказывается несбыточной: ресурсы, высвобождающиеся в неконкурентоспособных отраслях при открытии мировому рынку, могут не найти применения в тех видах деятельности, в которых страна обладает сравнительным преимуществом; в результате омертвление ресурсов приводит к сокращению производства в неконкурентоспособных отраслях, но не компенсируется адекватным увеличением производства в конкурентоспособных отраслях. Например, Читать далее...

Я редко читаю модные книжки. Только не подумайте, это не из какого-нибудь там снобизма: если что, я охотно пользую в качестве кулера для мозгов любую пучелябезь, хучь Стивена Кинга, хучь русскую фантастику, хучь чего, лишь бы оно жужжало. С модной литературой та беда, что она даже и не жужжит. Ну противно же читать эту вашу «муракамию». Я и не читаю муракамию. Простите меня.

Так что до самого последнего момента я намеревался поступить с книжкой про «код да Винчи» как с любой другой муракамией, коэльей и оксаной, как её там, рубопскую. То есть забить.

Код, однако, ширился и превращался потихоньку в культурное явленьице, не замечать которое уже было бы тем самым снобизмом, которого я не… А после выхода на экраны столицы киношки про это дело, а также появления в центральном столичном книжном целого стенда с надписью «Тайна да Винчи» (на котором можно найти даже сочинения самого Леонардо) я всё-таки решил преодолеть себя. И я это сделал: то есть купил коду и употребил вовнутрь. И прислушался к ощущениям.

Ну что ж. На вкус сочинение Брауна оказалось лучше, чем я ожидал. Я-то думал, что там будет какая-нибудь тоскливая тягомотина с претензией на умность. Вместо этого я увидел незатейливый квест — из тех самых, которые штампуются десятками тысяч названий в год: «из пункта а в пункт бе за артефактом». Что касается идейного содержания, то я сколько-то лет назад читал книжку «Священная загадка», как раз про это самое (Христос, Магдалина, династия, розенкрейцеры, приорат Сиона...), но куда более затейливую и интересную. Оттудова Браун и свистнул антураж, разжижив его до нужной консистенции. Да, «Маятник Фуко» я тоже читал, так что и с этой стороны типа того, что как бы.

Так что вопрос о том, кто и почему раскрутил это совершенно проходное сочинение, встал сам собой. Ибо оно было счастливым образом лишено каких бы то ни было достоинств, что положительных, что отрицательных. Ибо там не было ничего, ну вообще ничегошеньки.

Ибо там не было ничего, ну вообще ничегошеньки.
Я бы, наверное, долго ломал голову, если бы не очень уместное замечание Павла Святенкова о перестроечном духе, которым веет от «Кода».

Тут-то я и вспомнил, что существовал пласт «худлита», сейчас уже практически забытый, но в своё время сыгравший немалую роль в истории нашей страны.

Я имею в виду так называемую «послесъездовскую» литературу.

***

XX съезд КПСС (открылся 14 февраля 1956 года в Москве) запомнился советскому народу благодаря знаменитому «хрущёвскому докладу о культе личности», прочитанному на закрытом заседании 25 февраля, в последний день работы съезда. В дальнейшем доклад зачитывали на закрытых партийных и комсомольских собраниях. Партийные пропагандисты, отправленные из Москвы по всему Союзу, по райкомам и горкомам, зачитывали доклад перед суровыми старыми коммунистами, жизнь положившими за дело Ленина-Сталина. К лету, когда текст доклада был уже зачитан, копии ушли в страны народной демократии, а оттуда на Запад (через Польшу: по распространённой в те времена легенде, переводчик-еврей снял копию, которую потом переправили в Израиль, а потом в Америку), был подготовлен облегченный вариант «для народа»: постановление Президиума ЦК КПСС от 30 июня 1956 года под названием «О преодолении культа личности и его последствий». Постановление вкратце повторяло основные положения доклада, заодно задавая рамки и стилистику разрешённой критики «сталинизма». Дальше начался период, который в дальнейшем получил название «оттепели».

Сейчас многие думают, что «оттепель» была чем-то вроде репетиции «перестройки». Думал так и сам товарищ Горбачёв, которому в 1956-м тоже довелось проездиться по стране с красной книжицей в портфеле. На самом деле «крушение всего» из «разоблачения» вовсе не следовало — скорее наоборот.

Освежим в памяти основные идеи «разоблачения культа личности».

XX съезд, как и хрущёвское правление как таковое, предполагало существенную смену курса. Её нужно было как-то оправдать. На это имелось два способа: изменение Генеральной линии de facto, с выдерживанием морды «всё так и было задумано». Этим способом, однако, мог пользоваться только Сталин и только благодаря своему безграничному авторитету. Хрущёв им не обладал. Значит, применим второй способ: громкое, торжественное дезавуирование предыдущего курса как ошибочного. Тем паче, груз ошибок (в самом прямом смысле — неправильных решений) и в самом деле накопился, а сбрасывать его было как-то надо.

Теперь о форме. Любая критика в иерархической системе советского типа (забегая вперёд — не только советского) может производиться только в форме критики прошлого. Критика текущего положения дел всегда понимается как критика «последствий» некоей порчи, случившееся достаточно давно.

С другой стороны, эта критика не может касаться самых основ системы. В частности, основатель системы — фигура священная и неприкосновенная.

В советской системе такую роль играл Ленин. В рамках советской идеологии он просто не мог быть подвергнут какой-либо охулке (кроме Читать далее...

Национализм существует в каждой стране. Как говорил мой преподаватель, читавший спецкурс в Инязе им. Мориса Тореза – человек может быть лишён чувства национализма лишь в двух случаях: если у него нечистая кровь или если у него нечистая совесть. Так что, если вы утверждаете, что вы интернационалист, выбирайте из вышеназванного то, что вам больше нравится.

Казалось бы, процессы интеграции и глобализации разрушают барьеры между странами и культурами. Миллионы людей переезжают из страны в страну, стремясь найти работу и условия жизни получше. Полчища турок, африканцев и других цветных заполонили Европу. В результате смешанных браков появляются на свет дети, не принадлежащие к какой-либо конкретной расе или культуре. Но с другой стороны, это смешение народов вызывает у коренных граждан большинства стран протестное чувство гипер-национализма, свойственного разве лишь нацистским временам в Германии. Полиция и власти на Западе не всегда в состоянии контролировать ситуацию, а зачастую они просто бессильны. Так что законов о борьбе с экстремизмом правительства могут принимать сколько угодно. Каждая конкретная европейская нация должна сделать для себя главный вывод – проиграть в пока ещё ползучей войне с мусульманским миром – значит, подписать себе смертный приговор.



Кто кого интегрирует?

В Германии легально проживает 7,3 миллиона иностранцев, что составляет 9 % всего населения. Среди многочисленных цветных иммигрантов большую часть составляют турки: 2,1 миллиона. Для сравнительно небольшого города Берлина (население около 3 382 человек) около 434 000 иностранцев, подавляющее количество которых – турки, является определяющим лицо города фактором. В некоторых районах Берлина невозможно различить: находишься ли ты в столице Германии или в Стамбуле. Особенно выразительно выглядит берлинский район Кройцберг. В начале сентября 2002 г. в школах этого района и некоторых близлежащих были получены анонимные письма с угрозами в адрес школьного руководства и учителей. «Мы предупреждаем вас: не смейте запрещать нашим дочерям носить платки в школах», - было дословно сказано в письмах. Угроза вызвала недоумение у властей: после расследования не установлено ни одного случая запрета носить платки ученицам-мусульманкам. Поводом для сочинения писем, предположительно, послужил запрет Конституционного суда Германии носить платки в государственных школах учительницам мусульманского вероисповедания во избежание демонстрации символа веры. Фереста Лудин, учительница-мусульманка афганского происхождения, возомнившая, что она в Германии будет учить немецких детей в платке, после неудавшейся попытки получить место в государственной школе в земле Баден-Вюртемберг преподаёт в настоящее время в исламской школе как раз в берлинском районе Кройцберг. Примечательно, что наши мусульмане как раз в это же время выдвинули требование о том, что женщины в Татарстане должны получить право фотографироваться в платках для паспорта нового образца.
Так далеко зашедший «платочный» скандал в Германии свидетельствует о том, что агрессивный потенциал ислама до сих пор игнорируется адептами мульти-культурной утопии в этой стране. Жёсткая реакция на распространение подобных писем последовала лишь со стороны Республиканской партии. Председатель республиканцев Рольф Шлирер призвал провести расследование с целью установления авторов этих писем и высылки их из страны «как нарушителей общественного порядка». «Подобные агрессивные угрозы являются результатом слепой иммиграционной политики, которая последовательно игнорировала наступление исламского фундаментализма в нашей стране», - заявил он вслед за тревожным событием. По его мнению, многочисленные мусульманские переселенцы заполоняют Германию с целью её завоевания, а не для «культурного обогащения».
Еще разительней бросается в глаза вопиющее нежелание турок интегрироваться (ассимилироваться) в небольших населённых пунктах, где наряду с католическими и евангелическими храмами уже почти повсеместно высятся минареты. Решения о строительстве исламских культурных центров, включающих минареты, школы по изучению корана и турецкие магазины, обычно принимаются местными политиками за закрытыми дверями, так как они боятся потерять голоса немецких избирателей. Но и противостоять исламскому нажиму они не в состоянии – турецкое лобби всё больше набирают силу. В открытую выступить против него – означает поставить крест на своей политической карьере. Это могут позволить себе только правые партии, которым нечего терять: шансов пройти в бундестаг у них в ближайшее время не будет.
Существующее правило, что количество детей турецкого происхождения не должно превышать 50% от общего числа школьников в классе, во многих школах не может быть соблюдено по объективным причинам. Прежде всего в крупных городах всё чаще в классах царит буквальное вавилонское смешение языков. Власти призывают распределять детей переселенцев по школам равномерно, чтобы окончательно не Читать далее...

Несмотря на очевидные результаты восстановительного экономического подъёма последних лет, в России из года в год воспроизводится известный феномен, именуемый сырьевым перекосом. Анализ структуры производства в экономике и, в частности, в промышленности, свидетельствует, что, даже с поправкой на фактор роста нефтяных цен, доля топливно-энергетического комплекса (ТЭК) в общем объёме производства не уменьшается.


Нельзя сказать, что проблема сырьевого перекоса не осознается руководством России. Немало внимания уделяется вопросу и в средствах массовой информации. Предлагались разные версии причин сырьевого перекоса и разнообразные способы его исправления. Так или иначе, решение данной проблемы видится в дополнительном налогообложении ТЭКа, в первую очередь, нефтяной и газовой отраслей.
При этом, проблема налогообложения сырьевых отраслей и цен на энергоносители обсуждается в России не первый год, и единодушного мнения о наиболее предпочтительной политике так и не сформировалось. Общее впечатление от таких обсуждений – как сторонники, так и противники увеличения налоговой нагрузки на нефтегазовиков обладают достаточным влиянием и набором аргументов, которые в совокупности не позволяют прийти к общему знаменателю и перевести проблему в практическую плоскость. Главная причина состоит, видимо, в том, что участники обсуждения представляют различные социальные, профессиональные, отраслевые, географические и национальные группы, каждая из которых заинтересована во вполне определённом распределении национального богатства или во вполне определённой линии развития российской экономики. Казалось бы, зафиксировав противоречивые интересы и взвесив их значимость для России, можно выработать компромиссную политику, ведущую к достижению согласованных целей. Но даже достичь единства в прогнозировании последствий, к которым приведёт реализация того или иного проекта, экспертному сообществу не удаётся. Связано это не только с неполнотой теоретического аппарата, используемого экспертным сообществом, но и с методологической неготовностью комплексно проанализировать влияние всей налогово-ценовой системы на общеэкономическое состояние страны и стимулы для её последующего развития. Так, воздействие налоговой политики на ту или иную отрасль, как правило, анализируется в отрыве от судьбы дополнительно собранных или недобранных в бюджет средств и не учитывает воздействия, которое оказывает на экономику и особенно на другие отрасли изменения госрасходов. Последствия изменения цен или условий внешней торговли для отраслей народного хозяйства просчитываются сами по себе, без учёта возможных изменений налоговой политики и государственных расходов. Не предлагаются критерии, которые позволили бы выбрать определённую политику (ущемляющую положение отдельных отраслей и социальных групп) на том основании, что выгода от этой политики с точки зрения общероссийских интересов превышает значимость потерь проигрывающей части общества. Преодоление такой односторонности становится важной задачей экономической политики российского государства. Целью настоящей работы является предложить одновременную реформу налоговой системы и ценовой структуры народного хозяйства, которая позволила бы уйти от сырьевой ориентации российской экономики и, в сочетании с новыми принципами бюджетной и внешнеторговой политики, создать условия для ускоренной экономической модернизации России. Эта мера является ключевым элементом комплексной программы выхода России на траекторию догоняющего развития, разработанной в [1].


Оценка обстановки
Обладая сравнительными преимуществами в добыче углеводородов и энергетике, российская экономика не может сосредоточиться только на добывающей промышленности. Во-первых, интересы безопасности и стратегические соображения диктуют необходимость иметь внутри страны широкий спектр отраслей и «уметь делать всё», даже если это влечёт дополнительные расходы. Во-вторых, долгосрочные экономические интересы требуют учесть конечность запасов сырья и подготовиться к исчерпанию ресурсов, развив другие виды экономической деятельности. В-третьих, даже если бы запасы углеводородов были неограниченны, сосредоточение на их добыче позволило бы поднять выработку на одного работника только до определённого предела – в то время как достаточное развитие наукоёмких и высокотехнологических отраслей позволяет достичь ещё более высокой производительности труда. Наконец, как показывает российская и зарубежная экономическая история, надежда увеличить краткосрочное и среднесрочное благосостояние страны через использование сравнительных преимуществ часто оказывается несбыточной: ресурсы, высвобождающиеся в неконкурентоспособных отраслях при открытии мировому рынку, могут не найти применения в тех видах деятельности, в которых страна обладает сравнительным преимуществом; в результате омертвление ресурсов приводит к сокращению производства в неконкурентоспособных отраслях, но не компенсируется адекватным увеличением производства в конкурентоспособных отраслях. Читать далее...

Историю русского народа калечат целенаправленно и тщательно.

Великих государственных деятелей представляли исключительно кровавыми деспотами, зато канонизировали «великомучеников», которые страдали сами, зато не заставляли страдать врагов России. Целые периоды русской истории объявлялись «неправильными», причем такие периоды следовали практически без перерыва.

И мало того, что интеллигенты взывали к покаянию за каждый такой период. Нет, каждый раз декларировалась еще и «неправильность» народа. Скажем, из того факта, что в России, как и в Европе, имело место быть крепостное право, делался вывод, что русские — это «крепостные рабы и холопы от природы». При этом «нечаянно» забывались имена Разина, Болотникова, Пугачева, а про сравнение с тем, как жили крестьяне в Европе, и говорить не приходится…

Ну а во времена СССР, согласно таким представлениям, Россию населяли одни «совки» — то есть невежественные, агрессивно-послушные, оболваненные и во всех отношениях «порченые» люди, которых и людьми-то назвать нельзя, не то что русскими людьми.

Да, я сам не люблю то, что называется «совковостью», а идеи коммунизма не вызывают у меня воодушевления. Но при этом никак не получится отрицать положительные стороны советского периода истории: от ликвидации безграмотности населения до полетов в космос.

Тем не менее, есть прослойка людей (в основном — отмороженных либералов, но их хватает и среди называющих себя русскими националистами), для которых СССР кажется страшнее, чем еврею — дохлая свинья посредине синагоги в шаббат. Они-то и любят от души поговорить о «совках».

При этом я ни разу не слышал, чтобы «совком» назвали какого-нибудь нерусского — скажем, украинца, или, того паче, прибалта или еврея. Нет, такое «звание» присваивается исключительно русским.

Но вернемся к узкой теме — Дню Победы. До недавнего времени за него не брались — просто потому, что было бесполезно. Слишком велик этот праздник, и тявканья мосек просто никто бы не заметил.

Но время идет. Умирают ветераны, да и тех, кто застал войну в детстве, становится все меньше… И все больше мы слышим и читаем оголтелой клеветы на тех, кто защищал Родину. В ход идет все, что угодно, по принципу «чему-нибудь да поверят», лишь бы не верили в то, что войну выиграл русский народ. Мифы множатся в диапазоне от «войну начали выигрывать только после того, как вокруг Москвы облетела на самолете чудотворная икона» и до «кровавой гэбни», которая только и заставляла «русских рабов» воевать.

Давайте рассмотрим правду и мифы, посвященные Великой Отечественной Войне. Формат газетной статьи не позволяет раскрыть тему исчерпывающе, но можно хотя бы тезисно пройтись по наиболее важным идеям.

НЕСКОЛЬКО ДОБРЫХ СЛОВ О ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ

Следует быть справедливым даже по отношению к врагу.

Поэтому, прежде чем заняться мифами о войне, обратимся к теме германо-советских отношений того времени.

Германия и СССР были близки даже идеологически — в конце концов, обе страны строили социализм (именно поэтому в СССР вместо термина «национал-социализм» использовали исключительно «фашизм» — что в корне не верно, но позволяет избегнуть вопроса «почему социалисты воюют против социалистов»). И шаги на сближение делались. Как наглядный пример: в 1926 году был заключен советско-германский договор о ненападении и нейтралитете сроком на 5 лет с возможностью продления. Однако, начиная с 1931-года, «веймарские» канцлеры продление не ратифицировали. Но Гитлер сделал это немедленно после своего избрания в 1933 году. Причем демонстративно: борьба с коммунистами внутри Рейха — это одно, а отношения с Советским Союзом — другое.

При этом антикоммунист Гитлер был единственным из глав государств, который действительно помогал строить социализм в СССР — поставками жизненно необходимых для индустриализации товаров тяжелой промышленности и даже кредитами. Германия же, связанная по рукам и ногам кабальными условиями послевоенных договоров, получала возможность обучать офицеров вермахта в нашей армии, а также необходимые для ее промышленности товары.

Сталин, занятый построением экономической и военной мощи Советского Союза, физически не мог заниматься внешней политикой в должной степени. Тем не менее, в 1939 году на XVIII съезде ВКП(б) он произнес: «Мы понимаем стремление западных держав стравить в своих интересах СССР с Германией. Но мы не видим оснований для советско-германского конфликта и не собираемся таскать для западных держав каштаны из огня».

А вот текст из телеграммы Риббентропа Молотову (15 авг. 1939 г)., в которой запрашивалось разрешение на визит в Москву:

«На основе своего опыта германское правительство и правительство СССР должны считаться с тем, что капиталистические западные демократии являются непримиримыми врагами как национал-социалистической Германии, так и Советского Союза. В настоящее время они вновь пытаются, путем заключения военного союза, втравить Советский Союз в войну с Германией. В 1914 году эта политика имела для России худые Читать далее...

окончание статьи "Кто ударил в спину России"


После того, как история повторилась после 1991 года, можно утверждать, что дело скорее всего даже не в неспособности людей, а в неприменимости модели либерализма для России. Вспомним, что основу Временного правительства составила партия конституционных демократов (кадеты), представлявшая интересы либеральной буржуазии. Их поддержали либеральные ветви меньшевиков и эсеров. Буржуазия как победитель требовала от своего правительства соответствующих "лавров": необложения налогом военных прибылей, свободы эмиссии, неограниченного права приобретения недвижимости, облегчения порядка получения иностранной валюты.

Расстройство экономики подобными действиями Временного правительства было столь велико, что к сентябрю 1917 года реальные доходы населения упали в 2 раза. В стране царили анархия, беспорядки, погромы, самосуды. В деревнях земля давно была взята и поделена. Догорали помещичьи усадьбы, дорезывали племенной скот, доламывали инвентарь. Шло массовое закрытие промышленных заведений, на улицы выбрасывались сотни тысяч голодных (по Гражданская война).

РАЗВАЛ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ

Обычными являются мифы о будто бы свободном демократическом пути, по которому пошла Россия после февраля. Но когда современные историки ругают большевиков за Октябрь, они почему-то всё время «забывают» описать ситуацию, уже сложившуюся в стране после Февраля. На самом же деле в период от февраля до октября страна быстро разваливалась. Во первых, Временное правительство отказалось от мобилизационной национализации ключевых отраслей промышленности, предпринимавшейся в какой-то степени даже царским правительством, и пошло по пути укрепления фаворитизма. Это было сотрудничество правительственных группировок с буржуазными организациями, наделенными функциями учета и распределения продукции и сырья. На требование социал-демократов о подчинении промышленности интересам государства либерал-демократы ответили, что новое правительство, подобно старому, принципиально "не приемлет" государственное регулирование промышленности "как меру слишком социалистическую".

Далее. Неспособность Временного правительства управлять проявилась в том, что уже через месяц после начала его деятельности, оно сумело почти полностью разрушить хозяйственную жизнь страны. Только за апрель 1917 года продукция металлургической промышленности в г. Москве уменьшилась на 32%, в Петрограде падение достигало 40%. К июню добыча каменного угля в Донбасе упала на 30%. Тканей производилось только четверть от 1913 г. Временное правительство убеждало, что справедливая разверстка тканей потребует от государства 50 млн. руб. Изыщем их — и все будет решено. Так воздушно представлял себе сложившуюся финансово-экономическую ситуацию заместитель министра продовольствия, который больше заботился о престиже собственного ведомства, чем о том, чтобы осознать кризисность положения (по Воронову).

По словам Деникина, министр путей сообщения Временного правительства Некрасов, решил ввести "на место старых лозунгов принуждения и страха новые начала демократической организации" путем выборности и т.п. во всех отраслях железнодорожного дела. О последствиях этого решения 17 июля 1917 года докладывал начальник штаба Военных сообщений главного управления Генерального штаба: "Положение на железных дорогах признается отчаянным и ухудшающимся с каждым днем. Распад дисциплины так же, как и в армии, растет. Производительность рабочей силы резко упала... Многие из находящихся в работе паровозов работают уже через силу, и если не будут приняты меры к поднятию продуктивности работы (ремонта паровозов), положение грозит к зиме катастрофой". Ленин по этому же поводу писал в конце сентября 1917 года: "России грозит неминуемая катастрофа. Железнодорожный транспорт расстроен неимоверно и расстраивается все больше. Железные дороги встанут".

Железные дороги пришли в упадок, перевозка зерна сократилась вдвое по сравнению с 1913—1916 гг. В ответ на это Временное правительство приняло классически бюрократическое решение: ввело так называемые “грузовые недели”, во время которых запрещалось пассажирское движение. Большевики требовали сказать народу правду. “Давайте же лучше говорить правду,— писал В. И. Ленин,— в республиканской России хотят реакционно-бюрократически регулировать экономическую жизнь...” (по Воронову). К июлю Временное правительство снизило объем заготовок хлеба для нужд городов и армии до 26%, а к августу до 10% от того уровня, который обеспечивал нормальное снабжение армии и городов (стр. 246, Vernadsky, 1944). Перед Октябрем министр продовольствия С. Прокопович на заседании правительства, приукрашивая истинное положение дел, заявил, что снабжать он может только 6 миллионов человек, тогда как на довольствии находятся 12 миллионов. Сокращалось продовольственное снабжение армии. В Петрограде запаса хлеба без дополнительного подвоза хватило бы на десять дней. Лицам, не занятым физическим трудом, выдавали по полфунта хлеба на день. К Октябрю Читать далее...

Итак, есть президент России Владимир Путин. И, разумеется, что важнее, есть страна Россия. У нее есть национальные интересы, что теоретически допускается западной политической мыслью.
Кроме западной политической мысли имеется еще и практическая политика Запада, реализуемая, естественно, на основе стратегического целеполагания в виде конкретных тактических ходов и решений. По отношению к России мы имеем полный и тщательно разработанный набор того и иного, правда, на мой взгляд, набор несколько противоречивый, ибо из него неясно, является ли Россия другом или врагом Западу вообще, США и Евросоюзу, а также стягивающему их железному обручу НАТО - в частности. Демократическая разноголосица (или, по-новорусски, плюрализм мнений), характерная для западных дискуссий по второстепенным и малозначимым вопросам, при почти любом обращении к теме России почему-то сменяется практически сусловским единомыслием: есть все-таки в этой России что-то подозрительное, нехорошее, даже отвратительное. Поэтому, коль она присутствует на земном шаре и даже, кажется (но есть сомнения), частично в Европе и все никак никуда не исчезает (а жаль, добавляют многие), приходится устами первых лиц называть ее стратегическим партнером, а ртами и перьями всех остальных несвободных чиновников и свободных журналистов обрисовывать как врага всего лучшего, что создала и взлелеяла западная цивилизация.

При этом надо отметить, что современная русская политическая мысль, не по-западному свободная и разномастная, столь определенно-негативно к Западу и даже конкретно к США не относится. В одних газетах и в статьях одних авторов у нас можно прочитать, что США - светоч прогресса и демократии, а в других - что они исчадие ада и вселенское зло. И между этими полюсами - еще сотни оттенков и полутонов.

Словом, в отличие от нас, всё колеблющихся между западничеством и славянофильством, западные политики, эксперты и журналисты в своем подавляющем большинстве постоянно и монотонно-однообразно ругают Россию и, как плохого ученика в принадлежащей им школе, учат правилам жизни и поведения. Ученику, который, вообще-то говоря, себя учеником не считает (его в эту школу записали против его воли), ибо имеет уже несколько высших образований, одно из которых историческое, это надоело. Тем более что сами учителя ведут себя не совсем так, как настойчиво рекомендуют тем, кого сами записали в первоклассники, а заодно и сразу же - во второгодники.

25 мая самые корректные и вежливые из учителей Евросоюза прилетели в город Сочи для встречи со своим плохим учеником Россией, от имени которой выступает, натурально, ее президент. А через два месяца в другой город, Санкт-Петербург, прилетит другая группа столь же корректных и вежливых учителей для такой же встречи, но уже в формате "Большой восьмерки". Казалось бы, ну что накануне столь эпохальных педсоветов возникать ученику. Надо бы, исправив пару-тройку самых очевидных ошибок и замолив два-три наиболее явных в глазах западных критиков греха, сделать вид, что в благородном семействе царят мир да любовь.

Однако прямо накануне, 10 мая с.г., г-н Путин в доступной как широким, так и узким политическим массам и отнюдь не смиренной форме напомнил, что, несмотря на достижения мировой гуманистической мысли, а также безусловную приверженность ряда так называемых цивилизованных стран таким универсальным ценностям, как права человека и демократические свободы, а равно право народов самим определять свою судьбу и иметь свои национальные интересы (см. выше), несмотря на бескорыстное, то есть сугубо альтруистическое, стремление этих "цивилизованных стран" приобщить к вышеозначенным универсальным ценностям всех, кто еще "недостаточно цивилизован", международная политика творится не только и даже не столько по нормам западной политической аксиологии, а по законам социал-дарвинизма. Законы эти известны буквально с допотопных времен и сводятся примерно к одному, хотя словесно довольно разнообразны: сильный пожирает слабого; право сильного - закон, обязанность слабого - подчинение; мой устав хорош и в твоем монастыре; все равны, но сильный равнее других; мой дом - моя крепость, но и твой дом - моя крепость; мое настоящее - светлое будущее всех остальных, но только не за мой счет; твои богатства - гарантия моего благополучия, а если ты с этим не согласен, то дела это не меняет; ты имеешь право на все (см. выше об универсальных ценностях), кроме того, что угрожает моему праву быть богаче и сильнее тебя; неподчинение этим и другим правилам, обеспечивающим мое право быть сильнее тебя, карается по законам, мною для тебя установленным, причем бремя доказательства твоей невиновности возлагается на тебя, а право определять твою виновность и меру возмездия остается за мной... Продолжать можно долго, но Путин всего этого не говорил, а просто рассказал почти библейскую притчу о "товарище волке, который всех, кого хочет, кушает и никого не слушает".

И тут же был заклеймен как поджигатель новой холодной войны и вообще неблагодарный человек, Читать далее...

До сих пор, после стольких лет так называемых демократических реформ, после открытия все большего числа архивных материалов в массовом сознании россиян сохраняется множество исторических мифов и заблуждений. Одним из событий отечественной истории, которое до сих пор вызывает ожесточенные споры и рождает мифы, остается Февральская революция 1917 года.

Уж столько чернил и бумаги извели демократы, чтобы очернить Советскую власть! Если вкратце представить ход их расуждений, то вот что получается: “Мол, жила-была себе, благоденствовала Россия под мудрым правлением добрейшего императора, процветала, хлебом весь мир кормила. Народ в ней был добрый, здоровый и богобоязненный, чтивший свою национальность и веру и не дававший спуску всяким инородцам. Интеллигенция - преимущественно дворянская - вела честную, чистую и праведную жизнь, создавая великие изобретения и замечательные литературные произведения, сея разумное, доброе, вечное. Но вот пришли большевики, и... (нужное вписать, ненужное зачеркнуть, особенно важное подчеркнуть два раза)”... (цит. по http://marxdisk.narod.ru/blagos.htm).

Наконец, сейчас в демократической печати принято славить Временное правительство, созданное после победы Февральской революции 1917 г. Договариваются до того, что оно было демократически избранным. Ничего, конечно, подобного. Никто его не избирал. Единственными демократическими органами в России долгое время после февраля были одни лишь советы. Но может быть, именно Временное правительство внедрило и обеспечило демократию, несомненно существовавшую тогда в России после февраля? Тоже ничего подобного. Демократию установил сам народ, свергнувший самодержавие. Что же касается Временного правительства, то оно всеми силами пыталось ограничить и, по возможности, упразднить эту демократию (по Семенову).

Другие, в основном марксисты, расписывают царскую Россиию как сплошное темное пятно, и только СССР им видится как сосредоточием всех возможных положительных черт.

Но и для тех и для других почему–то считается установленным, что Февральская революция была закономерным результатом развития России, почему–то оказывается, что именно большевики в своем противодействии Временному правительству развалили страну и что Николай II предал страну, отрекшись от трона.

В данной статье я попытаюсь с меру своих сил развеять все эти предубеждения обеих сторон и попробую взглянуть на Февральскую революцию под другим углом зрения и показать, что подлинный и почти смертельный удар по России был нанесен не в октябре, а в феврале 1917 года (по http://www.samisdat.ru/2/2123e-rp.htm) и что император Николай II не предавал страны, а поступил так, чтобы избежать кровопролития. Другой вопрос – насколько ему это удалось.



ПРИЧИНА КАТАСТРОФЫ


Главной причиной Февральской революции была война и связанные с ней лишения народа. Пока никто не доказал, что если бы Россия не ввязалась в мировую войну, то эта революция вообще состоялась бы. В пользу утверждения, что именно война привела к Февральской революции свидетельствует хотя бы такой факт, что война вызвала похожие революции в Германии, Венгрии, развал Австро–Венгрии, смену власти во многих странах Восточной Европы, Турции... Далее я покажу, что никакого иного пути развития, кроме царизма и советской власти у России и не было. Только эти два устойчивых состояния позволяли, как говорил Менделеев, уцелеть и продолжить независимое развитие.
Замечу, что Первая мировая война не была неизбежна, по крайней мере, в данном составе и для России. Более того с точки зрения геополитики у России не только не было интереса к войне, но и сама по себе война была исключительно опасна для внутренней стабильности режима – царская Россия была исключительна нестабильна, поскольку подвергалась метаморфозу в процессе капиталистической модернизации русского традиционного общества. Это не было секретом. Так, предприниматель А.И. Путилов, член и председатель правлений более 50 акционерных компаний, включая общество Путиловских заводов, уже в июне 1915 года указал представителям Антанты на неизбежность революционного взрыва.
По его мнению, "поводом послужит военная неудача, голод или стачка в Петрограде, мятеж в Москве или дворцовый скандал. Революция будет исключительно разрушительной, ввиду того что образованный класс в России являет собой незначительное меньшинство. Он лишен организации и политического опыта, а главное, не сумел создать надежных связей с народом. Режим настолько зависит от бюрократии, что в тот день, когда ослабнет власть чиновников, распадется русское государство. Парадокс заключается в том, что сигнал к революции дадут буржуазные слои, интеллигенты, кадеты, думая, что спасают Россию. Но от буржуазной революции Россия тотчас же перейдет к революции рабочей, а немного позже к революции крестьянской" (по Пыхтину). Самое интересное, что и экономических интересов в этой войне Россия не имела. Если Германия и Австрия хотели изменить распределение колоний в свою пользу, Читать далее...

Могу поспорить на что угодно – те арабские «пилоты», что сидели за штурвалами самолетов, врезавшихся в здания Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке – были безусловно законными, легальными мигрантами. У них были в порядке все разрешения и визы, они абсолютно законно прибыли в США – для того, чтобы убивать американцев. И тысячи арабских «поджигателей машин», в ноябре прошлого года устроивших французам веселенькие «ночи ярких огней» - тоже были безусловно законными мигрантами, имевшими на руках все необходимые документы для пребывания во Франции, а некоторые – так вообще даже стопроцентно легальными французскими гражданами.
Подавляющее большинство мигрантов, устраивающих из европейских (и североамериканских) городов клоаки и свалки нечистот, гнезда наркоторговли и притоны этнической уголовщины – получают на это безусловное «добро» властей этих стран, легальные разрешения на въезд и проживание. Они – «законные» мигранты, и их право на разрушение Белого Мира подтверждается документами, выданными властями государств этого же Белого Мира. Европа и (в меньшей степени) США своими собственными руками подписывают себе приговоры этнического самоубийства – благодаря либеральному режиму въезда в эти страны мигрантов, главной целью жизни которых является уничтожение коренного населения этих самых стран!
А уж о России вообще речи нет – все эти орды базарных торговцев, все эти стаи наркодиллеров, все эти банды вымогателей и сутенеров, которыми так щедро делятся с северным соседом недавно еще «наши» южные республики – с точки зрения нынешнего российского законодательства, безусловно законные, легальные мигранты. Ибо у них, немедля после пересечения российской границы, как по мановению волшебной палочки, на руках оказываются миграционные карточки, затем – свидетельства о регистрации, чуть позже – виды на жительство, а там – и вожделенные российские паспорта; причем далеко не всегда эти документы фальшивые. Они несут смерть и разрушение России – и, тем не менее, формально являются «законными» мигрантами, против пребывания которых на своей территории Россия ничего не имеет против!
Сегодня российское правительство готово пойти еще дальше – в Госдуму внесен закон об уведомительном порядке регистрации иммигрантов в России. Отныне даже те минимальные бюрократические препоны, которые служили сдерживанию этнической агрессии против нашей страны, могут рухнуть – и Россия окажется абсолютно беззащитной перед ордами людей, даже НЕ ПОНИМАЮЩИХ ПО-РУССКИ! И все эти люди, для которых наша Родина станет лишь «полем охоты» - будут «ЗАКОННЫМИ МИГРАНТАМИ»!
Посему словосочетание «законные мигранты» на сегодняшний день уже не имеет права на жизнь – по той простой причине, что ни в коей мере не отражает фактическую сторону дела. «Законными мигрантами» в России сегодня являются таджики, ставшие нацией наркокурьеров, и азербайджанцы, основой доходов которых является продажа этих самых наркотиков на наших рынках; такими же «законными мигрантами» (с помощью взяток и прочих фокусов) становятся члены китайских «триад», взявших под контроль китайскую диаспору в России, и жители «свободной Грузии», промышляющие в наших городах бандитизмом, грабежами и квартирными кражами. Вся эта уголовная накипь, лишь ступив на российскую территорию, стремительно легализуется - и превращает наши города в «территорию охоты», при полном попустительстве наших властей. А как же! Ведь вся эта шваль – «законные мигранты», и, стало быть, им вольно творить на нашей территории все, что им вздумается!
Мы считаем, что нет никаких «законных» или «незаконных» мигрантов – ибо любая миграция должна властями страны, в которую эта миграция устремляется, рассматриваться с единственной точки зрения, а именно: насколько данный конкретный мигрант полезен «стране пребывания». И посему мигрантов необходимо разделять не на «законных» и «незаконных», а на «нужных» и «бесполезных»; миграцию же соответственно разделять не на «законную» и «незаконную», а на «нужную» и «бесполезную».
Причем степень нужности для России каждого конкретного мигранта российские власти должны определять по трем ключевым позициям – этнической принадлежности, уровню профессиональной подготовки и опыту работы, возрасту и семейному положению. К безусловно нужным, а, следовательно, имеющим все преференции при въезде в Россию, мы должны относить лиц славянского происхождения (предпочтение - русским с бывших имперских окраин; в меньшей степени – всяким западным и южным славянам, разным полякам, чехам, сербам и словакам), имеющим рабочие и инженерные специальности, среднее специальное или высшее техническое образование и опыт работы в избранной сфере. Ибо России нужны технические специалисты – ввиду катастрофического старения человеческой составляющей ее промышленности. В свое время безумные либерал-реформаторы «ельцинского разлива» почти полностью разрушили систему профессионально-технического обучения, при этом еще и низведя понятие «инженер» к синониму «нищий неудачник» - сегодня мы пожинаем горькие плоды этого Читать далее...

Во времена СССР мы воспринимали союзное государство как единственного суверена, перед которым самостоятельность отдельных республик — ничто. Мы также привыкли считать Советский Союз историческим правопреемником Российской Империи, Московского царства и Киевской Руси. Не знаю, как расценивалось это в других союзных республиках, но в Российской Федерации дело обстояло именно так. Автор с детства (конец 1970-х — начало 80-х годов) впитал сознание, что Россия — это и есть весь Советский Союз. Для большинства россиян, по-видимому, эти два понятия тоже были тождественны. Да и за рубежом аббревиатура "СССР" стала синонимом искони привычного слова "Россия".
У РСФСР отсутствовали многие атрибуты "суверенитета", имевшиеся у всех других союзных республик. У РСФСР не было республиканской Академии наук, республиканской компартии. Русский язык, в отличие от языков титульных народов союзных республик, не обладал статусом государственного языка даже в РСФСР, оставаясь формально всего лишь "языком межнационального общения". Но никто в России, кроме кучки диссидентствующих "почвенных интеллигентов", не чувствовал себя от этого ущемлённым. Фактически русский язык был обязателен для любых государственных и общественных организаций по всей территории СССР. Для всех было очевидно, что РСФСР — неотъемлемая основа союзного государства, а прочие республики — как бы автономии по отношению к России. Вопреки ленинско-троцкистской модели СССР как глобалистского прообраза — "земшарной республики", реально осуществился сталинский план "автономизации".
В своей недавно вышедшей книге "Народ-правитель и народ-жертва: русские в СССР" Джеффри Хоскинг (Geoffrey Hosking) утверждает, что Ленинградское дело 1949 г. предотвратило развал Союза, который пытались осуществить с помощью проекта российской республиканской компартии и республиканской столицы, отдельной от столицы Союза. Как пишет в рецензии к этой книге С.С.Монтефиоре, Сталин "точно предугадал то, что случилось в 1991 г., когда Российская Федерация стала могильщиком СССР".
Принятие декларации 12 июня 1990 года и последующий процесс размежевания Советского Союза вовсе не были обретением русскими своего национального дома. Этим домом был именно Союз, как раньше таковым была Империя. Дом без стены и крыши — это уже не дом. А стенами и крышей России служили её национальные окраины, уже не одно столетие интегрированные в сформированное вокруг России цивилизованное сообщество. Объявление "независимости" РСФСР от СССР было равносильно, скажем, выходу Англии из состава Соединённого Королевства или Пруссии из состава Германской империи. Идея "государственного суверенитета" России в начале 90-х годов расколола СССР так, как не смогли бы сделать все прочие 14 республик вместе взятые, если бы они даже одновременно заявили об отделении от СССР. Фактически это выглядело так: Россия "отпускала на волю" своих вассалов, даже вопреки желанию некоторых. Реально, вместе с сюзеренитетом над вассалами Россия теряла свой суверенитет.
Союз ССР, по своему формальному строению, не был ни федерацией в устоявшемся понимании этого термина, ни даже унитарным государством с автономными территориями. Это была феодальная лестница подчинения и соподчинения. Многосложность структуры подчёркивалась несколькими уровнями статуса национальных образований в составе СССР: союзные республики, автономные республики, автономные области и округа. Членство в Союзе образований более низкого уровня, чем союзные республики, было не прямым: "вассал моего вассала — не мой вассал".
Советский Союз в таком виде выполнил свою историческую роль и должен был быть списан в архив. Но это не означало, что с его распадом должно было уйти в небытие и само союзное государство. Лидером в деле его реформирования, как прежде — лидером революции, давшей народам Российской империи право на самоопределение, могла стать только Россия. Однако вместо этого Россия объявила своим преданным вассалам: вы мне больше не нужны, вам вольная воля! Что же оставалось им делать, кроме как "брести врозь"?
В историю навсегда войдёт факт Беловежского сговора как одной из самых позорных дат в истории нашей общей Родины, когда три президента советских республик втайне от своих народов, вопреки их волеизъявлению на референдуме 17 марта 1991 года, без согласования с руководителями других советских республик, вышли из состава Союза, тем самым похоронив его. Это стало закономерным следствием капитулянтского акта, принятого российским парламентом 12 июня 1990 года. История навсегда также запомнит другое: что ни одна из центрально-азиатских республик СССР не запятнала себя ни одним опережающим сепаратистским актом. Документы о государственном суверенитете этих республик были приняты задним числом, после аналогичного российского документа. А руководителя Казахстана коллеги из "братских славянских республик" даже не проинформировали о "слёте" в Беловежье и намеченных там к принятию судьбоносных решениях.
Сейчас многие любят кричать об "ответственности России", о Читать далее...

Власти, принявшие законы о реформировании электроэнергетики, почему-то не обратили внимания не только на допущенные при этом многочисленные нарушения федерального законодательства, в том числе десятка статей Конституции РФ. Власти пренебрегли и несовместимостью декларируемых руководством РАО «ЕЭС России» амбициозных намерений с технологическими особенностями систем электроснабжения и экономическими законами. Это делает всю затею с так называемым реформированием отрасли совершенно бессмысленной и вредной, чреватой нарастанием дефицита электроэнергии и развалом отечественной экономики (см. «Антигосударственный переворот в РАО «ЕЭС России». Как его ликвидировать». — «Промышленные ведомости» № 14, сентябрь 2004 г.). Тенденции уже наблюдаются, и об опасных последствиях прогрессирующего кризиса электроэнергетики для народного хозяйства недавно недвусмысленно предупредил президент страны.
Такое стало возможным, в том числе, из-за отсутствия макроэкономического планирования и скоординированного управления экономикой на основе межотраслевых балансов. Для ее расширенного воспроизводства развитие электроэнергетики должно опережать потребности промышленности и транспорта. Но у реформаторов отсутствует программа такого развития, так как не существует долгосрочной программы макроэкономического развития страны. Она заменена прогнозами, полученными при гадании на кофейной гуще, а государство по воле либералов изгоняется из экономики. Поэтому и реформа стратегически значимой отрасли, затеянная в частных интересах, только ради чьей-то наживы, превратилась в самоцель. Отсюда и нарастающий дефицит электроэнергии, ведущий к снижению ВВП, и многочисленные аварии, и многое другое. Объясняется все руководством РАО «ЕЭС» якобы нехваткой денег, хотя средств в тарифах для воспроизводства основных фондов предусмотрено достаточно. А вот используются они большей частью совсем в других целях.
Ведется реформирование под сурдинку несбыточных обещаний привлечь в отрасль инвестиции, для чего в естественной монополии реформаторы пытаются внедрить противоестественные для нее рыночные, т.е. конкурентные отношения. Замыслы эти словно бы в насмешку названы планом ГОЭЛРО 2, хотя, на самом деле, речь идет о деэлектрификации страны. А посулами привлечь инвестиции прикрывается, в том числе, замена нынешних, как-то контролируемых государством тарифов псевдорыночными способами «честного отъема» денег у потребителей электроэнергии.
Под завесой липовой конкуренции
Для создания в электроэнергетике конкурентной среды из РАО «ЕЭС» выделены генерирующие компании как самостоятельные хозяйствующие субъекты. А вновь созданная Федеральная сетевая компания и Центральное диспетчерское управление должны быть подконтрольными государству. Реформаторы уверяют, что в результате конкуренции цены на электроэнергию начнут снижаться. Благодаря же уходу, читай изгнанию, государства из акционеров генерирующих компаний внешние инвесторы побегут записываться в очередь, чтобы начать строить в России новые электростанции, так как их владельцами окажутся частные собственники. Правда, умалчивается, что ожидает обветшавшее электросетевое хозяйство страны, которое окажется в руках государства. Ведь без него не доставить электроэнергию потребителям. Но станут ли инвесторы без гарантий сбыта строить новые генерирующие мощности — большой вопрос.
Чтобы возникла конкуренция, требуется значительная, в 30-40% постоянная и повсеместная избыточность предложения. Однако во многих регионах стараниями руководства РАО «ЕЭС» образован дефицит энергомощностей, препятствующий развитию экономики. Следует заметить, Единая энергосистема страны (ЕЭС) для увеличения надежности и снижения системных затрат строилась по принципу сообщающихся бассейнов как общих для всех потребителей источников электроэнергии. В ней одни и те же электростанции поочередно обслуживают регионы в разных часовых поясах по мере смены дня и ночи, что позволило сэкономить их мощности. Перетоки электроэнергии для сокращения потерь происходят как в системе шлюзов, между парами соседних бассейнов. Поэтому для надежности в ЕЭС потребовалась минимальная избыточность мощностей, превышавшая прежде годовой максимум потребления примерно на 15%.
Сейчас этот резерв вследствие некомпетентного управления отраслью значительно уменьшился и во многих регионах возник дефицит электроэнергии, достигший, по словам президента страны, в совокупности 50 млрд. кВт.ч или примерно 5% от ее годовой выработки. Замечу, согласно данным Росстата, мощность электростанций в России в 2004 г. возросла до 216,6 млн. кВт против 213 млн. в 1991-м, т. е. прирост составил 1,6%. Однако производство электроэнергии уменьшилось за эти годы почти на 13% - с 1068,2 млрд. до 931,9 млрд. кВт.ч в 2004-м, из которых почти 40 млрд. были потеряны в сетях или использованы для нужд самой электроэнергетики. Спрашивается, из-за чего возник дефицит? Вполне возможно, из-за плохого обслуживания оборудования часть мощностей вышла из строя и числится лишь на бумаге. Их не Читать далее...

В одном из номеров журнала «Молодая гвардия» за 1970-е годы была опубликована показательная статья, повествующая о нравах «их» общества. В ней рассказывалось, как одному американцу вдруг «повезло»: он нашел на улице мешок с огромной суммой денег, каким-то чудом выпавший из инкассаторской машины. Везунчик, однако, не поддался искушению приватизировать находку, а как добропорядочный гражданин отнес ее в полицию. Истинный владелец мешка в лице отделения близлежащего банка был вскоре найден, а история эта стала сразу известна всему городу. Бедняге, обнаружившему злополучную находку, не повезло: он был высмеян своими близкими за излишнюю честность, и непрекращающиеся насмешки довели его до самоубийства.
Статья эта была опубликована, чтобы наглядно продемонстрировать преимущества моральных принципов советского народа. Однако прошли годы, и всем стало очевидно, что проблемы западного общества не только не обошли Россию, наоборот, они укоренились в нашей почве гораздо глубже, чем «там». Российская элита оказалась спаяна сложным клубком коррупционных связей, которые удивительно быстро охватили все сферы нашей жизни.
Обвинительный пафос здесь излишен. Легко быть честным в окружении честных, легко быть добрым среди добрых. Человек, волею судеб попавший во властные круги, будет вести себя так, как там принято. И если власть предержащие коррумпированы, то вряд ли и его минует чаша сия. Слишком велик соблазн поддаться искушению, слишком жестки санкции за нарушение корпоративной этики! В ситуации повсеместной коррумпированности отвергать от себя общепринятые правила — есть поступок героический, но героев среди нас очень немного, да и судьба их для большинства не кажется столь уж завидной.
США и Швейцария как бескомпромиссные борцы с российской коррупцией
Евгений Адамов, возглавлявший Минатом РФ с 1998 по 2001 годах, был арестован 2 мая 2005 года в Берне по высочайшему запросу госсекретаря США Кондолиза Райс и министра юстиции Альберто Гонзалеса. Как отмечал впоследствии сам Адамов, такого внимания на государственном уровне удостаиваются разве что Билл Гейтс, к которому предъявлялись миллиардные претензии или Enron, дело которого затронуло интересы тысяч, а может быть, и миллионов американских граждан. Адамов был не первым, кого американо-швейцарская фемида пыталась привлечь к ответу. Госсекретарь российско-белорусского Союза Павел Бородин был задержан в 2001 году в нью-йоркском международном аэропорту имени Кеннеди, куда прибыл по официальному приглашению на церемонию инаугурации нового президента Джорджа Буша.
Задержание Бородина прошло, как по нотам. 10 января Швейцария обратилась к США с просьбой об экстрадиции Павла Бородина. В тот момент Бородин даже еще не был приглашен на обед в честь инаугурации Джорджа Буша. 13 января американцы согласились на экстрадицию, а приглашение Бородину поступило только 16 января. На следующий день, не дожидаясь придержанного посольством США диппаспорта, госсекретарь российско-белорусского Союза улетел в Америку по общегражданскому паспорту с мультивизой. Ужинал Бородин уже в Бруклинской тюрьме.
История с Бородиным закончилась, в конце концов, выплатой залога и возвращением чиновника на родину. Но швейцарская прокуратура не успокоилась и огласила целый ряд фамилий российских видных общественных и государственных деятелей, по ее данным, коррумпированных и фактически причастных к отмыванию денег через Швейцарию. В этом списке Виктор Черномырдин, Сергей Кириенко, Олег Сосковец, Анатолий Круглов, Анатолий Чубайс, Татьяна Дьяченко, Елена Окулова, Александр Шохин и возможно кто-то еще… Кстати, по словам директора Института физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения Льва Максимова, весной 2005 года на месте Адамова вполне мог оказаться… Виктор Черномырдин. Как сообщили ему американские коллеги, США собирались поначалу именно его доставить в Вашингтон и затеять громкий скандал по сделке Гор-Черномырдин. Но позже отказались от этой затеи: ведь Черномырдин, будучи послом России на Украине, имеет дипломатический статус. То, что, в конечном счете, выбор американцев пал на Адамова, объясняется его большей уязвимостью (к тому времени он уже 4 года как покинул министерский пост) и значительным интересом, который он представлял как носитель атомных секретов.
Адамов не стал и последним из высшего российского чиновничества, кто подвергается преследованию американо-швейцарского правосудия. Швейцарский трибунал Цюриха недавно заявил, что министр связи РФ Леонид Рейман нанес вред интересам государства, будучи председателем Совета директоров «Связьинвеста», так как искал личную выгоду в компаниях, которые он контролировал. "Зная о своих обязанностях, Предполагаемый свидетель №7 (Рейман — А.Б.) нарушил их: с прямым умыслом он проигнорировал свои обязанности и искал пути личного обогащения…В целом, Предполагаемый свидетель №7 позволил возобладать жажде личного обогащения над интересами - и за счет - государства, активы которого он как высокопоставленный чиновник должен был Читать далее...