Президент Ющенко вновь клялся западному выбору своей страны, говорил о том, что Украина неминуемо вступит в Евросоюз и НАТО, что русский язык никогда не будет государственным и так далее. Мы не будем обсуждать вопрос о том, какая доля украинского населения поддерживает вступление в НАТО, а какая категорически его не приемлет. Вопрос в другом. Возможно ли в принципе сохранение сегодняшней Украины в рамках такого выбора? Причем отвечать на этот вопрос мы будем исключительно в объективной плоскости, плоскости экономических отношений.

Ключевым понятием современной мировой экономики является мировое разделение труда. Суть его состоит в том, что углубление специализации почти всегда влечет за собой увеличение производительности труда, но требует для окупаемости производства роста объема рынков продаж. Очень условно: если вы продаете телеги и делаете их целиком сами, то можете продать за год всего три-четыре штуки жителям своей деревни. Но если вы договорились с аналогичными мастерами в соседних деревнях и разделили обязанности, оставив за собой только производство колес, то производить их нужно уже десятками, а продавать, соответственно, уже в несколько деревень — и серьезная конкуренция вас уничтожит. А если вы производите только втулки для колес, то такой бизнес терпит только пару конкурентов во всей стране…

Экономические проблемы СССР во многом были вызваны тем, что технологическое развитие и углубление процессов разделения труда требовали увеличения рынков сбыта. Но Китай был потерян в 50-е годы, африканские страны рынком уж никак являться не могли — и в результате начались серьезные проблемы.

Ответим сразу на два возникающих вопроса. Первый — а что США, у них таких проблем не было? Были. И в 70-е годы, после американского дефолта 1971 года (отмена привязки доллара к золоту) и «нефтяного шока» 73 года, дело могло закончиться нашей победой, но, не случилось. Почему — это отдельный вопрос. Второй — а какое отношение рынки имеют к социалистической экономике СССР и мирового социалистического содружества? Ответ очень просто — мы в этой статье понимаем рынок, как совокупность потребителей. А потребители есть везде, независимо от строя.

Как бы то ни было, с экономической точки зрения, СССР распался по объективным причинам — из-за того, что в нем было слишком мало жителей. Именно по этой причине для России так важно включиться в мировое разделение труда (для чего необходимо использовать систему ВТО), но Россия достаточно крупная страна, имеющая ядерное оружие, большие запасы нефти и газа и очень серьезные шансы «выбить» из мировых конкурентов более или менее приемлемые условия. А вот Украина…

Дело даже не в том, что Украина еще в три раза меньше, чем Россия (которая, в свою очередь, существенно меньше, чем СССР), а в том, что козырей у нее практически нет…

Индустрия Украины была рассчитана на потребление СССР, но прозападная политика нынешнего руководства этой страны закрывает перед ней наши рынки. Не говоря уже о том, что своих энергоносителей у нее нет, а, мягко говоря, сложные политические отношения между нашими странами неминуемо выводит цены на нефть и газ, получаемые Украиной, на мировой уровень. А уж западные рынки Украине просто никто не отдаст. С чего вдруг…

Нынешнее руководство Украины отдает себе отчет в том, что самостоятельной в экономическом плане страной она быть не может. Разумеется, в своей пропагандистской риторике оно это вслух не говорит. Но на практике активно рвется в Евросоюз, в расчете на то, что им удастся получить от него преференции, аналогичные тем, от которых они отказываются в отношениях с Россией. Но шансов на это нет. Просто никаких. Евросоюз уже объявил, что в ближайшие несколько десятилетий Украину в нем не видят — что совершенно естественно, ЕС никак не может «переварить» Польшу, с ужасом думает о перспективе вступления Турции… И какая-то Украина ему совершенно не нужна.

А что ЕС нужно от Украины? Дешевая белая рабочая сила. Украинские строители, рабочие и прочие исполнители, обеспечивающие гражданам ЕС высокий уровень жизни, и готовые по своему уровню образования и миропонимания достаточную конкуренцию мусульманской диаспоре, которая все более и более пугает Европу. Отношение к украинской промышленности видна по политике «Миттал Стил» к «Криворожстали» — как только эта европейская компания выиграла конкурс и приобрела украинскую компанию, она тут же отказалась выполнять свои инвестиционные обязательства — зачем? Кто такая Украина, она что, может защищать свои права?

Украина может войти в западную систему разделения труда только источником рабочей силы. Промышленности в ней не будет (останется только несколько предприятий, которые будут принадлежать иностранным владельцам, платить рабочим минимальную зарплату, работать по «давальческим» схемам и не платить в результате налогов), сельское хозяйство будет разрушено (поскольку Украине будет запрещено конкурировать с дешевым и дотируемым государством сельхозпроизводством Евросоюза), останется Читать далее...

Что же случилось в Сальске? Редкие сообщения в средствах массовой информации, говорят о незначительном , бытовом инциденте в котором участвовали местные жители и приезжие дагестанцы..

Кто-то с кем-то чего-то не поделил, подрались, произошел несчастный, случай, кто-то погиб, в общем, ничего особенного.

Национальность погибшего не сообщается, из чего российская общественность может сделать вывод- поводов для беспокойства никаких- убили русского, а этих как известно не жалко. Вот если бы на его месте оказался азербайджанский продюсер, другое дело. Нет необходимости объяснять, что местная общественность думает, совершенно иначе, а произошедший случай далеко выходит за рамки «бытовухи», за которую так удобно прятаться милицейско- прокурорскому начальству.

Этот случай – уже не звонок, это раскат грома, приближающейся грозы - косовский сценарий для Юга России и в целом для страны становится почти неизбежным.


Для того, чтобы разобраться в том, что происходило в Сальске 24-25 июня и последующие дни , что послужило причиной трагедии и кто виноват, я постараюсь восстановить хронологию событий и предоставить слово очевидцам:


...Будете знать, как поднимать руку на дагестанцев, теперь вы поймёте, кто хозяева в Сальске, говорили дагестанские бандиты зверски избивая коренных жителей города...


--------------------------------------------------------------------------------


Рассказывает Николай Рудич:

Этот видеосюжет был записан на похоронах, убитого дагестанскими бандитами Юрия Сарычева.



Ниже приведена текстовая расшифровка


- На выпускной вечер я был в городе, а сын где-то на Конезаводе.Смотрю, Андрей весь побитый идёт, майка порвана, брюки в крови. Я спросил, что случилось, он говорит:
-Ой, да всё нормально, батя.
Ну, думаю, парень взрослый. Потом, соседи говорят, что он с Ханапи (дагестанцем) выходил драться один на один из за какой-то там девки, низкого поведения…

Андрей его побил, они разошлись, руки пожали, обнялись сказали «всё тема закрыта». Закрыта, ну и ладно, мало ли там молодёжь бьётся…

Потом, на следующий день, вечером, заходит Витёк, друг Андрея, говорит ,что Ханапи приехал, хотел пообщаться. Ну и я, тоже выхожу, вижу Ханапи стоит, спрашиваю у него чего там у вас с ним получилось, он говорит, что они там немного «порамсили», а сейчас немного пообщаются, примирятся и всё…
Их трое приехало, Ханапи сам, брат его, и еще один , не знаю как его зовут, тоже с конезавода, дагестанец. И наших трое - Дима, Витя и Андрей..
Ну, думаю всё в порядке: три на три пускай общаются. Я ещё Ханапи говорю: - Ты смотри, чтобы там косяков никаких не было. А он мне: - Да всё нормально, я тебе на мужчину отвечаю, мы только поговорим и никаких проблем…
Я говорю: - Общайтесь здесь. Он сказал, что неудобно ему, что я тут старшак , все такое- ну и уехали.

Я думал, что они отъедут до конца улицы и там поговорят, дом не стал закрывать. А ребят всё нет и нет. Потом думаю, стоп, дагестанцы все были в перчатках, коротких, бойцовских. Они же биться приехали… Я поехал их искать- нет их нигде, думаю , может они уже дома, разворачиваюсь, домой заскакиваю. Нет. Телефоны все набираю- молчат. Опять выскакиваю на улицу и Ханапи подъезжает. Подходит ко мне и говорит - твой сын получил охренительных п****лей.

Я спрашиваю, за что. Он отвечает: - Пусть знает, как на дагестанцев руку поднимать, пусть знает, кто в городе хозяин...Я на него, а он ствол достал и на меня. Я ему: – слышь, ты, блатной, ты же по понятиям живешь, ствол достал, стреляй. А он затушевался, я ему : - Не боишься, что я на тебя ментам заяву напишу. А он мне, да мне похеру все менты, и вы все похеру, в машину прыгнул и уехал. Я на машину прыг, искать ребят , может убили их. Долго рыскал, потом вижу они, еле ползут все в крови. Я их в машину позакидал и больницу, В больницу привёз, туда милицию вызвали, я операм говорю:- Давайте я заяву напишу, всё им рассказал, что избили, что с пистолетом на меня. А они мне:- Смысла в том, что ты напишешь заяву нет - им всё равно за это ничего не будет. ..

Выхожу потом из больницы, смотрю «Калина» (марка машины ред.) стоит этого Ханапи, мокрый асфальт ( надо полагать, что сотрудники милиции, выходившие из больницы минутами раньше тоже столкнулись с бандитами нос - к носу, однако, предпочли его не заметить ред.) Выходят оттуда Муртуз и этот Ханапи, он от меня вокруг машины бегает, я ему:
-Ты ублюдок, ты что наделал? Ты мне на мужика ответил, что там всё нормально, что ты помириться приехал…
А он: - Да мне похеру…
Я ему:- Он с тобой "один на один", а вы их толпой отделали.
Он мне:- Я тебе отвечаю на мужика, мы их втроем били..
Я ему в лицо смеюсь:- Да ты глянь на себя, и глянь на этих парней, которых вы увезли, да один- на один, они бы вас там просто съели бы, выплюнули и растоптали…
А потом, уже ребята мои в себя уже поприходили, говорят:
- Да там их человек 20 чёрных было…Как нас привезли, как осветили фарами, а их там как саранчи… С машины вышли – нас сразу отключили чем то по Читать далее...

По количеству и масштабу решенных политических проблем трудно найти в истории провокацию, которая могла бы сравниться с «государственным переворотом» в Москве в августе 1991 г. Конечно, он был лишь кульминацией огромной подготовительной работы, но и его самостоятельное значение исключительно велико. Это был огромный политический спектакль, который не только полностью овладел сознанием «зрителей» во время самой акции, но и создал условия для длительной последующей программы манипуляции сознанием. В ходе «путча» были использованы все основные средства воздействия на ум и чувство людей, и он долго будет предметом исследования психологов и культурологов. Здесь мы лишь затронем первый слой.

Тот «переворот» на короткое время дал сенсационный материал для прессы, после чего удивительно быстро упоминание о нем практически исчезло со страниц газет. Осталось несколько простых, общепринятых штампов, и все старательно избегали их обсуждать. В самом этом умолчании было нечто болезненное, как будто все тайком уговорились не вспоминать что-то неприличное.

Рассмотрим этот «случай» согласно простой схеме: непосредственная предыстория событий, фактология трех дней «путча», основные модели объяснения событий.


§ 1. Предыстория августовского переворота

В декабре 1990 г. завершился один из последних этапов перестройки, который подытожил в своей речи на Съезде народных депутатов СССР премьер-министр Н.И.Рыжков. Когда во время подготовки этого доклада эксперты представили ему реалистичную картину положения в стране и уже очевидные признаки надвигающейся катастрофы, он был потрясен. Рыжков сказал парламенту некоторую часть правды и в тот же день получил инфаркт.

Хотя пресса встретила эту речь молчанием, в ней было наконец сказано то, что уже знало большинство населения: в ходе перестройки вместо освобождения хозяйства от «механизма торможения» были предприняты радикальные меры по слому плановой системы до того, как были созданы хотя бы зачатки либеральных механизмов. Следуя введенной в оборот Горбачевым строительной метафоре, можно сказать, что «архитекторы и прорабы перестройки» в зимние холода сломали некрасивый, но теплый дом, не только не построив другого, хорошего, но даже не выкопав землянку. СССР погрузился, как говорили западные специалисты, в состояние «без плана и без рынка».

Театрально, после речи о грядущей диктатуре ушел в отставку министр иностранных дел Э.А.Шеварднадзе. Он не сказал, откуда возьмется диктатура, какого она будет «цвета», но эффект был достигнут. Внимание советского культурного общества и всего мира сразу переместилось на это событие. Статистика производства средств жизнеобеспечения, товарных запасов, финансовой сферы за 1991 г. говорила о том, что страна существовала за пределами нормальных возможностей. В «цивилизованном» обществе уже должен был бы произойти полный крах. Вот лишь некоторые данные. Дефицит госбюджета СССР составил в 1985 г. 13,9 млрд. руб.; в 1990 - 41,4; а лишь за 9 месяцев 1991 - 89 (за июнь 1991 г. подскочил на 30 млрд.). Государственный внутренний долг: 1985 - 142 млрд.; 1989 - 399; 1990 - 566; за 9 месяцев 1991 - 890 млрд. руб. Золотой запас, который в начале перестройки составлял 2000 т., в 1991 г. упал до 200 т. Внешний долг, который практически отсутствовал в 1985 году, в 1991 г. составил около 120 млрд. долларов.

Конец 1990 г. также был важным этапом в расщеплении сознания. Были приняты незначительно отличающиеся программы перехода к капиталистической экономике (программа «500 дней» Явлинского или «антикризисная программа» Валентина Павлова) - и в то же время было сказано, что перестройка означает обновление и развитие социализма. Сам М.С.Горбачев незадолго до этого сказал: «Перестройка - это скачок в развитии социализма, в реализации его сущностных характеристик... Вот почему странно для нас звучит, когда нам предлагают - некоторые даже искренне - изменить общественную систему, обратиться к методам и формам, характерным для другого социального строя. Этим людям невдомек, что такое просто невозможно, даже если бы кто и захотел повернуть Советский Союз к капитализму».

Все стали склоняться к мысли, что речь идет о систематическом обмане общества. И обман этот связан с необратимыми изменениями экономического, социального и политического порядка в стране. Это и вызвало тяжелый культурный кризис. Сам же М.С.Гоpбачев перед отъездом в Лондон на встречу «Большой семерки», заявил, что «речь идет о выживании СССР». И при этом говорилось, что все идет так, как было задумано, что никакой ошибки нет! Да как же может совместить такие утверждения в своем уме нормальный человек? Налицо острейшая некогерентность заявлений высшего руководства страны - первый признак того, что ведется кампания манипуляции сознанием.

Можно было бы привести массу статистических данных, но и без них все сознательное население страны пришло к выводу, что мощная, хотя и инерционная экономика страны была pазpушена в pезультате пеpестpойки. Этот факт оценивался по-pазному pазными Читать далее...

Прежде чем начать разговор о подлинных масштабах раскулачивания, давайте выясним, а зачем вообще советскому руководству в конце 1920-х годов вдруг понадобилось «загонять крестьян в колхозы»? Вопрос этот далеко не праздный. Ведь если верить нынешним обличителям «тоталитаризма», никаких разумных причин для подобных действий не существовало в принципе, и объяснялись они исключительно злокозненностью Сталина и его ближайших соратников. Другими словами, большевистское руководство состояло сплошь из патологических злодеев и маньяков, поставивших себе целью извести как можно больше народу, в особенности крестьян. В результате коллективизация «разорила сельское хозяйство», а колхозники «были низведены до рабского состояния».

В подкрепление своей «концепции» сторонники подобных взглядов любят ссылаться на благословенное дореволюционное время, когда никаких колхозов не было и в помине, а при этом «Россия к 1913 году собирала пшеницы больше, чем США, Канада, Аргентина вместе взятые, и кормила хлебом чуть ли не полмира...»[1]. Или как пишет другой автор: «К 1909 г. Россия выходит на первое место в мире по производству зерна и выращивает более половины мирового сбора ржи, более четверти — пшеницы, овса, ячменя. В 1913 г. урожай зерновых был на треть выше, чем в США, Канаде и Аргентине вместе взятых»[2].

Чтобы докопаться до истины, нам тоже имеет смысл вернуться из сталинской эпохи на несколько десятилетий назад и посмотреть, как же в действительности обстояло дело с сельским хозяйством в Российской Империи.

Итак, первый тезис — «Россия, которую мы потеряли» собирала очень богатые урожаи, в доказательство чему приводится сравнение с «США, Канадой и Аргентиной вместе взятыми», которых мы опережали толи по суммарному сбору зерновых, толи по одной пшенице.

Здесь следует сразу отметить вот какой момент. Если бы поклонники самодержавия начали хвастаться, что Россия собирала хлеба больше, чем, например, Бельгия, Голландия и Люксембург вместе взятые, им бы резонно возразили: «Нашли с кем сравнивать — эти три государства в совокупности тянут на одну российскую губернию». То есть, должного впечатления подобное сравнение явно не произведёт. Другое дело США, Канада, Аргентина — страны крупные, солидные. Однако не мешает уточнить, сколько там в 1913 году проживало населения. Оказывается, в США тогда насчитывалось 98,8 млн. жителей, в Канаде — 7,2 млн., в Аргентине — 8,0 млн.[3] Таким образом, суммарное население этих трёх стран составляло 114 млн. человек, в то время как население России (без Финляндии) — 170,9 млн.[4], т.е. в полтора раза больше. Получается, что бахвалиться особо нечем: даже если предположить, что Россия в те времена и выращивала чего-то на треть больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые, на душу населения это всё равно выходит меньше.

Теперь посмотрим, каков был на самом деле урожай зерновых в перечисленных странах. В 1913 году там было собрано (в тыс. пудов)[5]:



Пшеница Рожь Ячмень Овёс Кукуруза Пять зерновых культур в сумме
Россия 1 707 429 1 568 245 797 810 1 108 163 129 575 5 311 222
США 1 267 342 64 117 236 450 993 233 3 791 510 6 352 652
Канада 384 690 3 562 64 172 392 889 25 992 871 305
Аргентина 218 559 — 10 684 62 271 408 058 699 572
США, Канада и Аргентина 1 870 591 67 679 311 306 1 448 393 4 225 560 7 923 529


Как мы видим, процитированные выше утверждения не соответствуют действительности. Если брать урожай пшеницы, то хотя наша страна и опережала в 1913 году по этому показателю Соединённые Штаты, однако США, Канаде и Аргентине в совокупности она уступала. Если же рассматривать не только пшеницу, а суммарный урожай пяти основных зерновых культур, то здесь она уступала даже одним США. Ну а если ещё и разделить эти цифры на количество жителей в каждой из стран, результат будет и вовсе безрадостным: получается, что если в России в 1913 году было собрано 30,3 пуда зерна на душу населения, то в США — 64,3 пуда, в Аргентине — 87,4 пуда, в Канаде — 121 пуд. Таким образом, по сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина — в три, а Канада — в четыре раза.

Следующий тезис — что дореволюционная Россия якобы кормила своим хлебом если не полмира, то уж по крайней мере пол-Европы.

Давайте разберёмся и с этим вопросом. Вот сводные данные об экспорте пяти основных зерновых культур (пшеница, рожь, ячмень, овёс, кукуруза) в 1913 году [6]:

экспорт, тыс. пудов % от мирового экспорта
Россия 554549,0 22,10%
Аргентина 535280,0 21,34%
США 304885,0 12,15%
Канада 240296,0 9,58%
Голландия 219382,0 8,74%
Румыния 165990,0 6,62%
Ост-Индия 141074,0 5,62%
Германия 130984,0 5,22%
Австралия 73125,0 2,91%
Болгария 38273,0 1,53%
Бельгия 36480,0 1,45%
Алжир 16330,0 0,65%
Сербия 14455,0 0,58%
Австро-Венгрия 11362,7 0,45%
Китай 8074,0 0,32%
Чили 7100,0 0,28%
прочие страны 0,46%
всего 100,00%


Итак, на радость поклонников Столыпина, «Россия, которую мы потеряли» действительно являлась Читать далее...

«…О чем не говорят, чему не учат в школе…»
(из популярной песенки)

Согласно Библии, 2000 лет назад Иисус прогнал менял из храма. Примечательно, что это был единственный раз в его земном существовании, когда Иисус использовал силу. Когда евреи приходили в Иерусалим платить храмовый сбор, в храме принимали плату только специальной, имевшей тогда хождение монетой - половиной шекеля. Она представляла собой половину унции чистого серебра и, в отличие от других монет, не носила на себе изображения римского императора. Поэтому для евреев пол-шекеля была единственной монетой, угодной Богу. Но этих монет было не так много, требовались услуги менял. Менялы захватили этот рынок, а затем подняли цену на популярные монеты, как на любой другой рыночный товар. Другими словами, менялы делали фантастические барыши, поскольку получили чистую монополию на деньги. И евреи были вынуждены платить любую назначенную ими цену. Для Иисуса это являлось грубым нарушением святости Божьего Дома.

1. Римская империя




Однако клика менял возникла даже не во времена Иисуса. Еще за 200 лет до Христа у Римской Империи были проблемы с менялами. Двое из ранних римских императоров пытались урезать власть менял с помощью законов о ростовщичестве и ограничения залога земель до 500 акров. Оба были убиты. В 48 году до н.э. император Юлий Цезарь отобрал право чеканить деньги у менял и выпускал деньги в интересах всего общества. Значительное увеличение денежной массы позволило выполнить грандиозные общественные проекты. Было выстроено много публичных зданий. Народ полюбил Цезаря, но менялы его возненавидели. Ряд исследователей полагает, что именно это стало важной предпосылкой его убийства. Одно известно наверняка - со смертью Цезаря изобилию денег в Риме пришел конец. Выросли налоги, коррупция и подделка денег стали скорее правилом, нежели исключением. В конечном итоге денежная масса в Риме снизилась на 90%. Простой народ разорялся, терял свои земли и дома. С сокращением предложения денег население Рима потеряло доверие к правительству и отказалось его поддерживать. Просвещенный Рим был ввергнут во тьму средневековья. То же самое может произойти и в Америке.

2. Ювелиры




Через тысячу лет после смерти Христа в средневековой Англии активизировались менялы, которые ссужали деньги и определяли количество денег в обращении. Они были столь активны, что сообща могли манипулировать всей британской экономикой. Они еще не были банкирами в современном понимании этого слова. В большинстве своем это были ювелиры. Однако они стали первыми банкирами, поскольку брали на хранение драгоценности других людей. А первые бумажные деньги представляли собой расписку за золото, сданное на хранение ювелиру. Таким образом получили развитие бумажные деньги, поскольку это было удобнее, чем носить большое количество золотых и серебряных монет. В конце концов ювелиры заметили, что лишь небольшое количество вкладчиков имеет обыкновение приходить и требовать свои ценности обратно. Тогда они начали мошенничать. Они поняли, что могут выпускать больше бумажных денег, чем хранят золота, и никто не в состоянии уличить их в обмане. Что они могут выдавать эти необеспеченные деньги в кредит и собирать за их пользование процент.

Таким образом, родились банковские операции с частичным обеспечением, то есть выдача в кредит денежной суммы во много раз большей, чем сумма активов на депозите. Таким образом, если вы кладете им на хранение 1000 долларов, они выдают под их обеспечение на 10000 кредитов бумажными деньгами и берут за их пользование процент. И никто не в состоянии раскрыть обман. Так ювелиры сосредотачивали в своих руках все больше бумажных денег для покупки все большего количества золота. Сегодня практика выдачи в кредит большего количества денег, чем имеется резервов, именуется банковскими операциями с частичным покрытием. Каждый банк Соединенных Штатов может выдавать в кредит минимум в 10 раз больше денег, чем имеет покрытия. Поэтому банки богатеют, взимая, скажем, 8% годовых за выдачу кредитов. На самом деле это не 8% годовых, а все 80%. Поэтому здания банков обычно самые большие в городе.

Но значит ли это, что банковское дело изначально криминальное? Ничего подобного! В средние века католическая церковь запретила взимать проценты за пользование кредитом. Эта концепция основывалась на учении последователей Святого Фомы Аквинского, говорившего о том, что цель денег - помогать обращению товаров между членами общества, необходимому для благочестивой жизни. Взимание процента, по их мнению, мешает этой цели, поскольку накладывает излишнюю обузу на использование денег. Другими словами, банковский процент противоречит здравому смыслу и справедливости. В соответствии с этими постулатами в средние века специальный церковный закон запретил взимать проценты за кредит и сделал их составом преступления, названного ростовщичеством. Позже, по мере развития торговли и появления новых инвестиционных возможностей, было признано, что кредитор несет издержки, Читать далее...

окончание цикла статей "Что мы потеряли"

Было много информации о том, как работали в СССР и на Западе. Помню одну историю. Наш Герой соцтруда из Иванова, передовик текстильной промышленности В. Голубева давала 5-кратную норму выработки и я сам видел, как ей приходилось летать между станками. Она поехала в Бельгию. Ее повели на ткацкую фабрику и она увидела, что там на тех же бельгийских станках работает как она 80% смены. Вообще, в брежневские времена люди работали гораздо меньше, чем многие крутяшиеся в нынешней России. Об этом хотя бы свидетельствует резкое сокращение чтения литературы. Как говорил мне один мой аспирант, работающий ныне в Америке. Некогда читать, пахать надо.


С.Г. Кара Мурза(125) пишет: "Спорил я как-то с другом, капитаном испанского рыболовного траулера. Он говорит: "Вы нарушали закон Ленина о производительности труда. Когда мы проходили мимо советского судна, наши рыбаки смотрели с ненавистью: свободные от вахты русские загорали, играли на палубе в шахматы. А у нас на таком же судне было вдвое меньше персонала, и работали по 16 часов в сутки. Из каждого рейса я вез одного-двух под охраной - сходили с ума". Я спрашиваю: "Ну и что же тут хорошего? Ведь в порту у вас оставалось столько же безработных, которые гробили себя наркотиками. К чему такая производительность?". "Так ведь Ленин сказал", - а больше справедливых аргументов и не было. А несправедливые (вроде выгоды для хозяев) он и сам не хотел применять. Он год над этим думал, а потом признал, что у советских рыбаков было лучше, и в данном случае критерий производительности социализму не нужен." Сейчас же Россия превзошла в этом отношении Испанию.
Далее. Бывая в Иванове, я часто расспрашиваю своих друзей о том, как они крутятся. Оказывается, сейчас большинство из них работают на двух, а то и на трех работах. Времени для отдыха почти нет. Дети заброшены. И интенсификация труда усиливается. Например, недавно введена доплата для участковых врачей, но президент Путин забыл распространить действие надбавки на отпуск и теперь участковые врачи перестали брать отпуска. А ведь в годы советской власти врачи и учителя имели самый длинный отпуск среди работаюших. Что я хочу сказать? То, что так называемая средняя зарплата в нынешней России включает в себя резкую интенсификацию труда, а значит, этот фактор тоже должен быть учтен при оценке уровня жизни. Получается интересный феномен - вроде бы производительность труда в СССР была меньше, чем на Западе, работали меньше, но поди ты ж, и на танки денег хватало и жили в 1,4-1,7 раза лучше, чем теперь.


ПРОГНОЗ РОСТА ДЛЯ ПОГИБШЕЙ СТРАНЫ
После всех этих расчетов передо мной стал новый вопрос, какой базовый коэффициент роста взять для прогноза роста зарплаты в СССР после 1985 года? До 1987 года страна росла в среднем на 3,5%. Об этом говорят данные независдимых подсчетов экономистов реформаторов, а точнее команды Явлинского,(126) которого трудно обвинить в пристрастии к социализму. Об этом же говорят данные проверки роста натуральных показателей, которая демонстрирует, что рост в СССР в последние годы до начала кризиса 1989 года был около 3% в год (Таблица 5). Как видно из таблицы, многие параметры росли с темпом 3-4% в год. И самое главное, за эти годы с темпом около 3% росло потребление электричества, а это интегральный показатель. Прирост потребления электроэнергии с 1980 по 1988 год (8 лет) составил 32%, если бы был рост 3%, то увеличение было бы 34%. Если учесть, что потребление газа росло еще более высокими темпами, то прогноз о том, что эти стабильные темпы роста в пределах 3-3,5% в год сохранятся, казался очень высоким.


Таблица 5. Натуральные показатели продукции и уровня жизни в СССР (данные взяты из книги "Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М. 1991. Финансы и статистика")(127)


Натуральные показатели
Годы

1980
1985
1988

Отправление пассажиров всеми видами транспорта (млн человек)
69124
75917
82445

В том числе авиационный
104
113
125

Машины для внесения орг. удобрений (тыс штук)
47,9
56,3
70,7

Обрабатывающеи центры (тыс шт.)
0,7
2,5
3,7

Роторные и рот.конв линии (шт.)
–
860
1558

Электроэнергия (млрд. квт ч.)
1294
1544
1705

В том числе на атомных станциях
72,9
167
216

Троллейбусы (шт. )
2015
2467
2545

Груз. автомобили (тыс. шт.)
787
823
862

Мин. удобрения (млн тонн)
24,8
33,2
37,1

Лакокрасочные материалы (млн тонн)
2883
3315
3650

Цемент (тыс. тонн)
75792
79089
84030

Говядина и телятина (тыс. т)
4392
4957
5848

Мясо прицы (тыс. т)
1224
1744
2137

Молоко (пересчет в млн. т)
25,5
29,8
33,5

Консервы (млн. усл. банок)
15270
17993
21109

Мясо на душу населения (кг. в скобах в подсобн хоз.)
34,4 (4,7)
39 (5,5)
44,9 (5,6)

Средбнемес.зарплата в совхозах (руб.)
149,7
184,4
212,4

Длина троллейбусных путей (км)
7009,8
8147,1
8803,2

Число телефонных аппаратов
Читать далее...

продолжение статьи "Что мы потеряли"

Мне могут заявить, что хорошо, мол, после драки кулаками махать. Дескать, в те годы все экономисты, как один, признавали благостность рынка для СССР. Но так ли это? Все ли ученые экономисты поддерживали направленность перестройки советской экономики, избранную Горбачевым и тогдашними младореформаторами? Оказывается, далеко не все. Например, академик Яременко категорически возражал против экономической политики, ведущей к разрушению значительной части существующего производственного потенциала, "технологического ядра" национальной экономики, мотивированно показывая бесперспективность сырьевой ориентации отечественного хозяйства, неумолимо вытекающей из характера и содержания структурных и технологических сдвигов 90-х годов в производстве, науке, социальной сфере.(69)


Ю.В.Яременко предупреждал, что производственно-технологическая структура народного хозяйства не в состоянии адекватно реагировать на управляющие "макроэкономические" воздействия, осуществляемые в соответствии с традиционными канонами рыночного регулирования. Согласно его взглядам, роль и функции государства в экономике должны не только не ослабнуть, но даже усилиться.(70)
Активную борьбу против могильщиков социализма вели видные деятели партии: И.К.Полозков, В.А.Купцов, В.В.Чикин, В.А.Стародубцев, И.И.Мельников, А.Г.Мельников, Е.Е.Соколов, А.В.Власов, Е.Д.Похитайло. Рупором сопротивления стала газета «Советская Россия» и ее редактор В.В.Чикин. И если бы они победили, то история пошла бы по–другому пути.


Ю.В.Яременко предупреждал, что производственно-технологическая структура народного хозяйства не в состоянии адекватно реагировать на управляющие "макроэкономические" воздействия, осуществляемые в соответствии с традиционными канонами рыночного регулирования. Согласно его взглядам, роль и функции государства в экономике должны не только не ослабнуть, но даже усилиться.(70)Активную борьбу против могильщиков социализма вели видные деятели партии: И.К.Полозков, В.А.Купцов, В.В.Чикин, В.А.Стародубцев, И.И.Мельников, А.Г.Мельников, Е.Е.Соколов, А.В.Власов, Е.Д.Похитайло. Рупором сопротивления стала газета «Советская Россия» и ее редактор В.В.Чикин. И если бы они победили, то история пошла бы по–другому пути.
ПАДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА
Усилия реформаторов не прошли даром. Вот интересный факт. В 1922 году образовался СССР, на долю которого приходился лишь 1% мировой промышленности, а спустя 50 лет - в 1972 году - 20% всего мирового промышленного производства. В настоящее время удельный вес России в мировой промышленности не превышает 1,5%. Следует привести авторитетное мнение И. Николаева, который убедительно показал, что в ВНП, который рассчитывает Госкомстат, имеет мало отношения к реальности. Он проанализировал инвестиции и натуральные показатели производства и дал оценку ВНП в 42% от советского за 2003 год.(71) С тех пор ВНП подрос в 1,3 раза до уровня около 60% от советского. Реформаторы, конечно, насчитают больше, но все равно даже они признают, что уровень производства, существовавший в РСФСР, так и не достигнут.
Итак, после всего указанного делаю окончательный вывод: линейность прогнозирования применима и для СССР 1985 года.


МАНИПУЛЯЦИЯ С ЗАРПЛАТОЙ
Реформаторы любят козырять ростом зарплаты в нынешней России. Вот один из манипуляционных приемом, использованный автором упоминавшейся выше статейки с Ленты.Ру: "Согласно последним данным Росстата, в мае с.г. общие денежные доходы на душу населения составили 9459 руб., средняя заработная плата - 10030 руб., средняя пенсия - 2727 руб.; в пересчете по масштабу цен получается соответственно 148, 157 и 43 советских рубля... (В скобках замечу, что, по данным Госкомстата, средняя заработная плата в России в 2005 году составила 8,53 тыс. рублей или 302 доллара. По моему, какой-то очень уж подозрительно большой рост доходов за 6 месяцев - аж на 18%. Вообще официальная статистика похожа на дышло, как повернул, так и вышло - по официальным данным, в декабре 2005 года средняя зарплата составила 11,075 тыс. рублей или 393 доллара).-АВТ.)... В СССР в 1985 г. средняя зарплата составляла порядка 200 руб. в месяц (в скобках отмечу, что в 1987 году она составила уже 214,4 рублей.(72) Однако в то время мало кто имел левые доходы, тогда как ныне в тени скрывается до четверти всех заработков, а значит, их действительный размер уже превзошел достижения "развитого социализма". Между тем достичь таких же высот по части пенсионного обеспечения (132 руб. при максимальном трудовом стаже) удастся, очевидно, еще, ой как, не скоро...",(73) а ведь на дворе уже 19-й год с начала реформ в 1987 году.
Помогу читателю - в последнем пассаже автор пытается отвлечь внимание читателя от очевидного факта, что до сих пор, после 19 лет реформ, средние реальные доходы населения существенно ниже, чем таковые в годы социализма. Для этого делается "тонкий" намек о том, что мол тогда было больше левых доходов. Замечу, что левые доходы сейчас имеют в основном самые состоятельные россияне, Читать далее...

В настоящей статье я собираюсь рассказать о том, как могли бы жить россияне, если бы не произошел отказ от социализма. При написани статей моим девизом является лозунг - если в статье нет ничего, что при прочтении удивило бы, расширило бы ваше знание, то это и не нужная статья. Думаю, что вы найдете в этой статье полезную информацию и удивитесь тому, как сильно обманывают народ нынешние российские манипуляторы.


Статья написана в предверии 15-летия ГКЧП - последней попытки здоровых сил страны предотвратить распад СССР. Поводом же для данной работы послужила рекламная кампания развернутая средствами массовой информации по поводу выхода новой книги Е. Гайдара "Гибель империи. Уроки для современной России", где он "доказывает" закономерность гибели СССР и отвергает "миф" об экономическом здоровье социалистического СССР, а также только, что опубликованная на Ленте.Ру чрезвычайно манипуляционная статья о средней зарплате в нынешней России.(1) Так, в указанной статье уже изначально даётся ложная посылка, предназначенная для манипуляционного давления на читателя. Автор пишет: "Оставим за скобками тот факт, что "казначейские билеты Госбанка СССР" представляли собой не деньги в их экономическом понимании, а лотерейные билеты - если повезет, то отоваришь.(2) На самом деле, деньги в СССР были самыми стабильными в мире и были полностью обеспечены товарами. Другое дело, что в угоду элиты часть товаров имела цену ниже, чем равновесная цена на рынке, что и приводило других к желанию купить именно эти так называемые дефицитные товары.


Статья написана в предверии 15-летия ГКЧП - последней попытки здоровых сил страны предотвратить распад СССР. Поводом же для данной работы послужила рекламная кампания развернутая средствами массовой информации по поводу выхода новой книги Е. Гайдара "Гибель империи. Уроки для современной России", где он "доказывает" закономерность гибели СССР и отвергает "миф" об экономическом здоровье социалистического СССР, а также только, что опубликованная на Ленте.Ру чрезвычайно манипуляционная статья о средней зарплате в нынешней России.(1) Так, в указанной статье уже изначально даётся ложная посылка, предназначенная для манипуляционного давления на читателя. Автор пишет: "Оставим за скобками тот факт, что "казначейские билеты Госбанка СССР" представляли собой не деньги в их экономическом понимании, а лотерейные билеты - если повезет, то отоваришь.(2) На самом деле, деньги в СССР были самыми стабильными в мире и были полностью обеспечены товарами. Другое дело, что в угоду элиты часть товаров имела цену ниже, чем равновесная цена на рынке, что и приводило других к желанию купить именно эти так называемые дефицитные товары.
Итак, даже реформаторы признали, что через 19 лет послереформенного развития страна так и не достигла уровня жизни СССР - очень характерный и ранее тщательно маскировавшийся демократами и либералами факт. И тут мне пришла в голову очевидная мысль. Я спросил себя, Сигизмунд, а что было бы, если бы реформаторы не стали (или народ бы не дал) разрушать социалистическую систему. С этим вопросом, в уме, я стал анализировать статистические данные, отражающие рост СССР. Нет, не официальные (либералы бы сразу же закричали, что они поддельны), а те, что приняты международным сообществом. Построенная кривая роста ВНП СССР имела линейный характер. Я продлил эту очень устойчивую прямую линию и обнаружил, что если бы не реформы 1987-1991 года, то уровень ВНП в России был бы в 1,8 раза больше, чем сейчас. Но тогда это были упражнения дилетанта и я ни на что не претендовал. Далее я вспомнил, что в той статье приводится средний уровень жизни нынешних россиян, а ведь этот показатель не отражает уровень жизни большинства народа. Я стал смотреть в Интернете доступные источники и обнаружил, что в нынешней России самые богатые 20% получают почти две трети национального дохода, идущего на потребление, в то время как к 1987 году эта доля не превышала 30%. Если так, то получается, что путем простого возврата к принципам распределения, существовавшим в годы советской власти, можно почти в 2 раза увеличить уровень жизни 80% россиян. Но и это оказалось не все. Анализируя семейные бюджеты нынешних россиян, я обнаружил, что в них резко возросла доля трат на квартиру. Если раньше в годы средний советской власти человек получал в среднем 200 рублей и затем через 7 лет (в среднем) работы ему бесплатно давали двухкомнантную (в среднем) квартиру, а коммунальные платежи у такого человека не превышали 10% от зарплаты, то сейчас купить квартиру стало для 80% населения делом, практически невозможным, а доля комунальных платежей в зарплате возросла до 20-30%. Если учесть невозможность покупки квартир, то можно принять, что за счет крутки квартирных денег реальная зарплата должна быть уменьшена на 25-35%.


Наконец, я вспомнил, что почти 30% дохода идущего на потребление, обеспечено ростом цен на нефть, а раз так, то почему не принять, что те же доходы от нефти получил бы и СССР. Далее я взял эти цифры и Читать далее...

В последнее время в оборот стали входить давно забытые понятия: "курс", "национальное проектирование", "развитие"…

Всем стало ясно: дальше без руля и ветрил страна двигаться не может. Необходимы образ будущего, топология ценностей, система социодинамических координат.

Однако до сих пор ждет беспристрастного исследования вопрос об определении текущего положения страны на основной шкале ветвящегося времени. Возможно, самой острой психологической потребностью высшей власти, да и всей активной части российского общества, стала потребность в определении местоположения нашей цивилизации относительно других мировых "центров силы".

И здесь трезвый анализ, увы, подменяется мифами; беспристрастное исследование оказывается обусловленным локальными интересами и частными выгодами. Таким образом, мы пребываем не в подлинной истории, а в некоем зазеркалье. Чтобы вернуться из искаженных миров к текущей реальности, необходимо вычленить базовые мифы, утвердившиеся в сознании власти и народа. Таких мифов три.

Миф первый: Россия в начале ХХ века сбилась со столбовой дороги исторического прогресса и, понеся неимоверные жертвы, с трудом вернулась на эту столбовую дорогу в 90-е годы, безнадежно отстав от цивилизаций-лидеров: прежде всего от Запада (в лице США) и в какой-то степени от Китая, совершившего свой рывок в 80-е-90-е годы прошлого века.

Миф второй: великий, могучий и нерушимый Советский Союз пал жертвой заговора, где сплелось предательство высших эшелонов власти с хитроумной спецоперацией Запада. И если бы не указанные роковые обстоятельства, СССР и поныне процветал бы и здравствовал.

Миф третий: СССР проиграл Третью мировую войну, а США её выиграли. И России надлежит полностью принять правила игры, навязанные победителями, беспрекословно подчиняясь западным установкам. Иными словами, занимать то место в международном разделении труда, играть ту политическую роль, которую укажут России новые хозяева мира.

Несмотря на их внешнюю противоречивость и противоположность друг другу, все три мифа в той или иной степени влияют на действия всех политических сил в России. Более того, причудливо сплетаясь между собой, эти базисные мифы образуют своего рода амальгаму мифов второго и третьего порядка…

обсуждены, проанализированы. Это беспрецедентные в мировой истории результаты периода 1991-1999 гг.: падение ВВП более чем на две трети, снижение капиталовложений в десять раз, крах технологического уклада, развал лучших в мире систем фундаментальной науки и образования. Столь же очевидны и следствия социально-экономического неблагополучия нашей страны. Вымирание более чем по миллиону человек в год русского народа, его болезнь в буквальном смысле слова (по данным медиков, более 60% населения нашей страны страдают душевными заболеваниями той или иной степени тяжести, а более двух третей страдают различного рода физическими недугами). Эти факты можно множить и множить. На страницах газеты "Завтра" годами подробно рассматривались и основные грани, и даже самые мельчайшие черты постигшей нас катастрофы.

Но сейчас важно понять, почему так случилось и каковы последствия этого для будущего нашей страны и всего мира.

Прежде всего — о причинах. Несомненно, что крушение СССР напрямую связано с исчерпанием ресурсов индустриального развития. Экстенсивный рост советской экономики в 80-е годы столкнулся с резко падающей фондоотдачей, снижением темпов роста производительности труда, всё более слабым внедрением в производство передовых технико-технологических решений. Всё это накладывалось на неблагоприятные изменения мировых цен на нефть, а также на рост военных расходов, сопряженных с навязанной стране гонкой космических вооружений и войной в Афганистане.

Экстенсивный путь развития предполагал экспансию, а ее в 80-е годы не было. Даже там, где СССР достиг серьезных дипломатических и геополитических успехов (например, в Юго-Восточной Азии или в Латинской Америке), речь велась не о мобилизации ресурсов этих регионов, а, напротив, о привлечении ресурсов Советского Союза в экономики вновь приобретенных союзников. Кризис индустриализма в СССР в наиболее четкой и откровенной форме проявился в 80-е годы и закончился экономическим крахом начала 90-х.

Второй причиной стал крах потребительской модели советского общества, выбранной еще XXI съездом и воплощенной в жизнь после "косыгинских" реформ в конце 60-х годов. Эта модель предполагала все большую ориентацию на стандарты, свойственные западному обществу, где потребление ставится выше труда, материальное имеет приоритет над духовным, а удовлетворение потребностей безусловно первенствует над реализацией способностей. Как только эта потребительская модель была взята на вооружение руководством СССР, исход противоборства капитализма с социализмом был предрешен. Капитализм обладал и обладает гораздо более обширной ресурсной базой и гораздо дальше продвинут на технологическом уровне индустриального типа. И соответственно обладает неустранимыми преимуществами в Читать далее...

Я хочу обратить внимание на самую большую систему, экономическую и политическую – а это уже неразделимо – которая когда-либо существовала в истории человечества. Система не имеет еще определенного названия, так как сформировалась относительно недавно. По сути дела, окончательное ее формирование произошло после распада СССР и экономико-политической системы «социализма». После этого Система стала глобальной, и, поглотив своего последнего конкурента, охватила почти все страны мира. С Системой произошли количественные изменения (рост системы) которые перешли в качественные (глобализация), которые еще не всеми осознаны. Справедливости ради, надо уточнить, что есть несколько стран, не вошедших в Систему, но их общий вес по сравнению с ней настолько незначителен, что ими можно пренебречь. Это был режим талибов в Афганистане (уже уничтожен), КНДР с её идеями чучхе, ну, и с некоторой натяжкой к внесистемным сегментам можно отнести Кубу – реликтовый осколок системы «социализма». За этими редчайшими исключениями, везде на планете действуют одни и те же экономические механизмы, финансовые инструменты и политические институты. И эта глобальная Система, выросшая, надо заметить, из локальной (возникшей в одной стране – США), условно говоря, «либеральной» модели экономического и политического устройства, победив всё, что только можно, уничтожив всех возможных конкурентов, сейчас растёт и развивается уже интенсивно, т.е. внутри себя. Но развивается-то она экстенсивными методами – т.е. наращивая потребление привлекаемых из внешней системы (биосферы) ресурсов. И здесь скрыт предел её роста.

Я сознательно не упомянул в этом контексте Ирак или Иран. Потому что они такие же элементы этой глобальной Системы как и США. Ни Иран, ни, тем более Ирак не были самодостаточны и едва ли такими могли стать. Если людям позволено иметь доллары, торговать за них или за другую валюту, которую можно поменять на доллары, выбирать себе президента и парламент по тем же правилам что и везде, пользоваться, с разумными ограничениями, всеми благами современной цивилизации – значит это такая же обычная страна как и все, т.е. подсистема, а никак не альтернативная система.

Следует упомянуть еще «антисистемные» элементы, такие как пресловутый «международный» терроризм, который, почему-то исключительно исламский или антиглобалистов. Они не представляют собой какую-то самостоятельной системы – они лишь нарост на основной Системе, своего рода опухоль – раковые клетки вышедшие из подчинения управляющих центров организма и действующие организму во вред. Такие антисистемные опухоли существовали и существуют на крупных системах практически всегда – как вирусы в организме человека, но они не смогут никаким образом разрушить или даже поколебать Систему, пока та сама по себе не сделается настолько больна, что станет гнить изнутри.

Как и у всякой системы, у рассматриваемой есть свои подсистемы и надсистема. В качестве подсистем в неё входят отдельные государства, транснациональные корпорации, международные институты, общественные организации. Кстати, народы или этносы не рассматриваются в ней как самостоятельные системные элементы, отчего в Системе возникает ряд специфических проблем. В качестве надсистемы возможно признать только биосферу или природу. Причем, других, сопоставимых по весу систем в биосфере нет. Получается такая матрёшка – одна в другой. И вот, внутренняя матрёшка растёт и развивается, и уже заполнила почти все пространство внутри внешней. И даже наружу кое-где просочилась. Что дальше? Может быть, внешняя матрешка тоже сможет расти и развиваться вместе с внутренней? Увы, наблюдаемые процессы говорят об обратном – резком уменьшении биосферы. Особенно, в той ее части, которая именуется углеводородными ресурсами. А все углеводороды – газ, нефть, уголь – это ничто иное, как законсервированные в прежние эпохи кусочки биосферы. Всё это сейчас активно переводится в энергию, в тепло. Химически, органика переводится обратно в неорганику – в CO2 и H2O.

Итак, что же дальше? Я вижу три варианта: 2 пессимистических и один оптимистический.
1. 1. Внешняя матрёшка окажется достаточно прочной, тогда внутренняя, как система, достигнув пределов роста, испытает кризис – самый серьёзный за свою историю.
2. 2. Внутренняя матрёшка окажется сильнее и просто разорвёт внешнюю к чёртовой матери – это будет означать кризис надсистемы – еще более серьёзный, потому что от внутренней в этом случае вообще едва ли что останется. Очевидно там, над биосферой должна быть своя надсистема, со своими отрицательными обратными связями, которые ограничивают биосферу в её возможностях роста.
3. 3. Внутренняя система найдёт способы окончательно выйти за пределы внешней, и тогда сможет взаимодействовать с ней уже как с равной себе по рангу.

С точки зрения внутреннего наблюдателя первый и второй варианты – что в лоб, что по лбу – одинаково плохи. Это скорее, варианты катастрофы, чем кризиса. Второй несколько хуже, но не намного (с точки зрения Читать далее...

Продолжение статьи "Глобальный кризис"

Мысли о грядущем глобальном катаклизме тревожат не только меня. Многие задумались об этом уже давно, ищут и предлагают свои решения и пути выхода из ситуации. Существует «концепция создания родовых поместий», которая представляет собой именно идеологию, с элементами религии и философии, содержащую в себе конкретную технологию выживания. Суть ее сводится к тому, что каждая семья должна обрести тем или иным путем примерно гектар относительно плодородной земли, обустроить его как отчасти замкнутую биологическую систему и кормиться с него, перейдя к натуральному хозяйству. Причем, заниматься главным образом растениеводством. Мясомолочное, к примеру, хозяйство в их теории вообще не рассматривается, хотя и не запрещается. Эффективность такого натурального хозяйства должна быть намного выше, чем у средневекового за счет использования достижений современной биологической науки. Несколько рядом живущих в своих поместьях семей образуют родовую общину – некий социум облегчающий выживание. Правильное питание людей, размеренный непрерывный труд и правильная организация таких компактных общин, должна, по мнению авторов, свести к нулю все социальные, медицинские и политические проблемы современного общества. При этом, роль города вообще сводится к минимуму, ограничиваясь какими-то представительскими функциями. Не углубляясь в детальное описание этой концепции с перечислением ее плюсов (для этого лучше читать первоисточники) лучше сразу перечислю видимые мне минусы, о которых её апологеты обычно умалчивают:


1. Прежде всего, такие общины могут сохранять свои права на землю и вообще на существование лишь в условиях относительно либерального и стабильного государства, что в условиях тотального кризиса не очень вероятно. Поменявшаяся власть может и не признать права каждого общинника аж на целый гектар земли. Коллективизация, национализация, мобилизация, продразверстка, трудовые армии, этнические чистки – всё это случалось в исторической ретроспективе неоднократно и вполне может повториться. Чтобы этого избежать надо или забраться в такую глушь, какую еще поискать надо, или сделать движение настолько массовым, чтобы оно являло собой значимую общественно-политическую силу. Пока такого не наблюдается.


2. Городскому человеку, привыкшему к определенному уровню комфорта, будет довольно таки сложно адаптироваться к хижине («землюшке») и тому минимуму удобств, который предполагает натуральное хозяйство в «родовом поместье». Создание в поместье достойного уровня комфорта – задача решаемая, но весьма дорогостоящая и небыстрая в реализации. Сама концепция предусматривает достаточно постепенный переход к жизни в поместье – скорее всего у многих их них просто не хватит времени до начала кризиса как следует адаптироваться и сделать хозяйство достаточно автономным.


3. Ведение подобного натурального хозяйства, причем растениеводческого, реально возможно лишь в условиях достаточно мягкого, тёплого климата. Применительно к России – в Краснодарском крае. Именно там, большей частью, и живут апологеты анастасийства, несмотря на красивую легенду о таежной отшельнице и звенящих где-то в глубинах Сибири кедрах. Делаются попытки создавать родовые поместья и в нечерноземной зоне, но, насколько я знаю, пока не особо успешные.


4. Ведение товарного хозяйства с продажей (изъятием по продразверстке) сколько-нибудь значительной части урожая приведёт к необходимости внесения в почву удобрений. Для начала, хотя бы в виде навоза, но и минеральные тоже бы неплохо. Таким образом, опять возвращаемся к тому, от чего хотели уйти – к традиционному русскому крестьянскому хозяйству эпохи позднего средневековья – с коровой, лошадью и поросёнком.


5. Даже если все эти проблемы на первом этапе удастся обойти, то уже следующее поколение, благополучно пережившее кризис и вообще полную катастрофу, столкнется с необходимостью защищать свои гектары от набегов тоже выживших новых варваров - как бомжей-одиночек, так и целых таборов кочующих грабителей-собирателей. А как они собираются защищаться, если на смену отдельным бандитам и бандам придут целые бандитские государства (вспомним Чечню) и какие-нибудь агрессивные соседи начнут всерьез претендовать на обустроенную ими землю?


6. Наконец, изолированное существование в небольших замкнутых «родовых общинах» со временем, скорее всего, приведет к деградации, вырождению путем близкородственного кровосмешения, утрате большей части знаний, технологий и опыта, накопленного цивилизацией. Это путь превращения в реликтовые племена, живущие, к примеру, и в наше время вне всякой цивилизации где-нибудь в джунглях Амазонии или в глубинных районах Австралии. Хотя, до этого состояния тоже еще дожить надо.

Тем не менее, при всех перечисленных недостатках концепция «родовых общин» вполне имеет право на реализацию, и каждый может рассматривать этот путь («назад к природе») как способ огородить себя лично от грядущего вероятного кризиса и, Читать далее...

Когда лет десять назад Северо-Атлантические политики впервые заявили о возможности расширения блока НАТО, они аргументировали это тем, что у НАТО, в отличие от времен холодной войны, нет никаких враждебных намерений в отношении России. На это российский МИД и Министерство Обороны ответили короткой и мудрой фразой: «В политике имеют значение не намерения, а возможности». Намерения – это пена, они изменчивы: сегодня есть, завтра – нет. А вот возможности – это нечто более солидное и то, что принимается в расчет при осуществлении настоящей ответственной политики. Все искусство дипломатии, на самом деле, состоит только в том, чтобы обменивать намерения на возможности, внушать врагам, нейтральным государствам, а заодно и друзьям, что твои намерения и помыслы чисты, и на этом основании усыплять чью-либо бдительность и получать новые территории и выходы к морю, контроль над проливами, возможности создания военных баз, размещения ракет и т.д., и т.п.


Мы видим, как эта основная задача дипломатии прекрасно выполняется северо-атлантистами, и мы видим, какая путаница происходит в голове у наших дипломатов. НАТО продолжает расширяться, пассионарный исламский мир давит Россию с юга, на Востоке над нами нависает гигантский могущественный Китай. На случайно в европейских СМИ появились статьи и документальные фильмы на тему скорой смерти России. Если страна является чрезвычайно ослабленной в демографическом, экономическом и военном плане, то она не выживет в условиях, когда ее окружили с трех сторон гораздо более могущественные соперники, тем более, что Россия контролирует такие нужные всем трем сторонам природные ресурсы. Мир вступает в железный век, в век борьбы за иссякающие газ, нефть, воду, лес и прочее. Теоретик войны Клаузевиц говорил, что войны начинаются именно тогда, когда одна из стороны контролирует ресурс, нужный другой стороне, поэтому, пророчат некоторые западные аналитики, «в XXI веке Россию будут рвать на части». Если сегодня Европа улыбается нам и имеет «добрые намерения», то это не значит, что в скором времени она не захочет организовать новый Крестовый поход. Ползучая экспансия уже идет. В течение 90-ых годов мы потеряли восточную Европу и Прибалтику, в последние годы – Грузию, Украину, Молдавию, ослабили влияние в Средней Азии. Если китайцы улыбаются нам и демонстрируют «добрые намерения», то это не значит, что после 2010 года они не начнут организовывать массовую нелегальную эмиграцию для того, чтобы устроить на Дальнем Востоке «Амурское Косово», это не значит, что они не начнут подкупать монгольскую, тувинскую, бурятскую элиту для того, чтобы они объявили о национальном суверенитете и сделали на Дальнем Востоке еще две - три мятежных Чечни. Сегодня нам улыбается Казахстан и тоже демонстрирует «добрые намерения», но это государство с населением в 10 раз меньшим, чем Россия обладает почти такими же запасами нефти и скоро начнет играть огромную роль в мусульманском мире. И, кто знает, заинтересовано ли он будет в России как сильном соседе, или, наоборот, захочет вовлечь в орбиту своего влияния мусульманский Кавказ, Башкирию, Татарстан, в которых уже сильны экстремистские настроения.
Совершенно очевидно, что со всеми этими проблемами России одной не справиться. Рассчитывать можно только на помощь союзников. Очевидно, что США, например, крайне не заинтересовано в том, чтобы Китай приобрел русскую Сибирь и Дальний Восток. Если такое случится, Китай получит абсолютную самостоятельность и такой тыл, который позволит ему сразу стать первой сверхдержавой на планете и в скором времени вытеснить США. Очевидно, что в усилении Китая не заинтересована Япония. Очень косо смотрит как на Китай, так и на пассионарный мусульманский мир стремительно растущая Индия, которая, по прогнозам экспертов, к 2030 году станет четвертой экономикой мира. Многие европейские интеллектуалы в свою очередь, стали постепенно понимать, что Россия, как и в давние времена, является для Европы щитом от пассионарного мусульманского мира, и разрушение России может привести только к тому, что Европа, и так уже испытывающая серьезные трудности с мусульманами, окажется с ними лицом к лицу и не способна будет противостоять.


Не надо много ума, чтобы предсказывать конфликты цивилизаций и огромные геополитические войны за мировые ресурсы в XXI веке. Обо всем этом многократно писали всевозможные ницше и данилевские, шпенглеры и хантингтоны, киссиндджеры и бжезинские. Совсем иное дело – это попытаться предложить миру сбалансированную модель, которая позволила бы успешно развиваться и избежать геополитических конфликтов. Одной из таких моделей является модель российского ученого Владислава Савина. Он, как и многие другие исследователи, исходит из того, что попытки каждой страны бороться за свое место под солнцем и следовать индивидуальным эгоистическим интересам приводят к прямо противоположному, а именно, к конфликтам и к тому, что ее интересы именно и пострадают. Война всех против всех вредна всем. Следовательно, страны в своей Читать далее...

Харагунская история вызревала довольно долго. Все было – по нынешним российским меркам – вполне тривиально. В Харагуне давно уже вдрызг разорены все учреждения социального сектора, работы официально никакой нет, и большинство жителей по документам числятся безработными. На этом фоне в 2004-м году в поселок началось массовое нашествие азербайджанцев. В кратчайшие сроки в Харагуне оказалось около пятидесяти азербайджанских семей. Причем слово «семья» следует понимать весьма широко – это все близкие и дальние родственники какого-либо кавказца. Большинство из них живет в России без всякой регистрации.

Что же привлекло кавказцев в читинской глубинке? Лес! Русский лес – это деньги, это очень большие деньги. Азербайджанцы занялись массовой незаконной вырубкой местного леса.

Лесозаготовки в Забайкалье, и это ни для кого не секрет, редко проходят с соблюдением всех юридических норм. Лес воруют, и воруют в огромных масштабах. Однако большинство русских жителей Харагуна имеют официально выделенные им деляны. Из всех азербайджанцев официально зарегистрированный участок был лишь у одного – остальные же воровали лес, прикрываясь его документами.

Как только количество азербайджанских «колонистов» увеличилось, поведение их стало более чем вызывающим. Все чаще стали звучать угрозы поджечь деревню, местным жителям говорили, что жить здесь азербайджанцы будут до тех пор, пока «не срубят последнее дерево». Одновременно с появлением кавказской диаспоры в Харагуне стали распространяться наркотики и развернулась торговля спиртом, хотя раньше об этой беде харагунцы и не знали.

Наемные рабочие, которых кавказцы привозили из соседних сел, оказывались на положении рабов: у них отбирали документы (чтобы не могли убежать), работать заставляли силой, а единственным вознаграждением была водка. Неудивительно, что в такой атмосфере столкновения между русскими и азербайджанцами случались очень часто.

Харагунцы всячески пытались решить проблему законными, мирными средствами. В самые разные учреждения и самым разным лицам отправлялись обращения, публиковались открытые письма и т.д. В одном из них, напечатанном в газете «Забайкальский рабочий» 15 сентября 2005 г. говорилось: «В настоящее время рядом с нами их (азербайджанцев) проживает человек 150-200, и каждый месяц еще появляется человек десять… Мы боимся за жизнь своих детей и внуков… Мы обращались и к местной власти, и в милицию, но там нам сказали, что выселить их может лишь миграционная служба. Но, наверное, пока не грянет гром, как у нас обычно бывает, ничего не произойдет…

Просим принять срочные меры к гражданам Азербайджана, которые проживают у нас в селе, пока не случилась трагедия. Они угрожают нашим жизням и жизням наших детей и внуков».

Под этим обращением было 108 подписей. Милицейское начальство в ответ заявило, что оно «держит ситуацию в Харагуне на особом контроле» и не стало ничего предпринимать. Прошло девять месяцев, и плоды этого липового «контроля» проявились во всей красе…

На таком фоне особенно цинично и чудовищно выглядит следующий вопиющий факт: пока азербайджанцы воровали в Харагуне лес, совращали русских девчонок и избивали русских парней, говоря при этом, что они намерены всех Русских превратить в своих рабов, в областном центре шла усиленная борьба с… «русским фашизмом»!

При этом реальные – вполне фашистские (в смысле установления господства одной нации над другой) – действия азербайджанцев в Харагуне никого не взволновали. Главным гнездом фашизма был провозглашён Союз Русского Народа, местный отдел которого был открыт в Чите 10 декабря 2005 года. О нем писали статьи – одна другой лживей и подлей, им пугали местных евреев, голося о «реальной угрозе» погромов. А вот перманентный погром Русских в Харагуне почему-то не замечали…

15 мая 2006 г. в харагунском зале игровых автоматов, кроме азербайджанцев, находился один русский парень – В.С. Малютин. Через какое-то время находившийся там кавказец начал нецензурно оскорблять работавшую в заведении женщину. Виктор Малютин сделал ему замечание. Тут же гордые азербайджанцы (их было четверо) предложили ему «выйти поговорить». И всё бы прошло у них хорошо и гладко, да вот только на горе кавказцам рядом оказалось несколько друзей Малютина.

Произошла стычка, в результате которой кавказцы убежали, пообещав вскоре приехать разбираться с обидчиками вместе со своей «крышей».

Через несколько часов в дом к Малютину ввалились 11 человек (восемь бандитов из Читы и трое местных азербайджанцев), вооруженные битами и ножами. Виктору объяснили, что он «попал на бабки», и должен компенсировать кавказцам «моральный ущерб», отдав им свой автомобиль. Малютин сказал, что требования он выполнит, а сам вышел из дома и побежал к своему отцу, у которого позаимствовал охотничье ружье. Одного выстрела в воздух из этого ружья хватило для того, чтобы разогнать гордые кавказские джигиты снова разбежались кто куда.

На следующий день жители села обратились к азербайджанским старейшинам с предложением Читать далее...

Ежегодно в Россию прибывает свыше десяти миллионов нелегалов, в основном из Таджикистана, Узбекистана, Азербайджана, Киргизии, Грузии, Молдавии. Их постоянное присутствие в нашей стране оценивается экспертами в 12-15 миллионов человек. Скопление неславянских мигрантов в таком огромном количестве создает серьезную межнациональную напряженность и в перспективе чревато повторением косовской войны на наших просторах.

Говоря о косовских событиях, нельзя не упомянуть исторический факт, к сожалению, нигде и никем в СМИ не освещаемый, хотя хорошо известный историкам: албанцы ведут свое происхождение с территорий, находящихся на стыке Дагестана и Азербайджана. Любой желающий может в этом убедиться, ознакомившись с историческими картами Кавказа X-XVII веков, показывающих очертания т.н. «Великой Албании», или введя соответствующий запрос в любой поисковой системе. Впоследствии их государство рухнуло под ударами персов, которым надоело терпеть постоянные грабительские набеги албанцев, и большая часть уцелевшего албанского населения ушла под защиту турецких султанов, враждовавших с Персией. Турки использовали своих новых союзников как карательные отряды в борьбе с национально-освободительными движениями южных славян и греков. Печально известный термин «башибузуки» (головорезы) относится именно к ним, а само слово «албанец» прочно вошло в славянские языки, в том числе и дореволюционный русский, как синоним бандита и головореза. Во время одного из восстаний в древней греческой области Эпирр албанцы, брошенные на его подавление, поголовно вырезали все население, включая стариков, женщин и детей. «Освободившиеся» таким образом земли были ими же и заселены – так на карте Европы впервые появилось это новое мусульманское государство. Думается, что этот исторический пример наглядно показывает, чем чревато массовое переселение в Россию фактически таких же албанцев. Но, как видно, уроки и древней, и совсем еще недавней истории ничему не научили депутатов российского парламента…

Как уже многие знают, 30 июня на пленарном заседании Госдумы был принят глубоко антирусский по своей сути закон об упрощенной системе регистрации и учета иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства и по месту пребывания в РФ. Соответствующий документ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» внесли 6 марта 2006 года депутаты от «Единой России» В.Плигин, В.Володин, О.Морозов, В.Пехтин. Этот закон упростил действующие правила регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства и по месту пребывания на территории РФ.

В целом он предусматривает невиданную «либерализацию» правового режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в нашей стране, а также обеспечивает установление дополнительных гарантий соблюдения права иностранных граждан и лиц без гражданства на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ и повышение общего уровня правовой защиты указанных граждан и лиц во время их пребывания (проживания) в России. Авторы инициативы предложили установить возможность учета иностранных граждан и лиц без гражданства по месту их пребывания не только в жилом, но и в нежилом помещении. За это активно ратовал глава Комитета Госдумы по государственному строительству и конституционному законодательству Владимир Плигин. Закон поддержал 361 депутат( в основном от «Единой России»), 71 был против («Родина» и КПРФ).



На заседании Совета Федерации 7 июля Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» был одобрен, а также внесены изменения в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно этим изменениям упрощаются процедуры выдачи разрешений на временное проживание в России, разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы. Теперь иностранцу, прибывшему в Россию в безвизовом порядке (а он действует в отношении большинства стран СНГ), дается 60 суток на получение разрешения на временное проживание в РФ. Для этого от мигранта требуется лишь заявление с последующим представлением других необходимых документов. В 10-дневный срок со дня подачи заявления иностранный работник может быть принят на работу в России, при этом работодателю больше не понадобится получать у властей разрешения на привлечение иностранной рабочей силы. Закрепляется механизм обжалования решений об отказе в выдаче разрешений и об аннулировании ранее принятых решений. Определяется правовое положение иностранного гражданина в период рассмотрения поданной им жалобы. Согласно принятым поправкам, регистрационный порядок учета временно и постоянно проживающих в России иностранных граждан меняется на уведомительный – иностранец только должен ежегодно уведомлять территориальные органы в сфере миграции о месте своего проживании в России. Закон также предоставляет иностранцам и лицам без гражданства Читать далее...

Главным средством идеологического воспитания юных украинцев в национальном духе служит система образования, краеугольным камнем которой является преподавание истории. За годы независимости Украины тотальному пересмотру подвергся не только советский период, что было бы естественно, но и вся история Украины с древнейших времен.

Сразу оговоримся, что не станем рассматривать псевдоисторическую литературу, выпущенную немалыми тиражами на Западной Украине в конце 80-х-начале 90-х годов прошлого века, в которой рассказывается о великих украинцах - строителях египетских пирамид, Христе, Аттиле и пр. Бесследно схлынувшая в известные места, эта макулатура и тогда воспринималась как не подающийся анализу этнопсихологический феномен.

От объемной советской историографии в современную украинскую науку перекочевала только фактологическая база и некоторые нейтральные концепции, в то время как ее методологической основой стали работы историков диаспоры, заклейменных в советские годы как буржуазные националисты. В целом можно выделить всего несколько основных посылов современной украинской исторической науки, кстати сказать, весьма тесно связанных с идеологическими установками национал-демократов и националистов.

Если ранее в основу изучения истории был положен марксистско-ленинский тезис о классовой борьбе, пронизывавшей всю человеческую историю, то на Украине его место занял другой не менее спорный - борьба за независимость - смысл существования всех поколений украинцев, которые положили на алтарь свободы миллионы жизней. Второй тезис тесно связан с отношениями с северным соседом. Провозглашается, что Россия - это враг, нещадно эксплуатировавший Украину на протяжении веков, душивший ее культуру и язык и не брезговавший даже геноцидом. Третий тезис трактует украинскую историю как историю европейскую, тесно связанную с европейской политической и культурной средой. О тяжести советского багажа, который довлеет над современной украинской наукой, может свидетельствовать и нереализованная идея введения в высшей украинской школе в начале 90-х годов преподавания научного национализма (видимо, вместо научного коммунизма).

Что касается украинской исторической школы периода независимости, то, несмотря на то, что ее верхушка сформировалась в Украинской ССР, а многие были коммунистами, проводниками марксизма с его историческим материализмом, то теперь это не мешает им спокойно исповедовать диаметрально противоположную идеологию, и при этом довольно болезненно воспринимать упоминания о собственном тоталитарно-коммунистическом прошлом.

Вместе с крайними формами русофобии и субъективных оценок и сегодня в учебниках для школ и вузов еще можно встретить более-менее объективный подход к подаче и освещению прошлого. Однако с годами количество таких книг неуклонно сокращается. Несколько особняком от полностью новой исторической братии стоит крупнейших украинский специалист по периоду Киевской Руси академик Петр Толочко, который, по-прежнему, старается осмыслить национальную историю во всем многообразии красок, а не только в черно-белой антироссийской гамме.

Переходя непосредственно к ключевым событиям украинской истории в современной трактовке, и не вдаваясь в глубокую полемику, можно вычленить несколько "узловых" тем. Прежде всего, это отрицание общности происхождения русских, украинцев и белорусов, которые никогда не составляли единой древнерусской народности и не имели общего языка. Украинцы существовали уже в древности и всегда были более демократичными, чем русские, склонные к авторитаризму. Не менее важна для осмысления украинской исторической науки и идея лишения России доли наследия в истории Киевской Руси. Последнее государство объявлено достоянием исключительно украинского народа - его творца. "История России имеет такое же отношение к истории Киевской Руси, как история Галлии к истории Римской империи" - провозгласил 100 лет назад в своей многотомной "Истории Украины-Руси" корифей украинской науки Михаил Грушевский, и его наследники потратили немало сил для поиска доказательств этого вывода. Уже в истории XII века сначала буржуазные, а затем и современные историки, заметили первые случаи "русской экспансии" на украинские земли, во главе которой стояли владимиро-суздальские князья. Сначала Юрий Долгорукий, а затем Андрей Боголюбский пытались захватить "украинский Киев". Разгром столицы Руси войсками Андрея Боголюбского в 1169 году в учебниках для школы трактуется как русский погром города, хотя, как известно, не последнюю роль в этом сыграли черниговцы и волыняне.

Оценивая период украинской истории XIV-XVI веков, они любят особенно подчеркивать важное место украинцев в Великом княжестве Литовском, а также участие местной шляхты в войнах с Москвой в XVI-XVII веках, будь то Оршинская битва, или поход королевича Владислава на Москву. При этом не забывают обратить внимание на недружественные действия московских князей.

Много слез пролито по поводу Переяславской рады 1654 года и воссоединения Левобережной Украины с Читать далее...

Почему у нас в экономике все плохо? Для ответа на этот вопрос, прежде всего, нужно спросить себя: "А действительно ли так все плохо?" Ведь официальные темпы роста вроде бы не самые плохие, можно сказать, вполне приличные. Приличные-то они приличные, только вот рост ли это или что другое - надо еще проверить. Действительно, инвестиции в основной капитал российских предприятий чрезвычайно малы - и в этом смысле не очень понятно, откуда, собственно, этот рост может взяться. Теоретически что-то вкладывается в развитие сети экспорта энергоносителей и другого сырья, однако это довольно узкий сектор, и выигрыш тут довольно сомнительный (рост в этих секторах экономики может и есть, но нужен ли нам такой рост?). В связи с повышением экспортных цен на нефть может быть иллюзия общего роста, однако это именно иллюзия, которая может обернуться большими неприятностями. Действительно, по данным Госкомстата (как он там теперь называется?), за первые 11 месяцев 2004 года потребительская инфляция (которую нам и объявляет Минэкономразвития как ключевую цифру, характеризующую рост цен) составила 11%. Не будем спорить, хотя каждый человек, который ходит в магазин, понимает, что здесь имеют место явные манипуляции. Представим себе, что у нас есть группа из 10 тыс. человек, 9999 из которых живут на хлебе и картошке, а один регулярно покупает "Челси".
Хлеб и картошка дорожают со скоростью 30% в год, а "Челси" в цене не меняется. Какая у них будет средняя потребительская инфляция? Но официальные данные по дефлятору ВВП составляют порядка 19%, а инфляция по оптовым промышленным ценам - около 28%. Не будем спорить, что таких разрывов в росте оптовых и розничных цен долго быть не может, и понятно, откуда такой рост потребительской инфляции в начале текущего года. Задумаемся только, какую из этих трёх цифр Госкомстат использует для определения ВВП. Если вторую (дефлятор ВВП), то в промышленности рост за счёт повышения цен составляет порядка 10%. И его нужно вычитать из формальной цифры ценового роста за год. Выросла ли наша промышленность за год на 10% - и если нет, то мы имеем реальное падение производства.

А если, не дай бог, Госкомстат использует в качестве ценового индекса первую цифру (как это делается в США)? Тогда только для сохранения status quo в промышленности там должен быть формальный рост (в ценовом выражении) почти на 20% за год. А если он только на 7%, то мы имеем более 10% падения!

Иными словами, в соответствии с официальными экономическими данными ситуация в стране достаточно сильно разбалансирована, что позволяет их достаточно по-разному интерпретировать. Скорее всего такого разрыва в действительности не существует (теоретически он существовать может, но очень недолго. Либо потребительская инфляция должна подтянуться к промышленной, либо наоборот), а просто потребительская инфляция сильно занижается.

В любом случае даже самый поверхностный анализ статистической информации даёт серьёзный повод для беспокойства, а ведь мы ещё не смотрели ни на уровень жизни, ни на ситуацию в отдельных отраслях, ни на региональную ситуацию.О банковской сфере даже говорить страшно.

А поскольку такая ситуация тянется уже больше 10 лет, то поневоле возникает желание задать вопрос: а может быть, всё дело в исходных предпосылках? Может быть, сама модель "догоняющего роста" в рамках "западной" экономической парадигмы для нас не совсем применима? Да, теоретически Китай достиг в ней успеха, но ведь это Китай, в котором только официальных безработных больше, чем населения всей нашей страны. Ответу на этот вопрос и посвящена статья.

В чём специфика этой самой "западной" экономической парадигмы? Мы так часто читаем и слышим в наших СМИ про "свободный рынок", про глобализацию и конкуренцию, про МВФ и ВТО, про "диктатуру транснациональных корпораций", что эти термины "замылились" в наших глазах, за деревьями уже не видно леса. А понять его очень важно, поскольку адепты этой парадигмы в том случае, если бы это было возможно, уже должны были бы обеспечить для нашей страны хоть сколько-нибудь достойный результат.

Первое свойство "западной" экономической парадигмы - это экономика потребления. Качество работы любой компании, её стоимость на рынке определяются одним-единственным обстоятельством - её умением и возможностью продать товар. Чем больше продажи, тем выше оценивается работа компании (производителя). Соответственно одной из главной характеристик компании является контроль над рынками. Чем большая доля мирового рынка принадлежит компании, тем она дороже стоит, тем легче ей получить кредитные ресурсы, тем больше у неё шансов на ускоренное развитие. Именно этим обстоятельством вызвано по большому счёту существование пресловутых ТНК - это просто способ бороться за рынки.

Отметим, что после разрушения мировой системы социализма единый кластер "западного" разделения труда стал фактически совпадать со всей мировой экономикой (за исключением таких странных с экономической точки зрения образований, как, например, КНДР). А это Читать далее...

В ряде российских регионов в эти дни начинается избирательная кампания — гражданам предстоит сформировать законодательные органы своих субъектов Федерации. В том числе и нашему, Приморскому краю, где за последние 10 с лишним лет ни одни выборы не проходили без скандалов и не могли называться хотя бы относительно честными.

Мюнхгаузены на «едре»

Литературный барон, веселый хвастун и враль, Мюнхгаузен теперь отдыхает — куда ему до нынешних кандидатов во власть с их немыслимыми подвигами, головокружительными прожектами и огромными заслугами перед народом. Удивительно только, как при таком количестве заслуженных людей, денно и нощно трудящихся во благо народное, мы до сих пор пребываем в такой… суровой реальности?

Но шутки в сторону: перед «Единой Россией» поставлена задача во что бы то ни стало взять на региональных выборах большинство мандатов (что не обсуждается!), при этом обеспечить, чтобы мандаты оказались у фигур незапятнанных (хотя бы без судимостей по тяжким статьям), и все это без «административного ресурса» —ибо призрак «цветной революции» и кошмар Майдана не дают спокойно спать функционерам в Кремле. И решить эту «триединую» задачу удержание власти способом управляемой демократии не так просто: на близость к кормилу претендуют ЛДПР и прочие либерал-оппозиционеры, которых по центральному ТВ не «мочат», а кормиться им тоже хочется.

Как это происходит в Приморье? Сперва, как водится, аппарат «едра» максимально слился с аппаратом исполнительной власти края: во главе краевого политсовета встал вице-губернатор и бывший деловой партнер губернатора Дарькина Юрий Попов. Ниже, на уровне краевого центра укрепился тоже свой — бывший партнер, экс-депутат, а после мэр Владивостока Владимир Николаев. Затем, за неполных четыре года фракция «едра» в думе края, переименованной в Законодательное Собрание (далее — ЗС), разрослась с 9 человек до подавляющего большинства — к «едру» прильнули 24 депутата из 38. И, наконец, уже весной, когда все политические события рассматривались только в свете предвыборных интересов, после глупой и бесплодной попытки сместить спикера ЗС и глав комитетов — в большинстве «едроссов»! — партия столь очевидно облажалась, что пришлось спешно менять ее лидеров, и в процесс вмешалась столица.

И все бы не беда, но за это короткое время краевое «едро» успело столько дров наломать, что можно полкрая зимою отапливать: организовали митинги за повышение пенсий — которые сами же и держат на нищенском уровне; протестуют против реформы ЖКХ — которую сами же и приняли; а также добивались увеличения социальной нормы жилья — которую сами же и установили. А заодно открыли «горячие линии» по борьбе со своей же коррупцией, и по оказанию материальной помощи беднейшим — у которых сами же и отняли льготы законом о монетизации. Ах, да — чуть не забыл: еще отрапортовали, что всего через несколько лет хотят построить в крае газопровод с Сахалина, и перевести котельные на природный газ, что удешевит коммуналку. Для тех, кто доживет.



Отечество и единство

Как мы помним, собственно партия «Едина Россия» образовалась путем слияния в экстазе партий «Отечество» и «Единство» соперничавших на выборах в Госдуму-99. Почти сразу же после выборов у былых соперников нашлись точки соприкосновения и основания для слияния — победа Владимира Путина на выборах в 2000 и 2004 годах. С тех пор так и повелось: парламентское большинство, потуги выработать хоть какую-то идеологию, кроме навязшей в зубах «государственности» и «поддержки президента», но главное — приумножение рядов, путем стягивания в партийные ряды госслужащих, бюджетников, селян, а теперь еще и студенчества. При этом собственно о единстве внутри партии никто не заботился, следствием чего явились крупные конфузы: как схлестнутся где-нибудь на местных выборах двое кандидатов, как станут поливать друг друга, а на поверку — оба «едроссы»! Конечно, до поры до времени можно это преподносить как внутрипартийную демократию: никто не запрещает членам «едреной» партии меряться (силами) за выборный пост, но когда в приморском Дальнегорске итоги выборов мэра отменяет суд из-за подкупа избирателей, и в кресло возвращается прежний мэр (тоже «едросс»), а через полгода он вдруг добровольно уходит в отставку — многовато бардака для одной партии!

Все это, однако, не мешает приморским «едроссам» продолжать борьбу друг с другом: после явной неудачи с заменой краевого спикера, меняют руководителя краевого политсовета, и на «партийный престол» возводят ректора Дальневосточного университета Владимира Курилова, который месяцем раньше в «едре» не состоял. Затем продавливают поправки в краевой избирательный закон — аналогичные тем, что были позже приняты Госдумой: досрочному голосованию, повышению размера избирательного фонда, залога и проходного барьера, закрытым партспискам — «да!», строке «против всех» — «нет!». А после этого уже разворачивается главное действо: борьба за место в списках, по которым в ЗС будут избраны 20 человек, и не менее 9 из них по установке Читать далее...

Поняв дело так, что Сталин будто бы принял сторону Лысенко, бюрократы от науки начали действовать так, как они понимали. На основе сессии были сделаны административные выводы. 23 августа 1948 г. министр высшего образования СССР С.В. Кафтанов издал приказ №1208 «О состоянии преподавания биологических дисциплин в университетах и о мерах по укреплению биологических факультетов квалифицированными кадрами биолого-мичуринцев». Согласно этого приказа в вузах создавались комиссии, которые должны были пересмотреть учебные программы по всем учебным дисциплинам, изменить тематику кандидатских работ аспирантов и т.д. По этому же приказу министра из библиотек изымался ряд учебников и учебных пособий по генетике и селекции.
Согласно другого приказа С. В. Кафтанова, во многих вузах произошла смена ректоров. Так был снят с поста ректора Тимирязевской с/х академии крупнейший ученый в области экономики и статистики сельского хозяйства, отважный защитник генетики на сессии ВАСХНИЛ, академик В.С. Немчинов. Ректором старейшего в Сибири Томского государственного университета вместо и.о. ректора Пегеля В.А. был назначен доктор сельскохозяйственных наук Макаров В.Т. Во многих вузах были назначены новые деканы биологических факультов и заведующие кафедрами.(108)
26 августа 1948 г. Президиум АН СССР принял решение о пересмотре состава редакционных коллегий биологических журналов АН, с целью выведения из них сторонников вейсманистско-морганистской генетики и пополнения их представителями передовой мичуринской биологии. Обратите внимание, из приказа следует, что основная масса редколлегий была представлена морганистами. Одновременно были поставлены заслоны научному совместительству.
В марте 1949 г. решением ЦК КПСС был учрежден Ученый секретариат Президиума Академии, на который были возложены функции идеологического контроля над академическими институтами Председателем секретариата был активный сторонник Т.Д. Лысенко профессор И.Е. Глущенко. С учетом того, что в сталинской Академии решение всех организационных вопросов было возложено на Президиум, Ученый секретариат являлся сильным властным органом. Как правило, его заседания предшествовали заседаниями Президиума, на которых должны были приниматься те или иные решения. Так осуществлялся партийный контроль над беспартийным президиумом. По свидетельству директора Института леса В.Н. Сукачева, Глущенко неоднократно использовал свое административное превосходство для подавления критики, направленной против Лысенко.(109)
Есть свидетельства, что именно Сталин не дал административным мерам перерасти в уголовные. Более того, уже в 1952 году Сталин призвал Лысенко уважать критику оппонентов. Это только сейчас с высоты новых знаний о науковедении(110) стало ясно, в чем ошибка Лысенко, а главное тех ретивых администраторов, которые начали гонения на генетиков. Летом 1952 года, всего лишь через 4 года после августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года Сталин попытался ликвидировать монополию теперь уже Лысенко. А.Жданов сообщает о словах заведующего сельскохозяйственным отделом ЦК А.И.Козлова «Я только что от товарища Маленкова. Он передал указание товарища Сталина: ликвидировать монополию Лысенко в биологической науке, создать коллегиальный президиум ВАСХНИЛ, ввести в состав президиума противников Лысенко, в первую очередь Цицина и Жебрака».(111) Эти высказывания не остались пустыми словами, тем же летом 1952 года в биологических журналах были опубликованы статьи, критикующие научную деятельность Лысенко.
Последователи Т.Д. Лысенко в биологии, с 1954 г. начали постепенно терять административное влияние в Академии. Это затронуло ученый секретариат Президиума, в состав которого входило несколько сторонников Т.Д. Лысенко. Уже 4 июня 1954 г. на заседании Президиума глава ученого секретариата И.Е. Глущенко, большой сторонник Лысенко, с негодованием говорил: "Нужно иметь в виду, что в настоящее время статьи сторонников мичуринской биологии не печатают в газетах, журналах; мичуринцев не включают в состав делегаций, в состав бюро отделения биологических наук и т.д."(112)
А ЧТО ЖЕ СТАЛИН?
Выдвинутый по настоянию А. Жданова секретарем ЦК А.А.Кузнецов в декабре 1947 года в ответ на услугу убедил Сталина пригласить сына А. Жданова Ю. Жданова на должность заведующего сектором естественных наук ЦК ВКП(б). В свою очередь Ю. Жданов выдвинул на пост ректора МГУ А.Н.Несмеянова. Так создавалась группка поддержки ленинградской группы в науке. Она была тесно связана с научными кругами. Напомню, что брат лидера ленинградской групы Н. А. Вознесенкого, А.А.Вознесенский, был ректором Ленинградского университета.
Как я уже писал выше,(113) скорее всего, Сталин расценил результаты работы Коминформа в июне 1948 года как неудачные и решил заменить Жданова Маленковым. 1 июля 1948 года "ввиду расширения работы ЦК" Маленков был восстановлен в должности секретаря ЦК. А через пять дней Политбюро приняло постановление отправить с 10 июля Жданова, "согласно заключению врачей", в двухмесячный отпуск. Служебные полномочия Читать далее...

Эту статью я хотел начать так: Всю Британию всколыхнул случай, произошедший с Кироном Киннаном. Однако малость подумав, я пришёл к выводу, что начинать так статью категорически невозможно, ибо случай с Кироном Киннаном никого в Британии особо не взволновал – так, рядовое происшествие. Кто такой этот Кирон Киннан и что такого примечательного с ним произошло?

Кирон Киннан – недавно закончивший университет 23-летний историк на днях пытался пройти стажировку в музее исторического комплекса «Королевский павильон». Чтобы получить место, он подал заявку в городской совет Брайтона и Хоува. Какого же было его удивление, когда из Совета ему пришёл отказ. Члены совета, ссылаясь на «Закон о расовых отношениях» (Race Relations Act) отказали Кирону Киннану на том основании, что он… белый! Согласно этого закона, белые люди исключаются из заявок на работу с зарплатой в 9 тысяч фунтов в год, чтобы помочь заполнить служебные места представителям этнических меньшинств. Если бы Кирон Киннан был негром, арабом, китайцем или на худой конец каким-нибудь метисом – проблем не возникло бы. Но чистокровный белокожий англичанин Киннан пришёлся в Англии не ко двору. В бывшей летней резиденции королевы Виктории могут работать только цветные, но никак не соплеменники указанной королевы. Всё, как говорится, приплыли.

Вы спросите, а что нам за дело до Англии и её сумасшедших законов, которые дискриминируют коренных? Ой, не спешите с выводами, дорогой читатель. Вся штука в том, что очень скоро в России случаи, подобные случаю с Кироном Киннаном, станут вполне рядовым явлением. Ибо российская власть сегодня делает для этого всё возможное. Самым показательным документом в этой связи является Указ Президента РФ № 637 от 22 июня 2006 года. Рассмотрим этот документ, дабы всякие сомнения о том будущем, которое уготовано русскому народу, исчезли.

Указ называется по-чиновничьи красиво: «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом в целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». Это, как говорится, ещё не придел изобретательной идиотии российского чиновничества. Например, полностью высший законодательный орган страны называется Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Кто выдумывает такие названия – мне лично неведомо, но ясно, что человек с такими мозгами и законы будет придумывать не лучше. Что мы и имеем в случае с Указом № 637.

Итак, этот Указ регламентирует создание особых условий для переселения в Россию соотечественников. Но кто понимается под соотечественниками – об этом в документе ни гуг-гу. В русском языке под соотечественниками подразумеваются граждане России, которые по каким-то причинам оказались за границей. Однако, на примере названия Указа № 637 и названия высшего законодательного органа страны мы видим, что российские чиновники в своей ежедневной практике пользуются не русским языком, а каким-то другим, который только похож на русский. Итак, кого считают соотечественниками чиновники?

Начальник Департамента по связям с организациями соотечественников Управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Вячеслав Немцев в эфире радиостанции «Эхо-Москвы» 8 февраля сего года дал ответ на прямо ему поставленный вопрос: «Кто такие соотечественники?». Вот что ответил сей государственный муж: «Мне очень импонирует то определение, которое я прочитал на сайте МИДа. А там предлагается считать нашими соотечественниками всех выходцев и их потомков из Советского Союза и его государственно-правовых предшественников, кроме представителей титульных наций в бывших республиках СССР, если, конечно, они сами себя считают нашими соотечественниками, и не мыслят свою жизнь и будущее своих детей без тесных связей с Россией, её культурой».

Это очень тонкий момент, попробую его пояснить. Согласно приведённой Вячеславом Немцевым формулировки, представители титульных наций из бывших республик СССР вроде как соотечественниками не считаются. Например, таджик, живущий в Таджикистане, не будет считаться соотечественником. А узбек, живущий в Таджикистане, который «не мыслит свою жизнь и будущее своих детей без тесных связей с Россией»? Ну тогда это разумеется стопроцентный соотечественник: ведь он а) не является представителем титульной нации и б) не мыслит свою жизнь без России. Таким образом получается, что для того, чтобы таджика, живущего в Таджикистане, российские чиновники посчитали соотечественником, этому таджику сперва необходимо переселиться в другую бывшую республику (не Таджикистан), а оттуда уже махнуть в Россию, объявив себя соотечественником, который просто умереть может без русской культуры. А если применить определение, которое Вячеслав Немцев вычитал на сайте МИД, к тем таджикам, армянам, азербайджанцам, узбекам, которые проживают сейчас в России? Да как божий день ясно, что они полностью подходят Читать далее...

Много внимания уделяется в современной литературе обвинениям Сталина в том, что он, дескать, разгромил советскую генетику в ходе приснопамятной сессии ВАСХНИЛ 1948 года, тем самым отбросив советских генетиков на задворки мировой науки. Продолжая раскрывать тему "сталинских репрессий", я попытаюсь проанализировать и этот исторический факт, факт административных гонений на генетиков после 1948 года, беспристрастно разобраться во всех этих обвинениях против Сталина, продолжая свою прежнюю линию - не замалчивать неприятные факты и избегать эмоций. Я попробую посмотреть на данный исторический факт не только с точки зрения обид некоторых генетиков (1), но и с точки зрения проблем всей советской страны и ее науки.
Сам я работаю в области клеточной биологии, будучи тесно связанным с молекулерной генетикой, и поэтому хорошо осознаю отставание советской генетики от мирового уровня, проявившееся к концу 80-х годов. Поэтому я не буду отрицать негативной роли административных решений, последовавших после сессии ВАСХНИЛ, и, одновременно постараюсь избежать некоторых приемов оправдания Лысенко, которые использует Мухин и его последователи.(2)
Скажу сразу, что административные гонения на генетику и генетиков после 1948 года были, возможно, единственным и, видимо, непредвиденным сбоем в процессе адаптации советской науки к русскому способу производства, наиболее полно реализованному именно в годы правления Сталина.(3) Однако не отрицая пагубной роли административных гонений на ученых-генетиков, я в данной работе докажу, что сбой, произошедший с Лысенко, принес советской науке гораздо меньше вреда, чем монополизация истины и научное кумовство, широким фронтом расцветшие после убийства Сталина. Я попытаюсь продемонстрировать, что Сталин использовал открытые собрания ученых сообществ как раз для борьбы с этими негативными проявлениями в советской науке.
РЫНОК ЛИ ДВИГАЕТ ЭКОНОМИКУ ЗАПАДА?
Поскольку речь пойдет о науке, то читателю должна быть понятна роль науки в современном обществе. Поэтому, я вначале вкратце поясню, зачем вообще нужна наука.
Многие восхищены прогрессом Запада в технологии и почему-то, следуя пропагандистским заявлениям нынешних средств массовой информации, убеждены, что именно рынок есть первопричина такого стремительного прогресса, что основа технологических успехов Запада связана с рынком. Но так ли это? На самом деле это глубокое заблуждение. Рынок и даже более развитый, чем сейчас, был в древней Месопотамии, но она не стала лидером мира.(4)
Но что же тогда является двигателем западного общества? Основой успеха гражданского общества, возникшего в Западной Европе, оказалось сочетание трех одновременных культурологических мутаций общества - начало использования денег в качестве товара, создание формальной науки (5) и первоначального накопления капитала в частных руках купцов из-за потока золота из Америки.(6)
Как же работает западная общественная система? Перед тем как ответить на этот вопрос, я сделаю небольшое отступление и попробую ответить на вопрос, почему и в Риме, и в Западной Европе во время Темных веков не приветствовалось использовать денег в качестве товара. Вначале рассмотрим, что происходит, если в обществе без роста производительности труда дается кредит. Пример того, к чему это ведет, есть в замечательной книге и фильме "Республика ШКИД".(7) Чтобы понять механизм капиталистической ренты в обществе с низким объёмом добавочного продукта, наши читатели могут пересмотреть замечательный советский фильм «Республика ШКИД». Там есть пример того, как происходит обогащение ростовщиков и обнищание основного населения в условиях отсутствия прибавочного продукта. В детскую колонию, состоящую из беспризорников, поступил невзрачный мальчик. Годы те были голодные. Хлеба не хватало. Каждому воспитаннику полагалось строго определённое количество хлеба. Естественно, все ходили вечно голодные. Так вот, этот мальчик как-то оставил маленький кусочек хлеба, вытерпел, не съел сразу и предложил его съесть другому воспитаннику. Естественно, в долг. Потом отдашь, но на небольшой кусочек больше, предложил невзрачный мальчик. Второй воспитанник долго колебался, но голод пересилил, и он взял и съел кусочек хлеба. Невзрачный мальчик на следующий день имел уже не только тот небольшой кусочек, но и добавочку к нему. Кроме того, он также получил свой обычный паёк. На этот раз он оставил от своего пайка такой же кусочек. Имея, таким образом, два кусочка, да и добавку к первому кусочку, он дал взаймы двум другим воспитанникам. Те согласились и тем самым сели на долговую иглу. Для того чтобы избежать ослушания и полностью собирать долги, невзрачный мальчик давал хлеб просто так старшим, и поэтому те его защищали и помогали выколачивать долговой хлеб у младших воспитанников. Кончилось тем, что невзрачный мальчик стал продавать хлеб на сторону и покупать деликатесы, которыми он угощал старших.
В фильме показан типичный пример перераспределения собственности в результате деятельности средневековых ростовщиков. Умение Читать далее...