Экономические успехи США во много объясняются их фактическим паразитированием на остальных странах путем неравноценного обмена во внешней торговле.

Неравноценный обмен особенно четко проявляется в торговле с "развивающимися странами" и проявляется в двух аспектах:

1 – несоответствие рыночного обменного курса валюты развивающейся страны и доллара США;

2 – изъятие из оборота полученных при внешней торговле долларов.

Несоответствие рыночного обменного курса валюты развивающейся страны и доллара.

Определения:

Рыночный курс – курс фактического обмена местной валюты на доллары (биржи, обменные пункты).

Реальный курс – соотношение местной валюты и доллара выраженное через их покупательную способность. Другими словами, если на Украине буханка хлеба стоит 2 гривны, а в США – 1 доллар, то реальный курс составляет 2грн./1дол. (т.е. стоимость буханки на Украине делим на стоимость такой же буханки в США). На самом деле реальный курс определяется не по «буханке», а по корзине товаров (естественно, корзина эта одинакова для обеих стран, валюты которых сопоставляются).

Несоответствие курсов – некоторая разность между реальным и рыночным курсом. Если реальный курс местной валюты к доллару выше рыночного (т.е. за 1 доллар нужно было бы отдавать меньше гривен, чем это фактически происходит при рыночном курсе = на одну гривну можно было бы купить больше долларов, чем это фактически происходит при рыночном курсе), то местная валюта недооценена. Таким образом, недооценка местной валюты означает, что, покупая за границей товар, местному предпринимателю необходимо потратить больше местной валюты для приобретения долларов по рыночной цене, чем при реально обоснованном курсе.

Последствия:

Создавая несоответствие рыночного курса реальному, США приобретают у развивающихся стран товары по заниженной цене, а продают – по завышенной. Другими словами, США в каждой внешнеэкономической сделке обманывают другие страны на сумму несоответствия рыночного курса реальному.

По разным подсчетам реальный курс грн./дол. составляет от 3,5 грн./дол. до 4,5 грн./дол. Т.е. при рыночном курсе 5,05 грн./дол., украинский продавец на каждом долларе цены контракта недополучает от 1,55 до 0,55 грн., а покупатель – теряет те же 1,55-0,55 грн. Эта потеря/недополучение не пропадает бесследно, а идет прямиком в карман США, обеспечивая его гражданам пресловутый «высокий уровень потребления».

Иначе как паразитированием это не назовешь.

Вывод:

Благосостояние США объясняется, в том числе, несправедливостью внешнеэкономического обмена с другими странами посредством несоответствия рыночного обменного курса реальному, а именно – занижения рыночного обменного курса по сравнению с реальным.

Изъятие полученных при внешней торговле долларов.

Напомним, что целью международной торговли является обмен товарами. Сегодня сложилась такая ситуация что страны, продающие свои товары в США, не имеют возможности часть вырученных долларов направить на покупку товаров в тех же самых США. Другими словами, из вырученных долларов от продажи товаров только часть может быть направлена на покупку товаров за доллары. Таким образом, отдав свой товар в обмен на доллары Украина (как и другие страны) не получает взамен товары на полную сумму вырученных долларов. Полученные доллары теряются:

1 – при выплате кредитов, полученных по линиям, например, МВФ и ВБ

2 – аккумулируются на счетах центрального банка страны.

Про бессмысленные кредиты от МВФ и ВБ промолчим, промолчим и о процентных ставках и про разворовывание этих кредитов. Займемся вопросом «почему доллары складываются на счета центрального банка?», ведь, казалось бы, лучше их направить на закупку оборудования и создание тем самым рабочих мест.

Так вот, представьте себе ситуацию: экспортер выходит на рынок и продает вырученные от продажи товара на внешнем рынке доллары, много долларов. Что произойдет? Правильно – рыночный курс доллара к местной валюте понизится. Это означает, что рыночный курс приблизится к реальному. Чтобы этого не произошло на рынок выходит Национальный банк (на Украине) и покупает эти доллары по официальному курсу, который практически совпадает с рыночным, уберегая тем самым доллар от снижения, т.е. наш родной НБУ поддерживает заниженный курс гривны к доллару. Объясняется это желанием «поддержать экспортеров», «избежать макроэкономической нестабильности» и прочим бредом. На самом деле НБУ фактически способствует обворовыванию граждан Украины и подавлению украинской экономики. Т.к. рыночный курс гривны занижен, то:

- для внутреннего потребления внутреннее сырье дорожает. Допустим, тонна стали стоит на мировом рынке 1000 дол., реальный курс 4грн/дол, рыночный 5грн/дол. Получается, что при соответствии рыночного курса реальному для внутреннего потребителя тонна стали стоила бы 4000 грн., а стоит 5000 грн., т.к. рыночный курс не соответствует реальному. Таким образом, при заниженном рыночном курсе гривны для украинского покупателя украинское сырье Читать далее...

Спикер совета федерации Сергей Миронов в Будапеште публично кается перед венграми за события 1956 года. Рвёт рубаху на груди на пополам, и, размазывая сопли по жидким усам рыдает над мемориалом павшим.
Конечно, Миронову не привыкать быть полным идиотом, и к его выходкам – типа отказаться встретиться с «террористом» Арафатом или потребовать президенту внеочередной срок, народ уже адаптировался. В конце концов, сам он о себе сказал вполне образно: "Мы будем работать плодотворно, и это не закончится никогда!"
Но мы люди взрослые и нам стоит пристальнее вглядеться в прошлое, что бы понять его уроки.
Итак, что же произошло в Венгрии в 1956 году и какова была роль Советского Союза в этих событиях.




Либеральная версия этих событий проста как лысина Гайдара. Советский Союз залил кровью Венгрию, вставшую на путь либеральных реформ.


Для начал о реформах
Кто же у нас был «реформатором» и какие «реформы» он собирался провести?
Итак, главный борец с коммунизмом и реформатор Имре Надь.


Родился в 1896 году. Воевал в составе австро-венгерской армии. В 1916 году попал в плен. А уже в 1917 вступил в Российскую коммунистическую партию (большевиков), в годы гражданской войны сражался в Красной Армии. В 1921 году вернулся в Венгрию, но в 1927 году бежит в Вену от режима Хорти. С 1930 года живёт в СССР, работая в Коминтерне и Институте сельского хозяйства АН СССР у Бухарина. Был арестован, но тут же выпущен. Причём не просто выпущен, а принят на… службу в ОГПУ. Как позже выяснилось он был завербован ещё в 1933 году и сообщал органам о деятельности соотечественников-венгров, которые нашли убежище в Советском Союзе. Это, возможно, тогда спасло самого Надя. В марте 1938 года его тоже арестовали чекисты из московского управления НКВД, но продержали в кутузке всего четыре дня. За него вступился 4-й (секретно-политический) отдел Главного управления государственной безопасности НКВД, В дальнейшем чекист Надь занимался «чисткой» Коминтерна в ходе которой которых был репрессирован Бела Кун и ряд других венгерских коммунистов. «Зачистив» Коминтерн от «врагов народа» Надь, фактически расчистил для себя место и стал одним из самых влиятельных лидеров венгерской компартии в эмиграции.
С 1941 до ноября 1944 Надь вполне уютно работал на московской радиостанции Кошут-радио, которая вела трансляцию программ на венгерском языке для жителей Венгрии, бывшей союзницей Германии в войне.


Здесь стоит напомнить, что Венгрия была одним из главных союзников гитлеровцев в войне против СССР. На советском фронте отвоевало ни много не мало, почти полтора миллиона венгров, из них погибло 404.700 человек, больше 500 000 попало в плен. Венгерскими войсками на территории СССР было совершено множество военных преступлений, которые были зафиксированы следственными органами и комиссиями по расследованию фашистских зверств, но никакой ответственности за свои преступления Венгрия в итоге так и не понесла, вовремя предав вчерашнего союзника и выйдя из войны в 1944 году.


4 ноября 1944 года Надь вернулся на родину с первой группой коммунистов-эмигрантов. Но к его огромному разочарованию «первым лицом» Венгрии он так и не стал, пришлось довольствоваться министерскими постами при различных коалиционных правительствах С 1945 Имре Надь занимал пост министра внутренних дел в кабинете Тильди – тогда этот министр одновременно курировал и спецслужбы, при Наде прошла зачистка Венгрии от «буржуазных элементов», в ходе которой в лагерях оказалось огромное количество бывших высших военных и гражданских чинов Венгрии. При кабинете Ференца Надя и Иштвана Доби Имре Надь был отстранён от МВД и назначен министром продовольствия.
Столь жалкая карьера настолько деморализовала и озлобила Надя, что в конце-концов он открыто выступил против руководства компартии, обвинив тогдашнего генерального секретаря Ракоши в «извращении линии Ленина-Сталина» и неумении работать с кадрами. За это в 1949 году он был исключен из ЦК и снят со всех постов. Поняв, что явно перегнул палку, Надь тут же публично покаялся, попросил прощения у товарищей по партии. Каялся он столь умело и горячее, что в декабре 1950 года был восстановлен в должности министра сельского хозяйства. Правда, поговаривают, что здесь не обошлось без вмешательства его советских кураторов, которые вступились за своего ценного агента. По утверждениям людей близких к архивам КГБ, с советскими спецслужбами Надь не рвал никогда.
Летом 1989 года председатель КГБ Владимир Крючков передал Горбачеву из архива КГБ пачку документов, из которых следовало, что Имре Надь в предвоенные годы был осведомителем НКВД. Эти документы Горбачёв потом передал венгерской стороне, где их благополучно спрятали и до сих пор не предъявили общественности.
Зачем Крючков достал документы из архива? Он писал об этом в сопроводительной записке Горбачеву.
Крючков – Горбачеву: «Вокруг Надя создается ореол мученика и бессребренника, исключительно честного и принципиального человека. Особый акцент во всей шумихе вокруг имени Надя Читать далее...

О докладе М.Тэтчер ("Советский союз нужно было разрушить")


В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). Американское понятие - институт - в общем-то далеко от нашего. АПИ - это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч. конкурирующих), на которых они занимаются "притиркой" своих интересов. На заседание АПИ была приглашена в качестве почетного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М.Тэтчер - химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности.


М.Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить "Как мы разрушали Советский Союз".
Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские (вполне возможно - нет). М.Тэтчер является леди сколь умной, столь же и циничной. Роль её в разрушении Советского Союза была существенной и она стремилась весьма откровенно об этом поведать. Её оценка состояния экономики СССР и произошедшей с ним метаморфозы в корне отличаются от того, что преподносили нам наши СМИ.
Конечно, запомнить речь в точности невозможно. Но после неё, вечером мы постарались коллективно вспомнить сказанное и кое-что записать.

"Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.


Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.


Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны - около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы "утечка" информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.


Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем практически путем решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.


К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьезное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в "наступательные" вооружения. Тем не менее решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.


Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).


Этим человеком был М.Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен.
достаточно тонко.


Деятельность "Народного Читать далее...

1.
Пятнадцать лет, прошедшие после распада СССР, показали, что среди государств, возникших на пространстве бывшего Союза, именно Грузия, Украина и республики Прибалтики ведут наиболее активную и одиозную антироссийскую политику. Причем, естественно, речь идет о политических элитах этих вновь возникших республик, а вовсе не об их народах, которые во многом сохраняют комплементарность к народам России и, прежде всего, к русскому народу (хотя националистическая и русофобская пропаганда и здесь медленно, но верно приносит свои плоды, особенно это касается молодежи, которая уже сформировалась в условиях «независимости»). Со стороны Кучмы и Ющенко, Шеварднадзе и Саакашвили, Ландсбергиса и Вике-Фрейберги мы видели и видим такие грубые, ксенофобские, почти шизофренические нападки не только на Россию как государство, но и на русские историю и культуру, что их язык не поворачивается даже комментировать. И, как говорится, что характерно: подавляющее большинство других бывших республик СССР, не только Белоруссия, подчеркнуто дружественная России, но и Армения, Казахстан, Таджикистан, Киргизия, ни в чем подобном не замечены. Конечно, и в них имеются русофобские и националистические круги, и отдельные аспекты политики этих государств иногда расходятся с теми или иными актуальными интересами России. Но руководство этих республик все же не превращает антироссийскую направленность в главный вектор своей внешней политики и не винят во всем «одну лишь коварную Москву» при неудачах в политике внутренней. Даже прокатившиеся недавно по СНГ «цветные революции» лишь подтвердили данную тенденцию. Режимы, пришедшие в ходе этих революций к власти в Грузии и на Украине, стали еще более антироссийскими, чем их предшественники (по сравнению с Саакашвили и Ющенко, Шеварднадзе и Кучма – тоже те еще «русофилы»! – кажутся образцом дипломатичности и миролюбия). А вот новая, постреволюционная Киргизия сохранила дружественные отношения с Россией, русский язык в качестве языка международного общения (что гарантирует права русскоязычной общины Киргизии) и даже оставила в неприкосновенности российскую военную базу на своей территории (в то же время твердо потребовав от американцев постепенно сворачивать их военное присутствие в регионе).

Такое положение дел ставит в тупик аналитиков, привыкших рассуждать в рамках некоторых уже готовых историософских и политологических схем. Казалось бы, Грузия и Россия составляют пространство единой православной цивилизации. Украина и Россия вообще государства братских славянских народов, ближе которых, кажется, и быть не может. Тем не менее, исламская и тюркская Киргизия ведет более сдержанную и миролюбивую политику по отношению к Российской Федерации, чем православная и славянская Украина. Как же это объяснить?



2. Либералы, когда их просят объяснить этот парадокс, говорят обычно, что Россия получает заслуженную ей порцию агрессии за «многовековую колонизацию» бедных грузин, украинцев и прибалтов. Но не говоря уже о том, что «колонизация» эта была странноватой, так что «колонии» жили на порядок лучше, чем «метрополия» (всякий заставший советские времена, помнит: каким цветущим, райским уголком Союза была Грузия, по уровню жизни несравнимая с нищим Нечерноземьем), даже такое поверхностное объяснение ничего не дает. Если вы считаете Российскую империю и СССР колониальными державами на манер Британии или Франции XIX – начала XX веков, то тогда по вашему не только Грузия, Украина и Прибалтика, но и Армения, Киргизия и Узбекистан были «колониями» России (специально беру это слово в кавычки, дабы меня не обвинили в этом как минимум странном мнении). Но почему же тогда клянут Россию с пеной у рта политики лишь из Тбилиси, Риги и Киева, а не из Ташкента, Минска и Бишкека?

Патриоты предлагают другое объяснение, по которому здесь во всем виновата «рука Запада». Действительно, трудно отрицать, что такие политики, как Саакашвили и Ющенко, гораздо более зависимы от Вашингтона и Брюсселя, чем Ислам Каримов или Александр Лукашенко. Если Саакашвили готов ради вступления в НАТО не только проспекты в честь Буша переименовывать, но и пол-оппозиции отправить на тюремные нары, то вряд ли от него следует ожидать такого жесткого, полного чувства собственного достоинства политического языка, на котором говорит с США Каримов. Но ведь Запад работал и работает со всеми лидерами постсоветских республик, склоняя их к проамериканской и антироссийской политике и обещая за это как финансовую помощь новоявленным государствам, так и кругленькие суммы на личные счета самих данных лидеров. Однако наиболее успешно такая работа прошла и именно с политическими элитами Грузии, Украины и Прибалтики.

Существуют и другие объяснения, и некоторые из них несут в себе определенную долю истины, но мне бы сейчас хотелось сказать о другом. Не будем забывать, что советское прошлое является исходной точкой для сегодняшнего нашего развития и многие тенденции современности берут начало именно оттуда. Правящие круги в Читать далее...

Что такое План Даллеса?

В русскоязычном интернете обычно так называются два довольно коротких текста.

1. Фрагмент приписываемых Даллесу высказываний из его книги или статьи "Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР". При цитировании этих высказываний ссылаются на книгу
В.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин "Третья мировая информационно-психологическая война",
Сам Лисичкин в качестве источника цитирует газету "Дуэль"
Англоязычный источник цитаты нигде не указывается.
Во всяком случае мне не удалось найти ни одной ссылки.

2.Фрагменты директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г.
Их обычно цитируют по толстой книге Н.Н.Яковлев "ЦРУ против СССР"
В одной из глав этой книги содержится комментарий к директиве NSC 20/1 с большим количеством цитат из нее.

В данном случае англоязычный источник известен.
Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds.,
Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950
(New York: Columbia University Press, 1978)

Всего этот сборник содержит 52 документа 1945-1950 годов (оглавление сборника) .
NSC 20/1 (документ под номером 22) занимает 30 страниц (173-203).
До сего времени в интернете этот материал представлен по-видимому не был.


Оба русскоязычных текста излагают некий план уничтожения Советского Союза, который якобы был принят США после войны. Иногда комментарии Яковлева опускаются, а оставшиеся фрагменты выдаются за полный перевод документа.
Например в разделе "Стратегия США" из упомянутой книги Лисичкина и Шелепина.

Оба текста содержат массу смысловых и стилистических оборотов, совершенно не характерных для американских документов и высказываний американских политиков.

Скажем Яковлев приводит такой перевод фрагмента директивы СНБ :
"мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом.
Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов".

А "размышления Даллеса" содержат фразу :
"Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа"


--------------------------------------------------------------------------------

Похоже нет особых основыний сомневаться в том, что "размышления Даллеса" не имеют отношения к Даллесу.

Вот результаты изучения этого вопроса корреспондентом "Красной Звезды"
Впервые высказывание, очень схожее по смыслу с "цитатой из Даллеса", появилось в СССР в... художественной литературе. В 1965 году в Киеве ... вышел роман Ю. Дольд-Михайлика "И один в поле воин". В его второй части - "В плену у черных рыцарей" - американский генерал Думбрайт ... произносит слова, которые можно рассматривать как вольное изложение установок Даллеса на развертывание идеологической войны против СССР. Позднее нечто подобное произносит и другой литературный персонаж - один из отрицательных героев романа Анатолия Иванова "Вечный зов".

Этой же теме посвящена статья в "Московском Комсомольце".
Действительно : есть у тов. Иванова в "Вечном зове" эти зловещие слова. Не подряд, не единым фрагментом, но есть. Но вот чего там нет, так это упоминания об Аллене Даллесе. А почему нет? Да все потому же: никогда ничего подобного покойный к тому времени шеф американской разведки не говорил и не писал. У писателя Иванова весь этот жуткий план излагает некто Лахновский - бывший жандармский чин в Томске.

Проверяем. Берем II том романа Иванова "Вечный зов".
Выписываем высказывания Лахновского.
Подчеркнутый текст - дословно совпадает с текстом из "из Даллеса"

"- Как сказать, как сказать: - покачал головой Лахновский .... Потому что голова у тебя не тем заполнена, чем, скажем, у меня. О будущем ты не задумывался. Окончится война - все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!
Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.
- Мы найдем своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России! - срываясь, выкрикнул Лахновский.
.....
- Я, Петр Петрович, приоткрыл тебе лишь уголочек занавеса, и ты увидел лишь крохотный кусочек сцены, на которой эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия о гибели самого непокорного на земле народа, об окончательном, необратимом угасании его самосознания: "

Заключительный абзац "из Даллеса" - тоже слова Лахновского (сказанные незадолго до того). При переносе в "план" очень забавно выпало упоминание "большевизма" и "ленинского фанатизма".

Будем вырывать эти духовные корни большевизма, опошлять и уничтожать главные основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за Читать далее...

Ни одна из Великих Империи не была "многонациональной".

Плод "многонационального творчества" – это, вообще-то, Вавилонская башня. А единственная, в своем роде, "многонациональная империя" – это ненавистные "евразийско-славянофильским имперцам" США. Но при этом США – плод грубейшей расовой сегрегации. Когда президентом США был негр или выходец из Латинской Америки? А много ли негров в Конгрессе? Скорее можно сказать, что они усиленно машут веслами, пока WASP’ы стоят у штурвала корабля, оснащенного за счет еврейского наследственного банкирства.

Но все остальные империи прошлого претворяли в жизнь политику безоговорочного доминирования титульного этноса. Даже в Российской империи, совсем не национальной, а аристократическо-корпоративной, "колонизация Кавказа" понималась не иначе как "русские на Кавказе", а вовсе не "кавказцы в Москве и Санкт-Петербурге". Причем я не призываю к дискриминации по национальному признаку и совершенно ничего не имею против разумного числа цивилизованных выходцев с Кавказа и Средней Азии в русских городах. Но когда мы видим пребывающие орды, презирающие саму возможность своей культурной ассимиляции – мы наблюдаем довольно нехороший симптом, имеющий трагичные аналоги в истории.

В этом контексте средневековые бредни про "Третий Рим" звучат, как призыв в третий раз наступить на грабли – с предыдущими двумя-то что случилось? Вероятно, в самом первом Риме тоже были такие "имперцы", которые призывали набирать варваров для охраны границ. Вероятно, они даже говорили "пускай, вандалы воют с готами", как некоторые, не отличающиеся умом и сообразительностью, "патриоты" говорят нынче "пускай Кадыров повоюет с Грузией". Но так называемые "варвары" быстро задумались: зачем это два воина рвут друг другу глотки, пока эта ожиревшая свинья, мнящая себя Макиавелли, валяется на шелковых простынях? И почему это в том самом легендарном Риме такое удивительно паскудство, разврат и безнравственность? В итоге они освободили Великий Рим от шелковой свиньи, и потомки "варваров" ныне населяют Европу. А ведь ранее, молодые и пассионарные римляне говорили обессилевшим грекам "жалеем детей, ради отцов", преклоняясь перед древней греческой культурой, но не перед ее бестолковыми отпрысками.

Таким образом, империя – это, прежде всего, гегемония имперообразующего этноса. Для этого вовсе не требуются дискриминация/сегрегация по национальному/расовому признаку, требуется разумно организованная система, продуманная иммиграционная политика. Разум ставит личные качества выше происхождения. Талантливый представитель иного этноса при разумно организованном обществе со временем растворится в этносе-гегемоне (разве что будет потом, как до мозга костей русский человек Пушкин, кокетливо писать, что он де "арап").

Дискриминация/сегрегация практикуется как раз в "многонациональной империи" США. Зачем нам это? Между тем, именно США берут сегодня за образец власти РФ. Под бурные аплодисменты "славянофилов" и прочих псевдоимперцев. Не надо обманываться их проповедями о том, что "Америка, атлантизм" является самым страшным врагом "Евразии, России-3, Империи"… Встретились на приеме две девушки в одинаковых платьях: на первой платье из бутика - сексуально обтягивает бедра, на второй – "китайский от кутюр" с Черкизовского рынка, весит мешком на заднице. Фасон, крой и цвет вроде бы одинаковые. Второй, понятное дело, обидно, и она заявляет, что мешок на заднице – это де "особый русский путь". Зигзагом сквозь Черкизовский рынок…

Далее, псевдоимперцы, мнящие себя Макиавелли и магистрами опричной интриги, врут и о "консерватизме". Все величайшие империи были крайне прогрессивны, были плоть от плоти детьми прогресса. Рим был прогрессивном прорывом античной цивилизации, (оставаясь при этом ее неотъемлемой частью). Пруссия Фридриха Вильгельма, а затем Фридриха Великого была крайне прогрессивным государством.

Империя всегда побеждает за счет прогресса. Железные порядки легиона ломают племенное устройство кельтов. Комплектование и устройство прусской армии было прогрессивнее, чем порядки "старой Европы". Некто Наполеон Бонапарт впервые массово применил тактику штыковых прорывов в колонне, изменил метод комплектования армии, провозгласил, что "война кормит себя сама", выдвигал людей исходя из их личных качеств, а не происхождения.

Британская империя стала первой индустриальной страной, а до того - первой конституционной монархией. Американцы всегда боготворили прогресс, лучших выпускников Вест-Пойнта всегда отправляли в "технологические" войска (артиллерия, инженеры). Именно эти ученики первыми осознали пользу рассыпного строя, умывшись кровью при Геттисбурге, немногим ранее изобрели первый гэтлинг (многоствольный пулемет).

Центральная идея империи – это всегда прогресс и стремительная модернизация. Поэтому настоящие имперцы приветствуют новые веянья и достижения прогресса, а псевдоимперцы уныло кривят рожу, менторским тоном вещая о "традициях и духовности".

В этом плане крайне интересен пример Японии, на Читать далее...

Когда в 30-х годах прошлого века Остап Ибрагимович представлял Кису Воробьянинова как «отца русской демократии и особу, приближенную к императору», это, наверное, и тогда уже не воспринималось читателем в качестве чисто сатирического литературного приема, объединения, казалось бы, несовместимых определений, как это могло бы выглядеть всего лет за 20 до того, во времена царизма. Гражданская война выявила достаточно глубокое единение монархистов и либералов. И вот уже на нашей исторической памяти современные доморощенные на нивах университетов марксизма-ленинизма «демократы» продолжили традиции своих номинальных предшественников. Вспомните, читатель, как суетился вокруг зарубежных потомков царской семьи покойный ленинградский губернатор г-н Собчак или какую активность проявил в связи с якобы найденными останками царской семьи ныне здравствующий нижегородский экс-губернатор. И вот в эту осень завершилась траурная процедура перемещения праха датской принцессы, матери последнего российского императора, на русскую землю - также с достаточно широким участием российской демократической общественности, средств массовой информации и официальных лиц, правда, второго уровня.
В этой внутренней привязанности наших «демократов» к атрибутам империи проявляется, конечно, рабская тоска по сильной власти, страх перед демосом, плебсом, который падшая династия успешно держала в узде в течение трех столетий, так что даже крах ее ныне рассматривается записными идеологами как результат несчастного стечения исторических обстоятельств или даже коллективной вины некоторых политически активных слоев тогдашнего русского общества.
Но не только свойственное мещанству лакейство перед властью притягивает нынешних «демократов» к падшей монархии, ведь как пугает их диктатура «великого вождя и отца всех народов», также весьма успешно справлявшаяся с задачей сдерживания демоса. Монархия символизирует для них пуповину, связавшую Россию с «цивилизованным» миром: ведь начиная с Екатерины II, это была чисто немецкая династия. Явление это было не уникально в тогдашней Европе. Действительно, в XVIII и XIX веках Германия, по выражению Гейне, «…была большим конским заводом государей, который должен снабжать все соседние царствующие дома необходимыми им матками и производителями» /[1]/. Царствовавшая в России династия после Елизаветы Петровны была, конечно, главным клиентом этого завода и на протяжении почти двух столетий существовала, не смешиваясь с местным населением, строго соблюдая расовые законы задолго до принятия их в национал-социалистической Германии, так что даже освященный русской церковью брак Александра II с туземной аристократкой не перевел их детей из бастардов в полноправные члены семьи, не позволил им даже носить родовое имя.
Собственно, дело не в иностранном происхождении русских монархов. Россия на протяжении своей истории приняла в себя множество выходцев из других народов, ставших неотъемлемой частью нашей истории и культуры, своими трудами и своим мужеством создавшими эту великолепную историческую постройку. Ведь большинство московских боярских и княжеских родов, перешагнувших эпоху Петра, имели в своем основании выходцев из Орды или Литвы. Среди них Кантемиры (из молдавских господарей белоордынского происхождения), Строгановы (от золотоордынского мурзы), из Орды вышли Висковатые, Давыдовы, Дашковы, Обуховы, Ртищевы, Радищевы, Чаадаевы и многие другие /[2]/. Из Литвы вышли Вяземские и др., а ведь были еще великие архитекторы Петербурга, были Раевский и Багратион, Гнедич, Жуковский, Левитан, Блок, Мейерхольд, Ландау, и многие другие, чей вклад в русскую культуру просто неоценим.
Но династия Романовых после Елисаветы Петровны так и осталась чисто немецким факторов нашей истории, причем фактором далеко не лучшего качества. Не эта же череда недалеких и ограниченных монархов (среди которых маленькая смышленая принцесса из захудалого немецкого княжества выглядела великой) определяла динамику роста великого народа, освоившего шестую часть суши и внесшего огромный вклад в мировую культуру. В фокусе их интересов лежали, в основном, переплетения династических взаимоотношений их исторической родины. Как отмечал еще Ключевский: «Павел, Александр I и Николай I владели, а не правили Россией, проводили в ней свой династический, а не государственный интерес, …не желая и не умея понять нужд народа, истощали в своих видах его силы и средства…» /[3]/. Но эти черты проявлялись уже у основательницы династии, втянувшей Россию в многолетнее противостояние революционной Франции во имя интересов немецких феодальных государств. В частности, раздел и присоединение Польши при Екатерине II. был крупной стратегической ошибкой российского правительства, положившей начало череде сложных внешних и внутренних проблем, тянущихся с тех пор уже более 200 лет.


Раздел Польши, осуществленный, как мы сказали бы сейчас, тремя лицами немецкой национальности, дал явные основания для проявления у польской шляхты анти-русского менталитета, основанного на Читать далее...

Сразу 16 регионов России этой зимой могут остаться без света и тепла. В последнее время повышенное внимание общественности, средств массовой информации было приковано к положению дел в электроэнергетике. Поводом для этого стали участившиеся аварии в ряде регионов, ограничения в подаче электроэнергии субъектам хозяйствования.

Руководитель РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс в недавнем интервью заявил, что если в этом году ограничение в подаче электроэнергии касалось трех регионов страны, то на предстоящую зиму оно охватит уже 16 регионов. В них проживает более 50 млн. человек, а к концу 2008 года, по прогнозу РАО «ЕЭС» России, дефицит мощностей охватит всю Европейскую часть страны и Сибирь, где проживает 90% населения и находится 95% промышленного потенциала. Это грозит, прямо скажем, катастрофой для страны.

Уже сегодня годовой ущерб от ограничения потребителей энергии, по мнению экспертов, составляет 5% от ВВП, т.е. 56 млрд. долларов в год. А на пятилетку (2006-2010) 300 млрд. долларов. Причем, если это ограничение коснется большинства регионов и отраслей хозяйства, то ущерб возрастет в несколько раз. Как признал Чубайс: руководство РАО «ЕЭС» оказалось теперь «в довольно злой и ироничной ситуации». И это действительно так. Но возникает вопрос: а раньше Чубайс об этом и не догадывался?

Начиная реформирование Единой энергетической системы России, приватизацию всех ее звеньев, руководители РАО «ЕЭC» убеждали общественность о том, какие дополнительные резервы получим, как возрастет потенциал электроэнергетики. И вот через восемь лет заговорили о кризисе.

Что это - просчет или шантаж? Главный энергетик пытается все списать на прошлое. Виноват «советский тупик», а вот когда они доведут реформы до конца - увидим ее преимущества. Обещает уже в будущем 2007 году получить колоссальные финансовые ресурсы, о которых раньше не могли и мечтать. Откуда же они придут? От частных инвесторов, - уверяет руководитель РАО «ЕЭС». Частная собственность и цивилизованный рынок, дескать, решат все проблемы, обеспечат огромные перемены в ближайшие 2-3 года.

На чем основан этот оптимизм? На непонимании реальной ситуации или желании умозрительными разговорами увести в сторону внимание людей от острых вопросов, на которые надо давать ответ сегодня?

Чубайс никогда не был стеснен в своих действиях какими-либо законами и обещаниями. Раньше он говорил, что стоит только перевести реструктуризацию РАО «ЕЭС», и страна «вздохнет полной грудью», даже не заикался о том, как будет обновляться техническая база, кто и как будет строить новые электростанции. Все разговоры сводились к тому - кому и как передать в собственность сетевое хозяйство, в чьих руках окажутся местные рубильники, кто будет «крутить» финансовые потоки. А теперь оказалось, что все эти переделы и раздробления привели к потере государством рычагов управления энергосистемой, к хозяйственной вакханалии. Дефицит мощностей растет, многократно увеличились затраты в электроэнергетике, в несколько раз сократился объем заказов на производство, и разработку нового оборудования в энергетическом машиностроении и энергостроительном комплексах. Анализирую работу холдинга за 1997-2005 г. профессор В. В. Платонов обнаружил колоссальную сумму отвлеченных средств от производственной сферы - 39 млрд. долларов, что в несколько раз превышает цену сделок и договоров - триллион рублей. И никто не обеспокоен, никто не несет ответственности за разработку перспективных схем энергоснабжения, строительства новых электростанций. Теперь, когда пришло время отвечать за содеянное, либералы от энергетики заговорили «об ускоренном наращивании мощностей». Советское наследие проели, заделов на перспективу – никаких. Политика, проводимая ими, никак не стимулирует производство. На территории России после спада СССР осталось 16 недостроенных гидроэлектростанции, но руки дошли только до одной -достройки Богучанской ГЭС.

Руководители РАО «ЕЭС» с присущим им апломбом повели речь о глобальной реформе электроэнергетического комплекса, строительстве новых электростанций и линий передач, разработке программы преобразований таких масштабов, что дух захватывает от размаха. Но такого масштаба планы требуют и соответствующего подхода к их разработке: научного обоснования, точных расчетов необходимых инвестиционных затрат, оптимального использования всех энергоносителей, анализа всех факторов, от которых зависит повышение эффективности и надежности энергосистемы. А общие разговоры о «размахе реформирования» только мешают людям уяснить суть дела. Если срочно не принять конкретных мер по наращиванию энергоресурсов, никакого удвоения ВВП мы не получим. По экспертным оценкам, на создание новых электростанций потребуется около 150 млрд. долларов. Не меньшие затраты нужны и на увеличение добычи и потребления всех видов энергоресурсов. Откуда взять такие ресурсы, если сегодня по данным финансового директора РАО «ЕЭС» Дубинина реально инвестируется не более 5-6 млрд. рублей. А Чубайс целиком уповает на частный бизнес, Читать далее...

Убийство Политковской стало темой дебатов и в Интернете. Представляем читателям Контр-тв точку зрения известного публициста и писателя Дмитрия Галковского:



Мнение Дмитрия Галковского



В конце 18 века адмирал Ушаков совместно с турецкой эскадрой взял у французов Ионические острова. Российско-турецкий десант воевал дружно, но после окончания операции возникло недоразумение. Ушаков запретил туркам резать французских пленных. От такого приказа у турок глаза вылезли из орбит: а тогда зачем воевали? Убийство пленных это праздник, лакомство, лучшая награда за военные тяготы. Такое мучительство обычно продолжалось несколько дней, под шашлык и барабаны. С пленных заживо сдирали кожу, тянули жилы, вырывали глаза, поджаривали на медленном огне, отрезали уши и носы, рубили пальцы, прибивали гвоздями гениталии к доскам, отпиливали конечности, заливали глотку кипящим маслом, сажали на кол, давили шею шёлковыми шнурами. Если на три-четыре турка удавалось заполучить по двуногому мешку с подарками, многочасовое вынимание из него игрушек - печени, почек, сердца - доставляло любознательным и наивным азиатам много радости. И вот Ушак-паша поломал кайф. Большей несправедливости трудно себе было представить.

На первый взгляд, в тактике турок был свой резон. Воспитать касту живодёров, деморализовать противника. Чтобы само имя османов вызвало у других народов ужас. Опять же обеспечивалась большая мобильность частей - к тому же турки убивали или оставляли на произвол судьбы собственных раненых. Однако, в общем успехи турецкого оружия на европейском театре были скромными. В 19 веке Турция сохранила независимость только из-за неспособности европейцев правильно разделить «наследство больного человека».

Поведение европейцев на войне отличалось принципиально. Европейцы в силу ряда причин воевали постоянно и крайне ожесточённо (ничего подобного на Востоке не было). Если взять, например, самую культурную и густонаселённую часть Европы – Нидерланды, то мочилово там шло столетиями. Перманентно. Это ОБРАЗ ЖИЗНИ. Живут люди в городе, оттягиваются на карнавале. В двух километрах – три тысячи человек друг друга сосредоточенно убивают. Не по азиатски: свистнули, налетели, трёх убили, убедились что дело серьёзное и по кустам, а «ваше превосходительство, довожу до вашего сведения, что от батальона осталось четыре человека и знамя». В шести километрах дальше – окрестные крестьяне хоронят трупы солдат от стычки – 800 штук. А за рекой шесть месяцев идёт осада города – в городе голод.

Первое время европейцы воевали примерно так же как турки. Храбрости и жестокости французам, немцам или испанцам было не занимать. Но постепенно, кровавым методом проб и ошибок был накоплен ОПЫТ. Опыт максимально эффективного ведения военных действий. Жестокость на войне - это не цель, а средство. Иногда бывает, что великодушие и милосердие есть наиболее эффективный способ достижения военных целей. Со времён Гуго Гроция возникло международное право и система международных соглашений, регулирующих даже такую иррациональную и антигуманную вещь как военные действия.

Европейцы стали помогать своим раненым. Это несколько уменьшило мобильность, но резко повысило сплочённость и стойкость войск. Солдаты стали ощущать себя членами военного братства, видеть в членах команды друзей, комбатантов. Пленные получили право на жизнь, медицинскую помощь и даже почёт. Это позволило избежать ненужных потерь при добивании проигравших, и косвенно ещё более повысило моральный дух солдат. Погибшим солдатам противника стали оказывать воинские почести (коньком турок было осквернение трупов врагов). Подчёркнуто уважительное отношение к пленным офицерам укрепляло воинскую иерархию. Технология капитуляции вражеских городов-коммун позволила избежать хозяйственных разрушений и облегчила аннексию завоёванных территорий. Борьба с мародёрством повысила степень управляемости войск В РАЗЫ. И т.д. и т.п.

Разумеется, при таких условиях всё большее значение в военных действиях приобретала невоенная составляющая. Некультурных врагов европейцы стали давить гуманизмом. Европа захватила вооружённым путём полмира и этот захват шёл под лозунгами цивилизации и гуманизма. Что СООТВЕТСТВОВАЛО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

Очень показательна была русско-японская война – английские инструкторы строго-настрого предупредили японских союзников: русских пленных не трогать. Чтобы ни один волос... КАКАВУ БУДЕТЕ В ПОСТЕЛЬ ПОДАВАТЬ! И объяснили почему. Англия демократическая страна с парламентской оппозицией, прозрачна для пропаганды. Азиатские мучительства - серьёзный козырь русской пропаганды в Европе, прекрасно использованный во время последней русско-турецкой войны. Японцы поняли, и, кстати, выполнили установку с азиатской жестокостью. Несколько нарушений в этой области закончились приказом императора убиться самураям об стену. Информационную войну Япония выиграла с блеском.

Теперь, после затянувшейся преамбулы, о Политковской. Озвучивалась версия, что это предатель родины, вражеский диверсант, Читать далее...

1. В самом начале «шпионской провокации» в Тбилиси многие в России, особенно, представители патриотической оппозиции, сомневались в том, что правительство Путина посмеет ответить на этот возмутительный демарш грузинских националистов по «силовому сценарию». Причем, для их сомнений были серьезные основания. Уже не в первый раз проамериканские, русофобские круги, пришедшие к власти в Грузии в результате пресловутой «революции роз», ведут себя по отношению к России развязано и нагло, доходя до личных оскорблений. Реакцией на это до сих пор были, как правило, сдержанные дипломатические заявления, которые только подталкивали грузинскую сторону к новым провокациям, убеждая ее в собственной безнаказанности.

Но вдруг как гром среди ясного неба: сначала министр обороны и министр внутренних дел России выступают с необычно резкими обвинениями в адрес Тбилиси. Затем Россия эвакуирует большую часть своих дипломатов из Тбилиси, приостанавливает вывод войск с территории Грузии и, наконец, прекращает всякую транспортную и почтовую связь с Республикой Грузия. Более того, единоросское большинство Госдумы выступает с инициативой закона, по которому будут прекращены почтовые денежные переводы из России в Грузию. В центре Москвы милиция закрывает казино, гостиницу, рестораны, принадлежащие «грузинской мафии». Готовятся меры по ужесточению визового контроля по отношению к гражданам Грузии. Наконец, выступает президент Путин, державший долгую паузу, и характеризует действия Грузии как акт государственного терроризма, а также заверяет, что всякое государство, пытающееся силовыми методами воздействовать на Россию, получит адекватный отпор.


Тут же Саакашвили, который еще недавно заверял всех, что арестованные в Тбилиси российские офицеры будут сидеть в грузинской тюрьме, соглашается выдать их ОБСЕ. Представители ОБСЕ в свою очередь передают их Москве и четыре офицера тотчас оказываются на родной земле, где их встречает министр Иванов и поздравляет с возвращением – воспользуемся выражением самого Иванова – «из грузинских застенков».


Официальные российские СМИ сразу же принимаются восхвалять успех политики нашего «президента-патриота», якобы стоящей на страже национальных интересов России и возрождающей былое величие нашей Родины. Многие патриоты - что уж скрывать - в растерянности. Неужели, действительно, президент Путин, который еще недавно перемежал бодрые слова о державности с заверениями в том, что Россия далека от имперских амбиций, и сдавал одну позицию за другой (вспомним хоть закрытие наших станций слежения на Кубе или поддержку «антитеррористического похода» США) превратился в настоящего патриота, который не на словах, а на деле принялся укреплять позиции России в ее исторической сфере влияния – на территории бывших СССР и Российской Империи? Хорошо бы, конечно, коли так, но, увы, благостную картину портят некоторые детали…


2.
В последних заявлениях Путина все обратили внимание на громкие филиппики против тбилисского режима, но мало кто заметил одну очень важную фразу. Путин заверил мировое сообщество, что Россия не будет использовать свои энергоносители как инструмент политического влияния на режим Саакашвили. Более того, когда через некоторое время грузинская сторона выступила с утверждением, что Россия поднимает цену на газ для Грузии со 110 долларов до 170-250 долларов за куб. м., как бы желая проверить реакцию России, «Газпром» официально опроверг эту информацию. Судя по всему, по крайней мере, до 2007 года речи о росте цен на российские энергоносители для Грузии не идет (как, собственно, и обещал Путин). А через несколько месяцев, когда наступит новый год, глядишь, все уже подзабудут о кризисе в российско-грузинских отношениях. Тем более, перед заключением очередного договора с Россией по нефти и газу президент Саакашвили становится как-то необыкновенно дипломатичным и вежливым, и даже вспоминает иногда о братских отношениях между русским и грузинским народами (во все остальное время он предпочитает иные оценки, например, говорит ни много - ни мало как … о 200- летней оккупации Грузии Россией).


Выходит, как Россия раньше продавала Грузии нефть и газ по льготным ценам, практически вдвое ниже мировых, так и впредь будет продолжать это делать. И никакие незаконные аресты российских граждан на территории Грузии, избиения российских военнослужащих и оскорбления в адрес России из уст грузинских политиков и дипломатов не помешают правительству Путина снабжать режим Саакашвили супердешевыми нефтью и газом. Надо ли напоминать о том, что экономическая и политическая элита Грузии, которая является получателями энергоносителей, затем перепродает их на внутригрузинском рынке по совсем другим ценам, вполне сравнимым с мировыми и наживает на этом немалые капиталы. В итоге «патриоты-путинцы» не просто обеспечивают личное благосостояние господ Саакашвили, Окруашвили, Бендукидзе и других «заклятых друзей» России из Тбилиси, но и фактически содержат весь русофобский, Читать далее...

Не так давно с интересом читал откровения карельского прокурора. С тех пор как-то ничего не слышно ни о задержании бандитов, ни о наказании убийц. И вот - свежие вести из Карелии.

Сообщают:


«Прокуратура Карелии завершила расследование по одному из уголовных дел, возбужденных по факту беспорядков в Кондопоге, произошедших в городе в начале сентября. Первым перед судом предстанет 33-летний ранее судимый житель города Сергей Мозгалев. По данным следствия, он вместе с группой знакомых был зачинщиком драки в ресторане «Чайка», когда погибли двое местных жителей. Действия Мозгалева следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 213 («Хулиганство») и ч. 2 ст. 116 («Побои») УК РФ. Сейчас он знакомится с материалами дела, после чего оно будет направлено в суд.»


Что мы видим? Как продвигается расследование? Мы видим, что карельская прокуратура идём верным путём, указанным прокурором! Совершенно очевидно, что "люди погибли" (не убиты, а "погибли") в результате драки в ресторане, зачинщиком которой выступил демонический персонаж Мозгалёв - ранее судимый.

Что карельской прокуратуре банда убийц? Что карельской прокуратуре два убийства? Главное - взят зачинщик кровавого беспредела! Ну и статья у виновного в гибели двух человек – подходящая: хулиганство.

Верный подход! Вот, к примеру, стоит автовладелец возле своего авто. А мимо идут подростки, балуются. Один подросток плюнул, и попал на капот автомобиля. Разъярённый автовладелец выхватывает нож и убивает подростка на месте. Кто в данном случае виноват? Правильно, подросток. Он, кстати, был двоечник. Туда и дорога.

С бандой убийц всё тоже непросто:


«Продолжается следствие еще по 19 уголовным делам по факту убийства в кафе «Чайка» и погромов в городе, произошедших с 30 августа по 3 сентября. Так, предъявлены обвинения шестерым выходцам с Кавказа (пятеро жителей Чечни и дагестанец). Задержанные не дают признательных показаний. Последний из них был задержан 5 сентября в Петрозаводске, им оказался выходец из Чечни Саид Ахмедов. Четырем из них – Асланбеку Баканаеву, Саид-Магомеду Эдильсултанову, Магомеду Ахмадову и Исламу Магомадову – инкриминируется совершение убийства по предварительному сговору (ст. 105 ч. 2 УК РФ) и всем шестерым – групповое хулиганство (ст. 213 ч. 2 УК РФ). Еще один участник драки, выходец с Кавказа, до сих пор находится в розыске.»


Обратите внимание на то, что драчун и "зачинщик" убийств Мозгалёв - идёт отдельно, вперед всех. Всё правильно - это ведь он во всём виноват. И только после него идут члены этнической банды, убившие двух человек, и загадочные погромщики. Гражданам дают понять, что убийства людей и погромы - это одной категории тяжести преступления.

При этом, что характерно, ужасы погромов отчего-то нигде не раскрываются. Нет сведений о том, сколько зданий стёрто с лица земли. Ни слова о том, сколько взрослых и детей на почве национализма зарубили топорами погромщики. Ни слова о том, сколько человек погромщики хотя бы покалечили. Неужели не о чем рассказать?

Вот бандиты, к примеру, прибыли в составе этнической банды и убили двоих человек. С ними всё ясно, они – убийцы. Хотя, конечно, никакой банды и в помине не было: так, чисто случайно в одну машину забрались, чисто случайно одной национальности все, чисто случайно у всех при себе оказались ножи и дубины, ну и похулиганили немножко. А вот жуткие погромщики - они ведь не убили ни одного. И даже не побили никого.

Но нам дают понять, что деятельность этих граждан (с точки зрения прокуратуры, конечно) приравнивается к убийствам. Лично мне (и не только мне) было бы крайне интересно ознакомиться с понятием «погром»: что это такое, как происходит, кого при этом убивают, какова ответственность за участие. Но, видимо, не судьба.

Далее выясняется, что задержанные бандиты не дают признательных показаний. Тут прокуратуре надо бы знать: прокурорские следователи для убийц из этнических ОПГ – никто, и звать никак. Почему? Потому что это не власть. Настоящая власть - это преступные сообщества.

Поэтому в данном случае прокуратуре следует обратиться к представителям реальной власти – к диаспоре, в которой числятся убийцы. Возможно, за какие-нибудь бонусы от прокуратуры руководство диаспоры разрешит убийцам отвечать на вопросы следователей. И, может быть, тогда хоть что-нибудь прояснится.

Ещё, конечно, можно опросить свидетелей и потерпевших, но про это даже как-то неловко говорить. Тем более что речь-то идёт о пустяковом хулиганстве. Подумаешь, прирезали двоих - чего не бывает?
«15 сентября было возбуждено уголовное дело по факту действий Кондопожского ГОВД по ч. 3 ст. 293 УК РФ («Халатность»). Очевидцы утверждают, что возле кафе, когда там происходили эти события, стоял «УАЗ» с милиционерами, которые ничем не помешали убийству и избиениям. Правда, конкретный наряд милиции, подъехавший к зданию кафе, когда там была драка, следователи найти так и не смогли.»


Тут ведь что интересно? Несёт милиционер службу – в форме, при табельном оружии. И вдруг видит – Читать далее...

Я родился в 1986 году в Союзе Советских Социалистических Республик. Обычно этот год считается точкой отсчета последнего этапа жизни Советского Союза, но все же СССР тогда существовал и первые пять лет моей жизни он растил меня.


С начала 90-х годов советское прошлое подверглось жесткой критике, а точнее – критиканству, со всех сторон. Его клеймили позором экономисты, политики, историки, ученые, общественные и религиозные деятели. Не все, конечно, но в большинстве средств массовой информации слово давали именно тем, кто всячески поносил советский строй. Эта кампания по травле всего советского продолжается до сих пор, хотя теперь она немного утихла, приобрела более обтекаемые формы, тем не менее для любого внимательного телезрителя очевидно, что плюнуть как бы между делом в советскую историю является для большинства тех, кто присутствует на телеэкране, признаком хорошего тона.


Антисоветская кампания имела и имеет огромное значение в формировании сознания молодого поколения. Очевидно, что люди более зрелого возраста, имеющие устойчивые воззрения на жизнь, собственную систему ценностей, меньше подвергаются воздействию пропаганды. Тем не менее, ломка стереотипов сознания, перестройка всего мировоззрения захлестнула и эту часть общества, что уж в таком случае говорить о молодежи, чье сознание формировалось как раз в годы яростной антисоветской информационной кампании. В ее сознание глубоко вошли основные основные антисоветские постулаты. Новое поколение стали воспитывать на иных ценностях, идеалах, образах, нежели предыдущее. В результате традиционный конфликт отцов и детей в российском обществе перешел все нормальные границы. Образовалась огромная пропасть во взаимопонимании поколений.


Для меня до сих пор остается загадкой, понимали и понимают ли те, кто распространяет антисоветские настроения, какой клин вбивают своими действиями в фундамент нашего общества? С первых лет моей жизни я попал под влияние антисоветского течения. Будучи рожденным в СССР, я не понимал, что это моя Родина. Советский Союз воспринимался мной как нечто нехорошее, устаревшее, давно умершее. Все, что напоминало о его недавнем существовании, вызывало у меня негативные эмоции. Отлично помню, как я не любил, почти ненавидел образ Ленина. Мало того, уже в семь лет я рассказывал своим «отставшим» друзьям, что В.И. Ленин это не «добрый дедушка Ленин», а злой, нехороший человек, из-за которого мы до сих пор плохо живем. Помню, какое презрекние вызывали у меня советские деньги, уже вышедшие в тот момент из обращения. Герб на советских копейках прочно ассоциировался с какой-то тоскливой старостью, дряхлостью. Образ Сталина и его эпохи был в моем сознании сильно демонизирован. Я представлял себе тридцатые годы как какой-то сплошной, непроходящий мрак, в котором людям жилось очень плохо и очень страшно. Этому способствовало чтение моими старшими родственниками книг Солженицына и их высказывания по поводу прочитанного. Сильное влияние оказали на меня политические анекдоты о советском прошлом, которые толстыми томами издавались в первой половине 90-х гг. Грязь и нищета «коммуналок», тотальный дефицит, вожди-идиоты, каждый со своим прибабахом (Хрущев с кукурузой, Брежнев с наградами), серость и хамство повсюду, всесилие КГБ и коррумпированность бюрократии – вот те представления о Советском Союзе, которые были вложены в мою голову стараниями издателей анекдотов, телеведущих, режиссеров и прочих деятелей образования, науки, культуры.


Абсолютное непонимание вызывали у меня тогда люди, в основном преклонного возраста, остававшиеся верными коммунистическим идеалам, желавшие возвращения всего советского в нашу жизнь. Телевидение и газеты «помогли» тогда понять их мотивы: почти все коммунисты – «старые маразматики», совки, не понимающие очевидных вещей. Еще большее отторжение вызывали те, кто любит Сталина и при удобном случае восклицает: «При Сталине такового бы не было! Сталин бы навел порядок!».


Такие взгляды сохранялись у меня вплоть до начала 2000-х гг. Переосмысление всего, что связано с СССР, приходило далеко не сразу, постепенно, и я безмерно благодарен тем моим знакомым и тем книгам, которые позволили мне узнать советское прошлое совсем с другой стороны. Сегодня мне жаль тех молодых людей, которые до сих пор не знают, не понимают, чем был Советский Союз на самом деле, которые до сих пор доверчиво относятся и к «43 миллионам репрессированных» Солежницына, и к горьким воспоминаниям о дефиците. Но я стараюсь помогать таким моим сверстникам и считаю эту работу полезной, достойной усилий всего нашего общества.


Сегодня, когда нападки антисоветских идеологов поутихли, пора более трезво оценить наше недавнее прошлое. Многие люди, жившие уже при Брежневе, знавшие лишь по рассказам старших ужасы войны и голода, недооценивали, порой просто не видели того благополучия, в котором они жили. Между тем в Советском Союзе к 70-м гг. было построено удивительное, уникальное для всей человеческой истории общество. Это общество, в котором Читать далее...

Можно ли считать историю наукой? Вопрос не праздный. Дело в том, что не существует другой такой науки, которая бы пересматривалась и переписывалась столь часто. Не существует другой такой науки, которая была бы столь сильно зависима от того, кто в данный момент времени находится у власти. Дважды два равно четырем и при Брежневе, и при Сталине и при Путине. И даже при Джордже Буше, Саддаме Хусейне и прочих. А теперь возьмем так называемые «исторически достоверные факты».

При Сталине считалось, что Гитлер развязал Вторую мировую войну, а победил в ней советский народ, а вот при Ельцине договорились до того, что в войне виноват был сам Сталин, а победили некие союзники, в числе которых был и СССР.

Идем дальше. Армяне скорбят, вспоминая «геноцид армянского народа, совершенный Турцией», но сама Турция не признает факт геноцида. А «Катынское дело» – это вообще один из лучших образчиков того, насколько зависима историческая наука от политического момента. Историю переписывали множество раз, в том числе на наших глазах. То Сталин объявляется выдающейся прогрессивной личностью, то кровавым палачом. То пишут в учебниках, что Ленин – это великий философ, вождь мирового пролетариата, то его выставляют в виде недоучки-неудачника и немецкого шпиона в придачу. Даже события, происходящие буквально на глазах миллионов людей подвергают всевозможным фальсификациям. Короче говоря, есть все основания полагать, что история –это идеология, тщательно замаскированная под науку.


И если принять данную точку зрения, то многое предстанет в ином свете. И уж тем более нет ничего удивительно в том, что при смене власти и государственной идеологии, меняется и позиция историков-«ученых», которых правильнее называть не учеными, а идеологическими работниками. Так называемые «официальные историки» лгали так часто и так много, что просто удивляешься, почему в сознании народа, истории до сих пор сохраняет статус науки. Разумеется, далеко не все готовы терпеть это безобразие и проглатывать идеологическую чепуху. Видя, что так называемые официальные историки и так называемая официальная академическая историческая наука зачастую занимается не поиском истины, а исполняет заказ правящих элит, некоторые люди пытаются сами проводить исторические исследования.

Конечно же, почуяв конкурентов, «академическая наука» тут же поднимает жуткий крик, развешивая ярлыки и обвиняя неисториков в дилетантизме. Причем делается это с позиции авторитета науки, мол мы то ученые, мы то академики, а вы то кто? И хотя эти якобы ученые не способны прийти к единому мнению даже по самым важнейшим, основополагающим вопросам, хотя многие из них меняли свою точку зрения со скоростью флюгера, отслеживающего с какой стороны подует «идеологически правильный ветер», тем не менее их гневные заявления всерьез воспринимаются очень многими людьми, хотя этих же людей обманывали эта же самая «официальная историческая школа».


Да, действительно, «дилетанты», то есть люди, не имеющие официального диплома историка, часто совершают нелепые ошибки. Но нелепости пишут и рьяно отстаивают даже титулованные специалисты с дипломами и степенями. Кроме того, учтем, что важное значение имеют не только сами по себе факты, но и их интерпретация. А вот как раз интерпретация фактов вполне по силам и не историкам. В конце концов, логика и здравый смысл отнюдь не являются монополией профессиональных историков.


Пусть гипотезы «дилетантов» нередко парадоксальны до самоотрицания, в них нередко содержатся те крупицы истины, которой обделены официальные академические версии, несмотря на всю их внешнюю респектабельность.


Кроме «дилетантов» есть еще и те историки, которые находятся на периферии официальной науки. Таким был Лев Гумилев, чьи труды долгое время не признавались и подвергались резкой критике со стороны «академической науки», но позже получившие заслуженное признание.
Гумилевский подход оказался плодотворен и сейчас в его рамках ведется работа и достигаются интересные результаты.
Например, заслуживает внимание исследование Константина Пензева. Критически изучив труды Карамзина, Ключевского, Соловьева, Платонова Пензев выдвинул свою версию общеизвестных событий середины XIII века. Он утверждает, что между ханом Батыем, русскими князьями и Русской Православной Церковью существовал негласный договор, о взаимовыгодном сотрудничестве в организации регулярного русского войска, созданного для противодействия экспансии Запада на Восток.


Свое исследование Константин Пензев изложил в книге с характерным названием «Русский Царь Батый», в этом году выпущенной в свет издательством Алгоритм. Думаю, читатели найдут в ней немало интересного, хотя не удивлюсь, что "официальная наука" не примет данную работу.

М. Зорин

Збигнев Бжезинский - "В этих условиях в течение некоторого периода времени - свыше 30 лет - вряд ли кто-либо будет оспаривать статус Америки как первой державы мира". Главные принципы "нового мирового порядка" - свобода рынка (свобода сильного отобрать у слабого), свобода получения прибыли (первый схватил - твое) и свобода перемещения капитала (где слаще, там и родина). Авианосцы США расчищают территории от противников Насоса, от "агентов оси зла" (сегодняшних политический язык почти полностью позаимствован из комиксов, как и представления политиков о мире), работники корпораций прикрепляют к расчищенным территориям трубы, Нью-Йоркская биржа мотор Насоса. Одни пересчитывают всосанное, другие перегружают его в контейнеры и отправляют местными рейсами, третьи развлекают работников насосной станции, все заняты, каждый полноправный гражданин имеет право на свою долю с Насоса. Насос - "наше дело", общее, кровное. Все остальные обречены. Збигнев Бжезинский - "децентрализованная политическая система на основе рыночной экономики скорее всего бы высвободила творческий потенциал народа России и ее богатые природные ресурсы. . . если США. . . усилят преобладающие на постсоветском пространстве тенденции политического плюрализма". Судьба остальных, кто не обслуживает Насос, - быть раздавленными и раздробленными, разорванными на куски, превращенными в мелкие сатрапии, грызущиеся меж собой. Их удел - "управляемый хаос", сепаратизм и терроризм, Таков "новый мировой порядок".


Збигнев Бжезинский, задачи империи - "в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обеспечении их защиты и недопущении объединения варваров". Все, кто вне Насоса - варвары, кто не варвар, должен им стать. Их "не раздробленность" опасна - "разделяй и властвуй", не разделив, не получится и властвовать. Все большое и сильное есть потенциальный враг Насоса и должно быть разрушено, раздроблено. Главный враг - национально-освободительные движения, которые неоднократно национализировали свою национальную собственность, и чтобы ее вновь отнять, приватизировать, не раз приходилось вызывать морских пехотинцев. Генерал-майор морской пехоты Смедли Батлер - "я по большей части был первоклассным наемным убийцей на службе у Большого Бизнеса, Уолл-Стрита и банкиров. Короче, я был рэкетиром, гангстером капитализма". Чтобы вновь не доходило до подобных эксцессов, народам внушается - нет никаких народов. Нет никаких племенных интересов, все это глупые выдумки невежественных племенных шаманов. Каждый индеец сам по себе, все меж собой лишь экономические конкуренты, и все равны на рынке, что ирокез, что бледнолицый. Поэтому все вопросы нужно решать в суде, нанимайте адвокатов и решайте. Тех индейцев, кто поверил, обобрали до нитки - отняли землю, а тех, кто не поверил, перестреляли, жалкие остатки и одних, и других, загнали в резервации. Главное - чтобы индейцы были врозь, не смогли выступить вместе. Безусловно, сегодня мир совсем другой, эпоха гуманизма.


Вместо продажи оспяных одеял применяются программы по регулированию семьи (контрацепция, стерилизация, аборт), большинство программ финансируется Ротшильдом и Рокфеллером, одну из подобных "программ помощи" возглавляет Мадлен Олбрайт. Используются экономические санкции, ограничивая доступ странам "оси зла" к продовольствию и лекарствам. Против нас, да и не только, задействовали новейший проект - "Отбросы". Всем, кто отброшен обществом, не принимается, и из-за этого ненавидит своих сородичей, им создавали образ "репрессированных борцов за свободу", ошельмованных "непризнанных гениев". "Отбросы" и были тараном перестройки. Работали лучшие западные специалисты по рекламе, способные заставить человека быть счастливым даже от поедания маргарина.


Борцы с "режимом" искались всюду - от отсидевших за мужеложство до поэтов "тонкой блатной лирики", от похабных писак-бытоковырятелей до художников "авангардистов". Петр Ваиль и Александр Генис, сами бывшие диссиденты, пишут в книге "60-е", как работы наших "прогрессивных художников" 60-ков появились на ведущих западных выставках, и как затем стыдливо были спрятаны, когда политическая надобность выставлять их мазню отпала. Солженицыну дали Нобелевскую премию по литературе, за "правдивое" описание лагерной жизни. Физику, не смогшему получить Нобелевской премии за физику, дали Нобелевскую премию "за мир". Сахаров предлагал заделать озоновую дыру в Антарктиде при помощи ядерных взрывов, СССР превратить в союз 130 этнонаций, а 20% дохода США и остальных развитых стран изымать на общемировые нужды. С.Г. Кара-Мурза в книге "Потерянный разум" называет выступления Сахарова в Верховном Совете СССР примером "типично аутистического мышления". Сахарову старанием Запада был создан имидж "мирового мыслителя". Русским день и ночь твердили по ТВ - вся ваша история одна большая ошибка, и чтобы не ошибаться впредь, вашу национальную собственность лучше отдать "эффективным собственникам", приватизировать. Читать далее...

В советскую эпоху много говорилось о коллективном разуме партии. Эти фразы набили такую оскомину, что даже теперь, через 15 лет после распада СССР, трудно обсуждать такие, вполне научно-респектабельные, вопросы, как надиндивидуальные формы мышления и поведения. Между тем, и для Маркса (который абсолютно не снят с мировой повестки дня), и для тех, кого наши либералы выбрали в качестве своих антимарксистских кумиров, такие надиндивидуальные формы мышления и поведения – это социальная аксиома. Что такое рынок? Это надиндивидуальный ум. Индивидуумы-дураки в совокупности ведут себя так, что их дурацкий индивидуализм превращается в коллективный разум рынка. Не партии и не класса, а рынка.


На самом деле несводимость поведения больших социальных систем к воле каждого из слагаемых, входящих в эту систему, – это действительно аксиома. И только у нас, где столь долго провозглашалось, а потом растаптывалось все, связанное с подобным «несводимым поведением», так трудно говорить о классовом инстинкте, классовой воле, классовом поведении, классовом разуме и т.п.


Между тем, класс как большая социальная система – это не выдумка. В Советском Союзе действительно существовал политический класс. Я имею в виду не рабочий класс, который, увы, очень быстро омещанился и в Советском Союзе, и во всем мире. Я имею в виду то, что обычно называют номенклатурой. На самом деле речь идет о бюрократии разного рода – партийной, спецслужбистской, хозяйственной.
По роду работы и деятельности (сознательно отделяю одно от другого) я тесно соприкасался со многими представителями данного класса. Это были очень разные люди. Чаще всего порядочные и неглупые. Не знаю, может быть, мне так везло, но для меня это несомненный бытовой факт. Я не могу также сказать, что представители этого класса были наделены сосредоточенной надклассовой волей. Что их разум имел классовую детерминанту. Обычные приличные люди.


Но ведь в том-то и дело, что классовая воля, классовое мышление, классовая нравственность существуют во многом отдельно от людей, слагающих данный класс. И когда я сейчас буду описывать характеристики некоего советского властного класса (кому-то будет удобнее название «большая властная социальная группа»), то я буду описывать именно характеристики целого. Разные молекулы этого целого не захотят себя узнавать в данном обобщенном социальном портрете. И это их право. Но наблюдения за происходящим позволяют мне нарисовать этот горький, но, как мне кажется, правдивый СОВОКУПНЫЙ, ВНЕ- И НАДИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ. И предложить некие оценки и прогнозы с опорой на данный портрет. В чем я вижу свой, так сказать, неблагодарный научный долг.


Итак, властный политический класс Советского Союза – это «субстанция», не лишенная многих важнейших политических добродетелей. А именно – цепкости. Жестокости. Властной страстности. Безупречности политических рефлексов. И многого другого. Единственное качество, которого эта субстанция были лишена, – интеллектуальность. Специально не говорю «интеллигентность». Интеллектуальности не было. Напротив, она агрессивно отвергалась. Умники ходили в изгоях: «Подумаешь, еврей при губернаторе!». Политические лидеры, обращаясь к своему классу, говорили: «Подумаешь, программа, программа... Не я писал, ученые писали». Ученых терпели, но не более. Те, кто начинал с ними особо тесно взаимодействовать (Берия как куратор атомного проекта – лишь один из примеров), сразу попадали под подозрение.


Между тем, незаметно подкралась эпоха, когда без этой интеллектуальности «хошь стой, а хошь падай». Эпоха называлась постиндустриальной. В каком смысле это слово используется, и правильно ли оно используется – это отдельный вопрос. Мне здесь не хочется его детально обсуждать, потому что это уведет нас от сути дела.
СССР и мировая коммунистическая система могли взять постиндустриальный барьер быстрее, чем США и мировая капиталистическая система. Об этом много писали. И совсем не в газете «Правда». Об этом писал Бернхайм, говоря о революции менеджеров. Об этом писали все теоретики так называемой меритократии, шире – «посткапитализма». Для новых посткапиталистических элит бременем капитализма было наследование денег и собственности. А значит, и наследование власти. Новые более гибкие общества вообще отрицали семью как канал вертикальной социальной мобильности.


Поскольку гиря капитала не висела на шее у СССР и мировой коммунистической системы, взлететь в постиндустриализм не составляло особого труда. И для этого совершенно не надо было отказываться от коммунизма. О чем я и написал в своей книге «Постперестройка» в 1990 году. После чего как раз и стал «врагом рынка и демократии».
Но дело не в отдельной книге и не в курьезах рыночных метаморфоз. Дело в том, что это было действительно так. Несвобода была тяжелым препятствием на пути постиндустриализма. Но, как ни странно, менее тяжелым, чем наследование капитала. И те, кто говорит, что несвобода не может сочетаться с постиндустриальным успехом, просто не хотят видеть щелей Читать далее...

Уважаемые коллеги, министр финансов оговорился, когда выступал, поведав о чудесах, которые ожидают наш, как он сказал, «советский» народ. Такое впечатление, что мы присутствовали на последнем, официальном съезде КПСС. И эта оговорка неслучайна, потому что наше правительство сегодня намного дальше стоит от народа, чем в советский период. И когда сравниваешь патетические высказывания министра финансов по поводу «бюджета инвестиций в человека», о том, что это «прорывной бюджет стратегических проектов», мне кажется, что мы живем в разных странах. Ваша страна, Алексей Леонидович (обращаясь к Кудрину – Ред.), называется «Дом правительства», а наша страна называется Россия.

Давайте конкретно посмотрим по цифрам. Я не вижу, к сожалению, руководителя бюджетного комитета – он, видимо, отчитался и ушел. Он говорил, что у нас бюджет носит явную «социальную направленность». Обратимся к структуре бюджета в терминах доли в ВВП. Я буду сравнивать даже не с развитыми странами, а с…Африкой. Если сравнивать социальные расходы нашего федерального бюджета и расходы центральных правительств стран Африки, у нас они в 6 раз меньше. Их доля по отношению к ВВП в 6 раз меньше. По образованию в 5 раз меньше, по здравоохранению – в 3 раза. Зато на содержание госаппарата по отношению к ВВП мы расходуем в 1,5 раза больше даже уровня африканских диктатур. Поэтому, как можно в здравом уме говорить про социальную направленность бюджета, когда 42% наших бюджетных расходов – это расходы на госаппарат, оборону, правоохранительную деятельность. И только 15% - это расходы на социальные нужды. Господа, давайте не будем лукавить, не будем сами себя обманывать! Это же бюджет не социальный, это не западный подход, как тут некоторые говорили, даже не африканский подход. Это абсолютно архаичный бюджет образца 19 века, когда государство было не государством развития, не социальным государством, а полицейско-бюрократическим с весьма ограниченными функциями. Не смешно ли называть такой бюджет социальным? Грустно, уважаемые коллеги, и стыдно. Если вам это непонятно, давайте перейдем на термины заработных плат. Минимальная зарплата по-прежнему составляет 1/3 от прожиточного минимума. Такого позора нет ни в одной стране Европы – может только Молдавия находится ниже. И Украина, и Белоруссия, и Казахстан, и Прибалтика давно уже вышли на минимальную зарплату в соответствие с прожиточным минимумом. Им не помешали рассуждения про убыточность сельского хозяйства и легкой промышленности, потому что люди видят политику комплексно, а не пытаются все сводить к ограничению конечного спроса. Не позор ли, что при профиците бюджета в 1,5 трлн. рублей 2 миллиона работников бюджетной сферы имеют зарплату ниже прожиточного минимума. Даже если мы с вами сложим все социальные расходы вместе, мы получим цифру примерно в 16% от консолидированного бюджета. Это примерно на 6% меньше среднемирового уровня социальных расходов центральных правительств. Таким образом, профицит бюджета, который оценивается приблизительно в 6% ВВП возникает, не потому что у нас, уважаемые коллеги, лишние деньги, а потому что наше государство на эту сумму недофинансирует социальную сферу по сравнению с общепринятыми в мире стандартами.

Так, на здравоохранение мы тратим 2,8% от ВВП, а должны тратить, как минимум, 5%. На образование тратим 4%, а должны – 8%. На науку – 0,5%, а должны – хотя бы 1,5%. Получается, профицит бюджета возникает из-за того, что он только в голове у министра финансов. В регионах, на чьи плечи легли основные расходы, мы видим недофинансирование социальной сферы. По здравоохранению, например, нехватка денег на финансирование базовой программы бесплатной медицинской помощи составляет 30%.

1,5 триллиона рублей, которые правительство выводит из экономики – это нонсенс. К сожалению, нет и руководителя комитета по экономической политике (Валерия Драганова – Ред.), который отчитался и ушел – вопрос для него ясен. Он глубоко ошибается, когда говорит, что это бюджет экономического роста. Как можно, находясь в здравом уме, будучи экономистом, говорить, что если изъять 1,5 триллиона рублей денег наших налогоплательщиков из экономики, сокращая на соответствующую сумму конечный спрос, то происходит поддержка экономического роста. Вы тормозите экономический рост.

Да, экономика растет, растут расходы бюджета, но, Алексей Леонидович, они растут не благодаря правительству, а вопреки вашей деятельности, вопреки вашей политике торможения экономического роста. Вы все время ссылаетесь на боязнь инфляции. Я бы в связи с этим попросил Сергея Вадимовича Степашина (председатель Счетной палаты – Ред.) опубликовать, или хотя прислать нам расчеты, которые бы подтвердили правильность гипотезы министра финансов, что если профицита не будет, тогда инфляция достигнет 20%.

Я таких расчетов не видел, а то, что я видел, господа, это не расчеты, это школярские упражнения, не имеющие никакого научного обоснования. Да, денежная масса быстро растет, в Китае она растет еще быстрее, но там никому в Читать далее...

Время от времени слушаю радио Ретро. И сейчас вот сижу слушаю. Играет в нём древняя песня в стиле диско, восьмидесятых годов. Понятно, навевает воспоминания. Сладкие и не очень. Именно под эту песню первого сентября 1983 года в доме офицеров города Фергана меня жестоко избили. Дело было так.

Жил я тогда один. Занимался тяжёлым физическим трудом - ручным бурением в районе нефтепромысла Чимион. Занятие включает в себя хождение по горам с ломом и кувалдой. Территория размечается на точки, а потом ходишь от одной к другой и кувалдой забиваешь лом в грунт, минимум на метр. После этого лом стремительно выдёргивается, а из образовавшейся дырки с помощью спецнасоса делается забор для газоанализатора. Работа исключительно тяжёлая. Конечно, не такая тяжёлая, как спуск-подъём двухкилометровой колонны труб на буровой, но тоже - будь здоров. Плюс "солнце там такое, что аж в глазах бело". И тепло очень.

В общем, был я тогда крепок и по причине недавней демобилизации из стройных рядов вооружённых сил отважен – это важно для понимания изложенного далее.

По вечерам мы время от времени оттягивались в доме офицеров. Ну там, дискотэка, пляски, все дела. Обстановка там была ненапрягающая, народ в массе дружелюбный. Потому никаких конфликтов не было. Понятно, до поры до времени.

В те времена в городе Фергана проживало немалое количество турок-месхетинцев. Многие граждане по наивности полагают, что все люди одинаковые. Это заблуждение. Интересующихся проблемами равенства очень мало. Большинство же считает себя значительно лучше окружающих. Лучше по массе признаков. Например, по этническому признаку. Или по религиозному. Не говоря уже про цвет кожи и волос. Это ж очевидно, что белый - он лучше ч0рного. И наоборот.

Вот и турки-месхетинцы были значительно лучше окружающих. Узбеков, ясное дело, за людей не считали. Русских - тоже не особо. Пока либеральные придурки рассуждают о равенстве, простые парни сбиваются в стаи по национально-этническому признаку и на регулярной основе жестоко избивают всех, кому не посчастливилось родиться правильной национальности. В первую очередь - по национально-территориальному признаку. Скажем, в их махаллю (квартал) нельзя заходить никому неправильной национальности. Сиди в своей, национальной махалле, а в нашу не ходи - тут компактно проживает наша диаспора и мы тебя изобьём. Будешь часто приходить - мы тебя будем часто избивать. При случае изобьём и твоих друзей. Плюс отловим твою сестру и изнасилуем. Нас много и мы лучше вас. Мы отлично организованы и мы вас, собаки паршивые, не боимся. Мы - хозяева здесь.

Либеральные идиоты любят рассуждать о том, что преступность не имеет национальности. На самом деле - имеет. Ещё как имеет. Национальность - она по определению самая главная фича в этнических группировках. Неважно, какая национальность. Важно, что именно она - стержень. Важно, что этнические понятия - они значительно важнее законов. Об этом следует помнить всегда, когда заходит речь о гражданах, компактно селящихся по принципу этнической общности. И нет никакой разницы, кто это: азербайджанцы, евреи или ирландцы.

И вот есть в городе некий квартал, в котором с точки зрения идиотов мирно проживает некая диаспора. С точки же зрения нормального человека там проживают отмороженные беспредельщики, постоянно хамящие и отравляющие жизнь огромному числу граждан.

У незамутнённых граждан может возникнуть вопрос: и кто же в этом виноват? Отвечаю: виновато в этом зверьё, которое сбивается в стаи и нападает стаями же.

Незамутнённые могут спросить: а может, там враждебное окружение, которое вынуждает несчастных защищаться? Отвечаю: окружение изначально нейтрально, потому что оно живёт у себя дома и традиционно гостеприимно. Нейтральны узбеки по отношению к туркам. Нейтральны русские по отношению к кавказцам. Изначально – нейтральны.

Тут можно возразить: но ведь бывают всякие местные, своей собственной национальности – ничуть не меньшие, а даже большие уроды? Да, бывают. Причём – везде.

Но в данном случае речь про другое. В данном случае речь про одну национальность, проживающую среди другой национальности. Речь про откровенное неуважение к окружающим по национальному признаку. О том, что одни считают себя хорошими и всемогущими, а других – баранами, которых надо стричь и над которыми можно глумиться как угодно. Это очень важно для верного понимания: по национальному признаку. Это называется национализм. Или попроще – нацизм.

В общем, на дискотэку прибывали турки-месхетинцы. Естественно, исключительно молодые люди призывного возраста. То есть особо наглые и дерзкие. Прибыв на место, они немедленно затевали национальные пляски. Это значит надо встать в кружок размером в ползала, обняться за плечи, и начать скакать взад-назад размахивая ногами, пиная и расталкивая окружающих – как ребят, так и девч0нок. Естественно, поскольку они приходили кодлой в двадцать-тридцать человек, никто им слова сказать не мог.

В один такой замечательный вечер я сидел после особо Читать далее...

Когда мне было лет этак 12 или 13, — то есть примерно в 1980 г., — мне в руки попала книжка под названием "Родина Советская" 1963 года (насколько я теперь понимаю) издания. Собственно говоря, это был банальнейший сборник об успехах советской власти к такому-то году, на тот момент — к 1962-му.

В школьных библиотеках советского периода царил своего рода плюрализм, книги с идеологически выдержанными названиями не сдавали в макулатуру (видимо, "на всякий случай"), и из фолиантов 1962 г. можно было узнать много интересного — к примеру, про "культ личности Сталина" (на этом, кстати, тогда сильно погорел мой друг и одноклассник, ныне выступающий в ЖЖ под именем atlanis_sid) и про всякие такие непонятные и недоступные в брежневские времена вещи. Например, про национальный вопрос. То есть, как я узнал, в 1960-е годы считалось, будто это вообще неприлично — мы же идём к светлому интернациональному будущему, когда все со всеми сольются в поцелуе счастья, и поэтому всякие там враги великих достижений советской власти по выращиванию общечеловека подлежат немедленной обструкции.

"Национализму — нет, нет великорусскому шовинизму, нет презрению белого человека к "грязным азиатским народам"! — а эти пережитки царизма ещё нет-нет, а кое-где у нас да и проявятся", — примерно так описывала ситуацию книга "Родина Советская". У нас в СССР все равны, а национальные различия стираются.

Надо сказать, тогда мне эта идея очень понравилась (тем более что она снабжалась сентенциями насчёт того, что к 1980 г. и денег-то не будет, а будет сплошной сверхчеловеческий коммунизм). Но, увы и ах, вырос я в среде кондово-православной и крайне националистической, где подобные вещи воспринимались как очередная порция традиционной советской лжи — мол, "оно бы, конечно, и хорошо, да вот только русским опять с этого ничего не обломится, кроме лагерей и расстрелов". Я в свои 13 лет изо всех сил защищал советскую установку, что в ближайшем будущем никакие национальные особенности уже ни на что влияния не окажут, и все мы сольёмся в едином порыве — построить великое бесклассовое прогрессивное общество, где всем будет хорошо, и все будут просто покорять космос, не думая о различиях в языке и культуре. Ну ещё бы, культура советского человека была ведь именно такой.

Взрослые крутили пальцем у виска и говорили, что я "не от мира сего", потому как всем остальным давно уже "всё понятно", потому что "и так видно, кто у нас кому хозяин". Но, добавляли они, жизнь мне скоро покажет, что к чему, и я ещё пожалею о своих заблуждениях...

Я на этом не успокоился и в те же самые 13 лет начал писать подпольное сочинение под названием "Распад", где аккуратно фиксировал расхождения официальных идеологических установок с реальностью (что характерно — в пользу идеологических установок). Мне казалось, что наибольшие проблемы возникли именно в сфере национальных взаимоотношений. Вот, к примеру, советская пресса пишет о равенстве наций, а на бытовом уровне всё ужасно — как минимум, русские, евреи и татары друг друга явно не особенно любят (хотя исключения, конечно, есть). И впереди, в этом смысле, именно распад. На национальные республики по их советским границам, а там и ещё дальше. Если, конечно, советский режим не опомнится и немедленно не "вернётся к Ленину" (тогда я ещё не знал, что именно Ильич был едва ли не главным теоретиком выращивания "социалистических наций" на пустом месте).

Самое удивительное и печальное — в том, что взрослые оказались правы. Я в самом деле пожалел о своих заблуждениях: возможно, понимание некоторых бытовых основ советской жизни спасло бы меня от многих дурацких ошибок.

Более того, последующая жизнь показала мне, что хуже всего в СССР быть русским. Причём, казалось бы, парадокс — русские составляют основу аппарата власти, русские тащат на себе все "имперские функции" и, теоретически, должны обладать как минимум равными правами с остальными народами (если не привилегиями). Однако в силу каких-то странных особенностей русские остаются в СССР кастой исполнителей, кастой марионеток, людьми, живущими по приказу сверху, которые особо не задумываются о том, что их ждёт впереди. У них, так сказать, нет головы. Не в смысле "вождя", а в смысле некоего комплекса общенациональных представлений о собственных перспективах.

И ведь казалось бы… Образование, наука, армия (о, особенно армия — скольких благонамеренных розовощёких русских юношей она сделала радикальными националистами!), партийная и производственная карьера — всё это было пронизано, как ни удивительно, борьбой кланов и групп. В подавляющем большинстве случаев эти кланы строились по национальным или родственным признакам. Какой-нибудь нахичеванский азербайджанец, став начальником отдела в республиканском министерстве РСФСР, вскоре превращал свой отдел в натуральнейший нахичеванский Азербайджан (исключения в наблюдавшийся мной период были редки, хотя, конечно, случались — "общечеловеки" встречались и среди братских народов, правда, нечасто). Правда, примерно так же Читать далее...

Начну издалека. С Великой Отечественной войны.
Красная армия образца 1943 года - являла собой разительный контраст армии 1941 года. Это была другая армия.

В воспоминаниях военврача, оказавшегося в окружении под Вязьмой в октябре 1941 г., есть примечательный эпизод. Командующий Лукин собрал штабных офицеров, объявил о создании особых рот прорыва и вызвал добровольцев, которые бы возглавили эти особые роты. Добровольцев не нашлось. Военврач был поражен. Более 300 профессиональных грамотных в военном деле офицеров - и ни одного, который решился бы взять на себя ответственность. А в 1943 году армия инициативна. Погибшего офицера заменяет сержант или даже рядовой. С армией что-то происходит. Что? В фильме "Генерал" по воспоминаниям командарма Горбатова есть интересный эпизод. Особист приходит на концерт арестовывать лейтенанта. А солдаты направляют на него автоматы. Бунт? - Нет. Солдатская демократия.

И эта солдатская демократия имеет точное место и время рождения. Сталинград, осень 1942. Политотдел и особый отдел 62 армии Чуйкова быстренько переправляются через Волгу. Их арестовывают как дезертиров. И расстреливают. Но армия остается без этих органов. И командиры батальонов и рот лишаются поддержки этой системы принуждения. Остаются наедине с солдатами. Они более не могут отдавать дурные приказы, губить людей в бездарных лобовых атаках, - лишь бы прикрыть свой зад. Типа я героически атаковал - и потерял весь батальон. Армия Чуйкова в кратчайший период самодеятельно изобретает и великолепно осваивает победную тактику штурмовых групп, которыми только и можно было ломать оборону противника в условиях насыщения поля боя автоматическим оружием. Армия Чуйкова перестает быть просто удерживающей полоску берега. Она начинает бороться за отдельные здания, развалины, проникает в тыл противника по канализации - и превращает Сталинград для немцев в ад кромешный. По фронтам расходится слово сталинградцы.

Это слово было не только символом стойкости. Сталинградская солдатская демократия - вот что оно означало. Сталинграцев было не слишком много. Оказываясь на других фронтах после госпиталя, они сами по себе погоды не делали. Погоду делал распространявшийся из уст в уста слух о том, как жили и воевали сталинградцы. И в 1943 году Красная армия стала внутренне, морально перестраиваться "под сталинградцев". У солдат появилась гордость и личная ответственность перед народом, перед своими товарищами-солдатами. Начался период массового героизма.

На самом деле он начинался без Сталинграда, явочным порядком. Командир дивизии в Ржевском наступлении августа-сентября 1942 под деревушкой Полунино, где под пулеметным огнем погибло уже 12000 человек, лично прощупал болото, определил его проходимость - и, в нарушение боевого устава, без танков двумя полками обошел через болото деревню и взял ее. За нарушение боевого устава в случае неудачи - ему грозил расстрел.

Заволжский плацдарм немцев под тем же Ржевом ликвидирован вопреки сложившейся практике атак. Отряд добровольцев-комсомольцев ночной безмолвной вылазкой ворвался в немецкие окопы, в ночной темноте происходила страшная рукопашная. Но непробиваемая оборона была проломана.

Солдаты и офицеры уже были готовы к тому, чтобы брать дело войны в свои руки. Сталинград дал знак: пора, можно и нужно. И это - правильно.


Я утверждаю: Кондопога - это и есть Сталинград-2006. В России появился новый орган моральной власти - Кондопожский сход.

Есть власть законодательная, исполнительная, судебная. Есть "четвертая власть" - СМИ. Есть теневая власть денег. Но выше любой из этих властей - власть моральная. Несколько тысяч кондопожцев, собравшихся на сход, - вынесли приговор. Приговор тому образу жизни, который молча год за годом проглатывал российский народ. Не русский, а российский. Включающий тех же чеченцев. И это проглатывание - стало уже невыносимо.


Понимаете, многие знали про Сальск, многие знали и видели то, что творится в Подмосковье, в Брянской области, в Волгоградской области и т.д. Но это ни к чему не приводило. А вот Кондопогу - восприняли. Дело не в СМИ, не в прорыве информационной блокады событий в Кондопоге. Это, безусловно важно, но не является определяющим. Дело в том, что народ дозрел до того, чтобы сделать Кондопогу знаменем.

Можно сколько угодно в СМИ ругать русских за бунт, за беззаконие, обзывать кондопожские события этнической чисткой или погромами, - это уже просто слова. Отношение к Кондопоге - становится тестом для моральной оценки людей и политических сил. Те, кто осуждает Кондопогу, - автоматически превратились в изгоев и политические трупы. Какими бы умными не были их слова, - эти люди и партии отторгаются морально. От них отшатываются - на уровне органического отвращения. И это уже факт реальной жизни.

Чрезвычайно интересно, что Кондопога объединила людей совершенно противоположных политических воззрений - левых и правых. И по другую сторону баррикады - тоже смесь бульдога с носорогом. Классовые противоречия для России оказались Читать далее...

Удивительное нынче время. Мир странным образом раскололся на две неравные части. Внизу – огромная многомиллионная масса полунищего населения, а над ними, где-то в заоблачной выси, – маленькая горстка небожителей, занимающихся своими малопонятными делами. Год от года ширится пропасть между двумя мирами. Появилась весьма значительная прослойка граждан, чей социальный статус можно обозначить, как «работающие нищие». Это бедолаги, которые трудятся на двух и трех работах, но никак не могут свести концы с концами. Умопомрачительные суммы денег, вырученных за продажу природных ресурсов, исчезают в стабилизационных фондах. А российские города и регионы выпрашивают у Запада под грабительские проценты кредиты, и получают – из своих же по сути денег. Расплачиваться за кредиты будем, скорее всего, недвижимостью и землей. Происходит это всё здесь и сейчас, в богатейшей стране мира. Ценных природных ресурсов в России по самым скромным прикидкам раз в 27 больше чем в Европе. Нам бы как сыр в масле кататься, а мы вымираем. Но занимательнее всего то, что основной массе населения нашей страны на всё это наплевать. Растут цены на продукты, ветшает и на глазах разваливается жилой фонд, останавливаются предприятия, вымирают деревни – никого это не волнует. Вот, к примеру, 14 сентября прошла Всероссийская акция протеста, направленная против совместных учений с НАТО, против присутствия натовских войск на нашей земле. Совсем недавно мы были свидетелями подобных событий в Крыму, Там возмущенные жители, сплотившись, вышвырнули натовцев с полуострова. А вот у нас в городе митинг протеста собрал около сотни человек. Пришли пенсионеры, молодежи очень мало, а людей трудоспособного возраста можно сказать, что и не было совсем. Не волнует наш народ тот факт, что нынешняя власть решила «задружиться» с натовскими палачами. С теми, которые совсем недавно разбомбили Югославию, ввергли в нищету и бесправие Ирак. Теперь натовские убийцы захотели ввести свои войска на территорию нашей страны. Но, судя по количеству пришедших на митинг, большинство русских людей предпочитают сегодня не вспоминать, как западными империалистами были ограблены и обращены в рабство целые народы. Забылись сожженные напалмом деревни, горящие заживо дети, разбомбленные города, истерзанные, разрушенные страны. Никто не хочет даже на секунду задуматься о том, что и сегодня, вот прямо сейчас, когда читаешь эти строки, натовские палачи и их наемники продолжают пытать и убивать мирных граждан в странах Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки. Никого не пугает тот факт, что год от года всё плотнее кольцо натовских баз вокруг нашей страны. Люди словно бы в одночасье потеряли разум. Да, НАТО – это вроде бы далеко и для многих уже (или еще) малопонятно.

Но ведь никто не приходит и на акции направленные против роста тарифов ЖКХ, против необоснованного роста цен. Реально, никто не протестует вообще! Никто, потому что на митинг выходит в лучшем случае 0,1% населения города, а такую малость можно в расчет не принимать. Поразительное это явление! Спроси любого – нравится ли тебе рост платы за жильё? Каждый ответит – нет, еще и матом обложит – ЖКХ, реформаторов, и спрашивающего. Но на митинг не пойдет. Загадка! Будто бы все знают какой-то другой способ изменить ситуацию. Жизнь показывает, что выборы и голосования – это словно игра «в наперстки». Выиграть тут простому человеку невозможно, не дадут. Реальный способ что-то изменить сегодня существует лишь один – совместная акция протеста, многолюдная и четко организованная. Отдельно взятый человек бессилен перед властями. Ему надо кормить детей, он боится увольнения с работы и покорно склоняется перед требованиями начальства. Но если для протеста объединяется великое множество людей – тогда им ничего не страшно, и многого можно добиться. Примеры перед глазами, всё вроде бы тут понятно. Но не для нас. Работая в многотысячном коллективе, я общаюсь с разными людьми. И буквально все они крайне недовольны своим материальным и социальным положением. Отчаянно недовольны – до истерики, до матерной ругани и брызгания слюной. Но это в курилке или у себя дома, на кухне. А спроси – ну почему же ты, Вася, не вышел с протестом на митинг? В ответ он выкатит глаза и злобно выкрикнет – «А что толку в том митинге, что изменится, если я выйду?». На эти слова нормальная реакция возможна только одна – аплодисменты. Аплодисменты тем искусникам, тем мастерам манипуляции сознанием, что так умело, так качественно промыли мозги многомиллионному россиянскому «Васе». Аплодисменты, потому как пытаться тут что-либо объяснять и логически доказывать – бесполезно. Попробуй, задай встречный вопрос – «А что толку дома сидеть? Чего можно добиться, не двигаясь с места?». Никакого внятного ответа не будет, одно лишь злое шипение да несвязные выкрики. Даже ненависть к спрашивающему может промелькнуть в глазах. Как же! Ведь такие неудобные вопросы беспокоят оцепеневшее сознание, будят уснувшую Читать далее...