«Русский журнал»: Можно ли расценивать процесс укрепления российских корпораций как реставрацию советской отраслевой системы, как «сборку» экономики в отраслевые высокотехнологичные структуры?

Александр Агеев: Первоначальный, поверхностный ответ - конечно, нет. В пользу этого есть два аргумента. Первый - совершенно другая макроэкономическая ситуация. Второй - любое укрупнение бизнеса, предприятий происходит в среде, принципиально противоположной прежней плановой системе. Но если копнуть чуть глубже, то, конечно, можно уловить определенные тенденции реставрации. Что имеется в виду?

После реформ начала 90-х годов произошел массовый обрыв хозяйственных связей, которые раньше держались не только на искусственных, но и во многом на естественных основаниях. Поэтому многие верхние уровни, иерархические организации рынка были ликвидированы. Стихийно или сознательно.

В современных процессах консолидации в разных отраслях по региональному, отраслевому, межотраслевому или финансовому признакам мы, естественно, найдем и восстановление прежних хозяйственных связей.

РЖ: Какие функции выполняют корпорации? Корпорация - это вещь в себе или у нее есть социоструктурирующая и социогенерирующая функции?

А.А.: В теории фирмы есть много подходов к определению корпорации. В чисто юридическом смысле корпорация - это акционерное общество. Но в контексте вашего вопроса самый, наверное, точный подход - институциональный. Здесь возможна расширительная трактовка «корпоративности». Корпорацией могут быть и ООО, и другие системы. Поэтому в данном случае мы будем говорить о расширительном толковании.

С точки зрения экономики корпорация возникает в целях минимизации затрат на производство продукции, которая имеет спрос на рынке. Только в этом случае у нее может возникнуть конкурентное преимущество. Благодаря или технологии или особым уникальным кадрам, или особому положению на рынке и т.д.

Любое конкурентное преимущество, так или иначе, всегда будет связано с монополией - временной, фиксированной надолго или навсегда, естественной или искусственной, технологической. В любом случае это будет монополия, то есть производство уникального продукта для уникального рынка. Важно учитывать и практику недобросовестной монополизации, искажающей действие рыночных механизмов.

Но в современной западной науке корпорация трактуется уже не только в этом узком смысле. Ведь подавляющая масса деловых структур - это преимущественно бизнес семейный или частно-групповой. Даже в США по количеству он занимает более 90%. Хотя крупные корпорации производят большую часть валового продукта, тем не менее количественно доминирует семейный бизнес, права собственности на который не находятся в публичном обороте. Однако эти структуры тоже часто называют «корпорациями». Поэтому в теории есть такая субстанция - фирма-бутик, имеющая ценность, прежде всего, для тех, кто в ней работает, причем даже не коммерческую. В расширительном смысле есть корпорации и коммерческие, и некоммерческие, и государственные и т.д. Они существуют для того, чтобы создать некую платформу для сетевого объединения людей по какому-то признаку. Они создаются для решения задач, которые находятся вне рыночного регулирования или призваны преодолеть дефекты рыночного механизма.

Есть еще третий признак, который сейчас становится все более массовым. Это вопрос о соотношении социальной ответственности корпораций и групповых интересов так называемых stakeholders. Я имею в виду то, что деятельность корпораций затрагивает интересы не только собственников корпораций, управляющих, наемных работников, но и широкий круг общественных интересов, таких, например, как налоги, государственное регулирование. Если предприятие участвует в государственных заказах, то подразумевается соблюдение им законодательства экологического, уголовного, гражданского; международного - в случае если кампания участвует в международных сделках.

В широком понимании это называется «сферой социальной ответственности». Иногда ее трактуют узко как благотворительные программы корпораций, но это неверно. Корпорация и создает рабочие места, и развивает людей, и заботится об их образовании, повышении квалификации. В определенных смыслах корпорации «творят историю».

Кроме того, корпорация несет некие образы будущего, образы деятельности, стилей жизни и т.д. Сравните табачную корпорацию и корпорацию по внедрению новых методов лечения. Разная степень планетарной ответственности. Значимость социальной ответственности в том, чтобы не создавать видимых, или неявных, или будущих ущербов для широко понимаемого «общества», включая природу, экологию, будущие поколения, пенсионеров, инвалидов.

Сегодня корпорация находится в мире различных сетевых структур и сетевых требований. В этом смысле широкого понимания. Чем выше уровень управления, чем мощнее и масштабнее корпорация, тем больше она зависима от этих тонких притязаний. Не случайно сейчас в стратегическом планировании доминирует идея «миссии корпорации», опять Читать далее...

Довелось мне как-то раз быть свидетелем одного интересного разговора. Спорили прямо таки хрестоматийные персонажи: крепкий, хозяйственный крестьянин и кандидат физико-математических наук.


Крестьянин сформулировал свой тезис следующим образом:

«Я ничего не понимаю в физике, но ведь и физик, ничего не понимает в сельском хозяйстве. Мы оба специалисты в своих областях, и оба невежественны в чужих. Так значит, наши знания равны».


В ответ на это кандидат наук предложил мысленный эксперимент:

«А давай поменяемся местами, я пойду на твой огород, а ты ко мне в научно-исследовательский институт. Очень скоро я научусь делать всё то, что умеешь ты. А вот для того, чтобы стать кандидатом наук, надо сначала 10 лет хорошо учиться в школе, потом пять лет в институте и только после этого можно думать о диссертации».


-Да, ты, прав, согласился крестьянин. Действительно, ты, безусловно, освоишь мои навыки и довольно быстро, а я так не смогу. Значит, разница всё-таки есть.


С «легкой» руки некоторых оппозиционных публицистов многие стали считать интеллигенцию одним из главных виновников нынешней Смуты. Обсуждение роли интеллигенции в нашей истории, как правило, ведется издевательски-насмешливым тоном, в котором отчетливо слышатся шариковские нотки, и характерная плебейская присказка «мы университетов не кончали».

В оппозиционной среде укоренилась своеобразная похабная мода на поливание интеллигенции грязью. В основе этой «моды» лежит принципиальное пренебрежение к интеллекту, ложное убеждение в том, что умственный труд не является явлением более высокого порядка чем физический. Критикующие, а точнее глумливо насмехающиеся над интеллигенцией, убеждены, что физический труд, особенно тот, что погрязнее и малоквалифицированней – это и есть основа общества, хребет экономики и социальный отношений. Что интеллигенция, в лучшем случае, создает на этом «хребте» лишь некую декорацию, надстройку иногда красивую, иногда не очень, но в любом случае, их продукт не является жизненно необходимым, без него можно обойтись.

Данное утверждение глубоко ошибочно и свидетельствует о невысокой культуре тех, кто так думает. В широких слоях общества под культурой обычно подразумевают умение вести себя за столом, правильно говорить (хотя бы без мата) и т.п. А между тем – это не культура, а дрессировка. И обезьяну можно научить есть ложкой и вилкой, но она не станет от этого культурной. Путем дрессировки можно отучить от блатного жаргона и мата, можно сделать так, что пальцы перестанут автоматически растопыриваться веером, но выдрессированный человек всё равно не станет от этого культурным.

Культура – это определенный тип мышления, из которого как частные и далеко не главные следствия вытекают различные внешние проявления.

Носителей культуры меньшинство, это подлинная аристократия общества. На протяжении всей истории человечества интеллектуальная элита играла важнейшую роль. Возьмите любое, даже самое древнее и примитивное общество и вы всегда найдете в нем представителя интеллигенции: жреца, шамана, мага или знахаря – то есть носителя особых знаний и умений. Позже появляются философы, летописцы, «книжники» - и это тоже интеллигенция, чей социальный статус был намного выше среднего уровня.

Человек – это существо, обладающее, помимо сугубо материальных, еще и духовными потребностями, удовлетворить которые способна только интеллигенция. Технический прогресс, создание принципиально новых технологий и орудий труда – также заслуга отдельных, особо одаренных одиночек. Оставим расхожие байки о творчестве масс. Выдающиеся достижения - всегда заслуга единиц или небольших групп. А если имя автора утеряно в веках, то это не повод приписывать массе чужие достижения. Характерно, что с появлением возможности фиксировать авторство, новые образцы так называемой «народной культуры» перестают появляться. Новые «народные» сказки и песни больше не появляются, зато расцветает литература, созданная конкретными людьми, имена которых известны нам до сих пор.

Изобретения, ранее якобы создаваемые народом, перестают появляться, зато на историческую арену выходят выдающиеся ученые. Так называемые «народные» лекарственные средства тоже больше не изобретаются, зато в разных уголках мира выдвигаются великие врачи: Гиппократ, Гален, Авиценна, Парацельс и другие.

Возьмем русскую литературу. Она начинает быстро развиваться в восемнадцатом веке, расцвет приходится на девятнадцатый, а в двадцатом, пусть и не столь плодотворном веке, писатели и поэты всё же создают ряд шедевров. А что же народ? За то же время он не создал ни одной народной поэмы, стихотворения, сказки или былины, сравнимой по уровню с шедеврами одиночек. Весь народ, всей своей массой не создал в литературе того, что смог один единственный гений – Пушкин. А почему? Раньше вот удавалось создавать народные былины, и целые эпосы, а куда всё подевалось? А никуда. Ничего и не было, «народный» эпос – плод трудов древнего гения-одиночки. Жаль, что его имя не Читать далее...

В густой антисоветской пропаганде, организуемой нынешней властью, ключевыми целями являются Великий Октябрь, 90-летие которого нам предстоит отметить в этом году, и В.И. Ленин как вождь Октября. Значит, задача наиболее честных ученых, писателей, публицистов, да и вообще всех честных людей состоит в том, чтобы как можно глубже раскрыть историческое значение нашей революции, величие ленинской мысли и ленинского дела. Для этого, продолжая тему “Антисоветское и советское”, редакция “Правды” намерена широко предоставлять место на страницах газеты разным авторам. Сегодня слово — профессору Сергею Георгиевичу КАРА-МУРЗЕ, автору известного двухтомного исследования “Советская цивилизация”, с которым беседует обозреватель “Правды” Виктор КОЖЕМЯКО.

— Сергей Георгиевич, в этом году мы отмечаем юбилей Великой Октябрьской социалистической революции, вождём которой был Ленин. Давайте поговорим об этом как люди старшего поколения с позиций сегодняшнего дня.

— Виктор Стефанович, давно пора. Это самое полезное, что мы с вами можем сделать.

— Скажите, а почему вы — профессор, но не политолог, а доктор химических наук — пришли к изучению социально-политических проблем?

— Я с детства любил историю и довольствовался книгами и рассказами старших. Потом стал химиком и был счастлив. В 60-е годы меня, как и многих моих сверстников, стал грызть червь сомнений, хотелось улучшить советскую систему, и это казалось простым делом. Я занялся философией, историей науки и через двадцать лет кое-что стал понимать. Это был 1988 год, переломный момент в перестройке, и я стал изучать уже социальную и политическую историю, чтобы понять происходящее. И только за последние 15—18 лет, в свете опыта катастрофы, смог упорядочить для себя представление о Ленине и революции. Как жаль, что все мои родные того поколения уже умерли и я не могу с ними обсудить моих выводов.

— Что же вы обнаружили, изучая Ленина в последние годы?

— Если одной фразой, то такие уроки, что если бы мы их вовремя освоили, то смогли бы пережить кризис 70—80-х годов без катастрофы. А если бы смогли освоить в ближайшие десять лет, то и нынешнюю катастрофу преодолели бы.

— Что же, по-вашему, шансов освоить это необходимое нам знание уже нет?

— На мой взгляд, шансы есть, но слишком многие заинтересованы в том, чтобы проект русского коммунизма был пресечен, и слишком велика инерция позднего советского догматизма. На этот раз нас загнали в яму поглубже, чем сто лет назад, а мы гораздо слабее.

— Средства, которые направлены на интеллектуальное выхолащивание людей, особенно молодежи, действительно огромные. В последнее время антисоветская пропаганда вышла на новый уровень и по интенсивности, и по своим технологиям. Смотрите, в каком темпе производятся художественные фильмы и даже сериалы. Буквально любая тема на телевидении сопровождается антисоветскими комментариями — будь то передача о космонавтике или спорте, о животноводстве или о писателе-фантасте Беляеве. Можно ли было мобилизовать так называемую художественную элиту для выполнения всей этой программы просто за деньги?

— Можно и за деньги. Надо признать, что позднее советское общество вскормило “художественную элиту”, в общем, с моралью весьма низменной. Это симптом болезни. Но моральные комплексы, по-моему, породили в этой части интеллигенции большую духовную силу, злобную и мелочную. Она и проявилась в глубокой неприязни к советскому строю и к его духовному творцу и символу — Ленину. Антисоветская идея овладела этими “узкими массами” интеллигенции, а когда соединилась с большими деньгами, то превратилась в материальную силу. Духовную составляющую нельзя недооценивать.

— В чём же вы видите корни этой неприязни? Ведь большинство советской научной и художественной интеллигенции — сами дети рабочих и крестьян! Им ли ненавидеть Ленина?

— Боюсь, мы слишком привержены роли социального происхождения. Да, дедушка был крестьянин и воевал в Красной Армии. Может, даже лично испытал психическую атаку офицеров Каппеля. А сын его уже был инженером и слушал песни Окуджавы. А внук — актёром и сейчас хлопочет о памятнике генералу Каппелю. Потому что Каппель умело расстреливал “восставших хамов”. И это — довольно обычный случай, вспомним хотя бы родословную Егора Гайдара.

Важно не происхождение, а самосознание. Советская интеллигенция вышла в большинстве своем из семей рабочих и крестьян, но к 70-м годам обрела сословное сознание и возомнила себя аристократией, которая должна вершить судьбы России. Еще шаг — и она возненавидела “совка”, а потом в голове всё смешалось, и стало чудиться, что они — потомки Каппеля и Колчака, пусть даже внебрачные. Это духовная патология, но это — факт, и с ним надо считаться. Еще родителям наших нынешних “колчаковцев” и в страшном сне в голову бы не пришло ставить памятник Колчаку в Иркутске — ведь знали о его зверствах.

Беда и в том, что эта патология поразила почти всю “политически активную” интеллигенцию и власть (она, впрочем, из той же интеллигенции). Монархисты под Читать далее...

Российская публика во всю ивановскую ругает российских же «скоробогатеев», покупающих в Куршевеле вино по 15 тысяч евро за бутылку. Многие выражают солидарность с французской полицией, которая «ущучила наших нуворишей». И мало кто задумывается над тем, что все может быть гораздо сложнее.
Утверждают, что куршевельскую операцию провели по личному приказу министра внутренних дел Николя Саркози. Якобы и полиция там шуровала не лионская даже, а именно парижская. Причем и сам министр откомментировал ситуацию с Прохоровым, заметив: «Вот что бывает с человеком, который стремится к удовольствиям. Любопытно».
А Саркози сегодня выступает кандидатом на пот президента от либерально-консервативного «Союза за народное движение». То есть вполне логичным будет рассматривать все его действия как ходы в предвыборной кампании.
Возникает вопрос – что же хотел показать куршевельской операцией кандидат в президенты Саркози? Что он намерен бороться с российскими нуворишами в Куршевеле? Но вряд ли это такой уж животрепещущий вопрос.
Зато курортный инцидент великолепно вписывается в логику геополитических интриг. В вопросах внешней политики Саркози занимает четко выраженную проамериканскую позицию. И она настолько бросается в глаза, что министра МВД стесняются его же коллеги по партии. К примеру, Жак Ширак даже не присутствовал на съезде СНД, который выдвинул Саркози кандидатом в президенты.
Любопытно, что наш «герой» стал крупнейшей политической фигурой во время знаменитых иммигрантских беспорядков, прокатившихся прошлой осенью по Франции. Тогда очень многим французам искренне понравилась его жесткая позиция в отношении бунтовщиков и иммигрантов. И невольно возникает вопрос – не видны ли за всем этим ушки заокеанских друзей французского министра? В ноябре 2005 года автору этих строк приходилось комментировать события во Франции: «Мне представляется, что США и Англия могли способствовать разжиганию французского бунта. И сеть исламистских организаций, выходящая на англо-саксонские центры, здесь определенно сыграла свою роль. Правда, сами бунтовщики не спешат встать под религиозные знамена, и это дает повод некоторым наблюдателем вообще отрицать наличие «исламистского» следа. Но было бы слишком наивным думать, что исламисты не воспользуются волнениями».
И ведь что ни говори, а тогдашние события сделали Саркози ведущим французским политиком. Значит, тогдашний бунт способствовал (по крайней мере, объективно) усилению позиций США в Европе, вообще, и во Франции - в частности. Кстати, примерно тогда же, во второй половине 2005 года, в Польше к власти пришел проамериканский политик Лех Качиньский. А в Германии победила на выборах такая же симпатизантка Вашингтона Ангеле Меркель. И вот тут уже хочешь, не хочешь, а нужно задуматься…
Позиция Саркози не только проамериканская, но и антироссийская. Недавно его спросили - является ли он поклонником американской модели демократии. На это министр ответил: «А что, по вашему, мне перед российской моделью преклоняться?» Ответ сей весьма показателен. Саркози мог бы просто одобрить или не одобрить американскую модель. Но он обрушился на модель российскую, хотя о России вопрос и не ставился. И это очень похоже на некий сигнал, данный заокеанским покровителям.
Возможно, что такой же сигнал был дан и в Куршевеле. Ну, а «гулящего» бизнесмена выбрала как фигуру, наиболее удобную для подобной демонстрации намерений. Мне, признаюсь, слабо вериться в то, что речь шла о том, как бы приструнить «распоясавшихся» богачей из России. Что-то раньше их не особо одергивали, а теперь вот решили проучить. Нет, тут все дело в международных «склоках».
Похоже, что времена нашей «дружбы» с Европой подходят к концу. Нет уже во власти «друга Герхарда», скоро уйдет и «друг Жак». Зато укрепляются позиции проамериканских политиков, не расположенных сближаться отношения с Россией. И тут все прозрачно. Энергетическая спайка России с Европой автоматически ослабляла роль Америки как мирового лидера. Да и особая позиция Франции и Германии (солидарная с позицией России!) в отношении иракской авантюры явно не устраивает США. Они хотели бы видеть другую Европу – зависимую от США и холодную к России. Тогда было бы легче прокручивать разного рода геополитические авантюры.
Особенно тревожно, что проамериканский крен Европы совпадает с кризисом в отношении России и Белоруссии. США могут попытаться воспользоваться этим кризисом и войти в некий союз с Лукашенко, обеспокоенного проблемами «энергетической безопасности». Сказал же белорусский президент, что «мы готовы сотрудничать хоть с чертом, хоть с дьяволом, чтобы обеспечить энергетическую безопасность... Если Европа готова сотрудничать, мы пойдем на любое сотрудничество с Европой». А ведь Европа скоро может стать проамериканской. И если Лукашенко поддастся соблазну сыграть на стороне европо-американского сообщества против России, то судьба его будет незавидной. Им попользуются, а потом «зачистят» как Милошевича. Никто не Читать далее...

Экология (изучение дома) и экономика (управление домом) - две области знания, которые не являются наукой. В них включены смыслы иррациональные, не поддающиеся логике и расчету. Здесь знание неразрывно переплетено с идеологией, с проблемой добра и зла. Наука подходит к объекту познания непредвзято, то есть, не связывая себя ценностями (нравственностью). Это возможно лишь в том случае, если сам конкретный объект ценности не представляет, а служит носителем информации о множестве подобных объектов. Потому, например, врач не может подходить к пациенту как ученый, делать над ним эксперименты. Каждый пациент уникален. Так же и экологи. Их объекты уникальны. Отношение к ним сопряжены с нравственными ценностями. На стыке флангов знания и ценностей просачиваются манипуляторы и довольно легко создают массовые психозы - панику, баррикады, Великие походы.

Три сферы таят в себе примерно одинаковый потенциал такого риска - экология, экономика и этничность. В этом мы убедились на своей шкуре за последние 20 лет - и это только начало.

Когда разрушение логики сочетается с воспаленным воображением, целые социальные группы впадают в опасное состояние. Во время перестройки экологией была возбуждена влиятельная часть интеллигенции. Каждая очередная кампания принимала характер психоза, а «экологически возбужденная» интеллигенция превращалась в толпу, отвергающую и диалог, и рассудительный тон, и суждения специалистов. Это, впрочем, не наша болезнь, создание таких психозов -технология.

Знаменитый психоз «озоновой дыры» нанес удар по экономике целых регионов мира. Добившись запрещения использовать фреоны, Запад не дал другим странам получить выгоды от этой технологии, которую те только что освоили. Когда были подписаны Монреальские соглашения, ни одно исследование не обнаружило связи между содержанием фреонов в воздухе и разрушением озона. А Сахаров уже предлагал заделать «озоновую дыру» ядерными взрывами в верхних слоях атмосферы - мол, при них выделяется много озона. Забота об экологии!

В СССР именно экологическое движение было первым организованным политическим движением, которое потребовало смены общественного строя. Замечательно, что после ликвидации СССР это движение было сразу свернуто. Начальство нажало на кнопку - и все «экологи» исчезли. В Армении даже продолжились работы по строительству АЭС, под знаменем борьбы с которой там шла антисоветская пропаганда.

Требовать под экологическими лозунгами перехода к рыночной экономике было попросту глупо. Ведь если в СССР мы вредили природе по безалаберности и нехватке средств, то рыночное общество имеет принципиально антиэкологическое мироощущение. Об этом написана уйма литературы, и наша интеллигенция никак не могла этого не знать.

Как могло образованным людям придти в голову, что частный интерес будет более бережно относиться к природе, чем общественное хозяйство? Для такого убеждения не было никаких оснований - разрушение природной среды в США и Западной Европе стало одной из главных тем XX века. Положение на Западе было улучшено именно вследствие «сдвига к социализму» - усилению роли государства в экономике. А главное, вследствие массового вывоза экологически вредных производств в страны «третьего мира».

Антиэкологичность рынка такова, что нам раньше и в голову не могло прийти. Например, проблемой юга Европы являются поджоги лесов. В Испании этим занимаются целые фирмы с авиацией. Зажигательные бомбы замедленного действия сбрасываются на небольших парашютах. Заказчики - лесоторговые фирмы, которые скупают на корню обгорелый лес по очень низкой цене.

Когда в конце 80-х годов с помощью экологических психозов подрывали советский строй, уже было нетрудно видеть, что на смену ему, со всеми его дефектами, может прийти только строй, производящий экологическое бедствие. Ибо осколки СССР, заисключением Прибалтики как союзника Запада по холодной войне, имели шанс попасть только в зону периферийного капитализма - с неминуемой архаизацией хозяйства и быта большинства населения. А один из способов пропитания у населения таких зон - продажа богатым странам своих экологических ресурсов (в виде территории для захоронения отходов или размещения грязных производств) . Не видеть этой перспективы образованные люди просто не могли. И им пришлось забыть все то, чему их учили.

Патологией является и полное отсутствие рефлексии интеллектуалов, что размахивали экологическими лозунгами в годы перестройки. Они добились своего (например, остановили наполовину выполненную Энергетическую программу) - и резко ухудшили положение в экологии.

Возьмем использование природных ресурсов. Коэффициент извлечения нефти в РФ снизился до 35%, т.е. после окончания разработки месторождений будет безвозвратно потеряно 65% нефти. Господа временщики снимают с месторождений сливки. Это - система. А что сотворили богатенькие владельцы коттеджей с водоохранной зоной России, может видеть каждый, пройдясь по берегам рек и озер. Спектакли, которые ставит по телевидению охранник природы Митволь со Читать далее...

Глобализация под эгидой США – это попытка кардинальной перестройки мировой экономической системы, международного права, «экологии» культуры и статуса наций и народов. Одни страны и социальные группы при этом надеются выиграть, большинство понесет потери. Это признают и сами идеологи глобализации. На этом пути человечество, в его современном понимании, не выживет и должно будет разделиться на две «расы». Эта утопия «новой античности» реализована не будет, но прежде чем она потерпит полный крах, она нанесет тяжелые травмы множеству народов.

К каким видимым изменениям привела на Западе та неолиберальная волна, которая поднялась в конце 70-х годов? Неолиберальная глобализация ухудшила положение мировой экономики. Совокупный мировой темп экономического роста в 1960-е годы составлял 3,5%, в начале неолиберальной волны, в 1970-е годы, 2,4%, в 80-е годы 1,4% и в 1990-е 1,1%. В 2000-2003 гг. он едва перевалил за 1%. Рост экономики ведущих стран достигается не за счет развития производства, а посредством перераспределения богатства между сильными и слабыми странами. Это называют «накоплением путем лишения прав собственности». Достигается оно с помощью резкого ослабления национального государства (обычно после затягивания его в долговую ловушку), приватизации и скупки всех видов национальных ресурсов, включая природные. При этом и национальное государство под давлением международных финансовых институтов («мирового правительства») начинает служить инструментом такой глобализации – прежде всего, проводя приватизацию и сокращая расходы на социальные нужды и на поддержание таких национальных систем, как наука и культура. Государства же организуют потоки массовой нелегальной миграции рабочей силы, делая ее совершенно бесправной и резко удешевляя ее цену.

Возник особый тип финансовых войн – организованные атаки на национальные валюты (так, в октябре 1993 г. Сорос за несколько дней получил 1 млрд. долл. с помощью атаки на фунт стерлингов). Регулярными стали операции по разорению массы мелких акционеров в своих странах, как, например, в случае корпорации «Энрон». Но главным новшеством стали системные операции против национальных экономик, в ходе которых с помощью финансовых махинаций доводили страну до кризиса, обесценивали ее предприятия, а затем скупали их по дешевке. Так провоцировались кризисные волны, охватывавшие огромные регионы (как кризис в Мексике 1994-1995 гг., ударивший по Латинской Америке, кризис 1997-1998 гг. в Азии, затронувший и РФ, или кризис 2001 г. в Аргентине). Все эти кризисы наносили тяжелый удар по населению, но одновременно позволяли кучке спекулянтов делать многомиллиардные состояния. Возникало множество предприятий с укладом почти рабского типа, а часть местных богатеев вливалась в новую глобальную элиту. После кризиса в Мексике там появилось 24 миллиардера, а после дефолта 1998 г. в России – 38.

Неолиберальная волна привела к резкому «обогащению богатых» - даже в богатых странах. Доля 0,1% самых богатых людей США в национальном доходе выросла за 20 лет в 3 раза. При этом соотношение средней зарплаты топ-менеджера и рабочего в американских корпорациях выросло с 30:1 до 500:1. Это – изменение качественное, чреватое риском дестабилизации общества и экономики даже самых развитых стран.

Глобалисты действовали жестко – из МВФ и Всемирного банка уже к 1982 г. были изгнаны все экономисты-кейнсианцы, сторонники регулирующего воздействия государства. Была проведена и чистка ведущих экономических факультетов. Была создана целая система фондов, финансирующих пропаганду неолиберализма и подготовку «пятых колонн» во всем мире. На сторону глобализма удалось склонить левоцентристов и социал-демократов многих стран – его активными деятелями стали такие фигуры, как Клинтон и Блэр.

Долг любого патриотического суверенного правительства – укреплять национальные, региональные и глобальные системы защиты против этого проекта, перенаправить его энергию на выполнение универсалистского проекта сотрудничества. Такие защиты надо строить как в сфере культуры и общественного сознания, так и в политике и экономике. Для этого требуется совместная интеллектуальная и организационная работа. Один из главных фронтов этой борьбы пролегает в Латинской Америке.

Главным препятствием нынешней волне глобализации служил Советский Союз. Его разрушение было целью «холодной» войны. Для этого были мобилизованы огромные финансовые и интеллектуальные средства. Советское государство и общество были изучены с дотошностью, недостижимой для советской общественной науки, однако изучены с целью направить смертельные удары в слабые точки СССР.

Разработка доктрины глобализации велась в тех же организациях, теми же людьми и теми же методологическими средствами, что и разработка стратегического плана последней большой кампании холодной войны против СССР. Можно даже считать обе стратегические концепции частями единого плана нового мироустройства.

Мы считаем, что понимание того, что произошло в СССР за Читать далее...

Незадолго до перестройки стало совершенно очевидно, что, пока существует Российская империя (под именем Советского Союза) о победоносном шествии по планете "нового мирового порядка" даже и мечтать не приходится. Просто потому, что Советский Союз вполне успешно отстаивал свои жизненные интересы в самых разных уголках земного шара. Поэтому именно во второй половине XX века масонские планы переустройства мира из области теории перешли в плоскость решительных практических действий. Результат мы сейчас с вами и видим, но все равно почему-то не до конца понимаем причины и, самое главное, механизмы всей этой агонии самоуничтожения.

Надвигающийся "новый мировой порядок" – и в этом его уникальность – рассматривает все иные формы организации культурно-политических, социально-экономических и цивилизационных форм общественной жизни, кроме современного американского строя, чем-то отжившим, архаическим, не имеющим право на существование и, следовательно, подлежащим ликвидации. Последним оплотом был СССР. Дело еще и в том, что в 80-е годы прошлого столетия западный мир переживал сильнейший идеологический кризис. Появилась масса рассуждений о том, что демократия не обеспечивает "управляемости мира", что "расширение демократизма угрожает демократии" и т.д. Это ставило под угрозу всю протестантскую систему частной собственности и западного рынка, т.к. страны с жестким руководством, такие как СССР или Китай, благодаря сплоченности нации наращивали свою научную и демографическую экспансию. Конечно такие страны все же несколько отставали в развитии от Запада. Но случись война, Запад несомненно бы проиграл, поскольку не был идеологически и национально сплочен. Как доказательство можно привести и Первую и Вторую Мировые войны, и войну с Наполеоном... Примеры все в истории. Поэтому, именно тогда – в середине 80-х – технократическая элита Запада, предчувствуя свое скорое поражение, и решилась на кардинальные перемены. И, как мы увидим дальше, все их опасения были сняты ликвидацией СССР и экспериментом "Буря в пустыне". "Новый мировой порядок" прямо взял за основу модель глобального гомеостаза. И победа над СССР стран Запада, установление НМП знаменовали собой конец любых форм идеализма и мифов о цельности, которые являлись основой всех обществ. Но работа эта еще не завершена.

"Идея "преступности" русских, – пишет А.Зиновьев, – стала основной идеей западной идеологии и пропаганды, а также руководящей идеей всех мировых сил, организованных хозяевами западного мира (в конечном итоге – глобальным сверхобществом) на борьбу против, якобы, преступного, якобы, виновного во всех грехах русского коммунизма, то есть против России и русского народа".

Теперь уже ни для кого не секрет, что русоненавистнические мондиалистские финансовые тузы путем подкупа партийно-правящей верхушки и идеологических диверсий инициировали разрушение СССР, невиданное социально-экономическое и духовно-нравственное ослабление "демократической" России за счет вовлечения ее в процентную петлю МВФ и поднятия цен на энергоносители до уровня мировых. Не обошлись без их прямого влияния трагические события в августе 1991 г., заключение Беловежских соглашений, расстрел Российского Парламента в октябре 1993 г., проведение криминальной приватизации, события в Чечне и прочие антироссийские акции. Наша "перестройка" шла в то время полным ходом, все более приобретая разрушительный, антигосударственный оборот, и никому не было дела до расследования деятельности мондиалистских организаций и их связей с некоторыми высокопоставленными руководителями советского государства...

Так, например, маршал Шапошников издал указ, разрешающий военнослужащим заниматься коммерческой деятельностью и распродавать "излишки" военного имущества, в результате чего убытки армии по самым скромным подсчетам составили 300 миллиардов долларов. К августу 1991 года Советская Армия имела на базах хранения и в резерве стопроцентный комплект техники, вооружения и имущества из расчета на 3-4 миллиона военнослужащих. К декабрю 1994 года, к началу чеченской войны, по всем Вооруженным Силам с грехом пополам собирали технику и амуницию всего лишь для одной армии, вводившейся в Чечню. И ведь так толком и не смогли собрать. Все было распродано, разворовано, спущено. В это же время США практически открыто финансирует Чеченских боевиков(6) и поддерживает их отделение от России на политическом уровне.

"Российско-американская совместная революция..." – слова президента РФ Ельцина, которыми он охарактеризовал Октябрьский расстрел парламента, проведенного командой Ельцина в 1993 году. Напомним, что это уже третий путч бывшего кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС Ельцина, осуществляющего "демократическую" революцию. Первый путч был в августе 1991 г. против ГКЧП, то есть против коммунистического правительства СССР, попытавшегося силой предотвратить распад государства. Второй путч, Беловежский, он устроил против президента СССР Горбачева, поделив страну между республиканскими коммунистическими лидерами, решившими Читать далее...

Представьте себе реакцию среднестатистических окружающих, если вы во всеуслышанье заявите, к примеру, что украинцы жадны по натуре, что у молдаван, образно говоря, руки растут не из того места (сами молдаване подобные анекдоты рассказывают про гагаузов), а уроженцы Средней Азии не блещут интеллектом. А если уж вы посмеете заявить, что нет более изворотливых, бессовестных и наглых финансистов и торгашей, чем евреи (даже если приведете цитаты из их собственных книг "о том, как надо себя вести"), то вообще немедленно угодите в категорию "зоологических антисемитов" и "русских фашистов".

При этом вы совершенно спокойно можете заявлять – хоть по ТВ на всю страну – что национальной чертой русских является лень и пьянство, и вас не только не пристыдят, но будут аплодировать (а, возможно, и заплатят небольшой гонорар). Противники "русских фашистов" – гм, антирусские антифашисты? – мыслят так, что Оруэлл обзавидуется. Преступность не имеет национальности, а вот лень и пьянство – имеют, причем именно русскую. Поражаешься – и как эти тунеядцы и алкоголики создали сверхдержаву размером в шестую часть всей суши, а в XX веке выдерживали конкуренцию практически со всем "цивилизованным" (т.е. работящим и трезвым) миром? Да и потерпели поражение вовсе не в честной войне, а вследствие разложения небольшого в количественном соотношении социального слоя – изнутри, повторив судьбу Спарты.

Против русских ведется тотальная война. Ведутся отдельные боевые действия (та же Чечня), но куда сильнее влияет на обстановку прозападное лобби в правительстве (но это – другая история), а также информационный прессинг. Русским пытаются внушить, что они должны лишь каяться и подчиняться, что на большее, чем никчемные отработанные винтики "тоталитарной машины", они не тянут. Во всех видах СМИ сообщения, которые могли бы освещаться со стороны "охаять русских", раздуваются; сообщений, подаваемых в свете гордости за русский народ – я как-то не припоминаю. Учитывая, кому принадлежат СМИ, я не удивлен.

Информационному вторжению надо противостоять; но иногда попытки сделать это получаются не менее однобокими, вместо выливания ушата помоев идут заявления о "белости и пушистости" либо "без страха и упрека". Понятно, что такая "контрпропаганда" своей цели не достигает.

Любой народ имеет свои достоинства и свои недостатки; дело лишь в их пропорциях, при этом существуют различные взгляды на то, к какой категории относить ту или иную черту. С моей точки зрения, следует честно признать – да, недостатки у русских имеются. И по отдельности, и у народа в целом. Но имеются и достоинства, и для русского человека достоинств куда больше, иначе русским он не является – какой смысл декларировать свою принадлежность к нации, черты которой в целом не одобряешь?

Заратустриальное (Н. Холмогорова)
Проходя по базарной площади, увидел Заратустра оратора, говорящего к народу, и остановился послушать его речи. И вот что услышал он:

– Горе тебе, народ мой – с самого рождения ты окружен врагами. Со всех сторон нападают они и теснят тебя: что можешь ты сделать против такого множества?

Горе тебе, народ мой – с юности твоей проникла в сердце твое злая порча. Мерзки слова твои, мерзки дела твои, ибо враги приучили тебя говорить и творить мерзости.

Горе тебе, народ мой – в зрелости твоей ты превращен в раба, ты служишь утехой ложа врагов твоих, и они мучают тебя и глумятся над тобою во все дни жизни твоей. Сладко ли тебе, раб, твое рабство? Сладко ли тебе, скот, твое скотство?

Восстань же, народ мой, повергни под ногу твою всех врагов своих, и преврати их в рабов твоих, и сделай их утехой ложа твоего, и мучай их и глумись над ними во все дни жизни твоей, ибо праведна месть, и неправедно прощение.

Горько усмехнулся Заратустра и хотел пройти мимо. Но на полдороге остановился он, и поднялся на трибуну вслед за предыдущим оратором, и сделал знак, что будет говорить. Вот что сказал он:

– Благо тебе, народ мой! С самого рождения твоего лицо твое привлекает к себе иные народы. Немногие светлые души восхищаются тобой, ибо, поистине, ты этого заслуживаешь; бесчисленные серые души ненавидят и презирают тебя, ибо для серых все, что им непонятно, достойно злобы и презрения; но все они боятся тебя, ибо чувствуют в тебе силу, способную сокрушить их. Где восхищение, там и зависть; где страх, там и ненависть; благо тому, у кого много врагов, и горе тому, у кого их нет вовсе!

Благо тебе, народ мой! Говорят, нет иного народа, который бы страдал, как ты; но есть ли народ, который бы так возвысился? Все стрелы, что мечет в тебя судьба, ты принимаешь – и становишься только сильнее.

Благо тебе, народ мой! Никакие мерзости, совершаемые от твоего имени, не в силах запятнать тебя; никакие козни и уловки завистников твоих не в силах сломить тебя. Если же случится, что исчезнешь ты с лица земли – а такое может случиться, ибо безжалостен круговорот времен, и достойное всегда уязвимее недостойного – и исчезнут и книги мудрецов твоих, и песни детей твоих, и даже память Читать далее...

Давайте поразмышляем, каким умом Россию не понять и стоит ли в нее верить.

Территория Российской Федерации составляет 17.075.400 кв. км, из которых более 45% расположено за Полярным кругом, в полосе вечной мерзлоты, протяженность государственной границы 58.322 км, общее количество населенных пунктов 157.895, из них более 30.000 до сих пор не имеют телефонной связи, а 17.895 не имеют и жителей. Большая часть брошеных деревень и поселков приходится на Северо-Запад, Поволжье и Центральный федеральный округ.

Общая численость населения России, по последним сведениям, составляет, по разным оценкам, приблизительно, 134.000.000 человек. Из них 73,1% (97.954.000) проживают в городах и поселках городского типа, причем: в Москве 9.269.000, в Московской области 6.900.000, в Санкт-Петербурге 5.897.000, в Ленинградской области 2.350.000 (не считая иностранных мигрантов-нелегалов).

На территории России проживают от 9 до 14 млн иностранных граждан, из которых свыше 6,8 млн не имеют легального статуса. В последнее время ситуация с притоком нелегальных мигрантов имеет положительную тенденцию, приобретая статус государственной политики компенсации депопуляции. При этом, по данным Роскомстата, в стране насчитывается свыше 5 млн собственных граждан, не имеющих работы.

Из общей числености населения:

65% составляют люди пенсионного и предпенсионного возраста — 87.100.000;
личный состав армии вместе с контрактниками, срочниками, вольнонаемными и персоналом вспомогательных и ремонтных предприятий — 2.247.000;
офицеры, прапорщики и срочники погранвойск и ПВО — 1.275.000;
штатные сотрудники ФСБ, ФАПСИ, ФСО, СВР и пр. — 1.458.000;
аппарат МИД и госзагранучреждений (ООН, ЮНЕСКО, пр.) — 782.000;
штатные сотрудники МЧС, МВД, ВВ, Минюста и Прокуратуры — 2.246.000;
работники таможни, налоговых и прочих инспекций, и т. п. — 1.492.000;
служащие прочих федеральных министерств и ведомств — 1.695.000;
сотрудники аппаратов властных структур с депутатами — 1.370.000;
чиновники всевозможных лицензирующих, контролирующих, инспектирующих и разрешительно-регистрационных органов — 1.371.000;
клерки пенсионных, социальных, страховых и прочих фондов — 2.218.000;
священнослужители и обслуга религиозных и культовых сооружений — 592.000;
оргпреступные группировки, просто «братва» и заключенные — 1.857.000;
безработные (по данным Госкомстата) — 5.900.000;
постоянно проживающие и работающие за границей — 2.489.000
Итого: 114.092.000 человек, которые ничего не производят и существуют либо за счет бюджета, либо за счет платежеспособной части населения.

Остается 19.908.000 человек. И это наше все. Вся налогооблагаемая база.

В которую, между прочим, входят еще и малолетние дети, школьники, студенты, домохозяйки, сироты, беспризорные, бомжи, хронические больные, чернобыльцы, вынужденные переселенцы, беженцы, и пр. и пр. и пр.

Это, отчасти, объясняет тот факт, что ВВП России не намного превышает экономический продукт округа Лос-Анджелес, США.

Удвоение ВВП — это пока, хоть и президентский, но проект, а вот в коррупции Россия за 2005 год достигла высшего, африканского уровня. Всего год назад российские чиновники довольствовались примерно такими же взятками, как их азиатские коллеги из Индии и Непала. Сегодня запросы отечественных взяткополучателей достигли уровня Нигера и Сьерра-Леоне. В рейтинге честности чиновников Россия на 126 месте из 156.

В Москве насчитывается 257 общественных туалетов, в Санкт-Петербурге — 275, т. е. один туалет на 22 тыс. жителей, не считая туристов. И все они закрываются в семь вечера. (В древнем Риме было 144 общественных туалета).

Только пятая часть населения страны считает обстановку в России спокойной и благополучной. Больше половины граждан (51%) убеждены, что Россия движется по неверному пути, и лишь 38% опрошенных верят в правильность курса. Причем в январе 2004 года соотношение было обратным — 50% считали, что курс правильный, а 37% — что неверный. Продолжения рыночных реформ сейчас хочет лишь треть граждан (33%). В то же время 45% опрошенных заявили, что пока так и не приспособились к переменам, а еще 26% убеждены, что никогда не смогут к ним приспособиться.

Собственное материальное положение назвали хорошим 18% опрошенных, 54% сочли его тяжелым, но терпимым, 24% заявили, что «больше терпеть невозможно». Лишь 14% надеются на улучшение своего материального положения в ближайшем будущем, а 22% полагают, что оно будет только ухудшаться.

Почти четверть россиян (24%) готовы участвовать в массовых выступлениях протеста с экономическими требованиями. Год назад таких граждан было 17%. Участвовать в забастовках готовы 19%.

Деятельность правительства не одобряют 61%, одобряют только 34% опрошенных. 92% офицеров Российской армии открыто и откровенно нелояльны к власти.

В России 20.000.000 человек исповедуют ислам и официально считают себя мусульманами. Большинство мусульманских лидеров и учёных призывают убрать с герба России православную символику. Если количество Читать далее...

В 1991 году многонациональный СССР распался на 15 самостоятельных республик. Эти республики (за одним исключением) вот уже полтора десятилетия проводят последовательную националистическую политику. Чтобы оценить степень реалистичности такого курса, следует вспомнить процент титульной нации в каждой из республик. По данным 1980 года (последняя надежная перепись), картина следующая:


1. Армения – 90,
2. Россия – 83,
3. Белоруссия – 80,
4. Литва – 80,
5. Азербайджан – 78,
6. Украина – 72,
7. Грузия – 69,
8. Узбекистан – 68,
9. Туркмения – 68,
10. Эстония – 65,
11. Молдавия – 64,
12. Таджикистан – 59,
13. Латвия – 54,
14. Киргизия – 48,
15. Казахстан – 36.

В 14 республиках другие народы вытесняются, номенклатура формируется из местных кадров, история подвергается жесткому национальному легендированию. Это ТРАФАРЕТ. Правительства этих стран поступают вполне правильно. А как еще можно построить самостоятельное государство? Только так, другого пути нет. Поэтому даже пародийный Казахстан, где русских живет больше, чем казахов, лезет из кожи вон. Силенок не хватает, скачут на одной ноге «евразийства», но направление то же самое - магистральное. «Создание национального государства». И только РФ, занимая ВТОРОЕ МЕСТО В СПИСКЕ, стоит на голове и заявляет: ерунда, неправда, Россия – многонациональная, любая ставка на русских (т.е. на 83%) приведет к кризису и развалу. Русские НЕНАДЕЖНЫЕ, они предадут, они ничего не могут. Нас мало - всего 17% процентов.

Характерно, что опорные 17% крайне распылены и большей частью находятся по отношению к русскому этносу в подчиненном или комплементарном отношении. Второй по численности народ РФ, татары, составляет 3,6% от общей численности населения, причем татары делятся на несколько этнических групп (крещеные, булгары, московские и т.д.). Третий народ - украинцы (2,7%), в русских условиях сильно обрусевшие (из них украинский язык считают родным менее одной трети, а половина вообще не знает украинского). Четвертый народ - чуваши (1,2%), также сильно обрусевший этнос, обладающий малой степенью самоидентификации.

Неудивительно, что большинство национальных образований на территории «Российской» «федерации» вполне фиктивны. Вот процент титульных наций в автономных республиках и областях-округах (данные 1980 года):


1. Дагестан - 26+15+12+12+5+4+2+1+1+0 (78),
2. Чувашия – 68,
3. Чечено-Ингушетия 53+12 (65),
4. Коми-Пермяцкий АО – 62,
5. Тува – 60,
6. Кабардино-Балкария 46+9 (55),
7. Агинский Бурятский АО – 52,
8. Северная Осетия – 51,
9. Татария – 48,
10. Марий-Эл – 44,
11. Калмыкия – 41,


12. Карачаево-Черкесская АО - 30+9 (39),
13. Якутия – 37,
14. Удмуртия – 32,
15. Усть-Ордынский Бурятский АО – 34,
16. Мордовия – 34,
17. Горно-Алтайская АО – 29,
18. Коми – 25,
19. Башкирия – 24,
20. Бурятия – 23,
21. Адыгейская АО – 21,
22. Эвенкийский АО – 19,
23. Карелия – 11,
24. Корякский АО – 17,
25. Ненецкий АО – 13,
26. Хакасская АО – 11,
27. Ямало-Ненецкий АО – 11,
28. Долгано-Ненецкий АО – 9,
29. Чукотский АО – 8,
30. Еврейская АО – 5,
31. Ханты-Мансийский АО - 2+1 (3).

Очевидно, что национальной автономией должны обладать области государства, где компактно проживает особая этническая группа, составляющая большинство. То есть реально национальными районами являются восемь верхних позиций, причем все эти восемь позиций в силу ряда обстоятельств не способны к реальной экономической и политической автономии (малая численность, культурная отсталость, отсутствие природных ресурсов).

Этническая основа для автономии есть в Чечне, Ингушетии, Южном Дагестане, Осетии и Кабарде. Это небольшая территория на азиатской окраине России, так же соотносящаяся с общей массой, как немецкий Южный Тироль с остальной Италией.

Таким образом, Кремль с его «многонациональной политикой» стоит на голове.

Почему так произошло? В отличие от других республик РФ установила правопреемственность не с реально существовавшим или хотя бы мифическим национальным прагосударством, а с СССР. НА ПЕРВЫХ ПОРАХ это таило в себе немалые преимущества. Например, РФ достался интернациональный клан столичных партаппаратчиков, имеющих связи, капиталы, солидный опыт госуправления. Это привело к тому, что, несмотря на катастрофическое падение экономической и военной мощи, РФ не утратила статуса великой державы. Точно также РФ удалось встать во главе рыхлого, но тем не менее реально существующего СНГ. Значение этого образования гораздо важнее, чем это принято считать. Все страны СНГ безоговорочно поддерживают кремлевских интернационалистов, так что местные 17% всегда имеют базу поддержки в лице многочисленных диаспор бывших республик СССР на территории РФ. Эта поддержка объясняется и наличием огромной русской общины в других странах СНГ и Балтии (более 20 млн. человек), полностью нейтрализованной интернационалистами из Кремля.

Однако в целом подобная конструкция заранее обречена на крах. РЕАЛЬНО «Российская Читать далее...

Есть повод сравнить двух советских руководителей. Кстати, я уже неоднократно наталкиваюсь на тексты, в которых Бровеносец-в-Потемках ставится на одну доску с Иосифом Виссарионовичем. М. Антонов даже назвал брежневизм "цивилизованным сталинизмом". Это, все, конечно, не так. Брежнев делал все против Сталина - совершенно наоборот.
1. Сталин предложил стране новый вид экспансии - космический. Мало того, что он провел индустриализацию - именно в его правление были заложены основы освоения космоса и созданы все условия для космических полетов. В конце 1952 году была принята космическая программа, которая даже предусматривала полеты на Луну пилотируемых кораблей.


Брежнев космос прогадил. Все дело ограничилось ковырянием на орбите, а о межпланетных перелетах забыли.


2. Сталин выступал за автаркию и пытался ввести ее элементы в СССР. После войны он на некоторое время прекратил вывоз сырья, в результате чего удалось так быстро восстановить экономику - к удивлению Запада.
Брежнев посадил Россию на нефтегазовую иглу. Он гнал сырье на Запад, а вырученную деньги тратил на импортный ширпотреб. Инерция от этого сильна и по сей день - вспомним про "энергетическую сверхдержаву".


3. Сталин пытался реально усилить управляемость и планомерность экономики. В конце жизни он постепенно задумался над необходимостью постепенного сворачивания товарно-денежных отношений, о переходе на продуктообмен. Естественно - при мощном государстве и стремительно развивающейся науке. Он понимал, что любой рынок, даже такой зачаточный как в СССР, создает условия для капитализации страны, что в условиях второй половины двадцатого века равнозначно ее закабалению транснациональным капиталом в той или иной форме.


Брежнев сакционировал проведение рыночной реформы Косыгина. Премьер-реформатор взял на вооружение идеи таких экономистов-рыночников, как Либерман. Последние предлагали ориентировать экономику на прибыль от себестоимости. В сталинские времена, напротив ориентировались на снижение себестоимости (отсюда – знаменитые понижения цен), не связывая жестко ее и прибыль. В результате роль стоимостных показателей снижалась. При Брежневе советскую экономику заставили работать по чуждым ей схемам, что и породило пресловутый застой. Теперь прибыль жестко привязывалась к себестоимости выпускаемой продукции. Снижать себестоимость стало невыгодно, ибо это снижение уменьшало прибыль. Не выгодным стало усовершенствование производства.


Плановое регулирование оказалось нарушенным, а нормальное рыночное так и не было введено. В результате стал образовываться мощный теневой сектор, который и создал экономические условия для капитализации.


Брежнев однозначно хуже даже Хрущева. Последний, конечно, принес много вреда (особенно своим насквозь лицемерным разоблачением "культа личности"). Но он все-таки был готов к развитю, к дальнейшему освоению космоса. Именно при Хрущеве в 1963 году вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в котором предписывалось перевеcти экономику на автоматизированное планирование и управление. Это был шаг вперед - от рыночного хаоса и криптокапитализма. Но Бровеносец похерил эту чудесную программу, осуществив первую "гайдарочубайсовскую" программу.
Конечно, Хрущева надо было снимать, но на его место нужно было поставить группу прагматиков-неосталинистов во главе с Александром Шелепиным. Так, собственно и планировалось. Брежнева рассматривали как фигуру переходную. Но апаратная склизь сумела навязать "боярского царя".


А. Елисеев

http://a-eliseev.livejournal.com/265497.html#cutid1

Все годы нынешнего безвременья меня непрерывно мучил один вопрос. Что же это за организация была такая – КПСС (Коммунистическая партия Советского Союза). И рождён был этот вопрос моими наблюдениями за чудовищными странностями в ходе реформирования (читай погрома) нашей страны (СССР). Как вы помните, по конституции СССР, партия была руководящей и направляющей силой. И вдруг, всё руководство этой руководящей и направляющей неожиданно и радикально отказывается от своего мировоз­зрения, отказывается от принципов дела, которому они посвятили свою жизнь. Но чудовищность этих странностей состоит даже не в этом. Я пони­маю, что человек может изменить своё мировоззрение, под влиянием каких-либо убедительных аргументов может признать свои взгляды ошибочными. Чудовищна массовость этих отказов. Ведь эпидемия отказа от собственного мировоззрения охватил весь круг партийных руководителей, от райкома ком­сомола до Политбюро ЦК КПСС. Вплоть до Генерального секретаря ЦК КПСС. Мало того, все эти руководители стали поливать и своё мировоззре­ние, и всё дело своей жизни такой грязью, что у народа аж глаза на лоб по­лезли. И что, мол, говорили и делали они не то, и что вели народ не туда. Дру­гими словами, сами себя осволочили, дальше хлеще. Как ни странно, никто из них ничего не потерял. Никто по социальной лестнице не слетел. Никто в дворники не пошёл. Все они остались при власти, но при этом обрели просто баснословные богатства. Перед ошарашенным народом этот «легион» вдруг предстал в виде каких-то странных «бизнесменов», «депутатов», «минист­ров», «президентов» и прочих «работников рынка», до сих пор убеждая на­род, что раньше все шли неправильно и не туда, куда надо. И на вопрос на­рода, а куда же надо, «легион» хором объясняет, что вот набьёт карманы, то­гда и подумает куда. Народ потихоньку начинает понимать – кому куда. Кому в Америку, кому в Гибралтар, кому в Англию, кому в Израиль. Да со­браться никак не могут. Набивание карманов, оно увлекает и затягивает. А народ вопросы всё задаёт, потому как ответы его не удовлетворяют. Вот и решил этот «легион» по совету своих западных подельников сделать так, чтобы неприятные вопросы задавать было некому.

Так вот, о КПСС. Одно из двух. Или эта организация имела какие-то тайные от своих рядовых членов цели. Или всё руководство КПСС входило в какие-то иные, неведомые народу организации, имеющие свои тайные цели. Оба варианта, как видим, но в главном не отличаются. Ну, что-нибудь вроде «Великого Востока Франции» или «Вели­кого Запада Японии», или «черепно-костного набора семьи Бушей». А КПСС служила лишь фиговым листком прикрытия срама «руководящего легиона». Но, как бы там ни было, но главным компонентом так называемой «холодной войны» была тщательная селекция состава этого руководящего «легиона». И основным принципом этой селекции являлось наличие у кандидата вот этого срама, срама духовного. То есть непорядка в голове. А мы теперь понимаем, что «лакмусовой бумажкой», индикатором наличия непорядка в голове явля­ется непорядок в штанах. Вот по этому признаку их и подбирали сорок лет. И ставили главную задачу – ждать. Ждать, когда исполнятся сроки, а пока исполнять указания «высших …черепов». И даже ориентировочные сроки определили. Если кто-то подзабыл, я напомню, как незабвенный Никита Сер­геевич провозгласил лозунг о построении в Советском Союзе к восьмидеся­тому году «материально-технической базы коммунизма». Провозгласил настолько неожиданно и безо всяких обоснований, что создаётся впечатление, что это провозглашение состоялось по чьему-то приказу. А теперь, кстати, вспомните, как уже во время уголовной революции сынок Хрущёва сбежал в Америку, где его приняли с распростёртыми объятиями и ему без проблем было оформлено американское гражданство. Однако партией тут же была поставлена такая задача перед обществом. Но, несмотря на всю секретность постановки действительных целей, видимо утечка информации всё-таки произошла. Как грибы после дождя стали появляться нелегальные частные предприниматели, подпольные цеховики. Кто-то стремился опередить события и к исходу намеченного срока подгото­вить первоначальный капитал. Этого «правящий легион» допустить никак не мог. В планах погрома страны всякие инициативники предусмотрены не были. На их подавление были брошены огромные силы КГБ, МВД, прокура­туры. Вспомните узбекскую кампанию. Была применена максимальная суро­вость закона. Чтоб неповадно было. Я не исключаю и применение в ходе следствия по этим делам различных фальсификаций. Была развёрнута широкомасштабная кампания в средствах массовой информации. То есть произво­дилось не только подавление, но и дискредитация подобной деятельности. Всемерно восхвалялась честность и порядочность следственных бригад. А уже через несколько лет вся эта вакханалия выглядела непонятным абсурдом на фоне гигантского погрома страны и такого разграбления, какого ещё не знала история человечества.

Ну, народ не очень-то поверил в реальность этого лозунга. Да, откровенно говоря, не Читать далее...

Наконец-то президент США Буш по настоянию 13 крупнейших американских корпораций снял возражения на вступление России в ВТО. Возможно, возникнут еще какие-то «препятствия», но мы говорим о направлении хода событий в принципе. Примерно в те же дни зам. главы Администрации президента В.Сурков в своей статье «Национализация будущего» напомнил положение Конституции РФ: «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», при этом «никто не может присваивать власть в Российской Федерации». В.Сурков уточняет, что российская нация (народ) – это сверхэтническая общность всех граждан страны, она объединяет все народы России в прошлом и будущем.

Известно, что суть норм ВТО – максимальное раскрытие границ для потока товаров и капиталов и дерегулирование хозяйственной деятельности в стране национальным государством. Передача экономики РФ, переживающей длительный и глубокий кризис, под юрисдикцию норм ВТО и ее полное раскрытие для иностранного капитала есть момент судьбоносный. Это решение сопряжено не просто с риском, а с практически неизбежной утратой всей наукоемкой обрабатывающей промышленности (включая оборонную), а также большей части сельского хозяйства. И нам никто не позволит закрыться от действия норм ВТО так, как это сделали американцы, закрепившие в Разделе 102 (а) Акта по Соглашениям Уругвайского раунда положение о том, что «любое из положений соглашений Уругвайского раунда, если оно не соответствует любому закону США, не должно иметь силу».

Когда же и в какой форме «носитель суверенитета и единственный источник власти» РФ принял решение о вступлении в ВТО? С конца ХIХ века действует формула: «нация есть каждодневный плебисцит». Иными словами, нацию составляют люди, которые непрерывно обдумывают те выборы, перед которыми стоит страна, и в явном виде выражают свою волю, поддерживая или отвергая ту или иную альтернативу. Те, кто не желают участвовать в таком «каждодневном плебисците» или отодвинуты от него политической системой, де факто гражданами не являются.

Можно утверждать, что от плебисцита по вопросу вступления в ВТО было отодвинуто подавляющее большинство жителей России. Ничтожное меньшинство, в кругу которого обсуждался этот вопрос и принималось решение, фактически узурпировало гражданское право народа России «в прошлом и будущем». Все возражения против убийственного для ослабленной России шага просто игнорировались этим меньшинством. Не было никаких признаков диалога и объяснений, а часть приложений к протоколам переговоров о присоединении России к ВТО оказалась вообще засекреченной для российских граждан.

Это введение было необходимо, поскольку ВТО – один из главных инструментов той глобализации, которая проводится в настоящее время согласно философии и доктрине неолиберализма. Я предлагаю рассмотреть варианты национальной позиции России, сначала отвлекаясь от проблемы демократических прав народа. Пусть правящее меньшинство узурпировало эти права, но как в этих условиях оно должно было бы действовать, если бы было ответственной национальной элитой? Ведь знала Россия и царей, и генсеков, которые действовали на пользу стране, не претендуя на звание демократов.

Итак, глобализация - это мощная программа мироустройства, в которую вовлечены колоссальные финансовые и интеллектуальные ресурсы, и уклониться от которой Россия не может. Более того, Россия — ставка в этой большой игре. Говорят даже, что США как победитель в «холодной войне» пытается ресурсами России расплатиться со своим главным потенциальным противником – Китаем. Бжезинский прямо предлагает поделить между США и Китаем имущество России как геополитического банкрота.

В такой ситуации любой неверный шаг России грозит и государству, и населению огромными потерями. Мир столкнулся с программой абсолютно безжалостной, и эффективность действий правящего режима сейчас гораздо важнее соблюдения им демократических норм. Значит, сначала надо разобраться с вариантами решения по сути, а нарушение демократии станет отягчающим обстоятельством именно в том случае, если страна окажется в проигрыше (если в этом случае вообще кого-то будет интересовать демократия).

Один из идеологов глобализации, президент Европейского банка реконструкции и развития Жак Аттали, написал в 1990 г. книгу «Ты­ся­челетие. Победители и побежденные в грядущем мировом порядке» (на русском она издана в 1993 г. под наз­ва­нием «На пороге нового тысячелетия»). Он изъясняется весьма откровенно: «В грядущем новом мировом порядке будут побеж­денные и по­бедители. Число побежденных, конечно, превысит число победи­те­лей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят. Они окажутся в за­гоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них ник­то не станет обращать внимания из-за простого безразличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сравнению с такой картиной».

От такой судьбы население России могла защитить советская государственность, но Читать далее...

4 ноября в Москве и некоторых других городах прошёл Русский Марш-2006, событие, которое в России мало кто не заметил. Многих волнует вопрос - что это такое за явление - Русский Марш, правду ли о нём говорят в СМИ, как к нему относится, что это значит сейчас, и как это повлияет на будущее. Как непосредственному участнику этого мероприятия, у меня есть, что ответить на эти вопросы, есть мысли, которыми хотелось бы поделиться.

Итак, Русский Марш. Мероприятие, которое, как следует их названия, задумывалось как шествие людей, относящих себя к Русским, в день, который официально считается днём освобождения Москвы от поляков в 1612 году, и кроме того, является православным праздником - днём иконы Казанской Божьей Матери. И дата - 4 ноября, и форма всего мероприятия - марш, выбраны не случайно. Чтобы понять мотивы организаторов, и тех людей, которые участвовали в Марше, посмотрим на те условия, в которых находится сейчас большинство Русских людей.

Очень удачно об этих условиях сказал более ста лет назад известный Русский реформатор Столыпин (или ему приписывают) такой фразой: "Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы". Да, именно так. Неприятно, мерзко, но честно и без лицемерия - мы, Русские, являемся тем народом, на котором "произрастают другие народы". Какие именно - уточнять не буду, об этом точно и метко сказано у Русского генерала Альберта Макашова, писателя Олега Платонова, и у некоторых других здравомыслящих людей. А я буду говорить о причинах такого положения.

В мысли Столыпина есть два ключевых понятия - суть "народ" и "национальное самосознание".
Когда произносят слово "народ", имеют ввиду некую общность людей, объединенных по некоторому признаку. Обычно признак проявляет себя настолько ясно, что говорящий не сомневаясь относит конкретных людей к "народу", даже не задумываясь, а собственно, почему он так поступил. Говоря о населении страны, под “народом” имеют ввиду "общность людей, населяющих определенную территорию", признаком является граница страны. Признак самоочевиден - общность людей, населяющих данную территорию, однажды закрепив за собой право на территорию - постоянно это право отстаивает, пусть и не заметно для многих. Когда говорят о "Русском народе" - имеют ввиду общность людей или живущих в современных границах России, или имеющих Русскую национальность. Здесь уже два признака - граница и национальность. Национальность, конечно, как и территория - не была дана Русскому народу Богом - за право владеть территорией, как и за признание другими того факта, что Русские существуют - приходилось сражаться. Не все национальности это признание сохранили жили в Европе пруссаки-балты, но большую их часть вырезали тевтоны (германцы), и остатки пруссаков больше не называются "пруссаками" - немцы они нынче.
Когда говорят "национальное самосознание", то имеют в виду - осознание человеком себя как части целого - народа одной национальности. В огромных по своему масштабу делах, таких как строительство государства, его охрана и оборона от внешних угроз, до сих пор люди объединялись осознанием своей принадлежности к нации - народу, способному на политическое действие. Русские как нация, как общность, до сих пор сохранившая своё название, возникла при битве на Калке - до этого существовали разрозненные славянские племена, часто враждовавшие и воевавшие, между прочим, между собой. Общность людей, которую во всём мире называли "Советский народ", появилась и окрепла в 30-40х годах прошлого столетия, завоевав право так называться, выиграв крупнейшие войны, но вот уже 15 лет как нет этой общности - она не отстояла за собой это право, потеряв свои границы.

Так что же имел в виду Столыпин? Его фразу следует понимать так: "общность людей, не скрепленная осознанием своего единства по национальному признаку, проигрывает в исторической борьбе общности людей, скреплённых таким осознанием".

Возвращаясь к началу статьи, и говоря о положении, в котором оказались современные Русские, назову это положение так: сильно ослабленное национальное самосознание, и как следствие - слабое осознание своих интересов, неспособность к политическому действию. Причины такого положения - сознательная разборка политической нации "советский народ", а потом и "русский народ" - узкой группой лиц, имеющих власть производить такую разборку. Поясняю термин "разборка нации": это действия, направленные на ослабление в умах людей чувства принадлежности к нации. Оставим за скобками механизм, технологию, по которому осуществляются эти действия - они прекрасно исследованы в работах Кара-Мурзы. Причины, необходимость такой разборки нации понятна - у "советского народа" хотели отобрать и отобрали почти всё, а сейчас и у "русского народа" хотят отобрать последнее и навсегда.
Таково положение вещей. Мы, Русские, не являемся политической нацией, и власть имущие в России, в массе своей не являющиеся Русскими, не хотят того, чтобы мы стали нацией, и отстояли свои права: на право жить и Читать далее...

1.

История, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Поэтому все столь любимые нашими антисоветчиками рассуждения о том, что бы было с Россией, если бы не Ленин и большевики, по большому счету, глубоко антиисторичны. Конечно, сии богато одаренные фантазией господа могут сколько угодно тешить себя миражами преуспевающей, демократической Российской республики с кадетом Милюковым в качестве президента или не менее преуспевающей Российской империи с царем Алексеем Вторым в качестве конституционного монарха – все это обнаруживает лишь их крайне слабое понимание специфики исторического процесса. Феномены такого масштаба как обрушение великой империи, революция и гражданская война, не вызываются волей одного или нескольких, пусть даже самых гениальных и облеченных высшей властью людей. Естественно, есть границы и у исторического детерминизма, и определенные события могут варьироваться в силу влияния личностей, но общие тенденции остаются неизменными.

Существеннейших трансформаций общественной жизни в России начала ХХ века не могло не быть. Российская империя была странным и противоречивым образованием, уродливо сочетавшим в себе архаику и модерн. Государственное православие здесь соседствовало с официально разрешенной проституцией, с которой имело доходы государство, называвшее себя православным. Полуфеодальная экономика и средневеково-сословное государство соседствовало с одной из наиболее передовых в Европе интеллигенций, «пропустивших сквозь себя» самые наимоднейшие и ультрасовременные европейские идеи – от марксизма до нового религиозного сознания. Эти противоречия были настолько остры, что такая империя была обречена. Она пережила саму себя и никому не была нужна. В Феврале никто даже не попытался ее защитить. Будущие белые генералы, затем с отчаянной злобой боровшиеся с большевиками, не вывели войска для защиты императора. Церковь спокойно приняла крах монархии, и в храмах слышались здравицы временному правительству. Революционным энтузиазмом были охвачены все – от простого солдата до великого князя. Собственно, большевики и не принимали сколько-нибудь заметного участия в февральских событиях. Русская монархия рухнула фактически не по вине большевиков. Как убедительно доказано историками на сегодняшний день, Февраль был детищем проанглийски и профранцузски настроенных политиков, прежде всего кадетов и кругов высшей аристократией, желающих свержения Николая II. Историк Г.В. Вернадский указывал, что готовившийся дворцовый переворот не состоялся только потому, что его сорвали беспорядки среди рабочих и солдат в Петрограде.

Конечно, большевики, наряду с другими партиями и вообще широкими кругами интеллигенции и общественности, настроенными негативно по отношению к русскому самодержавию, внесли свой вклад в расшатывание и без того прогнивших устоев империи Романовых. Но вряд ли этот вклад был решающим. Революция 1905 года, которая стала своеобразной прелюдией Февраля 17-го, была начата партиями умеренно-либерального толка. Партия большевиков, правда, ярко заявила о себе во время Московского восстания 1905 года, но в результате столыпинской реакции она и пострадала больше других. Многие организации большевиков были разгромлены, вожди партии оказались за границей, в эмиграции и имели весьма ограниченные средства для того, чтоб повлиять на события в России. Неудивительно, что Ленин не предвидел близкие революционные потрясения в России: еще в 1916 году, за несколько месяцев до Февраля он заявил на социал-демократическом совещании в Швейцарии, что он как представитель старшего поколения, вероятно, не доживет до падения русского самодержавия…

Но если практически все согласны с тем, что в общем-то падение монархии в Феврале могло произойти и без большевиков, то их роль в дальнейших событиях оценивается совершено иначе. Большевиков объявляют ответственными и за вооруженное восстание 25 октября 1917 года, которое без них якобы не произошло бы, и за переход власти к Советам, и за красный террор и гражданскую войну. Все эти события относят к тем, что как раз не вызваны объективным развитием ситуации, так что политики только вынуждены следовать этому развитию, а к тем, что определяются самими политиками. Так ли это? – мы и попытаемся выяснить в нашей статье. Для этого воспользуемся методом «альтернативной истории», осознавая всю его условность. Попытаемся представить, что у большевиков к 1917 году не было бы такого напора и воли, что ими не руководил бы такой гениальный политик как Ленин. При помощи такого нехитрого мысленного эксперимента мы сможем выяснить реальную, объективную роль большевиков в событиях 1919-1921 г.г.



2.

Произошло бы тогда вооруженное выступление против временного правительства? Сегодняшние либералы, как уже говорилось, пытаются представить все так, что якобы не будь Ленина, временное правительство спокойно и уверено повело бы страну к выборам первого парламента – Учредительного собрания, а уж парламентаризм привел бы Россию к невиданному процветанию и вожделенной Читать далее...

В первой статье я рассказал об обстоятельствах прихода Столыпина к власти. Напомню, что Столыпин получил страну в состоянии хаоса. В стране действовала золотая валюта, объективно ведущая к недовольству рабочих. Периодически бастовали рабочие, крестьяне жгли усадьбы помещиков, видя в них главных виновников своих бед, террористы бросали бомбы в представителей власти, надеясь, что смена режима поможет решить возникшие перед страной проблемы. Наивные, они еще не знали, сколько крови прольется в России, если свергнуть царя. Большевики были заурядной партией и никакой программы выхода из кризиса не имели. Терроризм и крестьянские бунты достигли своего пика. За три года было 26268 покушений, 6091 убийство должностных и частных лиц, свыше 6000 раненых. Было убито 768 и ранено 820 представителей власти. ii



ОБУЗДАНИЕ ХАОСА



Что можно было сделать в такой ситуации? Столыпин действовал на основе интуиции и здравого смысла. Первейшей задачей любой государственной власти в момент бунта было восстановить в стране мир и правопорядок. Естественно, что первым делом Столыпин решил обуздать хаос. Уговорами это сделать не удавалось. Нужны были решительные меры. Поэтому 19 августа 1906 г. Столыпин подписал указ о введении военно-полевых судов, но представил его на рассмотрение Думы только весной 1907 г. За восемь месяцев действия указа было казнено 1100 человек. Закрывались профсоюзы, преследовались революционные партии, начались репрессии против печати.



«Власть - это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка... Где аргумент бомба, там естественный ответ - беспощадность кары, - говорил Столыпин, - Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Это было, это есть, это будет всегда и неизменно. Этот принцип в природе человека, он в природе самого государства. Когда дом горит, господа, вы вламываетесь в чужие квартиры, ломаете двери, ломаете окна. Когда человек болен, его организм лечат, отравляя его ядом. Когда на вас нападает убийца, вы его убиваете". Само только начало работы военно-полевых судов и народная молва о них немедленно привели к резкому снижению насилия и террора.



А теперь о "галстуках Столыпина". Только военно-окружными судами за 1906-1909 гг. были приговорены к смертной казни 4797 человека (из них повешены 2353 человека) (по другим данным эти числа равны 6193 I 2694 соответственно, наконец, есть еще одна цифра - число смертных казней за 1906-1909 гг. составило 2825 человек. iii), военно-полевыми - более тысячи, да без суда и следствия, по распоряжениям генерал-губернаторов расстреляно 1172 человека. Ещё примерно тысячу убили террористы и несколько сотен погибли в ходе военных действий. Итого, в 1905-07 гг. были убиты около 6 тысяч человек. Кроме того, на каторгу были отправлены десятки тысяч человек (т.к. политические выступления крестьян проводили на судах как уголовных, вычленить из 66 тысяч осужденных точное число приговорённых к каторге за террор трудно. Главное, была достигнута цель - сохранить государственную власть и спасти страну от развала.



Жестоко? Да, жестоко. Но вспомним, какие меры пришлось применить большевикам, чтобы обуздать хаос после взятие власти в октябре 1917 года, да и белым пришлось делать то же самое на захваченной ими территории. Не менее решительны были агличане в войне с бурами, применив концентрационные лагеря. А сколько жестокостей совершили демократические северяне во время Гражданской войны в США?



Да, крови было много, особенно если сравнить с количеством казненных по политическим мотивам во времена Александра III. Но гораздо меньше, чем во время последовавшей в 1918 году Гражданской войны. Велики ли были жертвы? Число приговорённых к смертной казни трибуналами известно, и оно несопоставимо с числом жертв восстаний, погромов и терактов. 5000 казнённых ни в какое сравнение не идут с теми жертвами, которые были в России при утрате государственного контроля над своим народом. Миллионы погибших в 1917-1920 годов и резкое возрастание смертности после 1991 года - наглядное подтверждение этому. Усилия Столыпина, который твёрдой рукой навёл порядок в России, помогли избежать её распада уже в 1907 году.



РЕШЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО ВОПРОСА



Второй неотложной задачей Столыпина было замирение крестьян. Первым делом были снижены выкупные платежи, а в начале 1907 года они были отменены совсем. Крестьянам были предоставлены равные гражданские права. В октябре 1906 года последовал указ об отмене некоторых ограничений крестьян в правах, чем были окончательно отменены подушная подать и круговая порука, сняты некоторые ограничения свободы передвижения крестьян и избрания ими места жительства, отменен закон против семейных разделов, сделана попытка уменьшить произвол земских начальников, расширены права крестьян на земских выборах, отменены телесные наказания по приговору волостных судов. Крестьянам были предоставлены одинаковые Читать далее...

9 ноября исполняется 100 лет со дня издания в 1906 году Имперского указа, положившего начало широкомасштабным реформам сельского хозяйства, которые теперь носят название Столыпинских реформ. Всеми признается, что Столыпинские реформы сыграли огромную роль в истории России. Сыграть-то сыграли, но вот какую? До сих пор никто так и не понял суть этих реформ, до сих пор все довольствуются либо марксистскими, либо либеральными мифами о реформах П.А. Столыпина. В данной статье я покажу, что действия Столыпина лежали в русле генерального направления русской истории, что эти действия, как и большая часть других реформ русских царей, были единственно возможными в то время, что Столыпин не способствовал ни развитию западнистского капитализма в России, ни приходу социалистической революции.


БЫЛ ЛИ АГРАРНЫЙ КРИЗИС?


Почему-то и марксистские и либеральные последователи сходятся во мнении, что в России в начале XX века нарастал аграрный кризис перенаселения. i Но так ли это?


Начну с обращения внимание читателей на то, что главной целью российскийх государей было сохранение независимого развития России, как раз той цели, которую сформулировал в качестве главной великий русский ученый Д.И.Менделеев. Достигать этой цели было особенно непросто в то время, когда быстро развивающийся Запад стал агресивно завоевыватъ одну территорию за другой, превращая их в колонии или захватывая их на основе культурно-экономического поглощения.


Долгое время Россия отбивалась от атак Запада, используя найденные царями особенности своего жизнеустройства, базирующиеся на сверхцентрализации и подчинении жизни народа целям государства. Чтобы продемонстрировать эффективность этой системы достаточно сравнить судьбу двух сходных по климатическим условиям стран Восточной Европы: Польши и России. Если огрублять, то можно сказать, что в начале XVII-го века в Польше была демократия, а в России - тоталитаризм. В 1619 году Польша была самым крупным государством Европы и включала в себя Пруссию, Литву, Латвию, Украину и часть Чехословакии. Россия же была на грани распада, только–только выйдя из смуты. В Европе рассматривался даже вопрос о разделе России. Через полтора века Россия стала крупнейшим и сильнейшим государством Европы, а Польша была разделена между Пруссией, Австро-Венгрией и Россией. ii


Подобное жизнеустройство позволяло России не только длительное время противостоять атакам Запада, но и решить вопрос с снабжением своего населения продовольствием за счет завоевания плодородных черноземных степей. Освоение Юга имело благотворное влияние на развитие России. За 1744-1857 гг. население Промышленного центра и Чернозёмного центра увеличилось в 1,6 раза, а население Среднего и Нижнего Поволжья, Приуралья, Южного Урала и Оренбурга - в 4 раза.


Долгое время такое жизнеустройство было достаточным для сохранения российской независимости. Но скоро Запад стал быстро обгонять Россию в технологическом развитии. Первый и очень громкий звонок прозвучал во время Крымской войны. Поражение России в этой войне показало царям, что если не принять мер, то Запад вскоре лишит Россию независимости. Чтобы обороняться от наскоков Запада, Россия должна иметь собственное современное оружие. Для этого нужны были крупные заводы. А это предполагало наличие крупных городов как мест сосредоточения технологических институтов. Развитие же городов сдерживалось продуктивностью земли русской.


Выдающийся русский ученый Л. Милов iii установил, что без машинизации сельского хозяйства максимальное число нахлебников, которые мог прокормить один русский крестьянин составляло около 0,17-0,2. Следовательно, рост городов был ограничен 15% населения. Если же для производства оружия вследствие необходимости широкой технологической пирамиды (см. подробнее iv) требовалось 30 млн горожан, то население империи должно было составлять 200 млн человек.


Итак, чтобы производить оружие нужны были города и рабочие, т.е. нахлебники крестьян и число нахлебников было ограничено количеством крестьян. Следовательно, для перевооружения армии нужно было прежде всего увеличивать население империи. Что и успешно реализовалось русскими царями. Население быстро росло. За 400 лет, начиная с 1480 г., Россия увеличила своё население в 52 раза (первое место среди европейских стран), Англия - в 10,6 раза, Германия - в 6,3 раза, Италия - в 3,1 раза, Франция - в 2,0 раза (последнее место). По Европе в среднем - 4,1 раза, по всему миру в среднем - 3,8 раза. v


Население же кормилось с земли и для того, чтобы расселить 200 млн человек нужна была свободная земля. Однако количество плодородной земли было ограничено. Если земли было мало, то производство продовольствия снижалось. Кроме того Россия находилась в очень холодной климатической зоне. Более 6 месяцев в году жилища надо было отапливать, иначе человек погибал. Отопление осуществлялось либо с помощью дров, производимых из леса на севере страны, либо с помощью кизяка - соломы, замешанной на навозе, высущенной на солнце и Читать далее...

Прежде чем придумывать/оценивать/внедрять экономические концепции, необходимо понимать, что такое есть экономика и зачем она нужна. Зачем она нужна, вроде бы, понятно, но вот какой она должна быть – вопрос.

На этот вопрос за всю историю человечества было дано множество ответов – от натурального хозяйства, капиталистической (либеральной) экономики до плановой системы. Но при всем многообразии ответов (или из-за самого разнообразия?) человечество на сегодняшний момент не имеет четкого ответа на этот вопрос. Создаются институты, научные школы, получаются Нобелевские премии, создаются мощные информационно-программные системы, а результат один и тот же – усугубляющееся имущественное расслоение как внутри обществ (государств), так и среди обществ (государств). В этой ситуации политики всячески стараются изобрести очередной рецепт на все случаи жизни, привлекают экспертов, которые создают трудно читаемые и абсолютно непроверяемые теории. Чем теория невероятнее и непонятнее, тем лучше, так как народ, уставший от борьбы за выживание, клюет на всякие чудодейственные средства. Я утверждаю, что главная проблема экономики в том, что ее теоретики скрывают от простого человека истинное предназначение экономики.



Предлагаю мой ответ на вопрос «какой должна быть экономика?» на основе простого здравого смысла, если даже хотите, - на бытовом языке обывателя. Итак,



Экономика (греч.) – домашнее хозяйство. Если мы говорим об экономике общества, то мы говорим об общественном (народном) хозяйстве. Для чего нужно хозяину хозяйство? Для того, чтобы обеспечить свою семью всем необходимым (обеспечить семье достаток). Кто работает в хозяйстве? Прежде всего, сам хозяин, возможно, с привлечением наемного труда. Кто владеет хозяйством? Естественно, сам хозяин. Т.о. на уровне народ-общество-государство хозяйство должно:

- обеспечить достаток всему народу,

- принадлежать народу,

- управляться народом,

- быть приложением труда самого народа (возможно, с применением наемного труда иностранных граждан).

Это и есть хозяйственный подход к экономике.



Важным в таком подходе является осмысление понятий:

Достаток – совокупность материальных благ, которых достаточно для поддержания определенного уровня жизни. «Определенный уровень» должен меняться в зависимости от текущей обстановки в обществе (если, например, война, то покупка спортивного автомобиля выходит за рамки достатка, переходя в разряд излишества).



На мой взгляд, хозяйственный подход (логика народа-хозяина) многие экономические вопросы решает проще и эффективнее, например:



1 - Что производить? Каждый хозяин знает, что для поддержания жизнедеятельности его семьи, необходимо заготовить столько-то кг картошки, зерна, столько-то лаптей, шапок, гвоздей и т.д. Так и общество – должно обеспечить себя определенным (легко вычисляемым) количеством товаров потребления плюс резерв, а также произвести ремонт определенных средств производства. Если же каких-то средств производства не хватает для обеспечения желаемого на данный (будущий) момент достатка – построить их. Резерв тут необходим не только для того, чтобы обезопасить общество от дефицита (потери, неурожай, техногенные катастрофы), но и для обеспечения разумного уровня состязательности между производителями аналогичной продукции.



2 - Покупать за границей или производить самим, пусть и с бОльшими издержками? Чтобы купить за границей нечто, нужно продать за границу другое нечто, т.е. нужно понимать, что нет международной торговли – есть международный обмен товарами. Обмен должен быть эквивалентным (в противном случае это обман одной из сторон). Таким образом, прежде чем мечтать о получении импортного товара, нужно знать, что взамен этого товара экспортировать. И тут есть несколько моментов-ситуаций-проблем:

- экспорт превышает импорт. Это означает, что общество отдав товаров на определенную сумму, взамен получила товаров на меньшую сумму, другими словами произошел неэквивалентный обмен, прикрытием которого является накопление «валютных резервов». Хозяин в таком случае должен взять все эти «валютные резервы», «стабилизационные фонды» и купить на них современное импортное оборудование;

- размер импорта превышает экспорт. Это пример паразитической экономики. Экономики США достигла своего «высокого уровня потребления» за счет неэквивалентного обмена – им дают товар, а они расплачиваются «долговыми обязательствами» в собственной валюте, которой США могут напечатать столько сколько захотят;

- что покупать за границей? Для хозяина ответ прост – если нечего кушать прямо сейчас – рыбу, если можно потерпеть до завтра – удочку. Так и общество должно понимать, что, покупая у заграницы конечный товар, оно дает заработать иностранному рабочему и капиталисту. Покупая современный станок, оно тоже дает заработать иностранном рабочему и капиталисту, но приобретает шанс в следующий раз самому сделать тот же самый товар и, выплатив заработную плату, Читать далее...

Везде, где это уместно и позволяют обстоятельства, стараюсь заводить разговор с незнакомыми людьми. Общаюсь в транспорте, в магазине, с продавцом, с таксистом. Улыбнусь, пошучу. Особо не навязываюсь, наши граждане и без того охотно поддержат беседу. Мне интересно, что окружающие думают по тому или иному вопросу, как оценивают политические события, положение дел в стране. Порой самые настоящие социальные опросы провожу, неофициально, для себя. Такое общение мне представляется крайне важным и полезным занятием. Учитывая, что на работе контактирую с людьми, прибывающими из самых разных уголков нашей страны, думаю, что о царящих в обществе настроениях могу судить довольно верно. Ну, не совсем верно, конечно, но истина где-то рядом.

Что сегодня бросается в глаза в первую очередь, так это сильнейшее поражение сознания у подавляющего большинства россиян. Это явление С.Г. Кара-Мурза хорошо описал в работах «Потерянный разум», «Манипуляция сознанием», где приведено множество ярких примеров. Сталкиваюсь с этим ежедневно вживую, но не могу привыкнуть. Пугает массовость, всеохватность, глубина и степень поражения. Настолько беспомощными стали рассуждения людей, настолько стереотипны и предсказуемы их ответы, просто сердце сжимается от жалости. Крепко нас зацепило, хорошо манипуляторы поработали. И старики, и молодежь, и дети, и учителя, да все мы сегодня «информационно-травмированы», все без исключения. Вот 7-е ноября, годовщина Октябрьской революции. Сегодня подавляющее большинство наших граждан твердо уверены в том, что это именно Ленин и большевики свергли царя и царскую власть в 1917 году. Причем, такое стойкое убеждение не зависит от политических предпочтений респондента.

И сторонники, и противники революции очень сильно удивляются, когда слышат, что Ленин с большевиками как бы и вовсе не причастны к слому жизнеустройства царской России. Недоверие в глазах. Иные с сочувствием на тебя глядят, дескать, телевизор надо бы тебе поменьше смотреть, дорогой «товарисч». Эк, куда хватил! Кто ж, по-твоему, царя скинул, Пушкин, что ли? Приходится напоминать людям с высшим образованием о Февральской революции, о том, что царскую власть свергли царские же генералы, министры и верхушка буржуазии. Что царскую семью арестовывал в марте 1917-го генерал Корнилов, а генерал Алексеев лично арестовал царя и занял его пост Верховного Главнокомандующего и т.д., и пр., о том, как Временное Правительство разваливало армию и страну. О том, что большевики ну совсем, ну никаким боком непричастны к этим мерзким делам.

Люди словно бы впервые слышат об Интервенции. О том, на чьи деньги, чьим оружием, и за чьи идеи сражалась Белая армия, о том, как адмирал Колчак арестовал и расстрелял бывших членов Учредительного собрания.… Надо видеть это удивление на лицах. А ведь тему Февральской революции в школе все проходили. Но телевидение и алкоголь выжигают мозги настолько надежно, что некоторые, бывает, так до конца и не поверят услышанному. Порой другое случается. Поговоришь обстоятельно с неглупым человеком, тот вроде всё понимает, и видно, что не только на словах. А через год он же тебя может «порадовать» и большевиками, свергшими царя, и «коммуняками проклятыми». Жутью потусторонней веет от всего этого, честное слово. Как, оказывается, легко из нормальных людей сотворить беспамятных запрограммированных роботов. Всего-то и нужно, что телевизор и алкоголь, алкоголь и телевизор. Дешево и сердито. Более того, люди всё это купят сами, за свои же деньги. 1917 год – важнейшая веха в истории страны.

Без понимания тех событий невозможно и понимание всей дальнейшей нашей истории. Относительно недавно всё происходило, а поди ж ты, как качественно промыли людям мозги. И невольно задумаешься вот о чем. Если уж память о событии такого масштаба сумели вывернуть наизнанку, то сколько же нам внедрили в головы вранья о менее известных страницах истории? Сколько во мне сидит таких информационных заноз? Так и идем по жизни, напичканные неправдой пополам с ложью, с умело отключенной исторической памятью. А в этой памяти заложены сведения и символы, которые соединяют людей в общество, позволяют понимать друг друга, ощущать единство с народом. Так братьев и сестер соединяют в одну семью общие воспоминания детства, образ дедушки, семейные праздники, традиции. А без этого семьи нет, одного лишь биологического родства недостаточно. Человек, непомнящий, лишенный знания истории своего народа, выпадает из этого народа, выпадает из реальности, и становится совершенно беззащитным перед самыми гнусными манипуляциями с его сознанием. Такому человеку любую проблему можно представить ложно, вне реального контекста, внедрить в голову самую абсурдную идею, и управлять его поведением.

Мы живем, поступаем так или иначе, действуем, принимаем решения, исходя из уже пережитого опыта, своего или чужого, опираясь на приобретенные знания. Наше прошлое определяет наше будущее. Оказалось, что прошлое можно менять, тем самым, меняя Читать далее...

«- Тебя как, сразу прикончить, или желаешь помучиться?

- Лучше, конечно, помучиться.»



Сразу поведаю, что мне неизвестно, в чем состоит искомая многими «Национальная идея». Обычно алчущие ее (идеи) искатели крутятся вокруг всем известных российских вопросов: «Что делать?» и «Кто виноват?». Хотя всем разумным людям ясно, что вопросы эти глупые (и наша история это полностью подтверждает). Умный же вопрос звучит так: «Кто будет делать?» («кто», разумеется, в самом широком смысле). А уж когда этот «кто» определится, тогда он и решит, «что делать», попутно быстренько назначив тех, «кто виноват».

Поскольку поиски «национальной идеи» все равно будут продолжены, и ничего с этим поделать нельзя, хочется привлечь внимание к методе, которая позволит избежать ошибок в особо крупных размерах. А именно: надо попытаться сузить сектор поиска, отбросив тупиковые пути и мнимые решения. То есть надо определить, «что не делать». Эта задача вполне посильная, если, конечно, глаз себе не завязывать и ушей не затыкать.

Одним из таких тупиковых путей является поиск решений в примерах, заимствованных из истории Смутного времени начала XVII века. Хочется показать, что история этого периода нам известна поверхностно (а то и просто в крайне искаженном виде). Прежде, чем предъявлять общественности тогдашние прецеденты и выработанные на их основе рекомендации, нужно, по крайней мере, разобраться, что тогда происходило. А то начинаем сразу праздновать то ли победу, то ли катастрофу…

Вот отпраздновали на Руси новый праздник. То есть он, как нам говорят, на самом-то деле очень старый, только мы об этом ничего не знали.

Значит, так. Празднуем мы, во-первых, победу над польскими интервентами (кстати, поляками этих интервентов стали называть не так давно; во время Смуты их называли литовцами). Во-вторых, мы празднуем преодоление Смуты. А, в третьих, мы празднуем единение народа после этой победы и этого преодоления возникшее.

Сначала об интервентах. Почему французы не празднуют взятие Москвы в 1812 году? Или немцы – взятие Парижа в 1940-м? Или японцы - разгром Пёрл-Харбора? Ах, они, оказывается, в конечном итоге войну проиграли? А мы тогда, в1612-м, выходит, выиграли?

Вот попалась мне недавно на глаза история города Мурома. И в ней черным по белому написано: «1616 год – Муром разгромлен отрядом поляков». Как же так, только что мы поляков прогнали, и вот на тебе – Муром они громят. Вы, уважаемые читатели, представляете себе, где Польша, а где Муром? Летопись об этом событии так повествует: «Посадские люди муромские разбежались безвестно от бедности, от великих податей государевых, от сошного большого окладу, а многие побиты литовскими людьми». Характерно это перечисление бедствий: подати государевы ставятся на первое место, а литовские люди – на последнее (это к вопросу о «единении» народа).

Да что там Муром! А разорение земель от Вологды до Устюга и Каргополя в это же время отрядами интервентов? Если уж до таких окраин добрались, то чего говорить о более близких местах. Окрестности Углича, Орла, Брянска, Калуги, Смоленска, да и самой Москвы были буквально выжжены интервентами. И все это после 1612 года! Шесть лет после освобождения Кремля длилась эта война. Фактически московское правительство контролировало тогда только несколько крепостей, отсиживаясь за стенами городских острогов. На всей остальной территории хозяйничали интервенты и воровские шайки. Несколько относительно успешных военных операций общей картины не меняют

А подписание позорного «Деулинского перемирия» в 1618 году, - это победой называется? Деревня Деулино не под Варшавой находится, а под Москвой, рядом с Сергиевым Посадом, – там был военный лагерь польского королевича. По этому перемирию Польше отходили исконные русские земли, 29 городов отдали, в том числе Смоленск и Чернигов.

И это еще легко отделались. На наше счастье в Европе в 1618-м году вспыхнула Тридцатилетняя война, Польша и Швеция схватились между собой и закрыли второстепенные фронты.

Так что же нас призывают праздновать? Тяжелейшее поражение, сопоставимое только с монголо-татарским нашествием? Что, в русской истории славных дат не хватает? Может, у нас 1812-го и 1945-го годов не было? Если так надо было славную дату в ноябре найти, чтобы Октябрьскую революцию заслонить, взяли бы изгнание Наполеона за Березину 28 ноября или конец ордынского ига - победу, одержанную Иваном III на Угре 11 ноября. А то выставляем себя на посмешище перед всем миром.

Да ладно! – скажут. Что ты всё о военных поражениях. Главное – это духовные победы. Смуту преодолели. Достойных людей на царство посадили. Государство укрепили. Морально усилились.

Посмотрим и с этой стороны. В результате всех переворотов Смуты к власти в России пришел конкретный человек – Филарет (Федор Никитич) Романов. Его политическая биография во время Смуты такова:

- при Борисе Годунове сослан и пострижен в монахи;

- при Лжедмитрии I возведен в сан Ростовского митрополита;

- при Лжедмитрии II (Тушинском воре) Читать далее...