Что позволено звездно-полосатому Юпитеру...



В преддверии ежегодной встречи стран-поставщиков природного газа GECF в катарской столице Дохе ( 9 апреля 2007 г.) из США донеслись предупредительные окрики. Заместитель председателя комитета по инностранным делам Конгресса, республиканка Илеана Роз-Летинен в своем письме госсекретарю Кондолизе Райс назвала газовый картель "глобальной организацией по вымогательству и рэкету". Дескать, она станет угрозой мировым поставкам энергоресурсов. Угрозой Соединенным Штатам и их союзникам. ("Коммерсантъ", 4 апреля 2007 г.)

Это и немудрено: ведь горячий сторонник формирования "ОПЕК-газ" - власти весьма нелюбимого в Вашингтоне Ирана. Гипотетический картель будет состоять еще и из Росфедерации, Алжира, Венесуэлы, Катара, Омана, Омана, Объединенных арабских эмиратов, Брунея, Малайзии, Индонезии, Тринидада и Тобаго, Нигерии. А возможно, к ним примкнет и Туркмения. Как видите, в числе членов вероятного картеля - немало стран с ярко атиамериканскими настроениями, а также - новых поднимающихся индустриальных сил. А в Вашингтоне очень не хотят того, чтобы природный газ использовался как рычаг большой политики. Демарш Роз-Леттинен - не первый. Осень 2006 г. сенатор Лугар, напомним, заявил, что прекращение поставкок газа в любую европейскую страну может привести к человеческим жертвам и экономическим потерям отнюдь не меньшим, чем при боевых действиях. А потому такой случай Лугар призвал считать военным нападением или угрозой оного для одного из членов НАТО, что по 5-й статье Вашингтонского договора о создании Североатлантического блока требует ответных действий НАТО в отношении того, кто прекращает поставку "голубого топлива". Стало быть, заявил Лугар, необходимы планы действия блока в том случае, если русские пригрозят перкрать кран для Германии, Польши, Венгрии или Латвии. Более того, необходимо проводить регулярные учения НАТО на случай отражения "газовой агрессии".

В общем, все донельзя откровенно. Вы, мол, русские, проиграли Холодную войну 1946-1991 гг. - и потому, как побежденные, должны послушно снабжать газом победоносный блок НАТО. Отныне самые первые в мире - страны "развитой демократии". И все прочие (менее развитые) обязана покорно продавать им свои энергоресурсы на тех условиях, что выгодны "расе господ" глобализуемого мира.

Знаете ли, нас, русских, это не очень устраивает. Тем паче, что в 1991 году американские контингенты все же не вошли победным маршем во взятую штурмом Москву, аки в Багдад 2003-го. Не заставили нас подписать формальную капитуляцию. Не лишили нас ядерного оружия и сильной науки. Руководителей СССР не судили на трибуналах, подобных Нюрнбергскому или Токийскому. Их не вешали, как Саддама Хусейна. А потому способность русских выстраивать политику в своих национальных интересах не утрачена.

Объединение поставщиков того или иного товара (или ресурса), а также монополизация мировых рынков широко используется Соединенными Штатами и их союзниками. Разве мировой авиастроительный рынок не поделен гигантами "Боинг" и "Эрбас"? Разве в программном обеспечении "Майкрософт" не старается удержать планетарную монополию? Разве поставщики калийных удобрений не создали картель? Наконец, нефтяная ОПЕК существует с 1973 года - и ничего, мир привык.

Почему же попытка русских и других народов-поставщиков газа вызывает такую болезненную реакцию? Сновап мы видим политику двойных стандартов. Дескать, то, что позволено Юпитеру, не дозволено быку. Юпитер, естественно - самые демократические и экономически развитые страны. А бык - русские и остальные. Так сказать, смущества второго и третьего сортов в Глобальном Рейхе.



Газовое "разделяй и властвуй"



Соединенные Штаты и Европа давно хотят сделать газовый рынок разобщенным и конкуретным. Так, чтобы поставщики "голубого топлива" ожесточенно пихали бы друг друга локтями в борьбе за доступ к рынку стран НАТО, сбивая цены и разоряя друг друга. Кажется, события играли на руку Западу. СССР расчленили, и помомимо РФ, образовались новые поставщики природного газа: Туркмения и Казахстан. Причем с запасами оного ресурса, сравнимого с резервами самой РФ. В начале 90-х Запад стал загонять Москву в Энергетическую хартию, по которой мы должны покорно предоставлять свою трубопроводную систему для поставок газа в Европу из третьих стран.

Затем в Европе заговорили о том, что надо отказаться от практики 80-х: когда поставки газа из СССР производились по долгосрочным договорам на много лет вперед. С принципом: "Берите газ - или платите за убытки, причиненные строительством экспорнтных газопроводов и освоением новых месторождений. Мы же обязуемся стабильно поставлять газ - или платить неустойки за срыв контракта". Такой порядок объявили нерыночным и нелиберальным. Стали строить планы конкуренного, спотового рынка газа, формирующегося на основании спроса и предложения. В последнем случае - конкурирующих между собой РФ, Туркмении, Алжира, Норвегии и Англии (газ Северного моря).

Такой порядок, Читать далее...

Коррупция (лат. corruption) – подкуп; продажность общественных и политических, деятелей, а также государственных, чиновников и должностных лиц.




Глядя на всё, происходящее с нашей страной за последние шестнадцать лет, то есть со времени уголовной революции 1991 года, приходишь к твёрдому убеждению, что мы живём в абсурдное время. Другими словами, размышляя над событиями, происходящими в стране, понимаешь, что так быть не должно. Но вопреки нормальной человеческой психологии этот абсурд продолжается и усиленно пропагандируется в качестве нормы человеческого бытия. Как же внедряются эти дегенеративные нормы. Что позволяет поддерживать этот антиобщественный, антигосударственный и, в конечном счёте, античеловеческий абсурд. Я полагаю, что корни этого абсурда находятся в обезображенности (то есть лишении образов) смыслов слов русского языка. Например, простые русские слова «крыша», «разводить», «бабки», «накалывать», «откат», да и многие другие, подсознательно вызывают искорёженные смысловые ассоциации даже сейчас, когда вы их читаете. В том случае, когда не удаётся изменить подсознательно смысловое значение русского слова, применяются похожие по смыслу иностранные слова, а иногда иностранные и даже уголовные жаргонизмы. Я думаю, что кто-то очень кропотливо над этим работает. Формируется новый дегенеративно-искалеченный язык, который противен нормальной человеческой психике. Однако, наша правящая «элита» и средства массового оглупления (СМОГ) превосходно овладели этим обезьяньим языком и не только сами пользуются им, но широко и активно его пропагандируют. К великому сожалению, эта пропаганда имеет влияние не только на неокрепшую молодёжную психику. В русском языке стали употребляться слова, искалеченные смысловые значения которых вызывают такие же искалеченные ассоциативные мыслеобразы и соответственно ненормальные эмоциональные реакции. Стали употребляться слова, не только русского происхождения или иностранные, по необходимости давно прижившиеся в русском языке, но и искусственно внедрённые слова иностранного происхождения, применение которых совершенно не вызвано какой-либо необходимостью.
Яркий тому пример – слово «коррупция». Представьте себе, что если бы говоря о каком-то чиновнике, губернаторе, депутате, министре или президенте, говорили слово «продажность». А поскольку в русском понимании душа не может быть товаром по определению, то слово «продажность», применённая по отношению к человеку, а тем более к должностному лицу, вызывало бы отрицательные ассоциации порочной гнусности и соответствующие душевные эмоции возмущения и гнева. И коль скоро эта порочная гнусность отрицательно влияет на состояние общества и государства, то как следствие, справедливое требование сурового наказания такого должностного лица.

Но вот вместо слова «продажность», звучит слово «коррупция». И что? Какая же реакция? А никакой… Ну, это что-то вроде пятна на рукаве. То есть «коррупционер», это такой же нормальный хороший человек. Просто рукав испачкан.

Меня очень огорчает столь широкое распространение изуродованных понятий. Но ещё более меня удручает то, что даже аналитики и публицисты патриотической направленности уже много лет исследуют проблему коррупции с «той же колокольни». Что такое коррупция? Где её корни? Как с ней бороться? Почему она получила такое распространение? Где причины её непобедимости? Вопросов много, ответов нет. И в этих бесплодных поисках иногда предлагаются ответы просто нелепые. Ну вроде того, что когда вор наворуется, то он остановится.

Я полагаю, что причина бесплодия этих поисков находится в том, что патриоты забрались не на «свою колокольню». Эта «колокольня» «работников рынка», легионеров-разрушителей. Поэтому вот уже много лет продолжается блудословие по поводу коррупции. И «СМОГ» распространяется с этой же «колокольни».

Я попробую предложить свою точку зрения на эту проблему. Может быть моя «колокольня» кому-нибудь пригодится.

Начну я издалека и с несколько неожиданной стороны.

Всем известно такое выражение – «валовый внутренний продукт» (ВВП). Это выражение является сугубо экономическим термином и звучит в средствах массового оглупления (СМОГе) чуть ли не каждый день. И каждый раз «говорящие головы» иронически ухмыляются по поводу поразительного совпадения аббревиатуры ВВП с инициалами нынешнего правителя России. А ухмыляются они очень даже зря. Факт этого совпадения чрезвычайно серьёзен. Сегодня уже прошло достаточно времени, чтобы внимательно проанализировать это неслучайное совпадение.

Мне уже приходилось говорить, что за сорок лет так называемой «холодной» войны в Комитете государственной безопасности (КГБ) СССР, как впрочем и в других государственных структурах, происходила тщательная селекция сотрудников. Производилась их подготовка и обработка определённой направленности. Особенно делался упор на внедрение в психологию сотрудников противоречия между пропагандистским мифом об их «высоком интеллекте» и Читать далее...

90 лет назад произошла Февральская революция. Она была тем тараном, что пробил брешь, в которую прорвалась Октябрьская революция. Поэтому нынешние наследники Керенского, которые на время взяли реванш в России, не слишком громко празднуют ту их первую победу. Даже хотели бы отмазаться от нее. А нам полезно разобраться.


За последние 15 лет я много перечитал о том времени, сравнил наблюдения многих умных людей из разных политических течений. У меня сложилась иная картина, чем та, что нам давали в официальной истории. Та упрощенная схема, как я думаю, была выработана, чтобы после Гражданской войны поскорее залечить рану раскола, примирить враждовавшие силы. Это было мудрое решение. Но оно же оставило нас без важного знания, которое нам было необходимо во время перестройки. Знай мы смысл событий 1905-1917 гг., мы бы не попались на удочку Горбачева. Мы бы распознали за красивыми речами программы тех сил, которые окрепли в 70-е годы и вышли на арену в 80-е. Сегодня повторять старые штампы советской истории нельзя никак, тем более навязывать их молодежи. Следуя им, мы будем похожи на динозавров, чудом переживших оледенение и проснувшихся в другой эпохе. Поэтому считаю своим долгом кратко изложить то, как я вижу те события сегодня. Я не историк, в моей картине много прорех, это грубая модель реальности. Но нам сегодня нужны именно грубые модели, а не споры о деталях.


Мы учили, что в Феврале в России произошла буржуазно-демократическая революция, которая свергла монархию. Эта революция под руководством большевиков переросла в социалистическую пролетарскую революцию. Однако силы «старой России» собрались и летом 1918 г. при поддержке империалистов начали контрреволюционную гражданскую войну против советской власти. Эта картина совершенно неверна, не в деталях, а в главном. Никак не могла Февральская революция «перерасти» в Октябрьскую, поскольку для Февраля и царская Россия, и советская были одинаковыми врагами. Для Февраля обе они были «империями зла».
Возьмем суть. С конца ХIХ века Россия втягивалась в периферийный капитализм, в ней стали орудовать европейские банки, иностранцам принадлежала большая часть промышленности. Этому сопротивлялось монархическое государство – строило железные дороги, казенные заводы, университеты и науку, разрабатывало пятилетние планы. Оно пыталось модернизировать страну – неудачно, пошло на поводу у помещиков. Не справилось - было повязано и сословными нормами, и долгами. Как говорят, попало в историческую ловушку и выбраться из нее уже не могло. Главным врагом этого государства была буржуазия, которая требовала западных рыночных порядков и, кстати, демократии – чтобы рабочие могли свободно вести против нее классовую борьбу, в которой заведомо проиграли бы (как на Западе). Крестьяне (85% населения России) к требованиям буржуазии относились равнодушно, но их допекли помещики и царские власти, которые помещиков защищали. Рабочие были для них «своими» и буквально (родственниками), и по образу мыслей и жизни. В 1902 г. начались крестьянские восстания из-за земли, потом возникло «межклассовое единство низов» - и революция 1905 г. Только после нее большевики поняли, к чему идет дело, и подняли знамя «союза рабочих и крестьян» - ересь для марксизма. К революции крестьяне повернули из-за столыпинской реформы, Столыпин и есть «отец русской революции».


А буржуазия с помощью Запада возродила масонство как межпартийный штаб своей революции (в 1915 г. руководителем масонов стал Керенский). Главной партией там были кадеты (либералы-западники), к ним примкнули меньшевики и эсеры. Это была «оранжевая» коалиция того времени. Большевики к ним не примкнули и правильно сделали. Этот урок надо бы и сегодня помнить. Итак, в России стали созревать две не просто разные, а и враждебные друг другу революции: 1) западническая, имевшая целью установление западной демократии и свободного рынка, 2) крестьянская, имевшая целью закрыть Россию от западной демократии и свободного рынка, отобрать свою землю у помещиков и не допустить раскрестьянивания. Обе революции ждали своего момента, он наступил в начале 1917 г. Масоны завладели Госдумой, имели поддержку Антанты, а также генералов и большей части офицерства (оно к тому времени стало разночинным и либеральным, монархисты-дворяне пали на полях сражений). Крестьяне и рабочие, собранные в 11-миллионную армию, два с половиной года в окопах обдумывали и обсуждали проект будущего. Они уже были по-военному организованы и имели оружие. В массе своей это было поколение, которое в 1905-1907 гг. подростками пережило карательные действия против их деревень и ненавидело царскую власть. Февральская революция была переворотом в верхах, проведенным Госдумой и генералами. Но она была возможной потому, что ее поддержали и банки, скупившие хлеб, и солдаты. Порознь ни одной из этих сил не было бы достаточно. Во всех революциях требуется участие влиятельной части госаппарата.

Либералы-западники, пришедшие к власти, моментально разрушили государство Российской империи Читать далее...

В то время как число миллиардеров в мире выросло с 793 в 2006 году до 946 в году нынешнем, крупные массовые восстания стали распространенным явлением в Китае и Индии. В Индии, обладающей самым большим числом миллиардеров в Азии (36), совокупное состояние которых равняется 191 миллиарду американских долларов, премьер-министр Сингх объявил, что самую большую угрозу «индийской безопасности» представляют армии маоистских повстанцев и массовые движения в беднейших частях страны. В Китае, с его 20-ю миллиардерами, владеющими состояниями общей сложностью в 29.4 миллиардов долларов, новые правители, столкнувшись с сотнями тысяч случаев протестных выступлений, увеличили численность специальных отрядов милиции для подавления бунтов в сто раз, и вложили 10 миллиардов долларов в программы помощи сельской бедноте, в надежде снизить колоссальное классовое неравенство, ведущее к массовым восстаниям.

Совокупное богатство этого нового глобального правящего класса прирастало год от года на 35%, достигнув 3,5 триллиона долларов, в то время как уровень доходов беднейших 55% шестимиллиардного населения планеты падал или топтался на месте. Другими словами, одна стомиллионная (1/100.000.000) часть населения Земли владеет бОльшим богатством, чем 3 миллиарда бедных людей. Более половины миллиардеров являются выходцами из трех стран – США (415) , Германии (55) и России (53). 35-процентный рост богатства стал главным образом результатом спекуляций на рынке ценных бумаг, торговли недвижимостью и готовой продукцией, а не плодом технических инноваций, инвестиций в трудоемкие отрасли промышленности или социальные службы.

Гангстеры российской олигархии
Среди новых, самых молодых и быстро растущих групп миллиардеров, российские олигархи выделяются наиболее хищническим началом. Более двух третей (67%) нынешних российских олигархов-миллиардеров начали накопление богатства, будучи молодыми людьми, в возрасте двадцати с небольшим лет. В зловещее десятилетие 1990-х при квази-диктаторском режиме Бориса Ельцина и его управляемых из США экономических советников, Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, вся российская экономика была выставлена на продажу по «политической цене», которая была существенно ниже её реальной цены. Все без исключения приобретения собственности были проведены с применением гангстерской тактики – убийств, массивных краж и захвата госсобственности, незаконных спекуляций и махинаций с контрольными пакетами акций предприятий. Будущие миллиардеры ограбили Россию на более чем триллион долларов – такова примерная стоимость фабрик, транспорта, газа, нефти, железа, угля и других государственных ресурсов, попавших в их руки.

В противоположность тому, что говорят европейские и американские публицисты, как слева, так и справа, среди новых российских олигархов очень невелико число бывших коммунистических лидеров. Вопреки пропагандистским утверждениям о «коммунистической неэффективности», советские угольные шахты, заводы, энергетические предприятия были прибыльными и конкурентоспособными, до того, как оказались в руках новой олигархии. Это становится очевидным, если взглянуть на огромные частные состояния, накопленные этими бизнесменами-гангстерами менее чем за десятилетие.

Практически все изначальные источники богатства миллиардеров не имели никакого отношения к строительству, инновациям или созданию новых эффективных предприятий. Богатство не перешло к высшим чинам компартии, оно было захвачено частными вооруженными мафиями, возглавляемыми недавними выпускниками университетов, которые быстро наживались на коррупции, запугивании и уничтожении государственных чиновников, а также на безумном следовании Ельциным советам западных «свободнорыночных» консультантов.

Журнал «Форбс» публикует список самых богатых людей и семей планеты. Самое смешное в биографиях российских миллиардеров, публикуемых Форбс – это постоянное подчеркивание того, что источником их богатства якобы стали «личные способности», как будто бы кража государственной собственности, 70 лет создававшейся и защищавшейся кровью и потом советского народа, была результатом предпринимательских талантов двадцатилетних бандитов. Из восьми ведущих российских олигархов-миллиардеров все получили свой стартовый капитал путем насилия над своими конкурентами, организации жульнических финансовых пирамид, «бумажных банков» и получения контроля над алюминием, нефтью, газом, никелем, экспортом бокситов, железа и других минералов.

Нет такого сектора бывшей коммунистической экономики, который не был бы ограблен новыми миллиардерами: строительство, телекоммуникации, химия, недвижимость, сельское хозяйство, водка, СМИ, автопром, авиаперевозки… За редкими исключениями, новые богачи поднимались к вершинам в ходе ельцинской приватизации, в буквальном смысле убивая или запугивая любых оппонентов внутри бывшего советского госаппарата или конкурентов из соперничающих банд хищников.

Основной «политической» мерой, способствовавшей начальному накоплению капитала новыми миллиардерами, Читать далее...

На взгляд российского обывателя жизнь в России вроде как наладилась и стало лучше. Никто правда не задумывается о том, что у баллистических ракет - построенных ещё при советском союзе продляют срок эксплуатации во второй, а то и в третий раз, но обывателю эта тема неинтересна и непонятна - пусть списывают, нам-то какое дело ? Зачем они нужны сейчас ? Ведь теперь всё будет хорошо, раз цены на нефть растут. Также думал обыватель в начале 1941-го года... А потом его убили.

Но цены на нефть растут не оттого ли, что она КОНЧАЕТСЯ? Да и где деньги от этой нефти? Давайте прикинем - перевозка её в США танкерами стоит недёшево, дальнейшая переработка в бензин, руками самых богатых в мире людей - американцев; тоже очень дорогая. Соответственно при том, что в России нефть везти далеко не надо и переработка руками жителей нашей, пардон, банановой страны - значительно дешевле, значит она должна стоить значительно меньше чем в Америке? Раза в два примерно? Это узнать просто, достаточно спросить американцев. Галлон бензина(3,8 литра) в среднем стоит там 3.10$ доллара (80 рублей), то есть литр бензина в среднем стоит 21 рубль и 20 копеек, фактически столько же, как в России и Украине. Фантастика? Да - Но не для всех. Для избранных. Для монополистов. Так где же деньги от нефти и бензина по безумным ценам ?... Судя по нашим реалиям в России их нет, они где-то в другом месте. Вместо того, чтобы работать на поднятие нашей экономики, они стабилизируют курс доллара. Вкратце об этом можно прочитать в выдержке из книги Михаила Веллера: почему стабилизационный фонд рф в Америке.

Но нужна ли нам нефть, если доход от неё стабилизирует американскую экономику ? Думаю... Нет. Да точно не нужна! Пока её экспорт продолжается, России и бывшему постсоветскому пространству становится только хуже и хуже. Около 40% бюджета состоит из доходов от нефтегазового экспорта, угля и электроэнергии - так называемая топливно-энергетическая монополия, которую считают естественной. Но нет в ней ничего естественного! Ведь по сути они продают воздух населению по фантастическим ценам! Как снег эскимосам. И самое смешное то, что обыватель за это, не задумываясь, платит.

Вывод: нефть, как ни странно, России не нужна. Пользы от неё нам нет, зато есть эта польза другим - небольшой группе избранных, которые имеют фантастические доходы, уютные домики в тёплых странах, яхты, футбольные клубы и власть... Власть над людьми, которую даёт им возможность в любой момент отключить в домах свет, тепло, газ и лишить людей транспорта. Причина этого - централизация СИСТЕМЫ. Полная зависимость инфраструктуры он монополий. Как с этим бороться ? Как победить систему ?

Выход из тупика - новые технологии в энергетике и транспорте. Ещё в 1931 году известный изобретатель: Николло Тесла продемонстрировал публике загадочный автомобиль. Из роскошного лимузина извлекли бензиновый двигатель и установили электромотор. Потом Тесла на глазах у публики поместил под капот невзрачную коробочку, из которой торчали два стерженька, и подключил ее к двигателю. Сказав: «Теперь мы имеем энергию», Тесла сел за руль и поехал. Машину испытывали неделю. Она развивала скорость до 150 км/ч и, похоже, совсем не нуждалась в подзарядке. Все спрашивали Тесла: «Откуда берется энергия?» Он отвечал: «Из эфира». Наверное, мы сегодня уже бы ездили на автомобилях с вечным двигателем, если бы те - давние - зрители не заговорили о нечистой силе. Рассердившийся ученый вынул таинственную коробку из автомобиля и унес в лабораторию. Тайна ее не разгадана до сих пор.

Борис Васильевич Болотов, Украина - наш дни. Этот изобретатель создал двигатель, которому бензин не нужен. Его ДВС обходится без коленчатого вала, без цилиндров и вообще без трущихся деталей. Только два диска на подшипниках с небольшим зазором между ними. На огромных оборотах воздух разделяется на кислород и азот. При 900’С азот сгорает в кислороде. Двигатель массой 8 кг развивает мощность 300 лошадиных сил. Бензина требуется самая малость - для первоначальной раскрутки дисков. Дальше в роли горючего — воздух.

Планетарная экология с каждым годом всё более ухудшается и страны уже начинают продавать друг другу квоты на загрязнение атмосферы, но где подобные разработки - способные спасти положение? В большинстве случаев они очень просты в производстве и на их запуск требуется не более 100 тысяч долларов - цена квартиры в Москве или хорошей машины. Казалось бы немного, но на такое денег нет, потому что выгоднее продавать людям воздух - это позволяет их контролировать и в нужный момент перекрыть "кислород" кому надо. Деньги и власть над обществом, вот что дают топливно-энергетические монополии немногим. Да и любая монополия - это по сути захват какого-либо необходимого ресурса и распределение его по любым ценам, которые в любом случае приходится платить, ибо с подводной лодки только один выход. Поэтому выход для нас - это избавиться от монополий с помощью подобных технологий; и не только в энергетике, но и других областях. Пока они существуют и Читать далее...

То, что «реформы» нанесли нашей стране колоссальный ущерб, отрицать невозможно. С этим давно уже никто и не спорит. Даже известные всей стране «демократы», за исключением уж совсем экзотических персонажей, вынуждены признавать, что Перестройка и последующая за ней «Шоковая терапия» обернулись для миллионов людей страданием и нищетой. Повторюсь, в этом едины все: и левые и правые и центристы – да кто угодно. Но есть и фундаментальные различия. Причастные к реформам, особенно нагревшие на них руки стараются убедить всех и каждого в том, что иного пути просто не было. Их оппоненты не соглашаются, говорят, что альтернативы всё таки были. Тогда им указывают на «70 лет тоталитаризма» и «цену свободы», ну и так далее и тому подобное. Этот демагогический треп мы все имели возможность слушать последние пятнадцать лет, сейчас уже заранее известно каждое слово и честно говоря, меня от всего этого воротит. А поскольку основные СМИ находились и находятся в руках «реформаторов», то спор идет в «одни ворота», и тоже заранее известно, что ведущий «дебатов» в нужный момент объявит рекламную паузу, влезет с идиотским вопросом, поерничает и подхихикнет. Мы и это имели возможность лицезреть долгие годы. Что ж, мотивация «демократов» понятна. Трудно ожидать чего то иного от людей, прямо ответственных за катастрофическое положение нашей страны. Они вынуждены вертеться ужом, а то ведь призовут к ответу. Короче, здесь всё банально, а потому и неинтересно.

Гораздо важнее разобраться с тем, почему оппозиция, в лице её лидеров, известных публицистов, да и простых людей, отвергающих «реформы», помогает «демократам» выдать черное за белое. Да, да, дело обстоит именно так. Судите сами. Среди представителей оппозиции широко распространено убеждение в том, что реформы проводились некомпетентными людьми, дураками, «киндерсюрпризами», наивными западниками, не знающими общество, в котором живут, и вознамерившимися переделать Россию по американским лекалам. Вот, мол такая компашка дорвалась до управления государством и наворотила делов. Помните, как известный персонаж детского мультфильма – попугай Кеша возомнил себя бывалым трактористом, взялся дергать за рычаги управления и в результате утопил машину в ближайшем водоеме? Вот это самое оно. Именно так оппозиция и представляет себе суть реформ. Причем, кое-кто из видных «демократов» даже внешне похож на Кешу. Что и говорить, очень соблазнительный и, на первый взгляд, просто убийственный образ. А между тем, такие сравнения на руку именно реформаторам и доказать этот парадоксальный тезис совсем не сложно. Коль скоро настоящий суд над «либералами» откладывается на неопределенный срок, то хотя бы представим себе, как мог бы проходить такой суд. Что скажет обвинитель - ясно, интересно подумать, что обвиняемые могут сказать в свое оправдание, как построит их защиту адвокаты? Как ни странно, сама оппозиция, своими же руками снабдила их богатейшим набором аргументов. Демократу достаточно просто перечислить то, что говорили в его адрес патриоты многие годы, и суд, если и не отпустит обвиняемых (больных ведь лечат, а не сажают), то уж, по крайней мере, смягчит наказание.

- Мы полностью согласны с тем, что вы говорите, - начнет демократ. Да, наше правление обернулось для России крахом, да миллионы людей стали нищими. Да, экономика развалилась под нашим чутким руководством. Всё это верно. Но вы же сами множество раз говорили, что мы не знали общества, в котором живем. Да, не знали. И, главное, не могли знать. Мы все, и вы и мы воспитаны и получили образование в СССР. Ни для кого не секрет, что целые пласты научного знания были недоступны, поскольку противоречили советской официальной идеологии. Где мы могли получить научные знания, адекватные советским реалиями, если под запретом находилось всё, что так или иначе не соответствовало официальной идеологии? Экономике учили по Марксу. Социологии - по Ленину и снова по Марксу. Попытки отдельных энтузиастов изучать советское общество откинув идеологические шоры, резко пресекались. Разве вам неизвестна судьба Александра Зиновьева и ряда других мыслителей? Мы пришли к власти не обладая даже минимумом необходимых знаний. И вы сами об этом говорите. Да, мы не знали, как надо, а кто же тогда знал? Задним умом все теперь сильны, а вы попробуйте управлять тогда в тех условиях. Вы забыли, каким было общество конца 80- ых? Народ бредил Западом, мечтал о прилавках полных импортным товаром, видеосалоны не могли вместить толпы желающих посмотреть третьесортный американский боевик. Люди мечтали о западной демократии, о возможности самим выбирать руководителей, грезили поездками заграницу и так далее. И мы выполняли волю народа. Да, мы западники и хотели сделать Россию Западом, и если в этом наша вина, то здесь, на этой скамье подсудимых с нами должны сидеть десятки миллионов жителей России. Да, Мы ориентировались на самые богатые страны мира. Но было бы странно, если бы в качестве примера для подражания мы выбрали бы Сомали или Парагвай. Мы Читать далее...

Внимание ведущих политических сил в начавшейся выборной кампании обращено к проблеме сплочения русского народа и российской нации. Я считаю, что на эту проблему надо взглянуть и с особой точки зрения, о которой пока не говорят – взглянуть на главный разлом, разделивший наш народ. Мы видим, что по русскому народу прошли трещины и разломы. Люди съежились, сплотились семьями и маленькими группами, отдаляются друг от друга, как разбегаются атомы газа в пустоте. Народ, который в недавнем прошлом был цельным и единым, становится похож на кучу песка. Но сначала его раскололи на большие блоки - и так умело раскололи, что мелкие трещины прошли и по всем частям. На какие же блоки нас разделили, в каких плоскостях прошли разломы? В двух - социальной и национальной. Это - те плоскости, в которых уложены главные связи, соединяющие людей в народы. Связи общего хозяйства, общей культуры, общей памяти. Для России обе эти плоскости всегда были одинаково важны и связаны неразрывно. Болезни социальные всегда принимали у нас национальную окраску - и наоборот. В обеих этих плоскостях за последние двадцать лет произошли срывы и катастрофы. Сегодня самым глубоким расколом население России считает разделение между богатыми и бедными. Это надежно установленный социологами факт. Да и без социологов этот разлом видят все - богатые и бедные. Диалог о нем – необходимая тема в национальной повестке дня русских. Мы должны сформулировать тему на своем языке, идя к ней снизу, от человека. Обратим внимание на ту сторону проблемы, от которой уходят политики. Суть ее такова: по достижении критического порога в разделении богатых и бедных (в расслоении социальном) это разделение смыкается с разделением на русских и нерусских. Расслоение социальное становится и расслоением на разные народы. И тогда образуется пропасть, навести мосты через которую становится уже очень трудно.


Речь идет о том, что одним народом ощущают себя люди, ведущие совместимый, понятный всем частям народа образ жизни. Иными словами, социальное расслоение народа не может быть слишком глубоким. Когда оно достигает «красной черты», разделенные социально общности начинают расходиться по разным дорогам и приобретают черты разных народов.
Такое наложение и сращивание этнических и социальных признаков – общее явление. Этнизация социальных групп – важная сторона политических процессов. Сходство материального уровня жизни ведет к сходству культуры и мировоззрения, отношения к людям и государству, моральных норм. Напротив, возникновение резкого отличия какой-то группы по материальному положению, по образу жизни, отделяет ее от тела народа, делает членов этой группы отщепенцами или изгоями. В России социальный разлом в ХIХ веке в конце концов «рассек народ на части» - вплоть до Гражданской войны, начавшейся с крестьянских волнений 1902 г. Крестьяне воевали со своими соплеменниками-помещиками как с иным, враждебным народом. Классовое и этническое чувство превращаются друг в друга. Крестьяне сравнивали помещиков с французами 1812 года. Так, сход крестьян дер. Куниловой Тверской губ. писал в наказе 1906 г.: «Если Государственная дума не облегчит нас от злых врагов-помещиков, то придется нам, крестьянам, все земледельческие орудия перековать на военные штыки и на другие военные орудия и напомнить 1812 год, в котором наши предки защищали свою родину от врагов французов, а нам от злых кровопийных помещиков». Как дошли до этого, хорошо известно – отделяться от русских начала элита, богатое меньшинство. Богатые тяготеют к тому, чтобы стать «иным народом» - по-особому одеваются и говорят, учатся в особых школах, иногда в общении между собой даже переходят на чужой язык (как русские дворяне, начавшие говорить по-французски). А.С. Грибоедов писал: «Если бы каким-нибудь случаем сюда занесён был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно, заключил бы из резкой противоположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племён, которые еще не успели перемешаться обычаями и нравами». В начале ХХ века на социальный раскол наложился и раскол мировоззренческий. Такие расколы возникают, когда какая-то часть народа резко меняет важную установку мировоззрения – так, что остальные не могут с этим примириться. Расколы, возникающие как будто из экономического интереса, тоже связаны с изменением мировоззрения, что вызывает ответную ненависть. Одно из таких изменений связано с представлением о человеке.


Христианство определило, что люди равны как дети Божьи, «братья во Христе». Отсюда «человек человеку брат» - как отрицание языческого (римского) «человек человеку волк». Православие твердо стоит на этом, но социальный интерес богатых породил целую идеологию, согласно которой человеческий род не един, а разделен, как у животных, на виды. Из расизма, который изобрели, чтобы оправдать обращение в рабство и ограбление «цветных», в социальную философию Запада перенесли понятие «раса бедных» и «раса богатых». Рабочие тоже считались особой расой. Читать далее...

Политология вещь до боли банальная, дальше Макиавелли никто не продвинулся. Порнография она и есть порнография".Д.Галковский.



Ответ историку Галковскому на сайте contr-tv.ru и начнём словами самого Галковского, взятыми с того же сайта. Прежде чем говорить об истории и новой хронологии (я буду подразумевать под этим не только и не столько Фоменко, сколько остальных исследователей, таких как Сергей Валянский и его группа), вспомним историю-политику. А именно достопамятного Лаврентия Палыча Берию и его девочек, коих он якобы насильничал десятками, отлавливая на улицах Москвы. Публика на сайте грамотная, соответствующую литературу читала и прекрасно знает, с чего всё началось (далее по книге Елены Прудниковой "Берия – последний рыцарь Сталина" и исследованиям Юрия Мухина). Итак, есть одно-единственное уголовное дело, по заключению опытных юристов полностью сфальсифицированное, в котором имеется якобы протокол допроса, где якобы Берия признаётся в совращении множества женщин, в том числе несовершеннолетних. И оказывается, что весь этот список аккурат совпадает со списком женщин, соблазнённый за два года до этого Власиком! То есть, взят из уголовного дела Власика. Это всё. Далее грязную фальсификацию размножили и разослали по партийным организациям для ознакомления, каков Лаврентий Палыч. А всё остальное – художественная порнолитература, выросшая из придуманного сюжета.

А ещё есть Григорий Распутин, по сплетням славившийся своей сексуальной силой и прославленный ныне в песнях, фильмах, водке… Тут не имеет значения, фальшивка ли первоначальный документ, важно соотношение – один факт и море его пересказов. Галковский не случайно сам признался – есть Макиавелли ("протокол допроса") и есть "порнография" – его пересказ. В том и проблема нынешней истории, что большинство древних событий изложены, как правило, в одном экземпляре ("протокол"), а остальное всё – "порнография" (рассказы на тему). Сколько томов написали Карамзин, Ключевский, Костомаров и имя им легион по истории Древней Руси? А основано всё это, по сути, на одном-единственном тексте – "Повести Временных Лет" (за соответствующий период, разумеется). История как таковая, также как и история Берии, делится на две части – то, что написано где-то на самом деле (протокол), и то, что "все знают" (порнография).

Например: на сайте contr-tv.ru специально для господ Галковских не так давно напечатали несколько статей, посвящённых генетике и Лысенко. Есть на эту тему и исследования Ю.Мухина. Там ясно перечислены все реальные достижения Лысенко как учёного и его ошибки с точки зрения специалиста-биолога. И, тем не менее, кто-то всё равно смотрит в книгу (на монитор) и видит фигу – в своей статье Галковский называет Лысенко мракобесом. Ещё могу процитировать И.Пыхалова ("Великая оболганная война"): "Те, кто серьёзно изучает развитие Советских Вооружённых Сил накануне Великой Отечественной Войны, знают о том, что кавалерия сокращалась. Однако миллионы телезрителей "знают" прямо противоположное". Поэтому и новым хронологам приходится переходить на разжёвывание для широкого читателя, иначе, несмотря на железную аргументированность Морозова либо Валянского, миллионы по-прежнему "знают" так, как их учили со школы.

Параллели между историей Сталина, методами её искажения в угоду политике и историей древности потрясающие. В первом случае искажение идёт целенаправленно, а во втором "работают" благонамеренные идиоты. А в основе одно – методы пропаганды, в числе которых и крылатая гуманитарная, убийственная по доказательности фраза "это уже давно всем известно" (первая информация воспринимается как самая достоверная; изменить устоявшееся мнение чрезвычайно трудно – импринтинг; все не могут ошибаться; и прочие приёмы рекламы).

Так вот, традиционная история, которую "все знают" настолько же нелепа, как рассказы о похождениях "злодея в пенсне". Историки, спорящие с Фоменко, применяют к нему те же методы, что "обличители тоталитарного режима" к Ю.Мухину и прочим, пытающимся докопаться до истины. Замалчивание, обливание грязью личности автора, высмеивание (примерно как Хоттабыч высмеивал учителя на экзамене географии Вольки, утверждавшего, что Земля – шар) и прочее. Бывшего народовольца Морозова обычно обвиняют в том, что он тронулся умом в одиночном заключении (что не помешало ему, однако, плодотворно работать в настоящих науках вроде физики). Теперь его ещё и обвинили в шарлатанстве с подачи Советских властей, поддерживающих таких мракобесов, как Лысенко…



Хотелось бы всё-таки напомнить Галковскому, что Морозов и Фоменко – вещи разные. Да, Фоменко пересказывает Морозова, но не это основное содержание его книг, и не лингвистические упражнения (на них заостряют внимание, так как их легко высмеивать). Основное в его книгах – нахождение параллелизмов в исторических письменных источниках. Самый яркий – Римская Империя, судите сами:



"1а. Люций СУЛЛА – правил 4 года: 82-78 годы до н.э.

1б. АВРЕЛИАН (Люций Домиций Аврелиан) – правил 5 лет: 270-275 годы Читать далее...

Эта статья появилась в декабре 2004 года и посвящена "Оранжевым событиям" на Украине. В этой связи полезно проанализировать, насколько прав оказался автор в своих прогнозах тогда.




1. Возмёмся за носы, друзья

Думаю, ни у кого уже не вызывает сомнения, что технология "бархатной революции" есть именно технология. Даже сами "оранжисты" заявляли, что да, с точки зрения формальной провЕдена большая работа, другое дело, что суть этой работы в техничном исполнении давно накопившегося народного протеста. Так сказать майевтика с анестезией, а плод зародился путём естественным, от ошибок.

В чём смысл оранжевой технологии реально, до сих пор понимают немногие. Видят, что палатки куплены, тряпки розданы, артисты оплачены. А общая схема... Схема такая:

В современной Европе идёт процесс создания огромного государства, возможно – центра мира. Не смотря на все предосторожности, гипермаскировку, колоссальный подкуп и т.д. это кровь и война. Ничего другого нет и быть не может. Европа вступила в эпоху наполеоновских войн. Понятно, что демократические институты для такого рода деятельности вещь малопригодная. То есть пригодная, в условиях постнуклеара даже "ударная", но всё равно недостаточная. Надо бить в рожу. Один из типов такого битья – государственный переворот, отмена конституций, перекраивание границ.

Но простой госпереворот, по наглому инспирированный ЕС, есть такой же анахронизм, как ведение военных действий в попугайском мундире под барабан. Поэтому переворот в современных условиях проходит в форме общенародных выборов. Сценарий следующий:

1. Оппозиция, используя неограниченные финансовые ресурсы, получаемые из-за рубежа, побеждает на президентских выборах.

2... А зачем "второе"? Вроде бы "наши в городе". Так, да не так. Легальный победитель самим фактом легальной победы легитимизирует существующую конституцию. В результате резких действий делать нельзя, руки связаны. Можно конечно организовать поджог рейхстага, но в начале 21 века "люди не поймут".

Поэтому "второе": власть всячески провоцируется на максимальную подтасовку результатов. Подтасовка должна быть явной, грубой, убедительной. Это достигается несколькими способами, а почему головоломная методика работает, скажу ниже.

3. Начинается ЛЕГИТИМНЫЙ захват власти. На улицу выходят толпы интеллигентной молодёжи. Молодёжь ведёт себя задорно, но мирно. Огромные спонтанные демонстрации проходят поразительно слаженно: ни задавленных, ни избитых. Против симпатичных студентов выстраиваются шеренги чёрных роботов, роботы экипированы до зубов: каски, щиты, бронежилеты, дубинки, табельное оружие. Роботам начинают засовывать в отверстия цветы. ("Отверстия открыть! Так, пошли цветы. Я сказал, пошли цветы!")

Вам это ни что не напоминает? Грузию и Югославию – понятно. А пораньше? Годик этак 1991. Только масса у СССР была другая, так что бархат был из наждака. Сделали всё топорно, с убийствами. Но суть та же. Якобы переворот якобы ГКЧП и ЛЕГИТИМНЫЙ контрпереворот "народа". Народ в 1991 году наскрести не удалось, пришлось размазывать по скатерти растроповичей и невинно убиенную троицу Абсолютно Забытых Героев. Но само ноу хау было точно таким же. Включая плачущую от собственного благородства "Альфу".

Мы уже с вами взрослые мальчики и девочки, ветки о технике госпереворота читали. Переворот может быть успешен только при измене на самых верхах руководства.

Чушь собачья все эти оранживые галстуки, соросы и речёвки. Любое КГБ свалит уродов с одного пинка в зародыше. Значит, как и в классическом перевороте, ИЗМЕНА, причём из-за бархатности измена АБСОЛЮТНАЯ. Под бархат лечь ох как трудно. Тут поддавки второго порядка – под сучек-петеушниц с нашлёпками на щеках прогнуться. Это возможно, когда схвачено всё, слаженно работает весь оркестр. Достаточно одного полковника с милицейским свистком и декорум развалится до основания. То есть мизансцену с роботами и цветами надо перевернуть. Сначала роботы захватывают власть, а уж затем оформляют реальный переворот (с энным количеством убийств и самоубийств) как просовывание цветов в отверстия. ""Альфа" никого не предавала, "Альфа" отказалась стрелять в детей". (Про "Альфу" я так, чтобы понятнее было - тоже статисты.)

Кто же организовал украинские события? Янукович? Да, подыграл, вплоть до того, что начальник его предвыборного штаба (т.е. человек проверенный 100%, "член семьи") после первого чиха демонстративно переметнулся на другую сторону. Но кто стоял за ним? Кучма? Тоже верно, и тоже работал не покладая рук. Но что такое ресурс Кучмы и вообще Украины против России? Украина больное государство-паразит, 12 лет живущее на русские подачки. Борьба Украины с Россией это борьба пациента, подключенного к искусственной почке, со своим врачом. Он даже дотянуться не сможет, врачу достаточно нажать кнопку "выкл." Таким образом, хозяином украинских событий, их главным исполнителем мог быть только президент РФ. Любое его контрдействие или хотя бы бездействие вызывало мгновенный коллапс бархатной революции Читать далее...

Одна из больших угроз, которые все четче вырисовываются на пути России - полный износ больших систем жизнеобеспечения. Пример - старение жилищного фонда России, быстрый переход его в категорию ветхого и аварийного. Он ставит под угрозу личное благополучие уже большинства жителей РФ - по данным Росстроя, общий износ основных фондов в ЖКХ составил более 60%, а четверть основных фондов уже полностью отслужила свой срок. Недавно опубликована такая справка: в РФ «62,1% жилищного фонда старше 30 лет. По данным опросов, около 30% населения оценивают состояние жилья как плохое или очень плохое. Более 300 млн. кв. м (11% всего жилищного фонда) нуждается в неотложном капитальном ремонте».



Не так давно специалисты «Городского центра экспертиз» обнародовали результаты исследования жилого фонда в России. По их оценке, уже в ближайшие несколько лет собственникам и муниципальным властям придется спешно решать, что делать со старыми зданиями. Эксперты полагают, что жилищный фонд России находится в кризисной ситуации, и если не будут приняты меры, то через десять лет страна превратится в руины.

Приходят сообщения и о чрезвычайных происшествиях – например, за первую половину 2005 г. в стране обрушилось около сорока зданий. Жить в ветхих домах очень неудобно, а в аварийных – просто опасно.

И все же, за этой явной угрозой скрывается другая, едва ли не более фундаментальная. Это – реакция общества и власти на тот неумолимый процесс, каким является ветшание жилищного фонда. Процесс идет безостановочно и с ускорением, никаких надежд на то, что он вдруг сам собой остановится и повернет вспять, ни у кого нет. Но все смотрят на это равнодушно, не предпринимают действий, соизмеримых масштабу угрозы и даже не пытаются составить разумное представление о ней.

Почему вокруг такое оцепенение и странный умственный паралич? Ведь никто даже не делает успокаивающих заявлений, пусть ложных. Нет необходимости, ибо нет никакого беспокойства.

Бывает, человек узнает, что неизлечимо болен и жить ему осталось недолго. Он решает не тратить время на бесполезные процедуры в больнице, а сделать за оставшийся срок свои главные дела, искупить грехи, помочь близким. Это нормально. Но износ жилищного фонда – не смертельная болезнь, если не впадать в ступор. Это вообще не болезнь, а обыденная проблема, которая испокон веку решается общеизвестными простыми средствами – ремонтом и уходом за зданиями. Зачем мы сами превращаем ее в смертельную болезнь, жертвою которой будем становиться один за другим? Что с нами всеми произошло – отцами семейств, мэрами, министрами, самим Президентом?

«Цивилизация трущоб»

Вот, партия «Единая Россия» объявила себя партией русской цивилизации и русского народа. Но жилищный фонд России – это и есть большая часть русской цивилизации. Если он рухнет, Россия станет «цивилизацией трущоб». В этом стареющем жилье живет русский народ, предмет заботы «единороссов». Почему же не видно никакого беспокойства, парламентских слушаний, депутатских запросов Грефу? Это странно, по меньшей мере.

Кажется, что в голове российского начальства ЖКХ как будто что-то заело. По официальным данным Госкомстата, в РФ на конец 2001 г. было 90 млн. кв. м аварийного и ветхого жилья или 3,1% всего жилищного фонда РФ. Запомним эту величину. После этого данных об аварийном и ветхом жилье Госкомстат не публиковал – признак не очень хороший. Однако данные о динамике старения давались в прессе, в документах совещаний и в заявлениях официальных лиц. Так, председатель Госстроя РФ Н.Кошман 8 апреля 2003 г. сообщил прессе: «Идет старение жилья. В этом году в состояние ветхого и аварийного жилья перешло 22 миллиона квадратных метров».

9-11 февраля 2004 г. Госстрой России, Министерство жилищного строительства и городского развития США и Всемирный банк (!) провели в Дубне международный семинар «Ипотечное жилищное кредитование». На семинаре выступали зам. премьер-министра РФ В.Яковлев, председатель Госстроя РФ Н.Кошман, зам. министра экономики А.Дворкович. Главный доклад сделал зам. председателя Госстроя В.Пономарев. Куда уж выше! Но главное, в пресс-релизе семинара сказано, что «ветхий и аварийный фонд ежегодно растет на 40%».

Кого обманываем?

Простой подсчет показывает, что если скорость старения после 2001 г. принципиально не изменилась, то к концу 2006 г. категория ветхого и аварийного жилья должна была бы составлять около 500 млн. кв. м или около 16% всего жилищного фонда РФ. Это величина правдоподобная, хотя наверняка неточная – мы можем сделать лишь грубую прикидку. Вот косвенные доводы на этот счет. Говорится, например, что в Москве ситуация лучше, чем в регионах – здесь земля дорогая, фирмы охотно сносят ветхое жилье и застраивают участки большими новыми домами. В мэрии недавно сообщили: «В ветхом состоянии у нас находится 28 млн. кв. м жилья при общем размере жилого фонда 200 млн. кв. м».

Выходит, в Москве, где положение лучше, чем в большинстве регионов, ветхое жилье (видимо, вместе с аварийным) составляет 14% всего Читать далее...

Пока в современном мире усиливается недовольство диктатом США, геополитические акции Великобритании явно растут в цене. В Британском Содружестве (а это – 53 страны с населением в 1,8 млрд человек) впервые за много лет готовятся к… расширению. Инициатива расширения поступила от генерального секретаря Содружества Дона Маккинона, и ее уже поддержала Елизавета II. В числе кандидатов называют Руанду, Йемен, Сомали, а также, что звучит особенно сенсационно, – Израиль. В самом Израиле эту вероятность не отрицают, хотя запрос пока еще и не послали.
Надо сказать, в Англии далеко не все испытывают восторг по поводу этой инициативы. Так, с критикой предполагаемого расширения выступил известный историк Эндрю Робертс. «Прежде чем принимать кого-либо в ряды организации, необходимо обдумать все последствия, – резонно заметил мэтр. – Для включения определенной страны в Британское Содружество Наций необходима какая-либо связь, пусть даже историческая, с Британской короной, а также принятие политической культуры англоговорящих народов. Эти параметры отсутствуют у всех возможных кандидатов за исключением Израиля».

Действительно, Руанда, Йемен и Сомали не очень-то вписываются в «культуру англоговорящих народов». Да и связь Израиля с Британской короной, во многом, специфична. Достаточно вспомнить, что именно Великобритания была противником создания государства Израиль. И все это наводит на мысли о том, что сегодня Англия готова к мощному имперскому рывку, который выходит за границы традиционного британского влияния.

Тут же вызревает и еще один вопрос – а что если в XXI веке Британия возьмет, да и вернет себе мировое лидерство, которое у нее было до начала «холодной войны»?

В данном плане очень интересна роль США, которые пока еще являются единственной сверхдержавой, возвышающейся над всем миром. В свое время именно Британия благословила Штаты на то, чтобы стать лидером. Между тем, сегодня положение американского гиганта становится очень и очень шатким, он сильно увяз в Ираке и может еще больше увязнуть в Иране. Но, пожалуй, самое страшное для США – это начало Боливарианской социалистической интеграции Латинской Америки. Штаты ее прозевали, пустившись в ненужные им же самим авантюры по всему миру.

Судя по всему, американцы взяли слишком большой разгон в годы «холодной мировой войны». И не смогли остановиться даже после того, как в ней выиграли. Привыкание оказалось слишком сильным.

А что же Британия? Она умело переложила со своих плеч всю тяжесть борьбы с СССР на заокеанского «товарища и брата». Складывается такое впечатление, что британские элиты сознательно и на время сдали свои сверхимперские полномочия США, а сами использовали передышку для серьезной реорганизации собственной империи. Ее старое, колониальное, здание было перестроено – решительно и умело, с минимумом потерь и потрясений. Особенно это заметно в сравнении с Францией, которая долго и тяжело воевала в Индокитае и Алжире.

И вот теперь, когда Американская империя клонится к закату, снова приходит время империи Британской. Кстати сказать, в США существует конспирологическая теория, согласно которой британские элитарии самым активным образом влияют на политику Вашингтона, причем влияют далеко не в лучшем направлении. Особенно здесь выделяются изыскания политолога и экономиста Линдона Ларуша, чьи тексты неоднократно публиковались в российской прессе. Он и другие приверженцы данной версии особенное внимание обращают на деятельность Британо-американского сообщества (БАС), навязывающего США именно британские позиции. О мощи этого сообщества говорит уже хотя бы то, что оно контролирует несколько сот крупных корпораций.


НЕЗАМЕТНЫЙ И ТИХИЙ РЕВАНШ

В связи с этим можно предположить, что Англией двигают реваншистские устремления, не особо ею афишируемые. И дело здесь даже не в потерянном после войны лидерстве (которое, вполне вероятно, было «потеряно» со специальной целью). Есть куда более серьезные мотивы, уходящие своими корнями вглубь истории. Нынешние ведущие республиканские державы Запада – США и Франция – уже самим своим существованием свидетельствуют о грандиозных поражениях имперской Британии. Вспомним, что Североамериканские Штаты были английскими колониями, а еще раньше, в средние века, Англия доминировала на французских территориях.

Может быть, британские элиты терпеливо и долго готовились к исторической мести? Скажете – это все надуманно (особенно по поводу английских владений в Аквитании)? Однако исторические факты как раз говорят в пользу наличия у Британии исторического реваншизма. Планы по присоединению Франции к Англии (!) активно разрабатывались правительством Черчилля еще в 1940 году. 15 июня британский премьер сделал официальное предложение французскому правительству объединить две страны в одну. (Проект был подготовлен Жаном Моне – президентом Франко-Британского комитета). Если бы предложение приняли, то возникла бы интересная картинка – Франция тогда находилась под германским прессом, и лидерство в едином государстве Читать далее...

Есть "новые деньги", а есть "старые деньги". Новые деньги нуждаются в рекламе, ибо их обладатель ломится в клуб господ, ему нужно себя показать. Поэтому он под музыку жонглирует яйцами Фаберже, торчит посреди купленного им Колизея, расклеивает свои фотографии на автобусах. В общем "Тиньков на солнце". А держатель наследственного капитала светиться не любит. Ему удобнее в теньке. Реклама ему не нужна. Никакая. Наоборот нужна маскировка, на которую он тратит деньги не меньше, чем нувориш на саморекламу. Если финансовый аристократ стал появляться на публике, значит дела плохи - он "выходит в тираж", люди своего круга даже кредит не дают. Или же он своей тушей прикрывает зверя совсем крупного, т.е. является подставным лицом.

Вот, например Ротшильды. Как появились? Официальная версия такая. Жил-был во Франкфурте Майер Ротшильд, человек не так чтобы очень богатый. Деньги да, были. Но даже среди евреев Франкфурта к 1810 году еле-еле входил в первую десятку.

Образ жизни? Людвиг Берне описывает красочно:

"Старший Ротшильд был набожным человеком, само благочестие и добродушие. У него было доброе лицо с острой бородкой, на голове он носил треуголку, его одежда была более чем скромной, почти жалкой. Так и ходил он по Франкфурту всегда в окружении целой свиты нищих. Им он подавал милостыню или добрые советы. Если на улице встречалась толпа нищих с довольными и спокойными лицами, то уже знали, что здесь недавно проходил старший Ротшильд."

Это замаскированный подлец. Но масштаб (и характер) маскировки рассчитан на небольшой город (во Франкфурте тогда жило 40 тыс. чел.).

И вот такой "деятель" (кстати, малограмотный) вызывает к себе пять сыновей, делит золотишко на пять кучек и говорит:
- Ты, старшенький, останешься на хозяйстве во Франкфурте, будешь курировать Германию.
Ты, Натан, поедешь в Лондон, учить англичан торговать на бирже.
Теперь Яков. "Есть название такое, прямо слово боевое, Парижская улица".
Соломонка - поможи австрийскому императору.
А ты, майн либер Карлхен, поезжай-ка в Неаполь, будешь оттуда субсидировать макаронников и их папу.

И что вы себе думаете? Казалось бы в европейских столицах всё схвачено-перехвачено, лежат на дне крокодилы голодные в три слоя. Разорвут патриархальных кретинов в неделю. Ан нет. Прогнулась вся Европа под Ротшильдами, никто пикнуть не смел. Даже могущественный Николай I заискивал.

А откуда деньги у папаши? С чего потомок мусорщиков поднялся-то? Оказывается, в школе не тратил деньги на лакомства, а давал в ссуду одноклассникам ("береги копейку, сынок"). Ладно. А что дальше? А дальше во время наполеоновского нашествия немецкий князёк средней руки бежал в Лондон, а все деньги оставил Ротшильду (к тому времени - банкроту). Тот их пустил в оборот, после возвращения князька, вернул с наваром, часть за работу оставил себе. Хорошо. Маловато, правда, получается. Да и откуда большие деньги у князька, ландграфа гессен-кассельского? Оказывается, он их получил за проданных англичанам солдат, а впоследствии, за прямые военные действия на стороне Англии. То есть Ротшильд это шестёрка английской шестёрки.

(Да и неверная это версия - дела делались изначально в Лондоне, через Натана.)

Ротшильды ни что иное, как семейка растопырившихся зицпредседателей, прикрывающая финансовые операции Великобритании на континенте.

В конце концов, Ротшильды своё получили, войдя в состав европейской аристократии. Только получили они это не из-за своего богатства, а в награду за отличную и беспорочную службу.

Впрочем, не совсем беспорочную. Иногда англичане зарвавшихся мусорщиков наказывали. Сын лондонского Ротшильда, финансист русского правительства, был избран в парламент (где его 11 лет держали в предбаннике, чтобы цыган проникся), внука сделали пэром, правнука женили на дочери лорда Розберри. "Хороший мальчик".

Иногда Ротшильды баловались (как леди Ди) и "плохих мальчиков" наказывали (как леди Ди). Кто застрелился, кого зарезали. Англичане хорошие воспитатели. В смысле любят это дело.

Как действовали Ротшильды конкретно? Да вот:

"Натан в Лондоне, а Яков во Франции проводили крупные дела по закупке золота и посредничеству в обмене для союзников против Наполеона, поэтому справедливо будет предположить, что финансовые операции осуществлялись на миллионы курфюрста (т.е. бывшего ландграфа гессен-кассельского - ну это "ха-ха"). Натан Ротшильд БЫЛ ВЫНУЖДЕН служить английскому финансовому управлению. С 1808 по 1816 год союзникам на континенте были переведены из Англии многие миллионы. Только за один год эта сумма составила 11 млн. фунтов стерлингов.

Британское правительство ПОРУЧИЛО банкирскому дому перевод денег для английской армии в Испании. Деньги НУЖНО БЫЛО контрабандой переправить через Францию. Здесь Яков Ротшильд проявил все свое искусство банкира. Он сумел вместо в заблуждение французские власти, представив перевод денег англичанами как проявление их слабости. Наполеон и французские ведомства даже и не пытались вникнуть в истинную суть дела. Эта акция во Читать далее...

Когда говорят о Хрущеве, обычно вспоминают «оттепель». Причем, как правило, речь идет об изменениях, которые произошли в жизни интеллигенции и народа и гораздо реже обсуждаются вопросы, связанные с положением партийной номенклатуры. А между тем, изучать феномен «оттепели» как политической эпохи, имевшей ключевое значение в истории нашей страны, без учета роли советской властвующей элиты, значит совершать грубейшую ошибку. Это тот случай, когда за деревьями не видят леса.

Зачем элите понадобился именно Хрущев? Трудно представить более неподходящую фигуру на роль наследника Сталина, а между тем поддержка номенклатуры, в конечном счете, обеспечила Хрущеву победу над Берией. Именно в этом несоответствии Хрущева Сталину и кроется ответ на поставленный вопрос. Насколько Хрущев отличался от Сталина, настолько номенклатура не желала продолжения сталинизма. Берия - естественный наследник Сталина, проиграл, а Хрущев, соответственно выиграл, как раз потому, что первый продолжил политику «вождя народов», а второй обещал номенклатуре её прекратить, и своё обещание выполнил. Ротация элиты путем регулярных репрессивных чисток - это тупик. Люди рвутся на верх не для того, чтобы трястись там от страха. Сегодня ты уважаемый человек, лауреат всевозможных премий, твой портрет несут на параде, тебе рукоплещет зал, но завтра ты получаешь пулю или длительный тюремный срок, как враг народа, шпион десяти разведок и вредитель. Кому такое понравится? Политическое долголетие Сталина во многом объясняется тем, что он был не просто жесток, а сверхжесток. Представители элиты испытывали не просто страх, а сверхстрах. Сговориться против такого тирана было очень сложно, ведь при малейших признаках нелояльности убивали. Правда, есть основания полагать, что наиболее влиятельная часть элиты в конце концов составила заговор и уничтожила Сталина, но это произошло только когда он постарел, заболел, и его хватка ослабла.

Итак, Хрущев обещал номенклатуре, что репрессий против неё больше не будет. И, действительно, расправившись с Берией и его сторонниками, Хрущев в дальнейшем не проводил массовых «силовых чисток». Это был поистине царский подарок партийной элите и, причем, не последний. Часто упускают из виду тот факт, что реальным сценарием развития ситуации в стране мог стать военный переворот с последующим, переходов власти в руки высшего генералитета. С этой проблемой столкнулся уже Сталин, авторитета и влияния которого едва хватило, для того, чтобы отодвинуть военных в тень. Но то Сталин, человек непререкаемого авторитета и колоссальной власти, а что такое Хрущев да и любой другой представитель номенклатуры по сравнению с Жуковым? Так, чинуша. И в среде военных закономерным образом возник вопрос, а почему власть у «них», а не у «нас»? Мы знаем, что и с этой проблемой Хрущев справился. Согласитесь, заслуги Хрущева перед номенклатурой очень велики, и, тем не менее, эта же самая номенклатура, буквально те же люди выкинули его из Кремля. За что? Чтобы решиться на государственный переворот, нужны очень веские основания. Учтем, что организаторы свержения Хрущева и так обладали огромной властью, и по большому счету в результате переворота только Брежнев действительно резко повысил свой статус. Стандартные обвинения Хрущева в «кукурузе», ошибках, допущенных при освоении целины и прочем «волюнтаризме» просто смехотворны. Уж чего-чего, а подобными выкрутасами может похвастаться едва ли ни каждый руководитель СССР. Говорят, что народ был недоволен таким правлением, но это не причина. Народу приходилось терпеть всякое, бывали времена и похуже. Поэтому причины переворота надо искать не в пресловутой «воле масс», а в интересах элиты. Если мы поймем, чем Хрущев не устраивал элиту, мы сможем ответить на вопрос, почему он потерял власть.

На XXII съезде партии в октябре 1961 г. принимается новый устав КПСС, в котором была прописана процедура обновления властвующей элиты. На каждых выборах состав ЦК КПСС и Президиума ЦК должен был обновляться на одну четверть. Хрущев замахнулся на интересы высшего слоя советских управленцев и с этого момента стал его злейшим врагом. Сталин обновлял элиту жестко, путем репрессий, Хрущев хотел обойтись мягкими, законными методами. Очень характерно, что когда его свергли, на новом уже брежневском «съезде победителей» правящая верхушка была обновлена в минимальной степени. Во всех этих событиях хорошо виден вектор интересов властвующей элиты: делать всё, чтобы сохранять свой статус, противиться изменениям, не допускать конкурентов. При помощи Хрущева номенклатура добилась отмены репрессий, а позже руками Брежнева обеспечила себе фактическую несменяемость. Забегая вперед скажу, что потом элита взяла еще один ключевой бастион: Горбачев и Ельцин –два крупнейших представителя партийной номенклатуры уничтожили социализм и передали номенклатуре государственную собственность. Так бесславно закончился социалистический эксперимент. Но вернемся к Хрущеву.

Часто приходится слышать, что он был троцкистом, и, судя по всему, в Читать далее...

Две трети территории России — это вечная мерзлота… Давным-давно замечено, что цивилизованные люди плохо приживаются на высотах выше 2000 метров над уровнем моря и в местах севернее среднегодовой изотермы равной минус 2оС.

Невыносимо нормальным людям жить в столь гиблых местах! Именно поэтому освоение Арктики белыми людьми шло только в периоды глобальных потеплений, когда туда можно было хотя бы нос сунуть.

И знаменитый Пустозерский острог в устье Печоры, и Печенгский монастырь, были основаны во времена кратковременных арктических потеплений. В XVI веке русский народ на севера повалил охотно. Раньше полагали, что людишек гнали репрессии страшного царя, прозванного в народе Грозным. Возможно. Но зачем бежать от Грозного в Лапландию? А затем, что именно в то время — с 30-х до начала 70-х годов XVI века был очередной всплеск глобального потепления, который сделал возможной жизнь на этих широтах. Среднедекадные температуры на северах в этот период на 2 градуса превышали температуры самых холодных декад XV и конца XVI веков. А это, между прочим, равносильно смещению на юг на 600 километров. Другими словами, климат в Лапландии тогда установился как в Ярославской области.

Зато в конце XVI века, когда температура шарахнулась вниз, и север снова стал севером, русские беглые уже не торопились селиться не только в Лапландии, но даже в более южном Беломорье. И Москве даже пришлось принимать репрессивные меры для заселения бассейна Северной Двины, где по приказу прогрессивного царя Бориса Годунова был в целях развития торговли заложен Архангельск.

…Итак, в погоне за землей Россия нахватала столько территорий, что стала самой большой страной мира. Одна шестая часть суши!.. Но при этом жить на 70% этой площади было нельзя. Не зря же существует у географов такое понятие, как «эффективная территория», то есть такая площадь страны, на которой можно и жить. Жить полнокровной радостной жизнью цивилизованного человека, а не племенного дикаря, охотящегося с копьем на нерпу… По этому критерию Россия уже далеко не самая большая страна в мире. Ее величие оказалось дутым.

Любопытно в этой связи посмотреть нижеследующую табличку, в которой приводятся юридически принадлежащие стране территории и территории эффективные.

Территория десяти крупнейших стран мира в 1900 и 2000 годах (млн км2)

1900
2000


Географическая
Эффективная

1 Россия
22,47
1 Россия
17,08
1 Бразилия
8,05

2 Китай
11,41
2 Канада
9,98
2 США
8,00

3 Канада
9,98
3 Китай
9,60
3 Австралия
7,68

4 США
9,66
4 США
9,36
4 Китай
5,95

5 Бразилия
8,36
5 Бразилия
8,51
5 Россия
5,51

6 Австралия
7,69
6Австралия
7,69
6 Канада
3,64

7 Британская Индия
4,83
7 Индия
3,29
7 Индия
2,90

8 Французская Западная Африка
4,69
8 Аргентина
2,78
8 Казахстан
2,62

9 Османская империя
3,90
9 Казахстан
2,72
9 Судан
2,49

10 Аргентина
2,78
10 Судан
2,51
10 Аргентина
2,45




Как видите, Россия вовсе не самая большая, а всего лишь пятая по площади страна, если отбросить «территориальный шлак». И в ХХ веке она потеряла половину своей эффективной площади, поскольку отвалились от нее южные и западные, то есть более теплые регионы.

Разговоры о том, что Россия — самая холодная в мире страна, уже настолько всем приелись, что кажутся общим местом. Многим известна книжка Паршева «Почему Россия не Америка», где подробно разбираются климатические особенности нашего государства. Однако до сих пор у многих граждан есть какое-то странное недопонимание ситуации.

Климатическая разница между Россией и Западом, которая обернулась разностью менталитетов, религий, образа жизни и пр. столь разительна, что не обратить на нее внимание невозможно. Она в температуре, увлажненности, инсоляции… Если будет не лень, разыщите где-нибудь карту радиационного баланса. И увидите воочию, что не только температурой и осадками, но даже и светом нас господь обделил. В Лондоне и Париже солнца «выпадает» столько же, сколько в знойном Ташкенте — от 60 до 80 ккал/см2.

А изорада с цифиркой «40» как раз отделяет лесную и степную зоны России. Мы живем в «темноте». И только покорив степняков, русские прорвались к солнечному свету.

В печати неоднократно приводилась табличка среднегодовых температур самых холодных стран мира. Россия в ней идет с большим отрывом. Не сочту за грех и табличку эту еще раз…

Страна
Среднегодовая температура, °С

Россия
-5,5

Канада
-5,1

Исландия
+0,9

Финляндия
+1,5


Но даже глядя на эти цифры, многие люди как-то достаточно беспечно машут ручонкой:

- А, это же средние величины! Отрицательные температуры дает всякая там Сибирь, где у нас почти никто не живет. Да и потом, в Канаде вон почти такая же температура, и вообще там морозы под сорок не редкость.

Ну что ж, пусть будет Канада… Действительно, по северам Канады случаются морозы и «громче» минус сорока. Только вот там, где Читать далее...

В Петербурге 19 февраля вышел на широкий экран фильм «Ленинград», посвящённый блокаде. Это событие авансом вызвало восторженные комментарии мэтров как кинематографической тусовки, так и политической. Губернатор Петербурга В.Матвиенко, например, назвала создание этого фильма «титанической работой». Совершенно иное мнение было у блокадников, которые после премьерного показа называли работу «титанов» голубого экрана просто безграмотной халтурой. Помочь разобраться, кто же из них прав, мы попросили президента ассоциации историков блокады и битвы за Ленинград в годы Второй мировой войны Юрия Ивановича КОЛОСОВА, который к тому же неоднократно выступал консультантом фильмов о блокаде.



— Юрий Иванович, в фильме «Ленинград» зрителям была предложена современная трактовка блокады. Насколько она исторически достоверна?
— Нам была представлена только первая часть этого фильма, а всего их обещают четыре. Но некоторые выводы можно сделать уже по первым впечатлениям. И я вынужден признаться, что у меня сложилось крайне отрицательное отношение к увиденному на экране.
Складывается впечатление, что создатели фильма совершенно не знают того исторического материала, на котором делали свою картину. В фильме полно нелепостей, которые в жизни просто не могли иметь место.
Начать с того, что главная героиня — американская журналистка — непонятно каким образом оказывается в блокадном Ленинграде. Можно понять, что события фильма происходят в самое тяжёлое время блокады — это, видимо, зима 1941/42 года.
Однако известно, что в этот период в нашем городе не было и не могло быть ни одного иностранного журналиста. А первые представители зарубежной прессы в нашем городе появились только в феврале 1943 года, после прорыва блокадного кольца. Их было всего два человека: англичанин Александр Верт (ему принадлежит известная книга «Россия в войне. 1941—1945») и ещё один его коллега. Но дам среди них не было.
А основная группа иностранных журналистов, среди которых был и такой известный, как Солсбери, попала в Ленинград только в марте 1944 года, уже после полного снятия блокады. Вот в этой группе действительно была одна женщина.
Но важно отметить, что ни первая, ни тем более вторая группа блокады видеть не могли.
— Таким образом, «необыкновенные похождения американки в блокаде» — это ненаучная фантастика?
— Увы, историческим повествованием это произведение не назовёшь. После премьеры фильма в Музее обороны Ленинграда автор фильма утверждал, что писал свой сценарий по книгам Солсбери и Гранина. Но я должен сказать, что и та, и другая книга в научном мире подверглись существенной критике. Солсбери, например, писал, что в то время город был во власти… людоедов.
— Надо понимать, что эти «людоеды» тогда и отстояли Ленинград?
— А из фильма вообще нельзя понять, кто отстоял Ленинград. Там, например, говорится, что в городе за время блокады погибло 1,5 миллиона человек. Давайте сопоставим эту цифру с другими данными: 600 тысяч жителей города ушли в армию, 1 миллион 370 тысяч человек были эвакуированы, а 560 тысяч осталось в живых на конец блокады. Если всё это сложить и прибавить 1,5 миллиона погибших в блокаду (на чём настаивают авторы фильма), то мы получим цифру, которая, как говорится, ни в какие ворота не лезет — она просто значительно превышает численность жителей доблокадного Ленинграда. А кто же тогда работал на ленинградских заводах? Кто ремонтировал танки на Кировском? Так что хватит ломать копья по этому поводу.
Тем более что давно достоверно установлено, что за годы блокады погибло вовсе не
1,5 миллиона, а 750 тысяч человек. Эта цифра приводится в работах крупнейших отечественных историков.
Однако авторы фильма делают и другие «открытия». Если им верить, то через Дорогу жизни в октябре—ноябре вывозилось в день по 100 человек. Это опять-таки глупость. Если мы возьмём фактические цифры, то узнаем, что в ноябре через Ладогу было перевезено около
85 тысяч человек. Легко посчитать, сколько эвакуированных приходится на один день — около 3 тысяч.
— Да, видимо, авторы фильма не в ладах не только с историей, но и с четырьмя действиями арифметики.
— На мой взгляд, здесь дело не в арифметике, а в тенденциозности. Ведь вся информация по блокаде опубликована в серьёзных источниках — возьмите и посмотрите. Но, вероятно, у авторов фильма не было желания это сделать.
Вот, например, что положено в основу сюжета фильма. В осаждённом Ленинграде живёт и разгуливает по улицам иностранная журналистка. А ещё эта американка совершенно свободно из блокадного города попадает на фронт, там — под обстрел, теряет документы и без документов возвращается обратно в город с какой-то девочкой-милиционером.
— Авторам фильма, видимо, кажется, что прогулки на фронт и обратно, да ещё для иностранки, в 1941—1942 годах было таким же лёгким делом, как сегодня американской туристке съездить в Петергоф и вернуться обратно в «Асторию».
— Вот именно! Ведь блокадный Ленинград — это фронтовой город, в нём было введено военное положение, в Читать далее...

Некоторые ученые считают революцию закономерным следствием развития в России периферийного капитализма. Но похожий и даже с большими язвами периферийный капитализм развивали Бразилия, Аргентина, Чили, Аргентина, Мексика, Китай, Италия, Турция, Иран, Испания, Португалия, Ирландия, страны Восточной Европы. И не во всех из них произошли революции.



При решении вопроса о том, можно ли было избежать вступления России в войну очень важно понять, сыграл ли здесь определенную роль иностранный капитал. Фактор влияния иностранного капитала на царское правительство особенно выпячивают марксисты. В своей первой статье я не отрицал того факта, что царизм широко использовал иностранные инвестиции для модернизации страны. Иностранный капитал как скальпель в руках хирурга - не плох и не хорош. Острый, можно порезаться, но одновременно позволяет вылечить заболевание. Точно также мы ходим в банки и берем займы, а ведь можно было бы накопить. Все дело во времени и в умении пользоваться. Экономисты доказывают, что покупать технологию не только выгоднее, чем совершенствовать ее самим, но и позволяет существенно экономить во времени. Конечно, можно было и своими силами все нарастить, но наращивание оказалось бы на 20% позднее и тогда вообще снарядов бы не было. А ведь даже с займами в первые годы войны не хватало снарядов. С другой стороны, возможно, если бы не успевали перевооружить армию, Россия и не стала бы тогда бряцать оружием в связи с провокацией сербов-националистов, убивших эрцгерцога Фердинанда в Белграде.



По мнению одного из участников интернет-форума, если взвесить всю совокупность имеющихся фактов, то приходишь к неопровержимому выводу, что Февральская и последовавшая за ней большевистская революция является тщательно подготовленным предприятием международных еврейских финансистов [52]. По мнению одного из участников интернет-форума при сайте Интернет против телеэкрана, "люди, организовавшие Февральскую революцию, не стали бы вкладываться в дохлую страну! Г. Форд достаточно аргументировано излагает "революционные" интересы определенной расы человеков [53]. И почерк действующих сил до революции и до контрреволюции 1993 г - совершенно идентичен, и представители тех же сил тогда и теперь оказались в выигрыше."


По признанию князя Львова, Россия "была вынуждена... вести борьбу с противником, который значительно превосходил ее в области вооружений и военной подготовки". Премьер-министр Великобритании Д. Ллойд Джордж писал в своих мемуарах: "Великое отступление 1915 г., когда русские армии были в беспорядке и с небывалыми потерями оттеснены из Польши и Прибалтики до самой Риги, объяснялось исключительно недостатком у русских артиллерии, винтовок и снарядов... По храбрости и выносливости русский солдат не имел себе равного среди союзников и врагов. Но военное снаряжение русской армии по части пушек, винтовок, пулеметов, снарядов и транспортных средств было хуже, чем у всех..."

И тем не менее, наверное, прав был Столыпин, который (см. ниже) считал, что напасть на такого гиганта, каким являлась Россия, ни одно государство в одиночку бы не решилось. Все-таки 175 млн человек населения - это не фунт изюму, да и опыт Наполеона, наверное, еще не забыли. Россия вполне могла отказаться участвовать в Первой мировой войне, тогда бы революции не произошло и был шанс пройти пo лезвию ножа. Если не объявлять мобилизацию. Но кто же знал?

РОССИЯ СО СТОЛЫПИНЫМ

А что случилось бы, если бы эсер Богров не убил Столыпина? Думаю, что тогда вероятность ввязывания России в войну была бы гораздо меньше. Да, в 1914 году не хватило именно Столыпина, который воевать избегал. Еще в 1908 году после аннексии Австрией Боснии и Герцеговины Столыпин убедил царя не воевать. Столыпин говорил. "Когда будут здоровы и крепки корни русского государства - слова русского правительства совсем иначе зазвучат перед Европой, перед всем миром." В 1910 году состоялась Потсдамская встреча императоров, что закрепило мир. Но Дума по этому поводу негодовала. Как говорил Столыпин, если сильная держава не хочет войны - никто ее не заставит воевать.

РОССИЯ БЕЗ РУССКОЙ ОБЩИНЫ

Идем дальше вглубь истории. Если бы царь не назначил Столыпина премьер министром, то революция 1905-1907 годов бы победила или бы страна развалилась. То есть реализовались бы те же сценарии, что и после Февральской революции. Шанс победы Октября был гораздо меньшим из-за резких противоречий между Троцким и Лениным, да и неготовности Ленина разработать план взятия власти.
А что было бы если бы Столыпин не стал осуществлять свою реформу? Многие видят причину Февральской революции в том, что Столыпин разрушил русскую общину [54] и считают, что общину нельзя было уничтожать, потому что она являлась основополагающим институтом социальной структуры, возникшим в ходе эволюционного развития общества. Отменить общину - это всё равно, что отменить госплан.

Но что такое община? Общинная собственность - это особый вид собственности. И при том довольно гибкий, так как он с Читать далее...

"Мы имеем по крайней мере одно весьма серьезное преимущество - владеем вероятностным мышлением" А.Н.Колмогоров [1].


В своей первой статье, посвященной 90-летию Февральской революции [2] я попытался оценить, был ли в царской России в 1913 году аграрный или экономический кризис, которым можно было бы объяснить (и объясняли советские историки) быстрое падение царского режима и не нашел признаков этих кризисов.


Идею о кризисе в царской России марксисты настойчиво и последовательно внедряли в умы советских людей. Советские историки представляли лидеров царской России в виде идиотов или того хуже. "Николай II - дурак или юродивый; императрица - сумасшедшая и юродивая; наследник престола - дегенерат, по диагнозу врачей неспособный дожить до совершеннолетия; министр внутренних дел - шизофреник и астролог. Тайным правителем страны будто бы был сибирский жиголо, обладавший телепатическими способностями" [3]. Не избежали подобной участи и министры Временного правительства.


В СССР праздник 12 марта, когда отмечалась годовщина Февральской революции, был упразднен уже в середине 20-х годов. А между тем именно Февральская революция резко изменила не только судьбу России, но и ход истории в мире. Главной задачей исторические трудов, вышедших из-под пера историков-марксистов известной школы М. Н. Покровского, было показать дореволюционную отечественную историю исключительно в негативном свете. Характерно, что нигилизм в отношении истории, ее обесценение, изображение прошлого «темным», «проклятым», «мрачным», «рабским», и на этой основе прекращение преподавания истории в школах и университетах, допущенное российской властью после революции 1917 г., продержались недолго. Только в начале 1930-х годов стараниями Сталина история Россия была вновь востребована [4].


Мои статьи противоречат «вере» основанной на общеизвестной структурно-логической цепочке всех событий начала XX века (Революция 1905-1907 годов - провал Столыпинских реформ - Первая мировая - Февральская революция - Октябрь - Гражданская война). Из моей статьи и из исследований П. Грегори [6] получаем, что "в этой цепочке оказывается только три звена Первая мировая война - Февральская революция - Гражданская война, и все предшествующее никак напрямую не влияло на эту цепочку. Конечно, эти события и явления были сопутствующими факторами, но из них не Февраль, не Октябрь, не тем более Гражданская война не никак не следовали." А я, понимаешь ли, посягнул на святое - веру в данную цепочку разрушаете, а-я-я-й как мне не стыдно? Я посягнул на модель, а модель-то уже родная.


Хорошая получилась моя статья или нет - не мне судить, но она создала определенное впечатление у читателей. Так, по мнению одного из участников интернет-обсуждения на сайте Интернет против телеэкрана, "статистика, ссылки, оценки, мнения экспертов только оттеняют регулярный вопль автора : "Ну почему же случилась революция?!". Всё ведь было замечательно и с каждым днем становилось всё лучше! Сами люди спятили? Враги постарались?" И не только я один оказался в затруднении. Вспоминается одна цитата из переписки В.И. Ленина относящаяся по времени к периоду с 1909 по 1914 год, где он отмечает тот факт, что социалистическая революция в России не возможна.


Одной из причин существования непонятностей в ходе истории является тот факт, что очень часто историки просто «забывают» многие непонятные факты либо, как пишет Н. Стариков [7], "объясняют их с умиляющей детской простотой. «Так получилось» - таков их ответ, на все невероятные совпадения и поразительные поступки... Tо есть - никак! Но так можно истолковать один, два случая, а десятки и сотни совпадений так объяснить нельзя! ... Февральская и Октябрьская революция и гибель СССР связаны между собой куда более прочно, чем вы можете себе представить.


Гибель Российской империи в феврале 1917 года не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз в 1991 году. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России и ей помогала внутренняя сила в лице либо предателей либо идиотов. В обоих случаях разрушение государства прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». И в начале и в конце ХХ века в нашей стране нашлись те, кто в силу тех или иных причин, предали свою Родину и сознательно повели ее к гибели, под аккомпанемент трескучих фраз о всеобщем счастье... Ведь наши нынешние «союзники» и есть главные виновники гибели Российской империи, и возможно в эту минуту в глубине «дружественных» разведок готовится новый сценарий уничтожения России… " Конечно, проще всего объяснить оба события результатом деятельности волков, которые съели бедную овечку - Россию, но что овцы, разве они не знали, что волки питаются именно овцами? Если встать на позицию конспирологии или деятельности внешних врагов, то тогда и Чернобыль станет результатом происков врагов социализма.


Но если встать на другую точку отсчета, то сразу вся эта понятность и закономерность улетучиваются. А в 1914, если Читать далее...

В конце четвертого тысячелетия произошло событие, от которого историки начинают отсчитывать уже не историю человечества, но историю цивилизации — примерно около 3100 года до нашей эры (плюс-минус 150 лет) фараон Мин объединил Верхний и Нижний Египет, положив начало так называемому Древнему царству.

Запомним эту дату — 3100 год до н. э. Потому что именно тогда — примерно пять тысяч лет тому назад на заселенной планете вдруг одновременно и совершенно независимо друг от друга словно три факела вспыхнули три величайших цивилизации — египетская, месопотамская, индо-харрапская.

Широкой публике широко известен Египет, она (публика) меньше знает про Месопотамию, хотя все, конечно, слышали про Вавилон и Шумер. А вот индо-харрапская цивилизация известна только узкой публике, причем, и известна тоже «узко» — даже специалисты практически ничего не знают об истории этой величайшей культуры, поскольку она немая: индо-харрапская письменность еще не расшифрована, в отличие от египетских иероглифов и вавилонской клинописи.

Египет никогда не исчезал из памяти прогрессивного человечества. Он всегда был рядом, под боком. Его завоевывали войска Александра Македонского, римляне, арабы, турки, англичане, армия Наполеона… И каждый европейский завоеватель тащил с собой толпу ученых, которые сразу же начинали все изучать, записывать.

Месопотамию человечество открыло для себя только в XIX веке, когда ослабевшая Османская империя потихонечку стала запускать на свою территорию первых ученых — немцев, разумеется, поскольку они были союзниками. Как только железный занавес упал, на земли турецкой империи хлынули толпы высококлассных немецких археологов. Немецкие ученые ехали с грандиозной задачей — прочесть Библию, как исторический документ — они хотели найти все те города, которые упоминались в Книге Книг. Нашли!

…В школьных учебниках времен Пушкина нет ни Шумера, ни Вавилона, ни Месопотамии, потому что в ту пору немцы еще не поработали лопатами и кисточками на территории османов. Зато про Египет Пушкин знал много. Про Египет и в современных школьных учебниках написано выше крыши. Гораздо меньше — про Шумер. И совсем ни слова про индо-харрапскую культуру. Последнюю открыли только в двадцатых годах ХХ столетия, и по причине ее немоты писать о ней пока просто нечего. Но надо сказать, открытие этой культуры потрясло историков: вдруг совершенно ниоткуда возникла величайшая древняя цивилизация, про которую никто ничего не знал. Это все равно, что обнаружить у себя в гараже лишний автомобиль или в комнате — лишнее кресло.

В долине Инда — на территории современного Пакистана и северо-западной Индии были найдены остатки свыше ста городов, общим населением более миллиона человек. В них обнаружены весьма совершенные системы водопровода и канализации, общественные здания, обширные зернохранилища, жилые и культовые сооружения, а главное — огромное количество письменных источников, расшифровать которые, чтобы узнать об этой цивилизации побольше, пока не удалось. Известно только, что просуществовала эта цивилизация более 1500 лет (дольше, чем Рим) и города ее не были окружены крепостными стенами, как города эпохи максимального могущества Римской империи, как и современные города. Весьма показательный факт, не правда ли?



Люди тогда жили по всей планете, почему же специалисты выделяют именно эти три культуры? Потому что среди общего заселенного пространства они выделяются, как три пика среди равнины. Это были высокие культуры! Высокими культурами историки называют такие, в которых есть города, разделение труда, централизованная власть, законодательство, письменность.

Практически до самого конца четвертого тысячелетия до н.э. никаких высоких культур на планете не было. А тут вдруг вспыхнули целых три! Разом. При этом цивилизации были совершенно изолированы друг от друга, и в течение первых столетий жизни ничего не знали о существовании друг друга. Странное хронологическое совпадение. Что же заставило их разгореться?

Ухудшение климата.

Взлет всех трех цивилизаций в точности приходится на эпоху глобального похолодания. Холод кристаллизовал цивилизацию. Точнее говоря, свою роль здесь сыграло не столько даже похолодание, сколько вызванное им иссушение климата, которое, снизив урожайность, заставило людей объединять усилия, то есть сколотить государство.

Когда жизнь грубо берет за горло, приходится выкручиваться — думать, изобретать, пробовать. Чтобы поднять катастрофически падающую урожайность, нужны ирригационные сооружения. Оросительные каналы необходимы всем крестьянам, но каждый крестьянин в одиночку построить канал не может. Значит, нужно объединить усилия всех крестьян. А как заставить единоличников работать на общее благо? Только силой. Так появляется аппарат насилия — государство. Для осуществления глобальных проектов — таких, как ирригационные системы, например, — необходима мощная централизованная власть. А существование такой власти предполагает развитую налоговую систему, иначе власти нечем будет кормить Читать далее...

Для начала заметим, что «воспроизводит» страну не население, не совокупность индивидов, а народ – общность сплоченная и организованная. Народ может быть организован по-разному – и как классовое гражданское общество, сословное или кастовое, или как «почти неклассовое и несословное» советское общество. Механизмы разделения и объединения всех этих общественных структур (классов, сословий, каст) в норме являются более слабыми и более «внешними», чем разделение и соединение народов особыми этническими связями.



Нет народа без имени

Общим внешним признаком того, что стоит за словом народ, служит тот факт, что это общности, имеющие самоназвание (неважно даже, сам ли народ его для себя изобрел, или его навязали извне). Нет народа без имени (при этом другие могут называть одну и тот же общность людей по-разному, не обращая внимания на его самоназвание – пусть немцы называют себя «дойч», а испанцы называют их «алеманос», мы-то знаем, что они немцы). Раз у народа есть самоназвание, значит, есть и самоосознание.

Русскими же являются только те, кто осознает себя русским. Навязать русскость невозможно. Некоторые романтики утверждают, например, что украинцы – тоже русские, что им только внушили, что они иной народ. В том-то и проблема, что раз человеку это внушили, он и осознает себя украинцем. Были вескими доводы тех, кто внушал? Это решает тот, кто эти доводы принял и считает себя украинцем. А если правнук русского эмигранта во Франции говорит, что он русский, то он может (если захочет) объяснить, что он под этим понимает и что его связывает с русским народом.

Механизмы соединения людей в народ поддаются изучению научными методами. Значит, могут быть созданы и эффективные технологии таких воздействий, которые приводят к поломкам этого механизма, его отказам или даже переподчинению заданным извне программам, заставляющим его работать на разрушение скрепляющих народ связей. Например, вот уже полтора века выполняется, хотя и с переменным успехом, программа отрыва родственных русским общностей и превращение их в украинцев, да еще с приданием их сознанию антирусской направленности. Этой программе, кстати, очень помогает наше невежество. Так и норовим навредить собственной семье.



Национальность – недавнее изобретение

Но как люди обретают свое качество национальности – удостоверение их принадлежности к какому-то народу? Начнем с того, что это качество как признак для классификации людей появилось гораздо позже, чем сами народы. Хотя и народы появились не так уж давно. Например, собирать славянские племена в прочные союзы Киевская Русь смогла только с принятием христианства как государственной религии. А общность, которую уже можно считать русским народом, складывалась с середины ХIV до начала ХVII века. Без государства, церкви и смертельных угроз будущие русские в такой мощный народ не стянулись бы.

Национальность же – очень недавнее изобретение. Его придумали в середине XIX века, когда в Европе начали проводить переписи населения. По каким признакам людям стали приписывать «национальность»? В Греции, начиная с 1856 г., по признаку религии, а потом по двум признакам: языку и религии. А в России в переписи 1897 г. – по признаку языка. У нас понятие национальности уже вошло в обыденное сознание и стало привычным. Люди считают, что это вещь естественная и существовала всегда и везде. Если бы мы жили в стабильное время, в этом вопросе можно было бы и не копаться. Но сейчас приходится, уж очень много бесов взялись нас водить.

Что люди очень долго жили, не задумываясь о национальности – факт. Так, в Африке названия племенам присваивали европейцы. Колониальная администрация произвольно причисляла к тому или иному народу разные группы населения, определяла границы «их» земель. Вот в Нигерии есть большой народ «йоруба», есть теперь и один из больших языков с таким названием. Но само это слово колонизаторы изобрели в XIX века, оно ничего не означало и долгое время было «китайской грамотой» для тех, кого им называли.

Но совсем недавно национальность была неизвестна и недоступна для понимания жителям некоторых областей даже Европы. В 1945 г. при переписи в Югославии оказалось невозможно определить национальность большой группы населения в Юлийской Краине (юго-западнее Триеста). Жители одинаково хорошо владели двумя языками — итальянским и славянским (было трудно определить точно, что это за диалект). Они были католиками, а сведения о своем происхождении считали «несущественными». Эти люди потом всё же признали себя либо хорватами, либо словенцами – но не по внутреннему убеждению, а под административным давлением.

Во время первой переписи 1921 г. в восточных районах Польши, вышедшей из состава Российской империи, крестьяне на вопрос о национальности часто отвечали «тутейшие» (местные). На вопрос о родном языке они отвечали «говорим по-просту» (то есть говорим как простые люди, не как паны). В быту они делили себя на людей «с польской верой» (католиков) и людей «с русской верой», православных. Читать далее...

В самое последнее время В.В.Путин высказал два принципиальных положения. В «мюнхенской» речи он объявил о разрыве с тем курсом США на построение Нового мирового порядка, в фарватере которого РФ шла начиная с 1992 г. Это было сделано в столь резких выражениях, что западная пресса заговорила об объявлении «холодной войны». За демаршем по поводу конкретных военно-политических действий США (размещение новых систем вооружения в Восточной Европе) виден разрыв с самой философией мироустройства согласно неолиберальной доктрине «глобализации под эгидой США». Таким образом, в фундаментальном противоречии современного момента Россия переходит из лагеря союзников США в число оппонентов или даже противников.

Меньше шума вызвали выступления В.В.Путина на заседании президиума Государственного совета РФ в Волгограде 19 февраля, хотя они прямо связаны с «мюнхенской» речью. В них объявлено о разрыве с неолиберальной экономической доктриной в экономической политике РФ. Тут формулировки были настолько определенными, что «Независимая газета» в редакционной статье (21 февраля 2007 г.) поспешила сделать вывод о том, что «в настоящее время в России доминирующим направлением экономической мысли, лежащей в основе предлагаемой экономической политики, является кейнсианство».

На этом заседании высказывания В.В.Путина были скупыми, но недвусмысленными. Он объявил о курсе на «диверсификацию экономики за счет подъема перерабатывающих отраслей». Это – явный отход от линии на превращение России в «энергетическую державу», снабжающую весь мир нефтью и газом. Подъем перерабатывающих отраслей в первую очередь означает переориентацию потока энергоносителей на внутренний рынок, на обеспечение отечественного хозяйства, которое сегодня сидит на голодном пайке, получая нефти на душу населения в 3,5 раза меньше, чем до реформы.

Второй многозначительный момент состоит в том, что, как сообщил В.В.Путин, он дал поручение Правительству подготовить федеральный закон «О государственном прогнозировании и социально-экономическом развитии Российской Федерации». Это означает официальный отказ от представления России как «пространства», лишенного своего вектора развития и полностью подчиненного воле «экономических операторов мирового рынка». Теперь Россия будет рассматриваться как целостность (страна), и государство возвращает себе функцию целеполагания в ее социально-экономическом развитии. Прогноз это, конечно, не план, но он носит нормативный характер и должен «сбываться». Во всяком случае, уже предотвращение прогнозируемых угроз требует резкого увеличения мощности государства и его активного участия в экономике и социальной сфере – зона влияния неолиберальных институтов сразу резко сузится. Это очень важное изменение в позиции президента, ведь закон о прогнозировании, который дважды вносил С.Ю.Глазьев, уже был принят прошлой Думой и даже одобрен Совет Федерации, но по настойчивой рекомендации Грефа тогда В.В.Путин наложил на него вето. Теперь ситуация изменилась.

Наконец, третье важное заявление В.В.Путина касается методов, которыми предполагает действовать государство. Тут фактически объявляется об отказе от признания ограничений, которые накладывают нормы ВТО, вытекающие из неолиберальной доктрины. В.В.Путин сказал: «Необходимо разработать систему мер, направленных на увеличение доли обрабатывающих производств с высокой степенью добавленной стоимости,…предусмотрев субсидирование процентных ставок по кредитам, предоставляемым на расширение выпуска высокотехнологичной продукции».

В.В.Путин подчеркнул, что вопрос стоит в практической плоскости, Правительству поручено «не рассмотреть, а именно разработать систему мер». Конкретно он сказал о такой мере: «Заключение инвестиционных соглашений между органами исполнительной власти РФ и коммерческими организациями по реализации инвестиционных проектов в отдельных отраслях промышленности, предусматривающих предоставление различных форм государственной поддержки».

И государственное субсидирование кредитов промышленным предприятиям, и любые льготы отдельным отраслям промышленности – все это меры государственной поддержки, запрещенные нормами ВТО. В качестве высокотехнологичных отраслей, которым в первую очередь будет оказана такая поддержка, В.В.Путин назвал авиацию и судостроение. Стоит вспомнить, что в 2001 г. Российским национальным комитетом Международной торговой палаты совместно с отраслевыми союзами и ассоциациями и РАН в семи ведущих отраслях экономики РФ было проведено имитационное моделирование последствий приложения норм ВТО к этим отраслям.

В промышленности гражданского авиастроения РФ это моделирование привело к такому выводу: «Российская авиационная промышленность, несмотря на глубокий кризис, сохраняет потенциал развития… Перспективы вывода из кризиса связаны с многоаспектной государственной поддержкой. Отечественный авиапром в силу принадлежности к оборонно-промышленному комплексу, высокой степени государственного участия и общего критического положения в отрасли не готов к Читать далее...