В Ингушетии опять идёт война. Отнюдь не информационная - как нервно уверяет общественность её президент Мурад Зязиков – а самая настоящая: с боевой стрельбой, взрывами и трупами. Теперь уже территория Ингушетии оспаривает у Дагестана звание главного театра военных действий необъявленной гражданской войны на Кавказе.


Эта война – феномен путинской эпохи. Десять-пятнадцать лет назад, в 90-е очаг был один – Чечня. И та война была, фактически, национальной: чеченцев против русских. Русским, правда, официальная пропаганда тех лет промывала мозги каким-то "наведением конституционного порядка" (примерно так же, как сейчас "контртеррористической операцией"). Но сути происходящего словоблудие не меняло.


Теперь же на арене военно-политической борьбы на Кавказе, помимо России и национал-исламистов, есть и третья сила. Имя ей – местные этнократии. И постепенно именно её представители стали главной мишенью для бандподполья, которое перенацелило мушки своих автоматов с "кафиров" на местных "мунафиков".


Тому есть ряд причин. И главная состоит в том, что административно-управленческие органы в северокавказских республиках переродились в мафиозные, по сути, организации, для которых коррупция – не отклонение от нормы, а сама норма. Вполне естественно, что местные чиновники вызывают у населения гораздо большую неприязнь, чем гарнизоны российских войск или остатки русского населения (основная масса которого была так или иначе выжита из национальных республик ещё в 90-е).


В общем, за что боролись местные националисты десятилетней давности, на то и напоролись. Вместе с представителями нетитульных народов из властных органов исчезли и последние признаки того, что принято называть "служением государственным интересам". Этнократы служат лишь самим себе.


Вообще, этнократия – это власть элиты, сформированной из представителей одного народа по национальному признаку. В кавказских республиках власть принадлежит представителям титульных народов. В некоторых случаях титульных народов несколько, как например, в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии или полиэтничном Дагестане. В таком случае власть распределяется между элитами этих народов в соответствие с принципом национально-пропорционального представительства. Нетитульные народы при такой властной системе оказываются вычеркнутыми из "вертикали власти". Принцип родо-племенной протекции, предельно развитый среди кавказцев, выработал действенный неформальный механизм удержания власти в руках национальных элит, доступ в которые представителям народов-чужаков заказан.


Но главная особенность этнократических элит Северного Кавказа заключена в том, что они, строго говоря, не являются защитниками государственных интересов. Хотя бы потом, что у них нет государственной традиции – все современные северокавказские народы на протяжении своей истории так и не смогли организовать прочных общественно-политических объединений, претендующих на звание государства. Поэтому чиновники, попадая во властные структуры, действуют, прежде всего, в интересах своего клана, рода, тухума. В лучшем случае, своего народа. Но не государства, в том понимании, какое характерно для русских. Государство как таковое для них – абстракция. Они просто не мыслят государственными категориями. Неудивительно, что чиновничий корпус с таким менталитетом уже изначально запрограммирован на взяточничество, воровство, кумовство и т.д.


Все без исключения северокавказские республики являются дотационными. Наиболее характерные примеры – кадыровская Чечня и Дагестан. От 93% до 97% их республиканских бюджетов составляют дотации федерального центра. Судьба подавляющей части этих трансфертов и дотаций предельно ясна, для этого не требуется квалификация специалиста-кавказоведа.


Разумеется, к дележу денег допущены не все, а лишь избранные. Те, чьи кланы наиболее сильны и влиятельны. Что касается остальных, то далеко не все могут даже устроиться на работу, так как процесс трудоустройства на Кавказе связан либо с взятками, либо с родственной протекцией. Соответственно, недовольных социальным устройством жизни много. Одни мигрируют в Россию, другие пополняют ряды ваххабитов. Идея борьбы с "мунафиками" становиться все более привлекательной.


В идеологическом плане местным этнократам радикальному исламскому учению противопоставить вообще нечего. У идеологов вооружённой борьбы на всё один ответ: "Надо установить законы шариата". В этом они видят выход из социально-политического тупика. И надо сказать, значительная часть населения - особенно молодёжь - такие идеи разделяет.


Вялотекущая гражданская война на Северном Кавказе - в особенности, в Дагестане – давно стала инструментом шантажа федерального центра местными властными элитами. Фактически, этнократы беззастенчиво наживаются на войне и взимают с Москвы в свою пользу своеобразную надбавку "за вредность". Логика проста: больше взрывов – больше денег.


Так, например, в Дагестане за последние годы в обществе сформировалось устойчивое мнение, Читать далее...

Последствия войны для Германии были катастрофическими: объем промышленного производства в 1946 г. составлял около 33 % от довоенного уровня, сельское хозяйство было отброшено на 30 лет назад, производство стали сократилось в 7 раз, добыча угля упала более чем в 2 раза [1]. Германия лишилась 25 % своей территории, около 12 млн. было выселено, каждый второй немец был безработный, 20 % жилья было полностью разрушено, а 25 % повреждено [2]. По поводу голода в то время шутили: «еды слишком много, чтобы умереть, но слишком мало, чтобы жить». Но как часто бывает, тяжелые времена выдвигают великих реформаторов. Для немцев таким человеком стал Людвиг Эрхард, ученый, бессменный министр экономики, вошедший в историю как автор одной из самых эффективных экономических реформ, известной как немецкое экономическое чудо. Чем может быть полезен опыт реформ Эрхарда для России ? С начала реформ Германии потребовалось примерно 12 лет, чтобы страна вышла в лидеры мировой экономики. России для достижения дореформенного уровня 1990 г. потребовалось 15 лет (2007 г.), а о достижении уровня жизни Германии мы можем пока только мечтать. Именно поэтому как изучение, так и непосредственное следование опыту немецких реформ было бы для нас вполне полезным.
«Куча мусора». Экономика фашистской Германии существовала исключительно за счет военного спроса. Во времена нацистской диктатуры происходило подавление конкуренции, предпринимательской активности. Использование печатного станка для финансирования возрастающих военных расходов привело к огромной инфляции – более 600 % к довоенному уровню [1]. Падение военного спроса после окончания войны, огромная инфляция, распределительная система привели к полному коллапсу экономики. Немецкие деньги ничего не значили, в стране господствовал «черный» рынок, на котором население рассчитывались валютой, сигаретами или кофе. Один из журналистов, характеризуя Германию того времени сказал так: «Германия — это куча мусора, в которой копошатся 40 млн. голодных немцев». Союзники первоначально не очень торопились с реформами, опасаясь слишком быстрого восстановления Германии, но ситуацию изменила «холодная война». Кроме того, Европа нуждалась в германском угле, восстановление уровня добычи которого без поднятия экономики в целом было невозможным.
План Маршала. Для оказания помощи разрушенной Европе, США предложили план помощи, получивший название плана Маршала. Общий объем помощи Германии за время действия программы (1948-1951 г.) составил около 1.6 млрд. долл – около 10 млрд.долл по текущим ценам [2] (для всей Европы - 17 млрд.долл.). Подсчитано, что средства данного фонда в Германии использовались крайне эффективно, отдача с каждого доллара составила от 10 до 20 долл [1]. Помощь поступала в виде товарных поставок, средства от реализации которой поступали в специальные фонды и банки, предназначавшиеся для развития экономики. Считается, что план МВФ в отношении России был похожим на план Маршала – запад требовал рыночных реформ, под проведение которых Россия с 1992 г. активно привлекала внешние займы, общий объем которых составил более 60 млрд.долл. В то же время известно, что эффективность их использования была крайне низкой.
Краткая Биография. Людвиг Эрхард родился в Баварии 4 февраля 1897 г. ( в этом году исполнилось 110 лет со дня его рождения). Судьба его была непростой – в детстве он перенес полиомиелит, а во время Первой мировой войны получил серьезное ранее руки, после чего был признан негодным к физическому труду. Это обстоятельство наложило отпечаток на его дальнейшую жизнь, своей профессией он выбрал занятие наукой - экономикой. Поступив в институт, он стал учеником одного из виднейших экономистов того времени Франца Оппенгеймера [3]. Путь наверх лежал через длительное размышление над судьбами страны и осмыслением необходимых преобразований. Эрхард не вступал в нацистскую партию, что в дальнейшем ему сильно помогло. С 1943 возглавил небольшой исследовательский центр [3], занимавшийся формальными исследованиями, при этом его основная, но неафишируемая деятельность состояла в разработке модели будущей экономической реформы. В 1945 году стал министром экономики Баварии, затем в марте 1948 г. – назначен директором Управления хозяйства объединенных западных зон Германии [1]. Эрхард не был аскетом, считался жизнелюбом, был несколько полноват, известен своим пристрастием к дорогим сигарам - благодаря чему он был внешне несколько похож на У.Черчилля.
Пропагандист рынка. После войны в Германии шла ожесточенная дискуссия между сторонниками рынка и государственного регулирования, получавшего все большую популярность под влиянием идей Кейнса. После крушения фашизма Эрхард стал активным пропагандистом рыночной модели экономики, выступал с лекциями. В 1948 г. лидер Христианско-демократического союза (ХДС) Конрад Аденауэр пригласил Эрхарда выступить перед руководством партии [4]. По предложению Аденауэра на основе этого выступления был составлен агитационный листок к Читать далее...

Единственное, что нужно для торжества зла - это чтобы хорошие люди ничего не делали". (Эдмунд Бюрк)


АННОТАЦИЯ

В статье приводится более детальная версия исторических событоий 1953 года, утверждающая, что Сталина убили в лучшем случае неоказанием помощи, а Берия убили безо всякого суда 26 июня 1953 года.



ВВЕДЕНИЕ

23 сентября 2007 г. исполнилось 108 лет со дня рождения великого сына грузинского и советского народов Лаврентия Павловича Берия. Но не только это в общем-то не очень значительное событие заставило меня взяться за перо. Истинной причиной послужил просмотр фильма "Кремль-9, Лаврентий Берия", который я приобрел надавно на ДВД носителе. Авторы фильма утверждают, что им удалось полностью реконструировать тот день 26 июня 1953 года, когда будто бы Берия был арестован на заседании президиума ЦК КПСС.

Просмотр фильма убедил меня, что очень многие детали авторы фильма интерпретируют очень односторонне, не имея исчерпывающих доказательств. Я попробовал наложить на цепочку событий, показанную в фильме, версию Ю. Мухина, E. Прудниковой и бывшего главного врача СССР Бургасова, доказывающих, что Берия был застрелен 26 июня 1953 года при аресте у себя на квартире и оказалось, что реконструкция в фильме соответствует и этой версии, версии убийства. В данной статье я не только соглашаюсь с версией, что Берия был убит 26 июня 1953 года у себя на квартире, но и добавляю новые подробности, вытекающие из странного поведения Маленкова после этого страшного дня. Они доказывают, что данная версия убийства правильная. Однако вам судить, что у меня получилось.

Есть и третья причина, по которой я решил написать эту статью. Причина в том, что до сих пор в учебниках истории, даже написанных патриотическими авторами указано, что 26 июня Берия был арестован [1]. Я же уже давно веду работу по отбеливанию отечественной истории и очищению российской истории от мифов. Здесь я попытаюсь отмыть еще один миф. Сделать это я попытаюсь в спокойном тоне.

ПОЧЕТНЫЙ ГРАЖДАНИН СССР

Начну с того, что приведу краткий послужной список Лаврентия Павловича. Он родился 11(23) сентября 1899 г. (по другим сведениям 17(29).3.1899 г.) родился в селе Мерхеули, что в Абхазии Тифлисской губернии. Воевал в царской армии на Румынском фронте. После окончания Гражданской войны он управляющий делами ЦК КП(б) Азербайджана и ответственный секретарь Чрезвычайной комиссии по экспроприации буржуазии и улучшению быта рабочих. Затем служба в ЧК при совнаркоме Азербайджана. В 1922 - 1926 гг. начальник Секретно-оперативной части ЧК - ГПУ при совнаркоме Грузии. До 1931 года работал на разных постах в ГПУ при СНК ЗСФСР и одновременно в 4.4.1927 - 12.1930 гг. он народный комиссар внутренних дел Грузии. В 31.10.1931 - 17.10.1932 гг. работал 2-м секретарем Закавказского краевого комитета ВКП(б), одновременно с 14.11.1931 по18.12.1932 он выполнял обязанности 1-го секретаря ЦК КП(б) Грузии. В 17.10.1932 - 23.4.1937 гг. он 1-й секретарь Закавказского краевого комитета ВКП(б) и одновременно в18.12.1932 - 15.1.1934 гг секретарь ЦК КП(б) Грузии, а в 15.1.1934 - 31.8.1938 гг. 1-й секретарь ЦК КП(б) Грузии, а в 5.1937 - 31.8.1938 гг. 1-й секретарь Тбилисского городского комитета КП(б) Грузии. В 22.8 - 8.12.1938 гг. Берия - 1-й заместитель народного комиссара внутренних дел СССР, а в 8.12.1938 - 29.12.1945 гг. народный комиссар внутренних дел СССР. В 30.6.1941 - 4.9.1945 гг. он член Государственного Комитета Обороны СССР. В 20.8.1945 - 26.6.1953 гг. он председатель Специального комитета №1 при Государственном Комитете Обороны - СНК - СМ СССР. В 7.4.1950 - 5.3.1953 гг. он также член Бюро Президиума СМ СССР. После смерти Сталина в 5.3.1953 - 26.6.1953 гг. Берия - 1-й заместитель председателя СМ СССР и министр внутренних дел СССР.

Он имеет звания Генерального Комиссара Государственной Безопасности, Маршала Советского Союза. Герой Социалистического Труда. Награжден орденами Ленина (пять раз), Красного Знамени СССР (трижды), Суворова I-й степени, Боевого Красного Знамени Грузинской ССР, Трудового Красного Знамени Грузинской ССР, Трудового Красного Знамени Азербайджанской ССР, Трудового Красного Знамени Армянской ССР, Республики (Танну-Тува), Сухбаатар" (Монголия). 29.10.1949 ему присуждена Сталинская премия I-й степени. Он единственный почетный гражданин СССР

ЖАРКОЕ УТРО 26 ИЮНЯ 1953 ГОДА.

День 26 июня выдался жарким. Была пятница. Многие собирались за город. Но в Кремле собирались грозовые тучи. Что случилось 26 июня? Согласно нынешним и советским учебникам истории [2], в этот день на заседании президиума ЦК был арестован Берия. Однако их аргументация настоько слаба, что поневоле делаешь вывод, что, пока никто не может достоверно сказать, что же действительно произошло 26 июня 1953 года. Отмечу, что в СССР и особенно в Грузии долго ходили слухи, что на декабрьском суде Берия не было.

Первым доказал, что Берия был убит 26 июня 1953 года Ю. Мухин. Но из-за присущей Мухину манеры письма, не очень многие ему поверили. Между тем, как Читать далее...

Деньги, говорят нам историки и социологи, служат основой формирования государства. Используя налоговые и иные сборы, государственные чиновники нанимают новых чиновников, которые могут находить у подданных новые доходы и имущество, подлежащие налогообложению. Чем больше денег, тем больше чиновников, а при достаточном количестве денег складывается бюрократия, которая, как уверяет Вебер (Weber [1922] 1978, pp. 956-1005), служит наиболее действенным инструментом регулирования расходов и налогообложения. Прежде всего, деньги позволяют создавать и увеличивать вооруженные силы, которые можно использовать внутри страны для принудительного введения налогового законодательства и за рубежом для захвата новых земель, жители которых могут заплатить завоевателям больше налогов.

При таком взгляде на историю связь между деньгами и государством кажется прогрессивной. В некоторых странах была создана «система, при которой бюрократии небезуспешно удавалось выжимать из населения средства, значительно превышавшие необходимые затраты на поддержание соответствующего аппарата» (Wallerstein 1974, pp. 137-138). Большинство же политических объединений либо было не способно установить прочную взаимосвязь между доходами, чиновниками, войсками и государственной властью, либо развивалось не столь быстрыми темпами, как благополучные государства, которые затем превосходящими силами разбили и поглотили их. Из «примерно 500 государств, потенциальных государств, небольших государств и государственноподобных образований», существовавших в Европе в 1490 году, к 1990 году осталось «лишь 25-28 государств» (Tilly 1990, pp. 42-43), заметно увеличившихся в своих размерах.

Государства, с этой точки зрения, проигрывали войны, уступали свои территории и/или поглощались при столкновении с конкурентами, превосходившими их в финансовом, демографическом или географическом отношении. Меньшие государства поглощались большими; они не страдали от нехватки средств, если не учитывать временных затруднений, связанных с восстаниями, подавление которых делало их еще сильнее (Tilly 1986; Kiser and Linton 2002, pp. 905-906). При этом распада государств не происходило (по крайней мере до появления в XX веке национализма, повлекшего за собой разложение империй), а изменение границ всегда было вызвано войнами (Hobsbawm 1994, pp. 21-53).

Такая модель прогрессивного развития кажется убедительным объяснением длительного сосредоточения политической власти в руках значительно меньшего числа более способных государств в Европе раннего Нового времени. Тем не менее, как мы увидим, при помощи этой модели едва ли возможно объяснить ослабление способности отдельных государств отвечать на вызовы более слабых и бедных соперников. К тому же, данная модель не может объяснить возникновение фискальных кризисов при отсутствии сопротивления со стороны налогоплательщиков. Фискальные кризисы представляют собой серьезную трудность для моделей формирования государства. Они свидетельствуют о слабости государства, а действенная модель должна быть способна объяснить как ослабление, так и усиление государства.

Сначала я более подробно рассмотрю прогрессивную модель формирования государства и вопрос о том, насколько модель рационального выбора и теория капиталистических фискальных кризисов способны исправить недостатки прогрессивной модели. Особое внимание будет уделено способности каждой из этих моделей объяснять фискальные кризисы и результаты военного соперничества между великими державами Европы раннего Нового времени. Затем будет проведено сравнение действительного налогового потенциала Испании, Нидерландов, Франции и Великобритании и предложено альтернативное объяснение, ставящее в центр внимания присвоение элитой государственных средств, после чего будут рассмотрены возможности этой модели при объяснении продолжительности и глубины фискальных кризисов и изменений относительного военного веса этих четырех держав. И, наконец, будет установлено сходство между процессами присвоения государственных средств элитой в Европе раннего Нового времени и соответствующими процессами в современных Соединенных Штатах.



Откуда у государства берутся деньги?



Модель прогрессивного развития



Деньги у политических образований берутся вследствие расположения их на тех землях, где создается капитал. Некоторые места, преимущественно города, располагавшиеся вдоль торговых путей, были «капиталоемкими» (Tilly 1990, p. 56) и создавали довольно значительный объем капитала, который можно было пустить на оплату наемников, составлявших большую часть армий и флотов в «XV-XVII веках, то есть в решающий период формирования европейских государств» (Ibid., p. 81), а также на закупку пищи, жилья, транспорта и оружия. Независимые от феодалов города и города-государства эпохи итальянского Возрождения выставляли собственные войска и какое-то время держали в страхе более крупные государства. В конечном итоге по мере объединения монархами сельской знать в армии, способные покорить независимые Читать далее...

1.
Сегодня на шестнадцатом году либеральных реформ, если считать с 1991 года (если считать со времен перестройки - то на двадцать втором) кажется, всем непредвзятым наблюдателям ясно, что эксперимент по приживлению в России капитализма западного типа, по большому счету, не удался. С этим не соглашаются разве что сами архитекторы реформ – Гайдар, Чубайс и их сторонники внутри России и вне ее, которые твердят о том, что благодаря «шоковой терапии» Гайдара прилавки магазинов наполнились товарами, была решена извечная советская «проблема дефицита» и т.д. Но ведь Чубайс, Гайдар, Немцов и иже с ними – заинтересованная сторона, при ответе на этот вопрос на кону стоит как их политическая репутация, так и вполне «земные» интересы, поэтому от них трудно ожидать объективности. Так оно и есть, фактически, заявляя, что в России все же построен капитализм, хотя и не лишенный недостатков, они совершают подмену понятий. Они совершенно справедливо указывают на то, что Россия после либеральных реформ 90-х годов приобрела ряд внешних черт, свойственных капитализму: к примеру, в ней появились свои брокеры, банкиры, бизнесмены, вышедшие в основном из партийной и комсомольской номенклатуры, помещения редакций, райкомов, советских учреждений превратились в офисы фирм, на улицах выросли рекламные щиты, реклама проникла на радио и телевидение. Но при этом наши защитники гайдаровских реформ предпочитают как-то «забывать» о том, что у западного, «непериферийного» капитализма (то есть собственно капитализма в классической его форме) есть и иные, гораздо более существенные черты. Прежде всего, западный капитализм есть общество модернистское, то есть технологическое, глубоко урбанизированное, обладающее большим промышленным потенциалом и развитой наукой и техникой. Переход Запада от аграрного, традиционного общества к капиталистическому, произошедший в Новое время был именно модернистским рывком. Наши российские либералы любят рассуждать о том, что в эпоху первоначального капитала и на Западе, как сейчас в постсоветских республиках, наличествовали ужасающая нищета, отсутствие самых элементарных социальных гарантий для большинства населения, высокий уровень преступности в городах, и ссылаются при этом даже на Маркса, который это живописал в «Капитале» в главе о первоначальном накоплении. Но они предпочитают умалчивать о том, что весь этот социальный негатив сопровождался экономическим позитивом или, как сказал об этом Маркс, что западная буржуазия пусть невольно была носительницей технического прогресса. В ту же эпоху первоначального накопления в странах Западной Европы возникали новые заводы, фабрики, поднимались целые отрасли промышленности, такие как металлургия, машиностроение, химическое производство, росли города, строились железные дороги, пароходы. Западные крупные бизнесмены занимались не только банковскими спекуляциями, но и развитием индустрии, промышленности, английские и французские буржуа того времени обогащали не зарубежные банки и державы, а свою собственную национальную экономику, не спускали деньги в заграничных казино, а вкладывали их в дело, в строительство новых предприятий, в далекие торговые экспедиции, в технические проекты вроде Суэцкого канала. Нищета и страдания западного пролетариата с 17 по 19 века были той ценой, которую Запад заплатил за индустриализацию и модернизацию, которая обеспечила ему мировое лидерство в 20 и 21 веках.


Надо заметить, что этот модернизационый характер западного капитализма российские либерал-реформаторы лет двадцать назад прекрасно осознавали. Тогда, в годы перестройки в СССР, они обещали прежде всего именно модернизационный прорыв за счет приватизации госпредприятий, конверсии ВПК и тому подобных преобразований в экономике. Представители старшего и среднего поколения россиян прекрасно помнят, что идеологи либерализма «в те баснословные года» заверяли наивное советское народонаселение, что переход к «капитализму» приведет к тому, что российская электронная промышленность выйдет на уровень американской, российские автомобили станут не хуже немецких, российское сельское хозяйство выйдет на уровень голландского и т.д. Что же касается обещаний «заполнить прилавки товарами», то они относились к «проходным»: тогдашние либералы заверяли, что прилавки станут «ломиться от продуктов» первым делом, сразу же после либерализации цен, а затем обязательно последует самое главное, ради чего все и затевалось - промышленный прорыв. Экономист-либерал Л. Пияшева писала в журнале «Октябрь» в 1991 году, что уже к концу 90-х годов в результате перехода к капитализму Россия выйдет на уровень экономического развития Дании и Голландии.
Реальность оказалась иной. Переход к капиталистическим отношениям строго по Марксу (много уже написано о том, что гайдаровская команда только по названию была либеральной, в реальности же они неукоснительно следовали марксову описанию зарождения капитализма) не только не привел к модернизации советской промышленности, к новому модернизационному Читать далее...

Это цитата сообщения Mumitrol Оригинальное сообщение

ИНТЕРЕСНЫЕ ССЫЛКИ

Читать далее...

Что-то очень мало людей прочитали и восприняли гениальнейший труд С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». А ведь «владея темой», весьма легко, на основе книги, отсеять самые элементарные манипулятивные проекты вражьей пропаганды.


Вот и сейчас нам усиленно толкают «теорию» о «допинговом» характере развития экономики при Сталине. Чушь полнейшая, если приглядеться непредвзято, но проталкивается «маститыми» учёными (так и тянется рука поставить кавычки на последнее слово, и не зря!). Какова её основная идея?


Основная идея состоит в том, что в области организации экономики, в области управления страной и той же самой экономикой «ничего особенного не было», а была разная чепуха, что ныне совершенно не воспроизводима «без повторения ужасов сталинизма». Что развивалась страна быстро не потому, что что-то выдающееся в тех областях было придумано и осуществлено, а так… «стреляли, над народом издевались, гнали его и едва не загнали». Если смотреть по показателям роста экономики и исходить из западных «научных» теорий экономики, то да, выходит, что нашему народу какой-то «допинг» влепили. У сторонников этой теории даже ответ на вопрос, что это за допинг имеется – репрессии «По-Солженицыну». Но уже здесь начинаются неувязки. Давно доказано, множеством авторов, (от Земскова, с его научными выкладками на основании вполне конкретных исторических документов (см. хотя бы его публикации в СОЦИС начала 90-х, до П.Краснова, с его жёстким логическим обоснованием (статья «Здравые рассуждения о массовых репрессиях», что Солженицын тысячекратно оправдал свою фамилию. Тех «репрессий», о которых пишет Солженицын, не было. Была чистка элиты. Была борьба с бандитизмом (вполне нормальная борьба – сегодня уровень того же бандитизма многократно выше, чем тогда, а не борются!). Основное количество людей 30-х годов о тех самых репрессиях, даже и не подозревало. А кто это, то самое «основное количество людей»?


Работяги. Как сельские, так и городские (не путать работяг с кулаками и прочими бандитами!). Их репрессии совершенно не коснулись, а это 95% населения страны. Вывод: отпадает версия с этим «репрессивным» «допингом». Далее, по шкале «допингов» идёт энтузиазм. Но…


В 28 году экономика и люди, трудящиеся в той самой экономике выглядели, как человек, изо всех сил бегущий вперёд, а нужно раз в десять быстрее. Сельское хозяйство не могло произвести больше, чем оно производило, а промышленность не могла произвести те же тракторы для повышения производительности труда на селе. Не могла, так как не хватало денег на индустриализацию, грамотных и вообще кадров для заводов. Да и заводов многих вообще не было.


Что такое «Чёрный тупик» вам известно?
Цитирую Краснова (т.к. у него коротко – полностью см. www.rusproject.org статья «Построить невозможное»).
«…крестьяне по-прежнему производят хлеб только для себя, чтобы съесть самим и чуть-чуть продать, если получится.


Эта ситуация получила название «Черного Тупика», ее суть в том, что если сыновья из крестьянской семьи уйдут в рабочие, то с голоду умрут и рабочие, не успевшие ничего построить, и сама крестьянская семья без рабочих рук кормильцев. Работников можно с успехом заменить техникой – трактором, механической жаткой или сеялкой, но все это надо произвести на заводе, которого нет, силами рабочих, которых нет - круг замыкается. Эту задачу не смог решить царизм, что по большому счету, стало одной из важнейших причин Октябрьской Революции».


Но уже в 35 году ситуация выглядела совершенно по-другому. Как будто тот самый человек пересел на автомобиль и рванул вперёд. Естественно, что человек, бегущий изо всех сил совершенно не способен выдать то, что выдаст автомобиль. Скорость развития экономики превосходила западную в десятки раз! Никто ещё это не повторил. И уже вряд ли повторит. Можно ли было выдать такое только за счёт энтузиазма? Или, например, за счёт жёсткого принуждения? Никогда!


Доказательство нужно? Смотри западную экономику. Там люди «пашут» ТАК (всегда ТАК!) что сталинскому рабочему и не снилось, а рост экономики мизерный. Но этот маленький факт только косвенное доказательство никчёмности «допинговой» теории. Главное доказательство в том, что было реально сделано для выхода из «Чёрного Тупика» и как это выглядело на фоне аналогичных ситуаций, но в капиталистических странах.


Вот что имел Сталин в самом начале. Почти полное отсутствие современной промышленности. То, что было, принципиально не могло обеспечить страну необходимой промышленной продукцией и в нужных количествах.


Почти всё население неграмотно, а для современной промышленности нужно не просто грамотное население, а большое количество инженеров, т.е. людей с высшим образованием. Отсюда сразу две цели, которые необходимо было достичь в кратчайшие сроки.


Во-первых, построить промышленность. Во-вторых, решить проблему поголовной грамотности и в кратчайшие сроки.


По первой проблеме.
Ставка на «революционный энтузиазм» ещё в двадцатые годы показала свою полную Читать далее...

Главной причиной нынешнего кризиса России является демонтаж ее народа. Народы России, собравшиеся вокруг русского ядра, уже складывались в большую полиэтническую гражданскую нацию. Но этот процесс дважды был пресечен – в начале и в конце ХХ века. Кризис конца ХХ в. загнал Россию в историческую ловушку, выбраться из которой можно только вновь «собрав» ее народ как субъект истории, обладающий политической волей. Для этого необходим русский национализм.

Мы поставлены перед выбором – какой национализм нам предпочтительно обрести. Есть два вида национализма, враждующие между собой - «гражданский», собирающий народы в большие нации, и «этнический», разделяющий нации и народы на менее крупные этнические общности («племена»). Этнонационализм консолидирует народ образом врага и коллективной памятью о нестерпимой обиде или травме, нанесенной этим врагом. Он обращен в прошлое. А гражданский национализм выстраивает этничность на иной мировоззренческой матрице, на общем проекте будущего.

Запад, захватывая колонии, везде стремился подавить местный гражданский национализм и навязать этнический. Например, трайбализм, идеология враждующих племен – творение колониальных администраций. В России церковь и государство усиливали у русских гражданский национализм. Благодаря этому была создана сложная конструкция полиэтнического государства с русским ядром. Она имела большие достоинства, но и была очень хрупкой – этничность сохраненных (неассимилированных) народов могла «взбунтоваться» и выйти из-под контроля, разрушая империю и государство.

Советская власть приняла эту конструкцию и положила ее в основу СССР – при полном понимании рисков. Изменить ее уже было невозможно. Созревший за полвека капитализма этнонационализм многих народов России можно было погасить только предложением строить СССР как «семью народов», причем даже с огосударствлением этничности. Русский народ был держателем всей империи (СССР). Это, как и раньше, накладывало на русских дополнительные тяготы, но давало преимущество в «большом времени». Только при этом своем статусе русские смогли стать одним из десятка больших народов мира и создать большую культуру (литературу, музыку, науку и пр.). Этнонационализм ограничил бы развитие во всех этих направлениях.

С опорой на массовую социальную и культурную лояльность власть могла жестко подавлять все проявления этнонационализма, вплоть до репрессий против элиты и даже целых народов. Плановая система хозяйства не допускала стихийной миграции и внедрения больших иноэтнических масс в стабильную среду. После краха СССР были ликвидированы социальные и культурные механизмы, которые раньше дезактивировали этнические «бомбы». Началась их сознательная активация - в идеологии, праве, экономике.

Из опыта последних лет видно, что одной из задач «холодной» гражданской войны на этом этапе - подрыв гражданского национализма русских и разжигание в них этнонационализма. Подрыв этот ведется в «кипящем слое» молодежи и интеллигенции. При слабости государства этого достаточно, чтобы подавить волю массы, не способной к самоорганизации. Сдвига большинства русских к этнонационализму пока не произошло, но к этому их толкают непрерывно. Важно, что изменились установки молодежи: в 90-е годы она была более терпима к иным этническим группам, чем люди старших поколений, а к 2003 г. произошла инверсия.

Русский этнонационализм набирает популярность в массах, однако, тяготение к этническому и гражданскому национализму находится в неустойчивом равновесии. В ближайшие годы, вероятно, произойдет сдвиг в ту или иную сторону.

Здесь мы не будем затрагивать всю программу, говорим о трудовой этнической миграции. Она мобилизует этнонационализм потому, что связанные с нею социальные проблемы легко, почти самопроизвольно, представляются как этнические. Конфликт, которому удается придать форму этнического, по достижении критических точек (особенно гибели людей) входит в режим самовоспроизводства и самоускорения. Создание таких конфликтов требует очень небольших ресурсов, и эта технология отработана на огромном числе экспериментов в десятках стран.

Этапом в развитии проблемы стали события в 2006 г. в Кондопоге (Карелия), и не сами события, а их идеологическое использование.

С небольшими вариациями СМИ дали тогда такую информацию о событиях: «Серьезные беспорядки на национальной почве произошли в минувшие выходные в Кондопоге после поминок по молодым людям, убитым в драке с чеченцами в минувшую среду. Местные жители разгромили и сожгли ресторан, рынок, магазины и палатки, принадлежавшие выходцам с Северного Кавказа. Порядок в городе был наведен лишь через сутки прибывшим из Петрозаводска ОМОНом. Более ста участников погромов были задержаны. Практически все кавказцы, находившиеся в Кондопоге, эвакуировались в Петрозаводск. В субботу в Кондопоге состоялся стихийный митинг, участники которого потребовали от властей выселить всех нелегальных мигрантов из Кондопоги. Кроме того, митингующие приняли решение закрыть городской рынок и Читать далее...

Реформы привели к важному провалу в культуре, о котором не принято говорить. Он из тех, которые тянут на дно, как камень на шее: пока не сбросишь – не выплывешь. Речь о том, что элита присвоила себе право на ложь. Мораль затрагивать не будем. Важнее, что общество, где утверждено такое право, слепо. Оно не видит реальности, и с каждой ложью в нём слепнут и поводыри. Есть преуспевающие «пиратские страны», стоящие на принципе «не в правде Бог, а в силе». В век Просвещения этот принцип был прикрыт ложью, ушёл в молчание круговой поруки – ложь была направлена вовне, а не против своей же нации. У нас произошёл другой поворот – элита стала лгать именно «своему» народу. Стратегия реформ изначально строилась на лжи. Сейчас уже невозможно делать вид, что «мы не знали». Уход от рефлексии загоняет болезнь всё глубже, ложь формирует особый тип рациональности. Вот откровение «прораба перестройки» А.Н. Яковлева: «Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен – лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идёт».

Интеллигенция относилась к лжецам благосклонно и даже позволяла прикрываться научными титулами. А ведь для учёного норма – сообщать лишь то, что он считает достоверным, независимо от «пользы дела». Возможны ошибки учёного, но недопустима ложь. В науке работник, подтасовавший данные, моментально изгоняется. В экономике нормы мягче, но и здесь ложь неприемлема. Если на лжеца не накладывают санкций, сообщество распадается. В 2004 г. я был на одной телепередаче. Напротив сидел А.Н. Яковлев, «член РАН». Он сказал: «Ленин приостановил движение России. При Столыпине Россия в два раза увеличила производство, урожай собирала Россия, равный совокупному урожаю Канады, США и Аргентины». Отвлечёмся от Ленина и Столыпина – не о них речь. Речь об утверждениях академика. Это культурная катастрофа. Экономические результаты Столыпина изучены досконально, Яковлев не мог их не знать. За 1906–1910 гг. по сравнению с 1901–1905 гг. производство ржи в России уменьшилось на 9,9%, пшеницы – выросло на 0,1% и лишь ячменя выросло существенно – на 19,6%. Самый высокий урожай был собран в 1913 г., уже без Столыпина. Но это был уникальный год – урожай пшеницы в два раза выше, чем в 1911 г., и на 39% выше среднего за 1906–1911 гг. Так вот, в 1913 г. в России было собрано 5,3 млрд. пудов зерна, а в США – 6,4. По суммарному урожаю в самый лучший год Россия уступала даже одним США. В отношении главной отрасли экономики России академик Яковлев сказал неправду, и ему не было сделано ни одного упрёка. То же и в отношении промышленности. Прирост производства за 1906–1910 гг. (когда Столыпин руководил реформой) составил 27,7%. О двукратном увеличении и речи не было. Ложь, если она «политически целесообразна», стала узаконенной. Потом сами лжецы стали решать, что «целесообразно», а что нет. Обман стал социальной нормой реформаторской элиты России – вот главное. Какую роль сыграл этот обман, вошедший в норму? Приняв логику обмана, интеллигенция отошла от рациональности. Стало можно игнорировать фактическую информацию, в том числе количественную.

Общество утратило инструменты для познания реальности. Лжец теряет контроль над собой, как клептоман, ворующий у себя дома. Речь идёт о сдвиге в мировоззрении, подрыве жизнеспособности нашей культуры. Это произошло в самой доктрине реформ и за эти годы стало элементом «культурного ядра» общества. Это программа-вирус нашего сознания. Вот лекция С. Кордонского, члена одной из трёх групп, которые замышляли реформу. Он говорит: «Моё глубокое убеждение состоит в том, что основной посыл реформаторства – то, что для реформатора не имеет значения реальное состояние объекта реформирования. Его интересует только то состояние, к которому объект придёт в результате реформирования. Отсутствие интереса к реальности было характерно для всех поколений реформаторов, начиная с 1980-х годов до сегодняшнего времени». Для разумного человека это признание чудовищно, но оно делается без всякого волнения. В дискуссии после лекции он высказал нелепую мысль, будто «реформ не было» – так, шалости. Его и спрашивают об одной из шалостей: «Реформ не было, а отпуск цен был. Это был благотворный шаг?» Он отвечает: «А хрен его знает». Представьте: одного из авторов доктрины спустя 12 лет спрашивают, какова нынешняя оценка этого шага, и он отвечает: «А хрен его знает». Дальше – больше. Ему говорят: «Давайте согласимся, что отпуск цен благотворно…». С. Кордонский: «Не благотворно, понимаешь? Голодуха была. Что значит благотворно? Другого выхода не было».

Здесь ложь и по фактам, и по целям. Референт не может не знать, что в 1991 г. никакой «голодухи» в стране не было, она возникла именно после отпуска цен – и в конце 1992 года более половины женщин России получали белка в рационе меньше физиологического минимума. Изменение типа питания после отпуска цен названо в «Государственном докладе о состоянии здоровья населения России» (1992) главной причиной ухудшения здоровья населения и роста Читать далее...

В дискуссиях вокруг кавказского вопроса, возникающих у нас в обществе с завидной регулярностью (разумеется, прежде всего, на неофициальном уровне, поскольку на официальном у нас царят тишь, гладь и благорастворение воздухов), постоянно приходится сталкиваться с постановкой вопроса, сколь выглядящей убедительно, столь и опасной.

Вопрос ставится так: «Нужен ли России Кавказ?». Не лучше ли вовсе от него «отделиться», построить бетонную стену, лишить гражданства и выслать из страны всех выходцев из кавказских республик и зажить спокойно не заботясь о том, что происходит южнее определенной, проведенной нами линии.

Постановка вопроса, конечно, выглядит абсолютно провокационно и с идеей единства России, являющейся, слава Богу, последние 8 лет догматом нашего политического существования, совершенно несовместимо. Поэтому официальная полемика с этой страшной политической «ересью», оказывается невозможной. Приходится только возмущенно повышать голос. Но популярность идея «отделиться от Кавказа» от этого затыкания не теряет. Скорее напротив, многие искренние русские патриоты, видя то, какую ценуприходится платить России и русским за поддержание единства с некоторыми кавказскими регионами, на какую ложь, предательство по отношению к своим, унижения, выплаты фактической «дани» приходится идти, начинают разуверяться в том — точно ли необходимо сохранять единство России такой ценой.

Все чаще говорится о том, что ценой демографического коллапса русских и превращения нас в людей второго сорта уже не только на Кавказе, но и по всей России, единство страны нам не нужно. Лучше, мол, меньше, да крепче.

Вот, правда, вопрос — точно ли «меньше» — это крепче? Казалось бы, нам уже пришлось наглядно убедиться, что это не так. Территория большой России, где русские составляли чуть более 50%, схлопнулась до территории «малой России»-РФ, где русские составляли 85%. Привело ли это к улучшению положения русских? Отнюдь. Напротив, уже территория малой России начала разжижаться и разрежаться миграционными потоками. Частично — трудовыми. Частично, будем вновь честными, чисто криминальными.

Современная Россия является гораздо более нерусской, чем РФ 1991 года, а попытки напомнить о правах русских как большинства неизменно натыкаются на закатистую истерику со стороны защитников «толерантности». Территориальное сжатие отнюдь не дало той вожделенной многими «национальной чистоты», на которую рассчитывали люди, приветствовавшие «отделение России от СССР».

Кто сказал, что в случае реализации плана по «отделению Кавказа» будет иначе?

Да никто не сказал. Защитникам этой идеи почему-то рисуется в воображении стена в высоту три человеческих роста, прожектора, КСП, колючая проволока под высоким напряжением, вышки с пулеметами, массовые депортации «иностранцев» с территории остаточной России и прочие требования масштабной сегрегации.

Однако, имеет ли Россия возможность осуществить подобный план, даже если бы мы вдруг завтра этого очень захотели? Очевидно, что нет.

Прежде всего, осуществить массовые депортации и прочие жесткие силовые меры, лишить гражданства миллионы людей, нам не позволит никакое «международное сообщество». Оно ведь только к резне тутси-хуту относится спокойно и без напряжения, а вот любой чих в России отзывается массовой истерикой в мире. Конечно, американцы не преминут разместить войска на отделившихся территориях, но вот депортировать туда их жителей они не дадут, об этом «отделенцы» могут даже и не мечтать. Тем самым главная проблема, ради которой и сочиняется сложный план с великой кавказской стеной, является попросту неразрешимой.

Далее, если представить себе такое усиление военно-политической мощи России, что оно позволит без проблем реализовать план отделенцев, то в этом случае в реализации этого плана… попросту нет никакой необходимости. Власть, которая способна будет построить стену поперек Кавказа, способна будет, тем более, сделать так, что такая стена попросту не понадобится. Власть, которая способна была бы депортировать миллионы людей, внезапно объявленных иностранцами, тем более способна заставить вести себя адекватно и жить на местах всё те же миллионы. Другими словами, необходимое условие для решения вопроса о великой кавказской стене является условием, делающим подобное сооружение ненужным.

В чем тогда логика и своеобразная «правда» отделенцев? Почему в обывательских разговорах их точка зрения время от времени пользуется значительной поддержкой?

Правда состоит в том, что на Кавказе современной Россией проводится недопустимо слабая политика. Что русские покидают регион, бегут из «национальных республик» и внутренний сепаратизм многих земель на Кавказе развивается вполне успешно. При этом за сохранение формальной лояльности местных элит федеральному центру приходится платить недопустимо высокую цену — попросту закрывать глаза на многие и многие тамошние безобразия и терпеть безобразия выходцев из южных республик по территории всей России. Откол Кавказа, его потеря Россией, Читать далее...

Рынок сам по себе не может определить необходимый уровень и место размещения инвестиций в общественную инфраструктуру, или правила урегулирования трудовых споров, или степень регуляции воздушных или грузовых перевозок, или профессиональные стандарты здоровья и безопасности. Каждый из таких вопросов несколько «нагружен оценкой» и должен быть передан политической системе». [Фрэнсис Фукуяма]



1. Концентрация сил в современных проектах



Вынужденная концентрация сил для овладения самыми современными технологиями неизбежно порождает монополизм, что не совместимо со свободным рыком, главный принцип которого - большое число производителей должно соревноваться за покупателей. Решения о развитии современных технологий зачастую принимается на уровне президентов и парламентов, а не на рынке.



Перед второй мировой войной мировой парк гражданских авиалайнеров на 80% состоял из самолетов компании Дуглас. Но к 60-м годам Дуглас не выдержала конкуренции со стороны компании Боинг и стала убыточной. В 1967-м Дуглас слилась с компанией МакДоннел. Компания МакДоннел не менее именита, она создала знаменитый F-4 Фантом, построила капсулы Меркури и Джемини для первых американских астронавтов. После окончания холодной войны военные заказы резко уменьшились, будущее объединенной компании МакДоннел-Дуглас стало туманным, компания более не могла сама финансировать новые разработки, например, широкофюзеляжных авиалайнеров. В конце 1996 года она была поглощена компанией Боинг. Сегодня у компании Боинг в секторе больших авиалайнеров остался один конкурент в США – компания Локхид, создавшая когда-то знаменитые самолеты-разведчики U-2 и SR-71. Но и у Локхид нет никаких шансов, можно считать производство больших авиалайнеров в США полностью монополизированным компанией Боинг. То же давно произошло и в Европе, европейские страны объединили свои усилия по производству широкофюзеляжных авиалайнеров, создав корпорацию Airbus. Уже на уровне создания самолетов приходится объединять усилия всей нации, или даже усилия нескольких наций.

Когда в США проводили конкурс на создание первого истребителя пятого поколения, то и за F-22 (компании Боинг и Локхид), и за его соперником F-23 (компании МакДоннел Дуглас и Нортроп), стояла не одна компания, а несколько компаний. Обоим группам компаний - разработчиков было поставлено условие: выигравшая группа должна разделить заказы на узлы самолета так, чтобы заказы достались и заводам проигравшей группы. А летчики испытатели проигравшего самолета должны немедленно влиться в коллектив испытателей самолета – победителя. Вот такой жестокий рынок, однако. Это самолеты, а что делать производителям авианосцев или подводных лодок? В 1995-м в США была спущена на воду атомная подводная лодка «Сивулф» ("Морской волк"). Лодка – охотник за советскими атомными подводными ракетоносцами, способная действовать как подо льдами Арктики, та и на мелководье. Стоимость ее 3 млрд. долл., не считая стоимость опытно – конструкторских работ, которые обошлись дороже строительства самой подлодки. Но к моменту постановки на боевое дежурство "Морского волка" в 1998-м году «вероятный противник» исчез с карты мира, а подводный флот РФ стоял у пирса без ракет и медленно деградировал. Вначале сгоряча решили отказаться от столь дорогих подлодок и вместо них спроектировать и производить подводные охотники попроще и подешевле. Но выяснилось, что верфи разорятся за несколько лет бездеятельности, и чтобы затем восстановить отрасль потребуется более 5 млрд. и годы. Конгресс выделил 4,6 млрд. на строительство еще двух "Морских волков". Ну и какой здесь может быть рынок? Тут и одного то поставщика берегут как зеницу ока. Разорится он – и никто вам долго не сможет построить современных подводных лодок.

Вывод. Самые передовые технологии порождают проекты, требующие ресурсов не совместимых с рыночными отношениями. Подобные ресурсы могут концентрироваться и распределяться исключительно на политическом уровне, так как они затрагивают интересы наций целиком. Или у вас есть новейшие технологии, и вы на коне, или у вас нет этих технологий, и тогда вполне вероятно, что скоро вы окажетесь под копытами коня.

2. Не рыночные объекты

Совсем не вписывается в рынок вся фундаментальная наука, у нее просто нет покупателя на рынке. Большой ученый работает на получение знания для всех, оценить качество его труда могут только его коллеги, и очень трудно спрогнозировать практическую применимость его будущих открытий. Зато отсутствие серьезных фундаментальных прорывов гарантирует, что взять энергии потом будет негде. В начале 20-го века Чикагский университет получал от Рокфеллера более 80% своего бюджета. Но Рокфеллер выступал в роли мецената, и он совсем не требовал от университета «экономической отдачи». Ну а умри Рокфеллер, а его сыну не понравься университетские науки, и большинству университетских профессоров можно разбредаться кто куда? Серьезные длительные исследования трудно совместимы с прихотью отдельных людей. Ладно, кости Читать далее...

В 1989 ГОДУ правительство Горбачёва начало в СССР радикальную реформу всего жизнеустройства, которую в 1991 г. продолжило в России правительство Ельцина. Предполагались настолько глубокие изменения, что в обиход даже вошел нелепый термин «реформа посредством слома». Т.И. Заславская, да и сам М.С. Горбачёв называли эту реформу «революцией». С 1990 г. непосредственное участие в разработке программы этой реформы принимали американские экономисты, а также эксперты МВФ и Всемирного банка.


Проект этот по глубине ломки был несопоставим с революцией Октября 1917 года — речь шла о смене типа цивилизации. Планировалось изменение не только экономики, социальной и политической системы, но и структуры общества, образа жизни всего населения, мировоззренческой матрицы народа, его культуры во всех ее срезах, типа межнационального общежития. Можно сказать, реформаторы и их западные наставники ставили целью демонтировать Россию и ее народ, а затем собрать их заново, отбросив «ненужное», на совершенно иных основаниях.


Реформа быстро, почти молниеносно, привела к экономической и социальной катастрофе — на фоне общего, системного кризиса. Тот кризис, в который погрузилась Россия начиная с 1991 г., не имеет аналогов в истории по своей глубине и продолжительности. Наглядное представление о том, что произошло, дает динамика натурных показателей — объема производства главных жизненных благ и тип их распределения, здоровья населения и продолжительности жизни, духовного состояния общества. Так, фоpма интегpальных кpивых «здоpовья промышленности», которые pассчитываются по десяткам показателей Организацией ООН по промышленному развитию (ЮНИДО), показывает, что пpоизошла именно катастрофа.


Тpи стpаны в середине 90-х годов имели структурно сходные кpивые «разрушенной экономики» — республики СССР, Иpак и Югославия. В Иpаке и Югославии это было следствием «горячих» войн. По России прошла война под названием «неолиберальная реформа».
Известный американский советолог С.Коэн писал в 1998 г.: «Проблема России состоит в беспрецедентно всеобщей экономической катастрофе в экономике мирного времени, находящейся в процессе нескончаемого разрушения... Катастрофа настолько грандиозна, что ныне мы должны говорить о не имеющем прецедента процессе — буквальной демодернизации живущей в ХХ веке страны». Коэн не говорит очевидного: в ХХI веке промышленно развитая страна не может пережить «демодернизацию» — она гибнет.
До сих пор в нашем обществе не было спокойного, обстоятельного разговора с интеллектуальными авторами этой реформы и той частью интеллигенции, которая их искренне и бескорыстно поддержала. Слишком много несчастья мы видели вокруг, слишком были накалены страсти. А главное — реформаторы, считая себя героями-победителями, отвергали саму идею общественного диалога о ходе реформы. «Иного не дано!» — вот был их девиз.


Мы же считаем, что разговор необходим — не о политической вине, корыстных намерениях или злоупотреблениях авторов реформы, а о той философской и мировоззренческой основе, на которой строилась стратегия реформы и планы конкретных действий. Мы предлагаем начать такой разговор — исходя из презумпции невиновности. Он нужен, чтобы извлечь уроки из огромного эксперимента, который был проведен и еще ведется над Россией. Знание, полученное ценой длительных массовых страданий и огромных разрушений, не должно пропасть. Не должны пропасть и те ценные ростки нового, которые пробились на нашем пепелище. Нам нужно знание того, что произошло за двадцать последних лет, чтобы наметить путь в будущее уже не из советской реальности, как в 1990-1991 гг., а с нынешнего распутья. Два срока Путина понемногу затормозили маховик разрушения, раскрученный в 90-е годы, но вовсе не прояснили ни образа будущего России, ни пути к нему.


Надо сказать, что итоги «неолиберальной волны» сейчас подводятся и на самом Западе, и в периферийных странах, и в международных организациях. Результаты этого анализа мы будем принимать во внимание в дополнение к тому, что мы видим у себя дома. В свою очередь, за рубежом возрос интерес к нашим собственным оценкам российской реформы.


Для начала разговора изложим наш взгляд.
В 1990-1991 гг., когда среди советских специалистов обсуждались принципы будущей реформы, мнения резко разделились. Целый ряд учёных и практиков предупреждали с вескими доводами, что неолиберальный вариант реформ обречен на провал и при его реализации приведёт к массовым страданиям, масштаб которых в тот момент было даже трудно определить. Эти прогнозы сбылись с высокой точностью (главное отклонение связано с тем, что была недооценена прочность советских систем жизнеобеспечения и культуры).


К середине 90-х годов мнение о том, что экономическая реформа в России «потерпела провал» и привела к «опустошительному ущербу», стало негласным, но общепризнанным и среди западных специалистов. Нобелевский лауреат по экономике Дж. Стиглиц дает ясную оценку: «Россия обрела самое худшее из всех возможных состояний общества — колоссальный Читать далее...

Если вы до конца разобрались в нашей финансовой системе,
то вы поняли, что вся она зиждется на доверии и ни на чем другом …
если подрывается доверие, то все остальное подрывается очень быстро”.
П.Уильям Сидмэн


В начале августа на международных финансовых рынках обозначились проблемы – плохие новости из США, связанные с развитием ипотечного кризиса, негативно отразились практически на всех фондовых индексах мира. Общее падение с прежних уровней составило в США, Европе, Японии – около 8 -10 %, при этом также «просел» и наш фондовый рынок - индекс РТС упал вниз по сравнению с серединой июля примерно на 10 %. Затем межбанковский рынок столкнулся с дефицитом ликвидности – ставки поползли вверх. Прошедший период нестабильности можно расценить как стресс-тестирование финансовой системы России на устойчивость к рискам глобализации. Ситуация нормализировалась, но риски остались.


В начале августа на международных финансовых рынках обозначились проблемы – плохие новости из США, связанные с развитием ипотечного кризиса, негативно отразились практически на всех фондовых индексах мира. Общее падение с прежних уровней составило в США, Европе, Японии – около 8 -10 %, при этом также «просел» и наш фондовый рынок - индекс РТС упал вниз по сравнению с серединой июля примерно на 10 %. Затем межбанковский рынок столкнулся с дефицитом ликвидности – ставки поползли вверх. Прошедший период нестабильности можно расценить как стресс-тестирование финансовой системы России на устойчивость к рискам глобализации. Ситуация нормализировалась, но риски остались.
Понятно, что в значительной степени наша экономика интегрирована в мировую - многие ее показатели, такие как приток капитала, стабильность валютного курса, цены на нефть очень существенно зависят от состояния дел на мировых рынках, а ситуация там далеко не простая. В этой связи возникает ряд важнейших вопросов, определяющих риски российской экономики:
- насколько серьезна ситуация на мировых финансовых рынках, в частности в США;
- каковы риски негативных последствий для российской экономики.
О возможности финансового кризиса в России говорят и пишут давно - уже начиная с 2001 г. Все доводы, как правило, работают в одном русле: рубль упадет или избыточно укрепиться, наше торговое сальдо обязательно пассивно, крупные компании будут иметь проблемы с обслуживанием долга и т.д. И пока ни один их этих прогнозов, в том числе сделанный достаточно известными специалистами, не сбылся. Кризис, как и разруха, начинается с «головы» - с соответствующих настроений. Как известно, финансовые рынки крайне чувствительны к негативным новостям – средства массовой информации должны осознать ответственность за рациональный характер поставляемой на рынок информации и не гнаться за дешевыми сенсациями.
На самом деле, плохие новости с ипотечного рынка США приходят достаточно давно - уже в 2006 г. были сигналы о перегретости рынка недвижимости, затем сначала 2007 стала постепенно прорисовываться картина возрастания просрочек по ипотечным кредитам. Однако все это лишь вершина айсберга, основная причина в другом. Ряд лет центральные банки США, Европы и Японии проводили достаточно мягкую денежную политику, связанную с низкой стоимостью денег. На практике это привело к тому, что фондовые рынки достаточно уверенно росли [1]. Как обычно, дешевые деньги создали условия для роста цен и на недвижимость. Чем ни «рай» для инвесторов ? Отметим, что при этом периодически наблюдалась практически синхронная для всех индексов (США, Европа, Азия) коррекция, связанная с некоторым падением котировок, но с их дальнейшим восстановлением и последующим ростом. На самом деле бывали периоды, когда индексы падали намного глубже, например падение акций переоцененных интернет-компаний (2001-2002 г.г.), да и наш РТС в начале лета прошлого года также проседал намного сильнее (графики основных индексов доступны на сайте компании FINAM http://www.finam.ru/analysis/charts/).Не секрет, что любой рынок акций спекулятивен и построен на принципе пирамиды, проигрыш в которой ожидает самых нерасторопных покупателей, не успевших вывести свои деньги в ответ на очевидные сигналы рынка. Именно поэтому инвесторы столь пугливы.


Однако было понятно, что коррекция, которая как обычно захватит все мировые индексы, не за горами. Процесс начался с постепенного удорожания стоимости денег - в США стали поднимать ставку с 2005 г., тогда она составляла 1.5%, а сейчас – 5.25 %. Также ожидалось, что Европейский банк снизит ставку, составляющую в настоящий момент 4 %, что поддержать рост экономики, но этого не произошло. А затем грянул ипотечный кризис. Как обычно, в такой ситуации инвесторы начинают продавать рискованные активы и уходить в доллар, в самые надежные активы - казначейские обязательства США - при этом наиболее сильные атаки идут на развивающиеся рынки. Не правда, парадоксальная картина, проблема в США, но за счет притока капитала доллар укрепляется ?
Наши золотовалютные резервы за неделю Читать далее...

США и Япония обрушат мировой фондовый рынок в ближайшие три-четыре года. Такое заявление озвучил в Москве известный экономист Сергей Глазьев. По его словам, кредитная система этих стран построена по принципу финансовой пирамиды, а американский доллар и японская иена сегодня фактически имеют нулевую стоимость.

«Федеральная резервная система США и Банк Японии, начиная с 1971 года, накачивают мировую экономику своими деньгами. При этом, в отличие от российского правительства и Центрального банка, которые не используют такой рычаг экономической политики, как денежно-кредитную, американцы и японцы все эти десятилетия, наоборот, использовали печатный станок для финансирования своих бюджетных расходов», - заявил Глазьев.

Объемы эмиссии в Штатах напрямую зависят от дефицита бюджета, а денежная система японцев еще более примитивна. «Национальный банк Японии печатает столько денег, сколько сама Япония и близлежащие страны могут поглотить. При этом деньги печатаются практически под нулевой процент, а реально - под отрицательный процент», - отметил Глазьев.

«Стабильность и устойчивость американской валюты определяется исключительно желанием ведущих мировых игроков работать в долларах, — отметил российский экономист. - На мировом рынке главную роль играет размещение доллара в национальных резервах государств, в том числе России. Также немаловажную роль может иметь проведение торгов в долларах на устойчивых сырьевых сегментах - рынке нефти и золота».

Глазьев обратил внимание, что любая финансовая пирамида рано или поздно терпит крах. При этом о приближении кризиса свидетельствуют несколько факторов. «Первой ласточкой предстоящего глобального кризиса стало банкротство ряда европейских банков, которые занимались перекачкой дешевых кредитных ресурсов Японии на европейские рынки. Одновременно в Америке разворачивается банкротство финансовой пирамиды ипотечных кредитов - объем непогашенных кредитов достиг $10 триллионов», - отметил Глазьев, при этом он сказал, что государственный долг США, по разным оценкам, составляет от $5 до 8 трлн.

«Это типичная финансовая пирамида, которая обслуживается федеральной резервной системой США путем ускорения работы печатного станка. Последний год американский печатный станок работает с темпом $2 млрд. ежедневно, а в августе, чтобы хоть как-то предотвратить последствия проблем с ипотечным кредитованием, фактически кредитная эмиссия возросла до нескольких десятков миллиардов долларов», - сказал Глазьев.

Стабильность этого вида валюты долгое время определялась желанием ведущих мировых игроков работать в долларах. «Мы предупреждали наш Центробанк, что доллар будет падать, но руководство Центробанка не вникло в рекомендации ученых. Они ответили нам, что валютные резервы принято держать в долларах», - отметил Глазьев.

«Сегодняшнее поведение американских властей до боли напоминает то, чем занималось российское руководство перед дефолтом 1998 года. Тогда всем было ясно, что грядет масштабный кризис, но никакие меры не принимали», - сказал Глазьев на пресс-конференции.

Экономист насторожен тем, что объем непогашенных ипотечных кредитов в США достиг $10 трлн., а совокупный долг США превышает уже $30 трлн. Политика Вашингтона такова, что ежедневно в США печатают $2 млрд. наличности. «Они загнали себя в тупик, - сетует Глазьев. - Если печатный станок остановить, рынок воспримет это как сигнал к бегству».

Но сил и возможностей у США остается все меньше. «Военно-политические» меры поддержания доллара на исходе. Глазьев уверен, что именно для сохранения статуса своей валюты США начали войну с Ираком, а теперь пытаются подавить Иран. «Непослушные» страны, по словам депутата, всего лишь хотели отказаться от продажи нефти за доллары и перейти на свои валюты, а получили настоящую войну.

В американскую ловушку попалась и Россия, где в качестве резервной валюты используется как раз «бесперспективный» доллар. По мнению Глазьева, это неминуемо приведет к обесцениванию валютных резервов в нашей стране.

«Сумма потерь будет несоизмерима с теми, которые Россия понесла во время дефолта 1998 года. Пострадают крупные компании, которые торгуют за доллары и имеют долларовые долгосрочные контракты», - прогнозирует экономист. «Мы потеряем все, что накопили за 10 лет», - предупреждает Глазьев.

Помочь могут лишь экстренные меры. Глазьев предлагает свой вариант ухода от кризиса. Во-первых, он советует резко снизить долю долларов в национальном резерве и «завязать» Стабилизационный фонд на Россию. «Размещая Стабфонд в долларах, мы субсидируем военный бюджет США!» – не раз за время пресс-конференции подчеркнул Глазьев.

Следующим шагом российских властей должен стать переход на рубли при расчетах за экспорт энергоносителей. В этом случае рубль станет надежным и крепким, а страны СНГ будут использовать его в качестве своей резервной валюты. Рубли начнут проходить через российскую экономику, что повлечет за собой рост инвестиций в основное производство.

Наконец, Глазьев говорит о Читать далее...

Потери российской экономики от привлечения штрейкбрехеров кратно превышают сумму, достаточную для устранения бедности. Но виноваты не сами иммигранты, а социальные заказчики иммиграционной политики. Рост доходов богатой части российского населения (в основном, предпринимателей) обусловлен заниженной с помощью гипериммиграции оплатой труда сограждан. Хочешь быть русским патриотом? Будь, как минимум, социалистом.

Согласно широко распространенным данным из официального (!) доклада главы ФМС Константина Ромодановского, "По данным Центробанка России, в 2006 году мигранты вывезли из страны более $3 млрд в виде денежных переводов и более $10 млрд -- наличными. За рубеж уходит до 70% заработанных ими средств при совокупном годовом заработке $20 млрд. Доходы, например, таджикских гастарбайтеров равны двум национальным бюджетам Таджикистана, а сумма денежных переводов, отправляемых грузинскими мигрантами из России, составляет 20% ВВП Грузии". По его же данным, сумма невыплаченных незваными гостями налогов превышает 10 млрд. долларов.

Между тем, по авторитетному мнению покойного академика Львова, для ликвидации бедности (то есть для обеспечения официального прожиточного минимума для всех граждан РФ, эта цифра может быть проверена на основе официальной статистики) достаточно 8-9 миллиардов долларов в год, то есть в разы меньше, чем теряет на бесконтрольном привлечении иммигрантов российская экономика, и по меньшей мере столько же, сколько налогов недополучает бюджет.

Таким образом, в экономическом балансе страны потери, связанные с нелегальной рабочей силой, превосходят средства, достаточные для снятия проблемы бедности (то есть обеспечения гарантированного прожиточного минимума). Однако есть ли причинно-следственная связь между этими явлениями?

Если верить ведущим рупорам российского бизнеса, который, собственно, и является гензаказчиком ультралиберальной миграционной политики РФ, никакой причинной связи нет: «трудолюбивые мигранты» приносят РФ неисчислимые доходы, в то время как «это русское быдло» упорно не желает трудиться и не заслуживает не то что прожиточного минимума, но и просто права на жизнь. А посему подлежит полной замене на «экономически эффективных» иммигрантов.

Однако реальные факты говорят о другом: и без того переполненный разрушением обрабатывающих отраслей рынок рабочей силы РФ (в «депрессивных» регионах и городах РФ безработицей в той или иной поражено до половины трудоспособного населения) в последние годы был буквально до основания разрушен демпингом со стороны иммигрантов, предлагающих свои услуги существенно дешевле коренных россиян.

Помимо демпинговой цены за труд, иммигранты привлекают «работодателей» (как гордо именуют себя «предприниматели») своим полным бесправием в трудовых отношениях, в то время как полноправные жители РФ претендуют на «игру по правилом».

Не удивительно, что россиянам все чаще отказывают в приеме на работу только на том основании, что они - граждане РФ!

О «разрушении рынка труда» вследствие демпинга со стороны иммигрантов говорят, например, демографы из Института экономики РАН в своем аналитическом докладе, посвященном столетнему юбилею классика отечественной демографии Ц. Урланиса. Авторы доклада особо отмечают, что, что пролоббированная крупным бизнесом гипериммиграция порождает не только дефицит и без того малочисленных рабочих мест, но и резкое снижение зарплат, не позволяющее даже имеющим работу обеспечить прожиточный минимум для семьи. В отличие от Европы и других индустриальных стран, где наличие постоянной работы у одного из членов семьи фактически гарантирует прожиточный минимум для всей семьи, РФ - страна, где существенная часть бедных имеет постоянную работу - но ее оплата не обеспечивает прожиточного минимума.

Таким образом, благодаря бесконтрольному демпингу на рынке труда цена труда сбита до уровня ниже ее минимальной себестоимости, определяемой прожиточым минимумом с учетом неработающих членов семьи. Что можно и должно с полным правом назвать экономическим геноцидом основной части российского населения. Именно демпингом на рынке труда объясняется особо отмеченная академиком Львовым уникально низкая доля зарплаты в ВВП России:

«…Говорят о том, что «русский народ разучился работать», что у россиянина «нет желания заработать Была запущена (сверху, и многократно - ред.) такая байка, что «мы плохо живем, потому что мы плохо работаем». Но как же так? Я неоднократно напоминал правительству: давайте сравним статистические данные по мировой и российской экономике. Сравним часовую зарплату в долларах (в сопоставимых ценах) и посмотрим, сколько валового национального продукта на доллар полученной зарплаты создает российский среднестатистический работник - с его навыками, с его знаниями. И сколько долларов ВНП создает на доллар зарплаты средний американский работник. И мы получим, что сегодня средний российский работник за доллар зарплаты производит 4,5 доллара ВНП, а американский работник - 1,4 ! Вдумайтесь в эти цифры!»

Что Читать далее...

"Я свой народ за цивилизованным миром не поведу" (А. Лукашенко)
"Нет, Вы не великий. Вы величайший! Приятно говорить королям правду в глаза." (Е. Шварц)


ВВЕДЕНИЕ
Взяться за перо меня заставило в общем-то достаточно ординарное событие - 30 августа 2007 года президенту Беларуссии А. Лукашенко исполнилось 53 года. Ему было 39, когда он стал президентом, быдучи самым молодым президентом на всем постсоветском пространстве [1].
Явление Лукашенко - интересный исторический, политический и социально-психологический феномен, который так и не получил достаточного обьяснения. В настоящей статье я попытаюсь провести анализ личности Лукашенко на основе компиляции доступных в интернете сведений и на основе разрабатываемой мною модели политэкономии русского способа производства [2]. О том как живут белорусы и россияне я уже писал [3]. Новые данные можно взять из этой книги [4].


ТРУДОВОЙ ПУТЬ
А.Г. Лукашенко родился в 1954 г. Белорус. Окончил Могилевский педагогический институт и Белорусскую сельскохозяйственную академию. В 1971-1975 гг. - студент Могилевского пединститута.
В 1975 г. - секретарь комитета комсомола СШ № 1 г. Шклова.
В 1975-1977 гг. - инструктор политотдела Западного пограничного округа.
В 1977 г.- секретарь комитета комсомола Могилевского горпищеторга.
В 1977-1978 гг. - инструктор Октябрьского райисполкома.
В 1978-1980 гг. - ответственный секретарь общества «Знание», г. Шклов.
В 1980-1982 гг. - заместитель командира роты по политчасти, в/ч 04104.
В 1982-1983 гг. - заместитель председателя колхоза «Ударник» Шкловского района.
В 1983-1985 гг. - заместитель директора комбината стройматериалов, г. Шклов.
В 1985-1987 гг.-секретарь парткома колхоза им. Ленина Шкловского района.
В 1987-1994 гг. - директор совхоза «Городец» Шкловского района [5].


Как видим, Лукашенко приобрел богатый опыт работы в руководящей сфере. Он работал в комсомоле, советских органах, армии, промышленности, сельском хозяйстве. В рамках советской системы Лукашенко с его задиристым характером имел мало шансов сделать какую-то серьезную карьеру, хотя кто знает.
Горбачевскую Катастройку Лукашенко встретил с энтузиазмом. Катастройка совпала с приходом Лукашенко на самостоятельную руководящую работу - он был назначен директором совхоза. Далее приведу цитату из малоизвестной статьи В Карбалевича [6], показывающей успехи Лукашенко на председательском посту. Лукашенко "понял, что пришло его время, и сразу же оказался в авангарде начавшихся преобразований. Совхоз «Городец», который он принял, был одним из двух убыточных хозяйств в сельском хозяйстве Беларуси. Энергично взявшись за дело, молодой директор стал применять новые по тем временам формы организации производства. С января 1988 г. одним из первых в Могилевской области он стал внедрять в совхозе арендный подряд. Было создано 3 арендных коллектива в растениеводстве и 16-в животноводстве. За два года валовая продукция в хозяйстве возросла в 2,2 раза, урожайность зерновых и производство мяса - в 2 раза, надой молока от коровы - в 1,5 раза, рентабельность увеличилась с 2,3 до 47,3%, а прибыль - с 16,3 тыс. до 1686 тыс. руб. Был обновлен машинный парк, построены кирпичный и асфальтовый заводы, много дорог. Молодой директор сразу же попадает на страницы газет и экраны телевидения, выступает с трибун пленумов и конференций, избирается членом райкома партии, едет в Москву на совещание в ЦК КПСС по вопросам аренды, а Совмин СССР приглашает его участвовать в подготовке документов по развитию сельского хозяйства."


ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА
26 марта 1989 г. на выборах в Верховный Совет СССР по сельскому Могилевскому национально-территориальному округу номер 94 Лукашенко рискнул выступить против номенклатуры. Тогда заместитель Председателя Совета Министров БССР и председателя Госплана В. Кебич победил, набрав 51% голосов, а Лукашенко - 45,7%. Во время предвыборной гонки против Лукашенко были использованы все возможные тогда грязные технологии вплоть до того, что на Лукашенко было заведено два уголовных дела. Правда, хода им не дали [7].


В 1990 году, когда состоялись выборы в Верховный Совет Белоруссии, Лукашенко был выдвинут кандидатом в народные депутаты БССР (т. е. по Шкловскому избирательному округу № 310 на собрании уполномоченных колхоза «Маяк» при поддержке со стороны руководителей хозяйств района. Предвыборная платформа Лукашенко содержала тезис о приоритете сельского хозяйства - «Спасти деревню от вымирания». Но главным стержнем его предвыборной программы была борьба с чиновничеством, или, говоря понятным населению языком, с начальством. Корень зла, источник всех проблем, утверждал Лукашенко, в руководителях, «князьках», которые, пользуясь властью, берут дефицит с черного хода. Основной удар он направил против местной номенклатуры [8]. В результате выборов Лукашенко одержал уверенную победу.
4 июня 1993 г. была создана «Временная комиссия Верховного Совета Республики Беларусь для изучения деятельности коммерческих структур, которые действуют при республиканских Читать далее...

Стало общим местом, что в России крайне мало населения учитывая ее территорию. А есть такие исследования – сколько населения вообще нужно России?

Есть. По прогнозам Дмитрия Ивановича Менделеева, к которому я отношусь с большим почтением, это не менее полумиллиарда. Причем в условиях дореволюционной России. Сейчас, учитывая наши амбиции на международной арене и темпы экономического развития, да и вообще мировую конъюнктуру цифры побольше. Но нам хотя бы менделеевских цифр когда-нибудь достичь, лет через сто…

Китай?

В настоящий момент нет страны, которая была бы перенаселена. Китай – малонаселен, там масса пустующих необработанных земель. Если по существу – кто определяет, что такое перенаселение? В условиях урбанизации и роста многоэтажек перенаселенность – это что-то такое отдаленное для Земли, особенно в условиях спада рождаемости. Перенаселенность – это красивая ширма, чтобы компании, производящие контрацептивы, могли продвигать еще больше своей продукции, а «золотой миллиард» – обеспечить себя необходимыми ресурсами.

А, Москва?

Москва, действительно, перенаселена, но это – сугубо инфраструктурные издержки. Если работать над инфраструктурой, все может быть иначе. Кстати, плотность населения в некоторых районах Москвы в десятки раз превышает плотность населения в пограничных с Россией регионах Китая. Поэтому говорить о том, что Китай перенаселен… Москва перенаселена гораздо больше, но мы же не чувствуем нехватку продовольствия, питьевой воды…

Есть нехватка места, свежего воздуха…

Есть, есть. Но это, знаете, мы уже упираемся в проблему нелегальной имиграции. Вот если бы в Москве жили только те, кто здесь легально числится…

Вернемся к необходимому числу населения. А прогресс разве не снижает потребность в людях? Автоматизация убирает потребность в большом количестве работников.

Это фашистская точка зрения, она выросла из концепции социальной и расовой селекции, которую активно в свое время проводил Адольф Гитлер, а потом – его последователи. Кстати, основательница идеи планирования семьи и коррекции народонаселения – это последовательный идеолог фашизма в его американской версии.

Из всех существующих факторов воздействия на предмет производства больше всего сбоев дает как раз таки автоматизированный сегмент. Техника, будучи многопродуктивной и эффективной, чаще всего дает сбои. Человеческий фактор более стабилен.

Если мы говорим о машиностроении, кораблестроении и так далее, возможно, каких-то упаковочных линиях, сортировочных – людей действительно нужно меньше. Но есть же и другие виды деятельности. Например, национальная безопасность сейчас приобретает гораздо большее значение, в условиях наличия ядерных вооружений и других технологии – гораздо большее, чем веком раньше. И защищенность границы намного важнее. А вот автоматизированных видов защиты границ еще никто не придумал. Только солдат и ружье.

Так один человек с ядерной пушкой может контролировать 20 человек без.

Не контролировать. Он может нести угрозу.

Ну а если будет 95 процентов «нерусских» и 5 процентов русских, если эти 5 процентов будут остальных контролировать…

Ну а как у себя внутри можно с помощью ядерных вооружений что-то делать? Это по отношению к внешнему врагу потенциально можно. Тем более надо учитывать, что в процессе гонки вооружений обостряется проблема шпионажа, а это опять вопрос безопасности. Только человеческий потенциал ее может обеспечить.

И даже в вопросах автоматизации мы упираемся в людей. Технику надо эксплуатировать, ремонтировать, покупать, устанавливать и так далее.

То есть, автоматизация создает дополнительные рабочие места?

Да. Кстати, автоматизация сама по себе проецирует экспансию, стимулирует дальнейшее производство.

Получается, она просто перекидывает трудовые ресурсы из одной сферы в другую…

И увеличивает их численность! Будучи, с одной стороны, экономной технологией, она проецирует на некоторый временной промежуток расширение деятельности.

Нам не нужно 10 крестьян, но нужен один тракторист, один конструктор…

Даже не так. Нам нужен, для начала, один тракторист, который после того, как опыт окажется удачным, положит потребность в 10 трактористах – по концепции Гэрри Беккера. Он, будучи экономистом, пришел к выводу, что перенаселение в принципе невозможно, поскольку с ростом численности мирового населения растет вероятность появления инноваций в обеспечении населения необходимыми ресурсами.

Что мотивирует наше репродуктивное поведение?

Прежде всего – религиозная мотивация. Религия – основной хранитель семейной культуры (любая, будь то буддизм, православие, католицизм или ислам).

А без религии никак?

В секулярном обществе? По версии бельгийского демографа Рона Лестега, добиться роста населения в таком обществе нереально. И я полностью согласен с этой точкой зрения. Любое общество, которое секуляризировано, обрекает себя на вымирание. Или, выражаясь словами диакона Андрея Кураева, «атеисты доказали свою неспособность к размножению». Это Читать далее...

Как всем нам известно из телевизора - армия, это дело для настоящих мужчин, задача которых защищать родину. Вспоминается анекдот близкий к теме: Приезжает чукча из Москвы домой и говорит - теперь я понял смысл лозунга "Всё для блага человека", я ВИДЕЛ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА. Поэтому-то телевизор для нас и забывает уточнить - чью родину защищает Российская армия. Неудобно это говорить, незачем расстраивать избирателей и налогоплатильщиков. Конечно же наша армия защищает ТЕРРИТОРИЮ России, но вот чьи интересы защищает ГОСУДАРСТВО (читай армия), расположенное на этой территории - вопрос совершенно другой и ответ на него судя по некоторым его действиям очень неприятный. Почему стабилизационный фонд РФ содержат в валюте нашего вероятного противника - США и Европы ? Почему внешний долг страны растёт ? Где всётаки спрятаны ФАНТАСТИЧЕСКИЕ деньги от экспорта нефти ?


Задумавшись над этими вопросами можно понять - Российская армия защищая территорию России, защищает чью-то другую страну. Кажется Европу и Америку, для которых Россия всегда была чем-то вроде кости в горле.

Вообще непонятно - зачем нужна армия. Пограничные войска вроде как защищают границы, милиция и ОМОН защищает государство от желающих помитинговать и пошуметь о своих правах, налоговая инспекция защищает его от желающих спокойно работать на благо своей семьи и только армия непонятно чем занимается. Кому-же по плану должна мешать армия ???

Вспомним несколько достаточно известных армейских анекдотов:

1) Солдат должен всегда что-то делать сказал прапорщик и испуганно расширив глаза добавил: потомучто если солдат ничем не занят - он начинает ДУМАТЬ !!!

2) Прапорщик молодому солдату: А сейчас возьмешь вот этот лом и подметешь плац.
Солдат (жалобно): Това-а-рищ прапорщик, давайте я веником. Будет ведь быстрее и лучше.
Прапорщик (грозно нахмурясь): Мне не нужно быстрее и лучше! Мне нужно, чтоб ты зае..лся!!!

Думать в армии не положено, потому как если задуматься, то может оказаться - что приказы выполнять не нужно и даже вредно.

3) Прапорщик обращается к строю: Кто может починить радиостанцию на бронетранспортере?
Очкарик из строя: Товарищ прапорщик, а станция на лампах или на полупроводниках?
Прапорщик: Для особо тупых повторяю, на бронетранспортере!

4) Взвод идет грузить люминий!
Не люминий, а алюминий, товарищ прапорщик!
Взвод идет грузить люминий! А нтюлигент идет грузить чугуний!

Самых умных в армии тоже не любят и Система прессует их до тех пор, пока не станут средне-туповатого уровня. При этом вполне могут бить и по голове, что способствует воспитанию и послушности.

А теперь немного из медицинской психологии: система организации людей в тоталитарных сектах, которые вывели М. Т. Сингер и Р. Д. Лифтон:

1. Тотальный контроль над временем (в том числе и временем размышления); практикуется физически и эмоционально напряжённая деятельность, при этом даётся мало времени на её осмысление и в целом на уединение;
2. Содержание новичков в состоянии неведения и неспособности отдавать себе отчёт в том, что с ними делают;
3. Создание жёстко контролируемой директивными лидерами системы, в которой тех, кто отступает от взглядов группы, заставляют чувствовать себя дискомфортно, подталкивая их к мысли о том, что они, к примеру, врождённо неполноценные. Активная эксплуатация группового давления;
4. Создание у новичка ощущения беспомощности и снятие этого неприятного переживания с помощью обеспечения его моделями нового поведения - удобного группе;
5. Подавление прежнего социального поведения и, за счёт манипулирования наградами и наказаниями, достижение нового состояния сознания. Далее использование нового состояния сознания для создания желаемого восприятия прежнего жизненного опыта (его переоценки);
6. Использование методик, тормозящих процесс мышления (медитация, трансы).

Если задуматься о положении призывника в армии, то понятно - армия практически полностью соответствует ШЕСТИ вышеизложенным пунктам - тоесть в соответствии с медициной, армия это...
Что есть армия и что в ней делают с людьми ??? Боже мой !!! Неужели наша армия - это тоталитарная секта ? ? ? ! ! !
Не хватайтесь за сердце - всё так и есть, но с вашего(и не только) молчаливого согласия это длится уже не одну сотню лет. Нужно же кому-то защищать интересы правящей верхушки, а для этого необходимо пушечное мясо. Вот его там и готовят... Из ваших детей... А вы что хотели ? Армии любой страны готовятся по схожим принципам. Чем меньше человек думает и чем хуже ему - тем на большие подвиги он готов. Просто другого выхода человек там не видит. Но как я говорил - ничего страшного, вы САМИ соглашаетесь с этим, платя налоги на содержание этой армии и соответственно на то, чтобы из людей там делали пушечное мясо. Особо отличившиеся и благонадёжные пойдут в милицию, ОМОН и т.д. Надо же как-то усмирять недовольных, которые делают вид, что борются с Системой для поддержания имиджа героев и борцов с нехорошим правительством. Конечно создание вида борьбы с Читать далее...

Как вы считаете – сколько стоит авиабилет Москва-Сочи-Москва? Бизнес-класс? Я уверен, что не коснись вы этого лично, то никогда бы не угадали. 18 тысяч рублей? 25 тысяч? 40 тысяч? – Нет и нет. Это удовольствие стоит 61 тысячу 433 рубля! Согласитесь – это не то что дорого, это безумно дорого! Конечно, можно сказать, что авиаперевозки – тяжелый бизнес, с высокой конкуренцией, с рентабельностью всего 3 процента… И, мол, поэтому Аэрофлот не может быть щедрым. Оттого и цены такие. Да, так можно сказать. Да так думают многие, и я тоже, до недавних пор. Однако, есть и оборотная сторона. Вот сейчас Березовскому, который в свое время был связан с Аэрофлотом, инкриминируют хищение и отмывание 50 миллионов долларов. Когда я об этом узнал, то подумал – как же он должен быть оскорблен, когда при таком богатстве его обвиняют из-за каких-то пятидесяти миллионов. Что эта сумма для него? – Мелочь.

Но недавно у меня состоялась беседа с одним высокопоставленным чиновником из гражданской авиации. После которой все встало на свои места. Все стало очевидно. Дело в том, что существуют так называемые «пролетные деньги» — каждый день «с неба» падает более миллиона долларов. Каждый день! Этих денег падает столько, что можно было бы всех граждан России возить бесплатно! Но что же такое – «пролетные деньги»?

Все началось сорок лет назад, еще в СССР. Иностранным авиакомпаниям было крайне невыгодно летать по азиатским маршрутам вокруг Советского Союза, а полеты над его территорией были изначально запрещены. Но, в итоге, стороны нашли общий язык. Наши выдвинули свою стоимость пролета над Союзом. И было заключено соглашение. Но не с государством, а именно с Аэрофлотом, в составе которого была абсолютно вся гражданская авиация советского периода. В этом соглашении было прописано, что Аэрофлот и иностранный перевозчик имеют право полетов по евроазиатскому маршруту, и доходы от полетов делят поровну. На первый взгляд, все выглядит честно… Но, на самом деле – летали иностранцы, а деньги получали наши. По пути, иностранные самолеты садились в Шереметьево – на дозаправку. Сборы за взлет-посадку, опять же, получал Аэрофлот. Позже, в восьмидесятые годы, появились лайнеры, способные летать в Азию без дозаправки. Аэрофлот потерял сборы в Шереметьево, но сохранил эти самые «пролетные» доходы. И эти платежи осуществляются до сих пор. По разным оценкам, за год их набегает от 400 до 500 миллионов долларов. А с семидесятых годов этих платежей набралось порядка 5 миллиардов долларов! И возникает вопрос – а где деньги? Где эти самые полмиллиарда ежегодно?

И почему их по-прежнему получает только Аэрофлот? Сегодня у Аэрофлота лишь 22 процента рынка – не честнее ли эти сборы разделить между всеми компаниями-авиаперевозчиками? Нет, ничего подобного, потому что пятьдесят один процент акций Аэрофлота – у государства.
Но дальше – больше.
А вы знаете – кто является председателем Совета директоров Аэрофлота? – Виктор Петрович Иванов. Тот самый помощник президента, о сотрудниках которого я уже много рассказывал – Боеве, Каланде, Высоцком…
А вы знаете – какими суммами управляет Виктор Петрович в Аэрофлоте?
Авиакомпания на внутренних рейсах за год заработала около 300 миллионов долларов. А с неба упало «пролетных денег» — 500 миллионов долларов. Кстати, теперь понятно, что Аэрофлот может бесплатно возить всех россиян на внутренних рейсах? И, при этом, даже остаться в прибыли – 200 миллионов долларов.

Но факт в том, что денег приходит ну очень много. Аэрофлот может себе на них позволить гораздо больше, чем любая другая авиакомпания. И позволяет – покупает иностранные самолеты. Причем – на льготных условиях. Такую льготу, на ввоз иностранных самолетов, Аэрофлот получает под честное слово, под обещание купить и российскую технику. А на деле? Как ни пытаются власти заставить Аэрофлот выполнять свои обещания и приобрести отечественные самолеты, сколько бы этим не занимался и сам Герман Греф – пока не получается. Зато у Аэрофлота хорошо получается, приняв деньги от иностранцев, тут же отнести их назад, выкупая западные лайнеры. Хотя, здесь все гораздо понятно – о присутствии слова «откат» при покупке иностранного самолета признаются некоторые специалисты из авиаперевозок. Хотя, может быть – они заблуждаются? Но, самое главное – в другом. Очевидно, что если мы будем вкладывать огромные деньги на покупку западной авиационной техники, то никакого смысла в развитии отечественного самолетостроения нет. Системный кризис в российской авиационной промышленности, требующий гигантских инвестиций, их не получает. Хотя, вот они – эти 500 миллионов могли бы туда пойти. Однако, нет. Правительство может биться, переживать, кричать, что от этого зависит обороноспособность страны – наплевать. Аэрофлот российской техники не покупает. Зато этими «пролетными деньгами» Аэрофлот успешно подавляет всякую конкуренцию. При трехпроцентной рентабельности в отрасли, конкурировать с ним, имеющим 500-милионный «балласт», попросту невозможно.

Но пользование «балластом» у Аэрофлота Читать далее...

Я уже не раз обращался к проблеме положения русского населения в национальных республиках Российской Федерации. Подчеркиваю - это национальные республики, являющиеся субъектами Российской Федерации! Практически во всех этих республиках за последние годы сформировались национальные элиты, настроенные антирусски, можно сказать русофобски. Практически во всех этих республиках официально проводится политика "приоритета титульной нации", что подразумевает вытеснение русских из всех сфер государственной и общественной жизни.

Наиболее показательный пример - Чечня и Ингушетия, где уже практически закончены этнические чистки в отношении русского населения и его доля сократилась с 23 процентов до приблизительно одного процента.


На днях газета "Комсомольская правда" опубликовала материал Дмитрия Стешина " Почему русские в России становятся "понаехавшими?". Ознакомиться с материалом можно здесь (начало) и здесь (окончание). Я неоднократно бывал в Якутии и могу подтвердить, что все о чем пишет Дмитрий Стешин действительно имеет место там быть.


За период с 1989 по 2002 года 170 тысяч русских, проживавших в Якутии, а это 23 процента всего населения республики, были вынуждены покинуть ее территорию.


И в заключение воспоминания об одном эпизоде лета 2004 года. Комитет Госдумы по природным ресурсам, членом которого я тогда являлся, проводил свое выездное заседание в Якутии. В один из вечеров руководство республики организовало для нас выезд на природу. На теплоходе "Ракета" нас вывезли на берег Лены и там организовали банкет на природе, включая танцы шамана с бубном. Некоторые из депутатов Государственного Собрания (Ил Тумэн) Якутии слегка перебрали и у них развязались языки. Они наговорили такого, что я потом очень долго приходил в себя.


Например, мне было заявлено, что они осуществляют постоянные контакты с представителями Китая, с которыми обсуждают будущее Якутии и всего Северо-Востока России. Было заявлено, что скоро на Дальний Восток и в Сибирь придут китайцы, а русским придется убраться отсюда. По их словам, китайцы будут готовы признать независимость Республики Саха (Якутия) с присоединением к ней Чукотки и Камчатки. И якуты, наконец, избавятся от русских оккупантов.


Так что же будем делать с Якутией?


А с Ингушетией?
С Чечней?
С Башкирией?
С Татарией?



Виктор Алкснис, депутат Госдумы 4-го созыва

http://www.dpni.org/articles/kommentari/4052/