Наша политика поражает своей допотопностью. Мы больше похожи на собачку Павлова, над которой западные ученые проделывают эксперименты, а у нас в точно назначенное время то выделяется слюна, то еще что-нибудь. Дошло до того, что президент применяет как аргумент угрозу ядерным оружием. Для этого есть генералы, угрожать их служебный долг, а работа президента их за это наказывать. Не пора ли нам учиться «цивилизованной политике»?

Пример 1. Борьба за демократию.

Давно назрел вопрос для обсуждения всем мировым сообществом – а что такое независимое демократическое государство? Нужно поднять вопрос в ООН, вправе ли мы считать страну полностью демократической и дееспособной, если она в результате войны вначале оккупирована чужими войсками, а затем под дулами танков оккупационных войск там проведены выборы. Могут ли такое волеизъявление считаться свободным, а правительство и страна полностью дееспособными, или правительство правильнее называть временной администрацией, а администрацию и саму страну считать ограниченно-дееспособными? Вопрос весьма серьезен, ведь правительство, пришедшее на смену ограниченно-дееспособному, вправе отказаться от любых прежних международных договоров, заключенных временной администрацией. О какой легитимности подобных договоров может идти речь, если во время их подписания в окно зала заседаний было направлено дуло танка оккупационных сил? Думаю, ни у кого не вызывает сомнения, что Ирак, Афганистан и Косово являются исключительно ограниченно-дееспособными, их правительства правильней называть временными администрациями, а любой международный договор этих «стран» является полностью не легитимным, если не сказать грубее – позорным аттракционом, чтобы придать легитимность дальнейшей оккупации.

Возникает вопрос о легитимности и таких вроде бы демократически развитых стран как Германия и Япония. Туда были введены оккупационные войска 60 лет назад, и оттуда оккупационные войска не выводили. В отстаивании интересов демократии никоим образом нельзя идти ни на какие уступки. Мы живем в эпоху науки, а не чревовещания, какую бы могущественную страну не представлял чревовещатель. Демократия и наука требуют, чтобы ученые и специалисты по международному праву сформулировали четкие и измеримые критерии полностью демократической и дееспособной страны. И эти критерии должны применяться ко всем в равной степени, без исключений. Если Германия и Япония будут соответствовать им, то признать их полностью демократическими и дееспособными, в противном случае считать их находящимися в промежуточном состоянии. Пусть вначале выведут оккупационные войска, а только затем проведут полностью независимые и демократические выборы. Демократия это прежде всего единство закона для всех, а не право сильного.

Сегодняшнее положение только разжигает реваншистские настроения в оккупированных странах. Реваншисты Германии и Японии из-за не урегулированного вопроса легитимности своих правительств имеют все основания требовать пересмотра итогов Второй мировой войны, пересмотра любых договоров, подписанных их не полностью дееспособными прежними правительствами, а придя к власти имеет право тут же отменить все эти международные договора. Вот к каким опасным для дела мира прецедентам может привести не ясность в международном праве - что считать полностью демократическими и дееспособными странами.

Пример 2. Борьба за мир.

Необходимо не допустим новой большой войны в Европе! Сегодня европейцы достаточно сильно ценят мир, чтобы политическая карьера поджигателей быстро закончилась, и они не смогли начать Третью мировую войну. Но для этого все поджигатели обязаны быть известны поименно, а вещи названы своими именами. Всякое умолчание преступно. Под эгидой ООН необходимо создать комиссию, с как можно более широким международным участием, которая скрупулезно изучит причины войны в Косово. И если от лица мирового сообщества будет заявлено, что война была инспирирована со стороны, и грязные политиканы вводили мировое сообщество в заблуждение, то должен быть поставлен вопрос и о судьбе этих политиканов. На данной основе должно быть произведено и расследование практики и юридической состоятельности Гаагского трибунала. Не являлся ли он возмездием победителей не вовремя подчинившимся побежденным?

Подобная комиссия должна приобрести постоянную основу. Главная ее задача – не допустить режима умолчания не удобных фактов, не позволить могущественным политикам уйти от ответственности, поэтому состав комиссии должен отражать состав стран-членов ООН, а не Совета Безопасности ООН, как его иногда называют - клуба избранных. Даже больше, выводы комиссии должны быть совершенно не зависимы от Совета Безопасности ООН. Здесь необходимо неукоснительно соблюсти принцип разделения властей, который только и спасает нас от диктатур и тоталитаризма. Возможно, всю структуру ООН нужно пересмотреть в связи с требованием разделения и независимости функций.

И так должно быть с каждой войной. Следующие кандидаты на расследование всем очевидны Читать далее...

Русских националистов очень любят упрекать в том, что отстаивая интересы русского народа в межнациональных конфликтах, они борются со следствием, а не с причинами. Следствием считается само присутствие мигрантов (то есть лиц некоренных национальностей) в России, а причинами — действия властей, способствующих массовому въезду этих самых мигрантов.Также любят говорить о том, что уже, дескать, неважно, по какой причине завоз в Россию мигрантов достиг таких масштабов – ведь это уже произошло, «факт состоялся», и у коренных жителей теперь одна задача: постараться привыкнуть к новому положению, смириться и мирно жить с приезжими. Коренное население в этой схеме рассматривается как объект, над которым власти производят какие-то действия: сдвигают с исконных мест жительства и работы, заставляют привыкать к новому соседству. Причём всегда подразумевается, что привыкать и приспосабливаться должны именно коренное население, то есть русские. Теперь о том, к чему именно нас призывают привыкать. Почему-то предполагается, что мигранты хотят лишь одного: тихой спокойной жизни на новом месте, куда их «забросила жестокая судьба». И только отдельные отщепенцы из местного населения мешают им заниматься мирным созидательным трудом. Также любят использовать сказку о том, что местное население в русской провинции необычайно терпимо к мигрантам и только «разжигатели из центра» портят благостную картину мира и дружбы между народами.Эта сказка очень удобна тем, что гипотетическое участие «разжигателей» сразу позволяет отвести народу роль того самого «быдла», не способного не разобраться в происходящем вокруг, ни, тем паче, самостоятельно выступить в защиту своих интересов. Действительная незлобивость и долготерпение русского народа дают возможность изображать этот народ «терпилой» и постоянно держать его в роли объекта миграционной политики, который должен только ассимилировать — ценой своего благополучия, безопасности и надежд на будущее – всё увеличивающиеся толпы мигрантов. И смиренно ждать, когда же мигранты наконец заменят русский народ собой.Когда мы говорим о том, что толпы мигрантов заполонили Москву, то мы должны признать, что ситуация в Москве пока ещё является не слишком тяжёлой. Национальные диаспоры в Москве пока ещё боятся во всеуслышанье заявлять о приоритете мигрантов над коренными москвичами. Кроме того, средние и нижние уровни административных структур в Москве, следует признать, много меньше коррумпированы, чем в регионах, и менее подвержены влиянию мигрантских диаспор. Ситуация в регионах значительно более тяжёлая. Русское население там совершенно беззащитно.«Тихие городки» российской провинции давно уже перестали быть таковыми. Сообщения о столкновенях коренного населения с мигрантами напоминают сводки с фронта. Это «кондопожский синдром» современной русской провинциальной жизни, когда возмущение правонарушениями мигрантов и покровительством властей по отношению к мигрантам приводит не просто к ущемлению прав коренного населения, а к физическому уничтожению этого самого коренного населения.События в городе Белореченск Краснодарского края, как не страшно, являются ещё одним рядовым, в общем, эпизодом в этом столкновении. И эта та обыденность, которая служит доказательством – происходит не просто тихая «естественная» замена русского населения на мигрантов. Силовое давление мигрантов на русское население, причём с попустительства, если не с разрешения и с помощью властей стали в Российской Федерации обыденным массовым явлением. Всё как всегда — конфликтная ситуация между русским и «лицом кавказской национальности», массовая драка, а, точнее, избиение нескольких русских участников конфликта толпой кавказцев, эту драку не зафиксировали в протоколах и в итоге появился единственный обвиняемый, конечно, русский участник драки, который виноват фактически в том, что не дал себя зарезать, а защищался.
Но по порядку.
12 января 2008 года корреспондент сайта ДПНИ.орг сообщает из г. Белореченск Краснодарского края о массовой драке между русскими жителями города и мигрантами из Армении. По сообщению корреспондента драка началась 1 января на дискотеке в городском парке. Примерно 20 армян начали бить русского парня, которому чудом удалось вырваться. После этого армяне устроили на него настоящую охоту по городу и 2 января они встретили его на другой дискотеке, которую устроили местные власти на центральной площади...Четверо русских парней попытались навести порядок, но у них ни чего не получилось, армяне их окружили огромной толпой, милиция не вызывала подкрепление, по мнению корреспондента, из-за присутствия в толпе нападающих армян сыновей влиятельных лиц местных кавказских диаспор. Армяне начали толпой преследовать этих нескольких русских парней по городу, оскорбляя их и провоцируя на драку, милиция не предпринимала никаких действий, чтобы это пресечь.Ещё восемь русских, среди которых был и корреспондент, передавший это сообщение, увидев избиение толпой армян нескольких русских, попытались их отбить у озверевшей толпы...На Читать далее...

Представим (выдумаем) с вами ситуацию, что вам/мне (бедным родственникам) досталось дядюшкино наследство, ну, к примеру… газовые поля (газовое месторождение) – ну, небольшое такое… маленькое. Нашей радости нет предела. Мы богаты! Но не тут-то было. Выясняется, что дядюшка кроме наследства оставил и мелкие проблемки... вроде долгов перед банком за освоение месторождения и мелкой проблемки перекачивающего компрессора, которому осталось «жить» не долго, ремонт бесполезен, надо покупать новый. Итак, получаем: текущий счёт обнулён в пользу банка и необходима замена компрессора, зарплата рабочим и прочее, прочее.... Вы знаете, что «монеты» с продажи газа вам поступят, но их как раз хватит на текущие платежи и получение небольшой прибыли, прибыли на новый компрессор не хватает, а он вот-вот «умрёт», и ожидаемая прибыль может оказаться призрачной. Что делать? Конечно, идти в банк за кредитом. Банк с радостью его вам даст, предварительно убедившись, что вы можете расплатиться за предоставленный кредит. А что является убедительным аргументом для банка? а) Имущество принадлежащего вам предприятия; б) ваше личное имущество; в) запасы природного газа (дядюшкиного месторождения). Представим на минуту, что всё ваше личное имущество несопоставимо меньше стоимости компрессора. Имущество предприятия как раз и состоит из «умирающего» компрессора и нескольких труб, и собственно небольшого газового поля. А ведь банк рискует собственными деньгами, и он хочет гарантированно получить их обратно. Что будет являться предметом гарантированного возврата средств банку? Правильно – запасы природного газа находящиеся на «вашем» газовом поле. Сумма кредита и его процентная ставка определяется по многим параметрам и один из них, самый главный – гарантия возврата банковского кредита независимо ни от кого и ни от чего.




А теперь мы с вами и попытаемся, сравнивая с выше выдуманным случаем получения «банковского кредита» под гарантированные платёжные обязательства, рассмотреть запасы природного газа «Газпрома» и что нас с вами ожидает в будущем.



Согласно данным компании «Газпром» на 2005 год [49] «Газпром» располагает самыми богатыми в мире запасами природного газа. Его доля в мировых доказанных запасах газа около 29,1 трлн. куб. м, что составляет около 17 % от мировых запасов (более 60% от российских). За 2005 год «Газпром» добыл 547,9 млрд. куб. м (всего в России добывается 632,7), из них 316,3 потребляется в России, 151,6 млрд. идёт на экспорт в Европу и 76,6 млрд. куб. м поставляется в страны СНГ и Балтии (Украина - 37,6, Белоруссия - 19,8 млрд. куб. м).



В своих планах на будущее, концерн заявляет о намереньях прирастить запасы природного газа более чем на 23,5 трлн. кубометров до 2030 года, т.е. почти вдвое от нынешних. Достичь поставленных показателей компания собирается за счет освоения шельфовых и континентальных месторождений, а это: шельфы Карского и Баренцева морей; далее: в 2008 году начнется добыча газа на Приразломном месторождении, в 2013 году — на Штокмановском, в 2015-2017 годах — на Обско-Тазовской губе, после 2020 года — на Ленинградском , Русановском и Крузенштернском месторождениях. Помимо этого, предполагается создание 4-х газодобывающих центров в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке с оценочными запасами в 60 трлн кубометров! [36]
Уважаемый читатель, вы думаете это предел мечтаний руководства концерна? Отнюдь…



По планам Газпрома к 2030 году он (т.е. «Газпром») должен выйти на добычу в 610-630 млрд куб м. с нынешних 547,9 (на 2005 г) [49]. В то же время Газпром заявляет, у него нет инфраструктуры в новых регионах, т.к. сложные условия разведки потребуют повышенных инвестиций. Поэтому «Газпром» создаст новые СП с зарубежными партнерами, которые в условиях стремительного роста цен на энергоресурсы будут заинтересованы в выходе на новые регионы добычи. [36]



Стоп, стоп. Значит, у Газпрома на новых для освоения территориях нет инфраструктуры? Это что же получается, как говорится, курочка ещё вылупиться из яйца не успела, а её тушку уже поделили? У вас не закрались некоторые сомнения уважаемый читатель? Ведь для того что бы осуществить подобное «строительство» необходимо совершить «подвиг» равный временам СССР, времён освоения нефтегазовых месторождений севера 70-80-х годов – вкладывать средства всей страны.



Как же «Газпром» собирается найти выход? Менеджмент компании считает, что рост по добыче газа и восполнение его запасов за счет значительных ежегодных инвестиций. [37] Правильно, инвестиции нужны. Но, судя по последним примерам в СМИ, «Газпром» больше «инвестирует» в покупки различных компаний, а не в свои месторождения.
И как в таких условиях компания собирается развивать добычу газа, тем более вводить в действие новые месторождения? Ведь для Ямала требуется инфраструктура, где оная напрочь отсутствует (общая стоимость программы освоения месторождений Ямала составляет примерно $70 млрд., это сравнимо с бюджетом нынешней дорогой Читать далее...

Вклад Советского Союза в войну с фашистской Германией и ее сателлитами, итоги этой войны превратили нашу страну, пользуясь терминологией середины XX века, в сверхдержаву. Этот статус, обеспечиваемый экономическим и военным, политическим и культурным потенциалом, подразумевал способность государства ставить перед собою и успешно решать задачи континентального и общемирового масштаба, рассчитанные на десятилетия вперед. Природа и призвание первого в истории государства трудящихся объективно требовали именно такого, глобального уровня. Однако лишь в результате Победы были обеспечены фундаментальные предпосылки его достижения.
Логика внешнеполитической деятельности Советского Союза военного и послевоенного периода опиралась на естественные основания, кстати, безусловно признаваемые его оппонентами. Если непосредственно перед войной советское руководство осторожно, но настойчиво заявляло о необходимости изменения «старого равновесия в Европе, которое действовало против СССР»[1], то после нападения германского фашизма и первых тяжелейших месяцев страшной войны Сталин уже впрямую акцентирует внимание на вопросе безопасности советских границ в послевоенный период. Нельзя забывать, что усилия СССР в 1939-1940 годах, направленные на занятие максимально выгодных позиций перед неизбежной схваткой с фашизмом, молчаливо и не только (вспомним исключение нас из Лиги наций, угрозу союзного десанта в Финляндии и бомбардировок Баку весной 1940-го[2]) ставились странами «западных демократий» на одну доску с действиями гитлеровской Германии. Именно поэтому среди первых шагов Сталина в ходе установления новых союзнических отношений с Великобританией и США было требование признания ими настоящих границ СССР[3].

Перелом в ходе войны, ознаменованный исторической победой под Сталинградом и результатами Орловско-Курской операции, сделал актуальной проблему обеспечения безопасности западных границ и налаживания послевоенных взаимоотношений с соседями. Хотя прикидки и расчеты в этом направлении велись и ранее[4], лишь теперь потенциал и авторитет СССР позволял перевести их из плоскости планирования в сферу практической политики. В декабре 1943 года удалось подписать Договор о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве между СССР и Чехословацкой Республикой. История доверительных отношений с руководством Чехословакии началась еще до войны. Осенью 1943-го части полковника Свободы уже вели активные боевые действия на Восточном фронте в составе Красной Армии. Для западных контрагентов Кремля, с тревогой гадавших о том, как окрепший СССР собирается в ближайшем будущем повести себя по отношению к странам Восточной Европы, подписание такого договора имело огромное значение. Оно позволяло заключить, что Москва предпочитает открытой советизации региона продвижение так называемой идеи «славянской солидарности». При этом речь шла не о наднациональном объединении, а о системе коллективной безопасности с упором на славянские народы во главе с СССР[5]. Посол США в Москве А. Гарриман предположил, что «чешская модель» может стать решением и польской проблемы[6], к тому моменту уже ставшей перед союзниками во весь рост. И всерьез просчитался. Но прежде - о «славянской солидарности».

Выбор правильной (приемлемой) базы для долгосрочного сотрудничества со странами, освобождаемыми Красной Армией от фашистской оккупации, имел стратегическое значение. Разработки советских дипломатов, относящиеся к 1941-1944 годам (в так называемых комиссиях Литвинова и Майского), определяли прежде всего регионы, которые СССР было необходимо отнести к зоне своего влияния. Между тем решающее значение имел здесь поиск способа решения этой задачи, взаимоприемлемого политического подхода, особенно в случае Восточной Европы.

Наиболее полно и ясно мнение Сталина по этому вопросу раскрывается в двух его небольших выступлениях на обеде в честь президента Чехословакии Э. Бенеша, который в марте 1945 года проезжал из Лондона через Москву в освобожденную Красной Армией Словакию. Одно из них посвящено тому, что Сталин обозначил как «новое славянофильство». «Были старые славянофилы, - разъяснил он, - ... Они выступали во времена царизма, и эти славянофилы были реакционерами. Они выступали за объединение всех славян в одном государстве под эгидой русского царя. Мы, новые славянофилы, стоим за союз независимых славянских государств». В качестве естественной угрозы, перед лицом которой такой союз необходим, Сталин прямо обозначил Германию. «...Немцы попытаются взять реванш, - подчеркнул он, - ... просчитаются те, которые думают, что немцы этого не смогут сделать. Некоторые англичане опять говорят о равновесии сил. Если англичане будут полудрузьями Германии, то они просчитаются и проиграют на этом. Мы сейчас бьем немцев, побьем их и тогда, если и когда они вздумают поднять и развязать новую войну. Но чтобы немцам не дать подняться и затеять новую войну, нужен союз славянских народов».

Второй момент в выступлении Сталина, очевидно, не менее весомый для Бенеша, касался Читать далее...

Программа DSMP/OLS фиксирует источники слабого света на поверхности земли. Что это значит? Это значит, что видны не только города-гиганты, но и мелкие поселки, а также лодки, и много чего ещё. Помимо искусственного света промышленно-урбанистического происхождения, фиксируются и естественные, и искусственные света - к примеру, отдельными цветами на полной карте свечения обозначаются в т.ч. и пожары. Ещё одно отдельное наблюдение - это сжигание газа - оно производится странами-газовиками "на отшибе", иногда прямо на месторождениях, создаёт сильное свечение. Примеры - Норвегия и Россия (северное окончание Европы, северная часть России). Это практика неэкономичная и вообще в целом не желательная, поэтому постепенно она уходит. По сжиганию газа есть отдельные карты, показывающие где и сколько кто его жжет, жег, будет жечь.

Но главное - сети городов и поселков в плотно населенных территориях можно проанализировать во времени, т.к. освещение от них является стабильным (stable light) - как на протяжении года, так и на протяжении нескольких годов - а спутник снимает землю постоянно, и затем из этого массива создаются карты стабильных световых источников. Анализом стабильных световых источников с интересом занимаются, вполне успешно, аналитики в разных департаментах NGDC - национальном центре по исследованиям геофизики земли. На основе этого анализа делаются работы по уровню бедности и множество других интересных вещей.


По общей картине видно, как города и сельская местность Европы наращивает светимость, а территории быв. СССР загибаются. Зато ярко вспыхивают Москва и Питер, и цепь городов на магистрали Москва-СПб. Вот такие тенденции, в общем.




Предварительно по всем территориям: распад СССР негативно сказался на уровне экономического развития, а особенно малых городов и сельской местности, во всех республиках СССР, но последствия имели разную степень тяжести. Вполне реальный рост других государств на этом фоне делает проблему абсолютно очевидной - в других странах гашение огней обычно компенсируется вспыхиванием новых.

РСФСР: Россия во мгле-2, или как из гибнущей провинции народ в миллионники бежал - "Москва - вся Россия!".


Так как эта республика имела основную массу промышленных мощностей СССР, она пострадала меньше других. Основной урон - развал промышленности и сельского хозяйства, депопуляция провинции и деревни - судя по снимкам происходят в серьёзном масштабе, но некоторым местам приходится и хуже. В частности, подтверждается гипотеза о росте существующих крупных городов за счет "сжирания" рабочей силы из провинции - некоторые многомиллионники вспыхивают ярче (особенно Москва и Питер - так, в Москве беспрецедентнен рост населения, ЕМНИП Москва уже доходит до 10% населения РФ), но зато упадок мелких населенных пунктов "вычищает" области миллионников, создавая цепь тысяч "погасших" поселков вокруг "золотой цепи" огней - артерии России, Транссиба.

Полагаю, что потеря крупных уральских промзон, восточных и западных украинских промзон, а также приукраинских промзон в своей европейской части стали очень сильным ударом - "омертвение" там налицо. Ещё крупные удары - обитаемая, т.е. южная Сибирь, и Дальний Восток. Последнее - очень серьёзно.

С факелами полезных ископаемых в Северной Сибири в РФ проблем вроде как особых не возникло, как горело раньше так и горит (перераспределения в интенсивности сжигания в отедльных центрах). Отсюда полагаю в рабочую гипотезу по РФ, что ресурсный комплекс на севере Сибири либо пострадал не так сильно, либо восстановился быстро и хорошо. Все-таки разница в ореолах горения свидетельствует на мой взгляд о том, что вновь развился после тоже достаточно серьёзного кризиса.

В целом данные рабочие гипотезы (о наиболее серьёзном ущербе провинциальным городам, промцентрам типа "поселок городского типа" и деревням АПК) подтверждаются такими исследованиями, как Poverty Assessment Report Мирового Банка 1998 и 2006 года соответственно. Оба исследования пауперизации в России отмечают растущую пауперизацию и её пик на 1998г., а также дальнейшую концентрацию обнищания как феномена в провинциальной и сельской местности.

Печальная картина на территориях Чечни, ранее сверкавший равномерно промышленно-торговый пограничный пояс Россия-Грузия серьёзно испортился. Развиваться более-менее смогли лишь прилежащие к Краснодару территории.

УССР: "Незалежность" - как следствие распад экономических связей между частями единой промзоны на территории России-Украины-Молдавии, потеря рынков сбыта и серьёзный кризис


Вспыхнул Киев, а страна погрузилась во мрак. Судя по приводимым мне уровням депопуляции, УССР и её агро- и машиностроительный промышленный комплекс пострадали пожалуй серьёзней всего.

Это важное отличие УССР может косвенно помочь понять, почему именно тут осуществилась "оранжевая революция" - как известно, революции из ничего не происходят. Они происходят в основном там, где экономическое управление из рук вон плохое, и экономическая ситуация весьма плохая. Читать далее...

А из того, что говорится в СМИ, может создаться впечатление, что выдвигая Медведева, Путин поддержал чужое решение, а не выбрал преемника лично. Действительно, как пишет Лента.ру [12], диалог между Путиным и Медведевым, когда последнего выдвигали в президенты, если вдуматься, был весьма странным. Некоторые слова вообще трудно было разобрать. Действующий глава государства, прежде всего, осведомился у преемника, поставили ли того в известность о его собственном выдвижении. Медведев в ответ сказал лишь о том, что прошли "предварительные консультации" и разговор "будет продолжен сегодня и завтра". Да и на съезде Единой России Путин читал по бумажке и на фамилии Медведев постоянно "спотыкался". То заикнется, то скороговоркой попытается произнести. Непростительная потеря самообладания для бывшего сотрудника КГБ. Или это условные знаки для тех кто " в курсе"?


Заметная спешка (цитирую [13]) с выдвижением Медведева 10 декабря выдавала тот факт, что с происходящим не все согласны и желательно поставить противников такого шага перед фактом. Только тогда, когда президент Путин прибыл на съезд, стало понятно, что решение принято. Путин заявил, что правительство будет создаваться на основе конституционного большинства, которое получила на выборах "Единая Россия". Из его слов следовало, что для обеспечения такого результата он и возглавил список партии. Иными словами, план с премьерством Путина окончательно сложился в тот момент, когда президент принял решение участвовать в парламентской кампании. Произошло это не позднее конца сентября этого года, поскольку о своем намерении возглавить список единороссов Путин заявил в самом начале октября. Как сообщает Пионтковский [15], накануне выдвижения Медведева в Вашингтоне мелькнула тень Александра Волошина - позавтракала с сотрудниками National Endownment for Democracy, поужинала в Carnegie Foundation и растворилась в районе Ronald Reagan National Airport. Москва разразилась серией конспирологических статей - мол, Волошин ездил в США лоббировать от имени кремлевских "либералов" и ельцинских олигархов кандидата в преемники и уговаривать США оказать давление на Владимира Путина, чтобы тот окончательно выбрал Дмитрия Медведева. То есть «Вашингтонский обком» одобрил выбор сынка папенькой. Что ж, давайте теперь попробуем составить схему возможных решений и развилок решений и алгоритм принятия решений в зависимости от того, как поведет себя испытуемый материал, каковым является общество России и как отреагирует система.


Есть несколько моделей для описания действий Кремля в последние месяцы. Я не буду в данной статье использовать имя Путина как независимого субъекта. Для меня стало в общем-то ясно, что он несамостоятельная фигура. Скорее всего, его роль сводится к постоянному поиску компромиссов между разными группировками власти. Думаю, что у Путина не было выбора, кроме как остаться у власти, поскольку за рубежом его ждет судьба Павла Лазаренко или Милошевича, а внутри ему не дадут жить его бывшие коллеги из спецслужбы, да и те олигархи, которых он обидел, определенно постараются. А сколько обиженных Путиным ждут-не дождутся отомстить. Даже если это не так, то его ближайшие соратники Путина в этом успешно убедили. По мнению Пионтковского [16], самым тревожным для правящей группировки был 2005 год, особенно его первая половина. Нет, конечно, ей не угрожала ни мифическая «оранжевая революция», ни заговор лондонских сидельцев. Нарастал пока еще верноподданнический по отношению к первому лицу бунт на коленях "номенклатурных хряков", "значительных лиц, которым есть что терять", бьющих челом той самой власти, чьи "деяния перестают лезть в какие бы то ни было ворота". Появление в тот момент на политической сцене Михаила Касьянова было не случайным. На него был серьезный номенклатурный запрос. Он становился естественным центром кристаллизации оппозиции недовольных и напуганных хряков, их альтернативой страшно даже сказать кому.


Забегая вперед, соглашусь с Пионтковским [17] - спецоперация "Лжедмитрий" зарубила касьяновский проект, лишив его социальной базы. Номенклатурные хряки были нейтрализованы без пролития крови. Действительно, зачем с таким риском для живота своего, а главное, для состояния бунтовать против государя-императора, когда он сам в мудрости и прозорливости своей жертвует нам своего почти сына (именно так называют в Кремле Медведева - С.М), дабы осуществить во славу Отечества дерзновенные помыслы наши? Весной 2007 года Путин послал заинтересованным сторонам сигнал о том, что он имеет желание, отдохнув и набравшись сил, вновь занять ключевой в стране пост" [18]. Итак, ставится задача - сохранить власть после истечения второго срока как можно дольше, а лучше навсегда. Я пока не обсуждаю, кем ставилась данная задача, кто принял решение - сам Путин или путиноводители. Есть два варианта - можно предположить два пути решения поставленной задачи. Первый - Путин не знает, что делать, и у него нет никакого плана. Он мечется, а то, что мы видим на поверхности, есть Читать далее...

Прогресс – это постоянное повышение производительности труда за счет придумывания новых технологий, накачки производства новой информацией, новыми знаниями. Так было всегда. Знания освободили людей от скучного сельского труда, перекинув человечество в новую - капиталистическую формацию. Знания освобождают людей от скучной работы на конвейере, перекидывая общество в постиндустриализм. Поэтому наиболее прозорливые исследователи еще в 60-е годы окрестили эту самую «постиндустрию» Индустрией знаний (knowledge industries) и оценили ее вклад в ВНП США в 30-35%. Сегодня этот показатель считается равным 60%.

Расходы мировых компаний на информационную составляющую все растут и растут: в 1991 году, например, американские фирмы потратили на приобретение интеллектуального продукта на 5 миллиардов долларов больше, чем на «железо». (На закупку новых знаний было истрачено 112 миллиардов долларов, а на оборудование - 107 миллиардов.) Через год этот разрыв увеличился с 5 до 25 миллиардов. Прошло еще пять лет. Сумма затрат на оборудование практически не изменилась. А вот покупка знаний обошлась американским компаниям уже в 212 миллиардов долларов! В результате в. то есть одних только знаний, вложенных в производствро ку интеллектуального продукта обеспечивают три четверти ростабщества к экономике США к 1995 году с помощью «чистой информации» производилось три четверти всей добавленной стоимости, создаваемой промышленностью.

Чем больше нематериального (ума) вложено в производство, тем меньше этому производству требуется материального (того, что по старинке называется сырьем). Смотрите… С середины 1970-х годов до середины 1980-х валовый национальный продукт постиндустриальных стран вырос на 32%. Как вы думаете, на сколько выросло потребление электроэнергии при этом? По первому впечатлению, оно должно было вырасти на треть. А выросло всего на 5%: вместо энергии в продукцию был вложен ум.

За тот же период сельское хозяйство Америки выросло на 25%. Как вы думаете, на сколько выросло энергопотребление в этом секторе экономики? На пять процентов? На один? На ноль?.. При росте производства на четверть, потребление энергии сократилось более чем в полтора раза! За счет, опять-таки, внедрения новых энергосберегающих технологий. То есть за счет вложения чистого ума.

Однако, энергосберегающими технологиями наших граждан не враз проймешь – наслышаны, словцо примелькалось. Посмотрим тогда на ресурсосбережение. Специально акцентирую на этом внимание, ибо слишком уж громко и часто раздаются с левого фланга крики о мифическом золотом миллиарде, который жирует на костях несчастных людей из Третьего мира. Основной смысл этих криков в том, что Америка и Европа, где живет сравнительно небольшой процент землян, потребляют, тем не менее, абсолютное большинство планетарных ресурсов, «обделяя» недоразвитую голытьбу. Подразумевается, что богатый Первый мир просто-напросто грабит мир Третий, покупая у него сырье. Странная логика, но у леваков иной быть не может… Есть и еще один упрек в их воплях, экологический - мол, растрачивают капиталисты попусту землю-матушку! Ничего не достанется потомкам!.. Что ж, приглядимся повнимательнее к неумному аппетиту Первого мира…

С 1960 года национальный продукт Америки вырос в два с половиной раза. На сколько же выросло потребление невозобновляемых планетарных ресурсов, которые США «грабят» в Третьем мире? Ну, например, черных металлов? Ответ: потребление черных металлов снизилось. Чем возместили? Умом... В Германии целлюлозно-бумажная промышленность за тот же срок сократила свои потребности в воде в 30 (!) раз, нарастив при этом производство. Чем возместили воду? Умом.

Американские автомобили известны своей прожорливостью. Дредноуты, а не машины! Однако, это уже миф. В 1973 году средний американский автомобиль действительно жрал почти 18 литров топлива на 100 км пробега. А всего через 13 лет автомобильная промышленность США сумела перестроиться таким образом, что аппетит американского автомобиля упал до 8,7 л на «сотку». При этом в развитом мире уже существуют реальные проекты автомобилей, расходующих не более 3 литров топлива на сотню километров. К слову сказать, за двадцать последних лет ХХ века доля нефти и газа в одном долларе, произведённой в США продукции, упала на треть.

Вот вам еще один удивительный факт замены сырья на мозги. После Второй мировой войны стоимость меди в себестоимости телефонного кабеля занимала 80%. И этот дорогущий медный кабель, проложенный по дну Атлантики между Европой и Азией, пропускал всего 138 параллельных телефонных вызовов. Сейчас при производстве оптоволоконного кабеля доля материалов составляет 10%. При этом оптоволоконный кабель, лежащий на дне Атлантического океана, способен обеспечить 750000 одновременных разговоров!

Есть такая Организация экономического сотрудничества, объединяющая развитые страны. Так вот, правительствами стран-участниц этой организации одобрен план, по которому на протяжении первой четверти XXI века потребности их экономик в Читать далее...

Очень важным типом отношения к людям является расизм. В основе его лежит представление о том, что человеческий род не един, а делится на подвиды– высшие и низшие. Расизм – часть мировоззрения, и потому влияет и на отношения внутри каждого народа. Например, на Западе социальный расизм в отношении к бедным, а затем к пролетариям («расе рабочих»), прямо вытекал из расизма этнического. Впрочем, какой из видов расизма возник раньше – предмет дискуссии. Социолог из США Ч. Томпсон, изучавший связь между расовыми и социальными отношениями, писал: «В Англии, где промышленная революция протекала быстрее, чем в остальной Европе, социальный хаос, порожденный драконовской перестройкой экономики, превратил обнищавших детей в пушечное мясо, которым позже стали африканские негры. Аргументы, которыми в тот момент оправдывали такое обращение с детьми, были абсолютно теми же, которыми впоследствии оправдывали обращение с рабами».

Современный этнический расизм возник на Западе в период Великих географических открытий под действием нарождающегося капитализма с присущей ему необходимостью экспансии в иные земли и культуры (ради серебра, земли, сырья, рынков сбыта, рабочей силы). Историк капитализма Фернан Бродель сформулировал это таким образом: «Капитализм вовсе не мог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда». В середине XVIII века Англия только из Индии извлекала ежегодно доход, равный трети всех инвестиций в Великобритании. Если учесть доход от всех ее обширных колоний, то выйдет, что за их счет делались практически все инвестиции и поддерживался уровень жизни англичан, включая образование, культуру, науку, спорт и т.д. Как мы знаем, Россия всегда развивалась «без услужливой помощи чужого труда», хотя для этого самим жителям России приходилось много и тяжело трудиться (беда в том, что не все у нас это понимают и на трудящихся своей страны кое-кто смотрит свысока).

На интенсивность расизма сильно повлиял кальвинизм с его учением о делении людей на избранных и отверженных. Католики, близко познакомившись с индейцами в ходе завоевания Америки после ее открытия в 1492 г., быстро убедились, что это полноценные люди («Бог сотворил этих простых людей без пороков и хитрости»), и в 1537 г. Папа Римский формально признал индейцев людьми («имеющими душу»). Напротив, пуритане в Северной Америке даже в ХIХ веке вели геноцид индейцев в полной уверенности, что не нарушают прав человека. Основатель теории гражданского общества английский философ Джон Локк помогал составлять конституции рабовладельческих штатов США и вложил все свои сбережения в работорговлю. Даже великий Кант писал, что «у африканских негров по природе отсутствуют чувства, за исключением самых незначительных».

Мы недооцениваем того влияния, которое рабство в Новое время оказывало на западное общество в целом, сводим дело к рабству в США. Колонии были частью европейских государств, и работорговлей занимались европейцы. В 1730 г. Ливерпуль использовал для торговли рабами 15 кораблей, в 1751 г. — 53 корабля, в 1760 г. — 74, в 1770 г. — 96 и в 1792 г. — 132 корабля. Вот данные из доклада 1803 года: В 1790 г. в английской Вест-Индии (штаты США, бывшие английской колонией) на 1 свободного приходилось 10 рабов, во французской — 14, в голландской — 23. Да и в европейских столицах присутствовало рабство. В Лиссабоне в 1633 г. при общей численности населения около 100 тыс. человек только черных рабов насчитывалось более 15 тысяч.

Заметим, что гражданское общество выходцев из Европы триста лет использовало рабство в США без всяких моральных проблем, считаясь оплотом демократии - но в то же время с Запада осыпали проклятьями «деспотическую Россию» за крепостное право, просуществовавшее очень недолго и лишь в центральных областях. Кстати, надо помнить, что наше восприятие истории России искажено литературой. Прочитав в школе «Муму», мы создаем в воображении страшный образ крепостного права. Так и должно быть, но нельзя и забывать, что среди крестьян России доля крепостных лишь на короткий срок достигла половины, а уже в 1830 г. составляла лишь 37%. Право помещиков продавать крестьян без земли просуществовало всего 35 лет и было отменено в 1802 г.

Русский экономист Александр Васильевич Чаянов в важном для нас сегодня труде «К вопросу о теории некапиталистических систем хозяйства» (1924) показывает, что капиталистическое хозяйство Запада в политэкономическом смысле генетически родственно рабовладельческому хозяйству Древнего Рима. Напротив, крепостное русское хозяйство было организовано в обычной для трудового хозяйства форме, хотя и отдавало владельцу определенную часть продукта как крепостную ренту. Народное хозяйство России начиная с первобытно-общинного строя пошло по иному пути развития («без рабства»), чем хозяйство Римской империи и затем Западной Европы.

Для русских проблема этнического расизма была неактуальна – в зонах интенсивных межэтнических контактов казаки везде вступали с местными этносами в обмен культурными навыками и достижениями (достаточно Читать далее...

Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа»… Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять.
И.В. Сталин



Аспект первый – физическое выживание Русских

Когда идёт физическое уничтожение народа, когда в результате превышения смертности над рождаемостью Русская нация убывает со скоростью миллион человек в год, сводить Русский вопрос к пафосным декларациям о защите русского языка может только или полный глупец или проплаченный режимом демагог, причём одно не обязательно исключает другого. Да, первейший аспект Русского вопроса сегодня – это вопрос не о языке, не о культуре (под которой к тому же зачастую понимают лишь т.н. «классическую» художественную литературу, живопись и музыку 18 – 19 веков), даже не о собственности. Это вопрос о физическом выживании нации.


Но для того, чтобы дать ответ на этот вопрос, необходимо, во-первых, осознать, что причиной вымирания Русских как народа являются не некие случайные совпадения или безличные и стихийные экономические и демографические процессы и даже не вороватость и некомпетентность власти, а целенаправленная, продуманная и последовательно реализуемая политика режима – политика геноцида Русского народа (см., например, работы Ю.К. Ковальчука).


Этот факт осознают многие, хотя далеко не все. До сих пор приходится не только слышать, но и читать в оппозиционной, в том числе и в нашей партийной прессе, что виной всему некомпетентность правительства, безграмотность, незнание экономики и специфики собственной страны, плохая организация аппарата, кадровые просчёты и в самом крайнем случае коррупция и продажность чиновничьего сословия. Право же, на месте правительства я бы спонсировал тех оппозиционных авторов и редакторов, которые пишут и публикуют подобные благоглупости. Мы имеем дело с отлаженным, организованным и безотказно функционирующим механизмом уничтожения и разграбления страны, физического уничтожения её коренного населения. А нас наши же оппозиционные публицисты кормят баснями о том, что причиной бед - ошибки и некомпетентность правительства, которое, мол, «хотело как лучше, а получилось как всегда».
Итак, первый пункт. Клан, дорвавшийся до власти в начале 1990-х, не «по ошибке» привёл страну в то состояние, в какое привёл. Он сделал это сознательно и целенаправленно, реализовав – и, надо отдать ему должное, грамотно и эффективно – именно ту программу, которую и намечал с самого начала. Если он и совершал отдельные ошибки и просчёты, то как раз только его ошибки и просчёты и были в нашу пользу. В итоге этот клан получил в свои руки и присвоил астрономических масштабов собственность, в течение десятилетий созданную несколькими поколениями советских трудящихся. Такие вещи от недостатка компетентности, грамотности и организации не случаются. Они случаются как раз в результате хорошо продуманных, тщательно спланированных и организованных, умело реализованных операций. Преступных, разумеется. А, стало быть, и вымирание Русского народа, теснейшим образом связанное со всем комплексом так называемых «демократических реформ» необходимо признать частью плана, следствием целенаправленной политики, то есть сознательным геноцидом.
Вновь отметим: до этой точки понимания доходят пусть не все, но многие. Однако проблема в том, что те, кто отказываются от сказочек про «самопроизвольные процессы», и «так само собой получилось» и осознают целенаправленный и закономерный характер геноцида, в подавляющем большинстве впадают в другую крайность. С этого момента начинаются рассуждения на тему тайного мирового заговора более или менее жидомасонского, уничтожающего Русских ни по какой иной причине как только из ненависти к Русскому духу и к высотам нашей цивилизации. Дальше всё просто и никаких дополнительных вопросов не требует. Мистический злодей (жидомасон, Кащей Бессмертный, Черномор, Змей Горыныч и т.д.) на то и злодей, чтоб ненавидеть Святую Русь по самому определению сущности данного сказочного персонажа. В результате мы имеем «теорию заговора» в её карикатурнейшей форме. А раз карикатурность её очевидна (вы же не верите во всемирный жидомасонский заговор?), то нас опять возвращают к началу – к «стихийным и естественным процессам», «невидимой руке рынка», «колебаниям демографических волн» или, в крайнем случае, к пресловутой «некомпетентности правительства».


Между тем, в закономерном геноциде Русского народа мистических мотивов ненависти к духовным высотам нашей культуры не более, чем в уничтожении североамериканских индейцев или австралийских аборигенов. Как говорят наши «друзья» американцы, «только бизнес и ничего личного». Причина целенаправленного уничтожения нас в Читать далее...

Вот уже несколько десятков лет США являются ведущей супердержавой мира. Люди привыкли к этому и не задумываются о том, что еще совсем недавно (по историческим меркам, конечно) державой номер один была совсем другая страна. Конечно, не забыли про СССР, который принято считать второй супердержавой, в двухполярном мире периода Холодной войны. Также все знают, что когда-то доминировали Испания, Франция, и Португалия. Но интересное дело, из поля зрения обычно ускользает самое большое государство всех времен и народов. Речь идет о Британской империи, каких-нибудь 80 лет назад занимавшей четверть всей земной суши, а сейчас вроде бы съежившейся до крохотных размеров. Я не оговорился, именно «вроде бы», поскольку столь великие державы не исчезают в одночасье и есть основания полагать, что Британская империя, изменившись по форме, «отпустив» колонии, сохранила свое влияние, если и не над всеми, но над многими из них. Неоколониализм – вещь хорошо известная. Так называемые «банановые республики», имеющие все формальные атрибуты независимого государства, на самом деле полностью подчинены как экономически, так и политически своим бывшим метрополиям. В какой то степени их положение сейчас хуже чем было раньше. Раньше во всех бедах, возникавших в колониях, отвечала официальная метрополия, а сейчас вроде бы сами во всём виноваты. Метрополии ловко избавились от ответственности, но реально продолжают помыкать колониями, «получившими независимость».




В связи с этим возникает вопрос об инструментах и механизмах скрытого контроля. Конечно, жанр статьи не позволяет в полной мере ответить на данный вопрос. Думаю, здесь понадобится книга и не одна, поэтому я постараюсь разобрать небольшую, но важную частность. Проведем мысленный эксперимент, то есть «поиграем» за метрополию. Наша задача колонии удержать, или, по крайней мере, максимально сохранить свое влияние, а задача противника, напротив, обрести независимость. Для конкретики рассмотрим крупнейшую английскую колонию Индию. Как она обретала независимость, и что при этом делали англичане. Сказать, что индийский народ боролся за независимость, значит не сказать ничего. Даже самые убежденные народопоклонники понимают, что для борьбы необходимы организаторы, политические структуры, профессиональные революционеры, идеологи и так далее, а это всегда конкретные люди и конкретные организации. Людей можно запугать, подкупить, наконец, убить. Политическую партию можно нашпиговать провокаторами и агентами, разложить, внести раскол, натравить одну часть на другую. Это банальность, и было бы странно, если бы англичане не попытались бы использовать весь упомянутый арсенал на всю катушку. Поэтому давайте приглядимся повнимательнее к известным индийским деятелям, борцам за независимость. Сразу начнем с ключевой фигуры, главы Индийского национального конгресса - Мохандаса Ганди, известного также как Махатма Ганди.

В связи с этим возникает вопрос об инструментах и механизмах скрытого контроля. Конечно, жанр статьи не позволяет в полной мере ответить на данный вопрос. Думаю, здесь понадобится книга и не одна, поэтому я постараюсь разобрать небольшую, но важную частность. Проведем мысленный эксперимент, то есть «поиграем» за метрополию. Наша задача колонии удержать, или, по крайней мере, максимально сохранить свое влияние, а задача противника, напротив, обрести независимость. Для конкретики рассмотрим крупнейшую английскую колонию Индию. Как она обретала независимость, и что при этом делали англичане. Сказать, что индийский народ боролся за независимость, значит не сказать ничего. Даже самые убежденные народопоклонники понимают, что для борьбы необходимы организаторы, политические структуры, профессиональные революционеры, идеологи и так далее, а это всегда конкретные люди и конкретные организации. Людей можно запугать, подкупить, наконец, убить. Политическую партию можно нашпиговать провокаторами и агентами, разложить, внести раскол, натравить одну часть на другую. Это банальность, и было бы странно, если бы англичане не попытались бы использовать весь упомянутый арсенал на всю катушку. Поэтому давайте приглядимся повнимательнее к известным индийским деятелям, борцам за независимость. Сразу начнем с ключевой фигуры, главы Индийского национального конгресса - Мохандаса Ганди, известного также как Махатма Ганди.


В Москве есть интересный монумент. Худощавый, если не сказать худой человек в нищенской одежде, состоящей из куска материи, частично прикрывающей тело. Нищий, изможденный, сразу видно - из народа. Это Махатма Ганди, вернее его мифологизированный образ. Реальность совсем другая. Мохандас Ганди родился в 1869 году в семье министра одного из индийских княжеств, то есть принадлежал к привилегированному сословию и был значительно богаче абсолютного большинства населения страны. В 1891 г. закончил юридический факультет Лондонского университета. Помимо юриспруденции он брал уроки танцев, музыки, читал модных европейских писателей. Не слишком вяжется с образом Читать далее...

Происходящее описывается просто: РФ в экономическом смысле – страна зависимая, практически колониальная. Невзирая на всю централизацию политической власти, концентрацию нефтегазовых доходов в руках государства и сотни миллиардов долларов, проливающихся на Росфедерацию от экспорта сырья и энергоносителей, перед нами – очевидно несамостоятельное образование. В РФ не созданы дееспособные структуры, способные воспринять все эти потоки нефтегазодолларов, превращая их в инвестиции на приоритетных направлениях, в долгосрочные кредиты для создания передовых производств.



Где деньги, Зин?



В банковском смысле РФ – колония развитых стран. Обратимся к примеру с реальным сектором.

Чтобы профинансировать грандиозные (а других в борьбе с разрухой просто не получается) программы развития страны, нужны мощнейшие специализированные банки. Аналогичные тем, что имелись в СССР. Один банк-гигант должен заниматься аграрными делами, другой – машиностроением, третий – строительством, и т.д. Причем такие супербанки должны выдавать кредиты больших объемов под низкие проценты – и лет на десять. Необходима трехуровневая банковская система: Центробанк – специализированные банки-гиганты – банки мелкие, коммерческие, сберегательные и инвестиционные.

Подобной системы в РФ нет. В ней имеются Центробанк и тысячи мелких, маломощных «банчков». Причем самые крупные банки Росфедерации не входят в двадцатку мировых банков. Они – карлики. Выдать большие ссуды, необходимые для осуществления аграрной программы, они не в силах. Нет ресурсов.

Государство не создает источника ликвидности для банков. Российские банки ходят за «длинными деньгами» на Запад. Там они берут большие кредиты под 4 процента годовых, а потом перепродают их клиентам в РФ вдвое-втрое дороже. За счет этого предприятия могут брать кредиты, за счет этого развивались ипотека и потребительский кредит. Если на Западе брать «длинные деньги» больше не удастся, то для хилой экономики РФ это – катастрофа.

В то же время, на Запад за «длинными» и долгими кредитами пошли и крупные компании РФ (здесь-то брать не у кого). Пошли и «Газпром», и «Роснефть». В самые сжатые сроки российские компании нахватали на Западе долгов вдвое больше, чем РФ за годы правления Ельцина: свыше 300 миллиардов долларов. Чтобы отдавать такие тяжелые долги, российскому большому бизнесу приходится все время перекредитовываться. То есть, перезанимать деньги, брать новые кредиты для того, чтобы отдать старые. И если источники кредитов на Западе иссякнут, крупные компании РФ окажутся банкротами.



Беловежская колония



Страна в очередной раз может пасть жертвой «либерального фундаментализма», коим наши верхи маются с декабря 1991 года. Ну, скажите на милость, почему взять десятки миллиардов долларов кредитов в европейских банках на постройку новых трубопроводов «Газпрома» (да еще и под большой процент!) – это рыночно, а занять те же суммы для того же самого у собственного государства – нерыночно? Почему лучше отдавать сотни миллиардов «у.е.» с процентами на Запад, чем возвращать их Российской Федерации? Почему рыночным считается попадание страны в опасную зависимость от внешних сил?

Но таково положение РФ: она несуверенна в финансовом плане. Сотни миллиардов долларов, полученных «беловежской Россией» от экспорта нефти и газа, попадают не в сильную банковскую систему России (ибо ее попросту нет), а в так называемые Стабфонд и золотовалютные резервы РФ. То есть – в финансовую систему Запада (ибо Россия свои резервы хранит либо на счетах в инобанках, либо в ценных бумагах США и Европы). А Запад из наших же денег выдает отечественным банкам и компаниям «длинные кредиты».

Вернее, выдавал. Сейчас из-за кризиса на ипотечном рынке США и падения доллара западные финансисты перестали кредитовать банки РФ. Им самим ликвидности не хватает.



Не разрушать, а строить



Чем это грозит РФ? Социально-экономическим крахом. Банковский кризис из-за прекращения притока «длинных денег» с Запада может породить нечто, что похоже на финансовую катастрофу 1998 года. Только на новый лад. Положение государства незавидно: на глазах рушится стабильность, что выстраивали в 2000-2008 годах. Плюс дорожает продовольствие.

Что делать? Понятно, что нужно экстренно наращивать производство хотя бы того же продовольствия, чтобы уменьшить зависимость от импорта. Но как? Дело не только в том, что необходимо составить грандиозные планы и воплотить их – а в элите РФ уже нет людей с опытом работы по пятилетним программам. В конце концов, у коммунистов в 1928 году тоже не имелось подобного опыта, но они смогли справиться. Вопрос в другом: под такую работу нет кредитно-финансовой системы! Что тогда толку, что сегодня у Москвы есть полтриллиона долларов во всяких резервах. «Заливать»-то их некуда. Это как если вы стоите на обочине с огромной канистрой бензина в руках, но у вас нет автомашины, чтобы ее заправить. Просто раздавать деньги, не имея системы для их грамотного и хозяйского распределения, Читать далее...

Сегодня уже считается аксиомой, что ход событий в XXI столетии будет в значительной степени определяться развитием Китая и Индии. Они возрождают былую мощь и богатство – на сей раз в глобализированном мире, свободном от большей части экономических и культурных барьеров.

Прогнозировать будущее Индии не так-то просто. Приходится учитывать целый ряд факторов, включая неуправляемый прирост населения, вражду религиозных общин, сепаратизм, углубляющийся разрыв между классом образованных плутократов и неграмотным крестьянско-пролетарским сословием, бюрократизм, ядерное противоборство с Пакистаном, а также угрозы, связанные с изменением климата.

В случае с Китаем, напротив, легко быть оптимистом. Пожалуй, даже слишком легко.

ОПАСНОСТЬ АМЕРИКАНИЗАЦИИ

С тех пор как без малого 30 лет назад Дэн Сяопин отказался от утопических догм Мао в пользу эклектичного, прагматического курса, страна живет в атмосфере стабильного правопорядка и осуществляется выдающиеся экономические и общественные преобразования. Китай вошел в число экономических сверхдержав и занялся, наконец, созданием юридических и институциональных основ современного государства. Есть все основания ожидать законной передачи власти в будущем. В стране формируются меритократическая технократия и многочисленный средний класс собственников. Люди получают всё большую свободу, возможность самостоятельно строить свою жизнь, путешествовать по миру, знакомиться с нетрадиционными идеями и мнениями.

Народно-освободительная армия Китая (НОАК), некогда печально знаменитая своей технической отсталостью, наращивает современный потенциал для защиты независимости КНР, ее территориальной целостности и национальных интересов. Китай превращается в серьезную силу на море и в космосе. Глаза всей планеты устремлены на Пекин.

Если раньше мир боялся, что ошибки китайского руководства погубят страну, то теперь опасается, как бы сильный Китай не начал диктовать ему свою волю. Но достижения последних тридцати лет не гарантируют безоблачного будущего, а проблемы в Поднебесной весьма болезненно скажутся на многих странах. Впрочем, если КНР продолжит свое победное шествие, результат может быть не менее печальным.

Прежде всего, мир не должен допустить возникновения еще одной цивилизации, подобной нашей собственной, – потребительской и живущей в кредит. Если многомиллиардный Китай вздумает подражать Америке, его улицы заполонят 1,1 миллиарда машин, а импорт топлива превысит потребности всего остального мира. Выброс парниковых газов десятикратно зашкалит за нынешний уровень, а ежедневный объем отходов составит 3,3 миллиарда тонн. А что, если Пекин переймет и наш метод обеспечения безопасности посредством военного превосходства и превентивных вторжений? В этом и во многих других отношениях перспектива соседства с «американизировавшимся» (в смысле своего потребительского и внешнеполитического поведения) Китаем вызывает немалую тревогу.

Многих в США возмущает упорное нежелание КНР жить по нашим правилам, но, возможно, самое худшее, что мы можем сделать, – это добиться своего. Вместе с зарубежными партнерами и прогрессивной общественностью Китая мы должны уберечь его от повторения горьких ошибок, которые сегодня пытаемся исправить. Мысль о том, что, почувствовав свою силу, КНР может вслед за Соединенными Штатами попытаться встать над законом и традициями мирового сообщества, должна напоминать о необходимости соблюдения международных норм всеми странами, в том числе и США.

ПРЕПЯТСТВИЯ ДЛЯ РОСТА

Безусловно, по-настоящему сильный Китай может и не появиться. Несмотря на громкие успехи последнего десятилетия, его правительственный доход все еще слишком мал, а государственный аппарат слишком слаб и неорганизован, чтобы обеспечить потребности современного государства. За последние 10 лет правительственные расходы на всех уровнях увеличились почти в шесть раз, и все же их общая сумма составит в этом году всего 20,8 % от ВВП (для сравнения: в США этот показатель приближается к 36,4 %, а в Великобритании он составляет 44 %). К тому же КНР некуда отступать: она и так уже ходит по краю в целом ряде отраслей. Обладая лишь четырнадцатой частью всей пахотной земли, Китай кормит одну пятую населения планеты.

Огромный политически опасный дисбаланс наблюдается в экономической сфере. В то время как одни регионы живут как зажиточные европейские страны, другие остаются в числе беднейших в мире. Сотни миллионов людей устремляются в города, где им предстоит прозябать в нищете, порождающей преступность и социальное недовольство. Более чем в ста городах численность населения уже перевалила за миллион, и в каждом из них разрастаются трущобы, переполненные «беженцами» из деревни.

Китай является не только самой многонаселенной в мире страной. На него приходится также больше половины мирового поголовья свиней и добрая четверть поголовья домашней птицы. В условиях скученного проживания китайцы, а в конечном итоге и все остальные, подвергаются постоянному риску новых, зачастую Читать далее...

Что касается Сталина, то, когда я перекопал документы 20-х годов, вдруг обнаружил то, что, в общем, лежало на поверхности: Сталин никогда не рвался во власть. После смерти Ленина он несколько лет был вообще вне схватки. Политбюро состояло из двух групп: Троцкий, Зиновьев, Каменев – леворадикалы и Бухарин, Рыков, Томский – праворадикалы. Разница между ними заключалась только в одном: если первые считали, что нужно ускорить мировую революцию (по идее Зиновьева революцию в Германии в 23-м году решили начать 9 ноября и послали туда кучу нашего народа, чтобы они организовывали восстания, перевороты, но у них ничего не вышло), то вторые считали, что нужно, наоборот, спокойно дожидаться мировой революции. И те и другие исходили из того, что мировая революция непременно будет, а Россия как была, так и должна оставаться преимущественно аграрной страной. Троцкий по подсказке своей правой руки в области экономики Преображенского полагал, что подъём промышленности необходимо проводить за счёт ограбления крестьянства в целом; Зиновьев и Каменев считали, что нужно опираться всё-таки на середняка и давить одного кулака. А Бухарин, Рыков и Томский считали, что крестьян не нужно трогать вообще, дать им свободу и за счёт этого страна заживёт, а в остальном – тоже полагали, что Запад нам поможет. Сталин, в тот момент седьмой член Политбюро, был вне этой схватки.
– Но он же был генеральным секретарём?
– С 23-го по 26-й год должность председателя Совнаркома значила гораздо больше, чем генсек. Ленин не занимал должности в партии, кроме как член Политбюро, – он был председателем Совнаркома. И потому в то время, кто бы ни руководил партийным аппаратом, главным всё-таки считался председатель правительства, а им до своей отставки в декабре 30-го года был Рыков. И вот борьба между левыми и правыми привела к тому, что Сталин невольно стал выдвигаться на первый план. Схлестнувшись, две основные силы, ослабляя себя, укрепляли Сталина.


Сегодня почему-то кажется, что вот ввели НЭП, и все зажили прекрасно. Это не так. 23-й год – безработица, забастовки чисто экономического характера. 26-й год – ещё хуже, промышленность почти ничего не производит, зато крестьяне процветают – великолепные урожаи, а деньги от продажи зерна, мяса, молока девать некуда: нечего купить – и потому снова экономический кризис. Возникает вопрос: как же так, государство пролетарской диктатуры, а пролетариат живёт хуже и служащих, и крестьян. И по сути, все разговоры о партийной борьбе скрывали за собой только одно: поиск того курса, который позволил бы нашей стране не просто выжить, а как-то окрепнуть.


Сталин, который до того занимался вроде бы только национальными делами, вносит на обсуждение идею о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Так как мировая революция произойдёт не скоро, то никто не мешает забыть наконец об обязательствах перед пролетариатом Западной Европы и Соединённых Штатов и вспомнить о своих людях. В октябре 26-го проходит
XV партконференция, на которой решают поднять зарплату рабочим. Но как? За счёт резкого сокращения количества чиновников. Вот государственный подход! Средства, которые шли на содержание этого «крапивного семени», как говаривал Гоголь, пустили на подъём зарплаты рабочим. Это был первое, чего исподтишка сумел добиться Сталин. Почему сумел? Потому что в тот момент Троцкий, Зиновьев, Пятаков, Серебряков, Сокольников, т.е. все леворадикалы из «ленинской гвардии», проиграли в борьбе за генеральный курс страны и перешли к тому, что является государственным преступлением во всех странах мира (и в Китае, и в Соединённых Штатах, и где угодно), – к подпольной деятельности.

СТАЛИН – МОГИЛЬЩИК РЕВОЛЮЦИИ

Подпольная работа оппозиции началась с войны цитат. Для начала Троцкий передал через Бориса Суварина на Запад неизданные работы Ленина, в том числе и письмо к съезду, известное как «Завещание Ленина». И сразу же в стране начался скандал. Журнал «Большевик» в августе 25-го года опубликовал две реплики – Троцкого и Крупской, которые стали доказывать, что это всё ложь, клевета на партию, на Ленина, на страну… Но что любопытно: проходит 9 месяцев, и Зиновьев с Каменевым обращаются в Политбюро с требованием опубликовать «Завещание». Почему? Потому что до этого Рыков, который в силу своего поста – председатель Совнаркома, глава правительства – ведший все пленумы партии, решил начать борьбу с Зиновьевым и Каменевым и разрешил публикации о том, какую позицию в 17-м году по отношению к предстоящей Октябрьской революции занимали Зиновьев и Каменев. Как известно, Ленин их обзывал нехорошими словами, так как они были против. Рыков это использовал. В ответ Зиновьев и Каменев решили использовать «Завещание», чтобы опубликовать характеристику, данную Лениным Рыкову!
История с «Завещанием» вылезла на повестку дня Июньского пленума 26-го года, где обсуждали сугубо экономические вопросы, обсуждали так горячо, что председатель ВСНХ Дзержинский умер от переживаний, от того, что не мог доказать Троцкому, Зиновьеву, Читать далее...

Этот цикл статей был задуман для того, чтобы показать на примере истории великих мировых держав - империй, те опасности, которые угрожали государству Российскому в прошлом и могут угрожать в будущем. В статьях будут рассмотрены особенности стран-примеров и те ошибки, которые они допускали. Чтобы, воспользовавшись этими уроками, русский народ смог извлечь из исторических примеров нечто полезное для него, учившись на чужих ошибках, вместо того, чтобы совершать свои. Первый наш рассказ будет про Австрию.

Австрия, а впоследствии Австро-Венгрия, была великой державой на протяжении как минимум четырех столетий. Эта страна играла ключевую роль в мировой политике, выступала гегемоном Европы, была одно время сильнейшим государством континента, но все это не помешало ей склониться к своему закату и в конце концов прекратить существование, не оставив после себя даже силы желающей восстановления этой, без сомнения, незаурядной империи.

Австрийская империя, более правильно именуемая Священной Римской империей Германской нации, была одним из наиболее респектабельных европейских государств. Ее происхождение восходило к Карлу Великому, основателю единой Европы. Австрийская династия Габсбургов была одной из древнейших в Европе, и она почти тысячу лет была правящей вначале в Австрии, а затем в империи. Страна располагалась в центре Европы, имела огромную по размерам территорию, доступ к природным ресурсам, выход к морю, достаточно развитое сельское хозяйство. Казалось бы, у Австрии есть все для блестящего будущего, но фактически период ее величия очень быстро перешел в период увядания, и на протяжение как минимум двух последних столетий своего существования Австрия несла имперское бремя через силу, напрягаясь и изнемогая.

Причина слабости Австрийской империи и ее последующего упадка и станет темой этой статьи. На протяжении XVIII и XIX веков Австрийская империя почти непрерывно воевала. Она делала это не из-за своего экспансионистского характера, напротив, для эпохи великих империй Австрия была удивительно неагрессивна. Войны были вызваны другим. Они послужили доказательством идеи, которая даже сегодня ясна отнюдь не каждому – любое великое государство нужно только ему самому. Это та самая идея, которая была сформулирована русским императором Александром IIIв его знаменитом афоризме: «у России есть только два союзника - ее армия и флот».

Австрия была большим и сильным государством, она была великой державой и, как раз поэтому, не могла рассчитывать на чью либо помощь, даже из сугубо эгоистических интересов. Небольшое государство может рассчитывать на поддержку большого союзника, на то, что оно занимает какое-то место в чужой политической игре и, уже поэтому, будет защищено более сильной стороной (ведь никакому государству не захочется усиливать своих потенциальных или реальных конкурентов). Но великую империю выгоднее расчленить или хотя бы максимально ослабить, до того уровня, чтобы она, потеряв свой статус сверхдержавы, стала бы игрушкой в чужих руках.

Австрийская империя находилась в центре Европы. Это выгодное геополитическое и военное положение и усиливало страну и одновременно ее ослабляло. Значительная протяженность границ требовала больших затрат на их защиту. Отсутствие естественных границ в виде морей не позволяло отгородиться хотя бы от части соседей, а соседи попались как на подбор – воинственные и сильные. С юга Австрия граничила с Турцией – угрозой номер 1 для Европы XVI-XVII столетий. Турецкая экспансия была едва остановлена у стен Вены, можно считать, что объединенными силами христианских государств. Австрия посвятила свою имперскую миссию защите Европы от турецкой опасности и приложила к этому немало усилий.

С севера Австрия граничила вначале с Пруссией, а затем с Германией. Эти государства видели свою миссию в объединении германского народа в единое государство, а Пруссия вообще не пренебрегала возможностью присоединить к своей территории любую другую, которая по воле случая «плохо лежит». Чаще всего ее целью оказывалась именно Австрия. На Западе находилось французское королевство, бывшее в XVII-XVIIIвеках сильнейшей европейской страной, которая стремилась к мировой гегемонии и рассматривала все остальные великие державы как своих конкурентов (впрочем, небезосновательно). С востока находились владения России – еще одной великой державы, которая, наверное, единственная не имела серьезных противоречий с Австрией и оттого часто оказывалась с ней в союзе, предоставляя военную и дипломатическую помощь.

То, что Австрия оказалась окружена врагами, ни один из которых не хотел сохранить в ее лице полноценного игрока в большой политике стало ясно уже в XVII веке. Время величия Священной Римской империи прошло вместе со средневековьем. Австрия хранила старинный принцип феодальной организации государства, когда не национальность определяла гражданство, а подданство монарху. В то время как ее соседи-противники были национальными государствами – Англией, Францией, Пруссией, Россией. Австрия была Читать далее...

Мы жили в эпоху, которой не было... Чудовищный кошмар жизни, которая не может ни кончиться, ни начаться, когда нет сил ни жить, ни умереть, — грозное напоминание и предупреждение о повседневной близости хаоса, но хаоса не демонического, а вполне бытового. И о легкости, с какой в него соскальзывают, о легкости распада и деградации...
Луис Борхес

К 1970-м годам ХХ века большинство философов и социологов пришли к выводу, что эпоха «модерна», основанием которой был большой проект Просвещения, завершается — цивилизационный импульс Запада исчерпал свой ресурс. В ответ на вызовы будущего Запад выработал доктрину Нового мирового порядка — глобализации. Ее идеолог и апологет Жак Аттали так определяет ее главную идею:


«Как много общего у теории естественного отбора (приводящей к мутации видов живых существ), теории классовой борьбы (приводящей к изменению социальной структуры общества) и еще одной великой теории XIX века — теории термодинамики (приводящей к изменению состояний материи)! Во всех трех говорится о времени, утекающем необратимо — к приспособлению, свободе и хаосу».
Приспособиться к хаосу свободы — вот императив нашего времени — по Аттали.


Те миллиарды людей, которые не смогут приспособиться к хаосу свободы, станут жертвами этой доктрины, — глобализация изымет у них жизненные ресурсы. Рухнут все структуры жизнеустройства, на которые опирается жизнь народов. Глобализация — это перемещение большинства человечества в «цивилизацию трущоб», где люди очень быстро вымирают. На этом пути логика борьбы заставила Запад докатиться в мировоззрении и в практике до неоязычества, до полного отказа от гуманистических идеалов. Глобализация — это кардинальная перестройка мировой экономической системы, международного права, культуры и статуса наций и народов. Это опустошение, чистка от людей целых стран и континентов.
В своей новой книге «Краткая история будущего» (2006) Аттали дает такой прогноз:
«Деньги покончат со всем, что может им помешать, включая государства, которые они мало-помалу разрушают. Став единственным законом в мире, рынок сформирует гиперимперию, необъятную и планетарную, создающую огромные состояния и ужасающую нищету. Природа там будет варварски эксплуатироваться; все будет частным, включая армию, полицию и правосудие. Затем обезоруженный, бесполезный для своих собственных созданий человек погибнет».
Главный вывод из большого числа футурологических работ последних тридцати лет таков: переход к Новому мировому порядку проводится посредством разрушения всех главных структур Нового времени:
— рационального сознания и морали как мировоззренческой основы общества;
— социального порядка, основанного на признании основных прав человека и на «социальном контракте»;
— национального государства как способа организации жизни народов на их территории и в международных отношениях.
Речь идет о глобальной войне неолиберального Запада против остального человечества. Это война нового типа с новым оружием. Сутью ее доктрины является создание у стран-противников (или целых цивилизаций) управляемого хаоса. Это парадоксальное понятие предполагает, что в хаос превращается вся жизнь стран — жертв этой агрессии. А сами агрессоры, которые сидят у пульта управления этим оружием, держат этот хаос в стане противника под контролем, для них он есть целенаправленно созданный особый порядок.
Этот новый вид боевых действий подробно описал один из его разработчиков — Стивен Манн, эксперт «Института Санта Фе», который лично участвовал в создании многих очагов управляемого хаоса в разных точках мира (прежде всего в СССР). Он прямо говорит о необходимости «усиления эксплуатации критичности» и «создании хаоса» как инструментах обеспечения национальных интересов США. В качестве механизмов «создания хаоса» у противника он называет «содействие демократии и рыночным реформам» и «повышение экономических стандартов и ресурсных потребностей, вытесняющих идеологию» В качестве доктрины в этой войне используется неолиберализм, а большие операции проводятся как неолиберальные реформы, базовые принципы которых были закреплены Вашингтонским консенсусом.
На этом пути человечество, в его современном понимании, не выживет и должно будет разделиться на две «расы». Эта утопия «новой античности» реализована не будет, но прежде чем потерпеть полный крах, она нанесет тяжелые травмы множеству народов. Мыслители уже начинают размышлять о том, «как нам суждено жить в посткатастрофной антиутопии».


Как ответ на неолиберальную глобализацию уже в 1980-е годы предвиделась «молекулярная война» всех против всех за ресурсы. Аттали пишет:


«…подъем гиперимперии приведет каждого к тому, что каждый станет врагом/соперником всех. Будут сражаться за нефть, за воду, за то, чтобы сохранить территорию, за то, чтобы ее покинуть, чтобы установить одну веру, чтобы ниспровергнуть другую, чтобы разрушить Запад, чтобы утвердить его ценности. Разразится самая губительная из всех войн — гиперконфликт. Он может привести к уничтожению Читать далее...

Нами были найдены в Казахстане две основные группировки из этого чекистского клана (http://www.contrtv.ru/print/2518/). Что самое интересное, внешне они как бы совершенно не связаны между собой. Причина такой «нестыковки» в том, что одну из этих группировок президент Назарбаев полностью разогнал еще в 1994 году – а другая вышла на политическую сцену Казахстана только в 1997 году.

Номинальным главой первой группировки можно считать бывшего премьер-министра Казахстана Сергея Терещенко, поскольку он был старшим по должности среди этих деятелей.

Глава второй группировки – зять президента Рахат Алиев (теперь уже бывший зять – Дарига Назарбаева развелась с ним сразу после его ареста в Австрии в июне 2007 года). В самом Казахстане ни один аналитик никогда не связывал вместе таких настолько разных деятелей, как бывший зять Алиев и бывший премьер Терещенко. Между ними и не было ничего общего – они только работали на один и тот же клан чекистской мафии. Вполне возможно, что они даже сами этого толком не знали: в чекистской мафии конспирация поставлена очень хорошо – и там каждый стукач, даже самого высокого ранга, знает только то, что ему абсолютно необходимо знать…





Сначала мы расскажем о самой ранней форме существования московского клана в Казахстане.



ГРУППИРОВКА БЫВШЕГО ПРЕМЬЕРА ТЕРЕЩЕНКО

Сергей Александрович Терещенко – обычный партаппаратчик. Он родился на Дальнем Востоке и считает себя русским (несмотря на украинскую фамилию). Мы такие подробности обычно пропускаем – но в Казахстане им теперь придают большое значение… В Казахстане Терещенко учился в сельскохозяйственном институте, потом два года работал в местном колхозе. Затем он свернул на комсомольскую работу, потом на партийную и т.д. Премьер-министром Казахстана Терещенко был с октября 1991 до октября 1994 года. В октябре 1994 года все его правительство было отправлено в отставку – президент Назарбаев обвинил его в «инертности и непрофессионализме». Новым премьером стал тогда молодой «технократ» Акежан Кажегельдин. Сергей Терещенко и вправду был совершенно бездарным руководителем – так о нем отзываются все, кто его знал. Но таких чиновников в Казахстане довольно много – и там за это никого не наказывают (как и у нас, в России). Правда, Терещенко был еще и русским – а вот с этим недостатком в Казахстане уже не так-то просто занимать высокий пост в правительстве. Даже беспредельная преданность президенту Назарбаеву (переходящая в полное холопство), которой всегда отличался Сергей Терещенко, осенью 1994 года ему уже не помогла: он был выгнан фактически на улицу – никакой другой должности президент Назарбаев ему тогда не предложил. Вообще-то президент Назарбаев довольно редко увольняет таким жестким способом высокопоставленных чиновников: обычно он как-то смягчает такие удары – назначает послом, дает пост в правительстве на ступеньку ниже и т.п. Иногда президент Назарбаев даже специально придумывает для отставника какой-нибудь почетный пост без всякой власти…

Если в 1994 году в Казахстане было уже неловко сохранять на посту премьер-министра русского деятеля – то Сергея Терещенко тоже вполне можно было понизить до вице-премьеров или министров (двух-трех русских министров в правительстве Казахстана держат даже теперь)… Наша версия такая: Сергей Терещенко пострадал тогда не из-за своей национальности – а по причине раскола единой чекистской мафии в 1994 году. Не один Сергей Терещенко оказался тогда на улице – президент Назарбаев выгнал вместе с ним из правительства довольно большую группу, в которой были и казахи. Самым скандальным было тогда увольнение министра экономики Уркумбаева – его уволили в сентябре 1994 года с одновременным возбуждением уголовного дела. В Казахстане воруют практически все чиновники – и там за это никого не увольняют и не сажают, если нет каких-то других, более важных причин для такой расправы (совсем, как у нас). Интересный способ изобрели в Казахстане: там арестованного чиновника сначала убеждают самому во всем сознаться – и только если он упрется и откажется это сделать, то тогда его могут и посадить надолго. Но если этот чиновник во всех своих преступлениях добровольно признается и подробно все изложит на бумаге, то его тут же выпускают на свободу и его уголовное дело «кладут под сукно» – больше этот деятель для правящей верхушки уже не опасен… Министра Уркумбаева тоже тогда не посадили – он пробыл под арестом пару недель и был отпущен на свободу. Осенью 1994 года через эту процедуру прошли и некоторые другие высокопоставленные чиновники Казахстана. Никого из них тогда в тюрьму не посадили – но и в политику уже практически никто из этой группы больше не вернулся. Многие уволенные чиновники из правительства Терещенко в 1994 году покинули Казахстан и перебрались в Россию (даже некоторые казахи). Те же, кто остались – занялись мелким бизнесом… Самым преуспевшим предпринимателем из оставшихся в Казахстане оказался Сергей Терещенко – но и его к экспорту промышленного сырья не допустили: ему Читать далее...

В свете последних событий на Украине, возможно, нелишне будет вспомнить обстоятельства возникновения украинской «самостийности» и ее взаимоотношениях с силами, отстаивавшими единство России.

До 1–й мировой войны вопрос об украинском сепаратизме не стоял, тем более не было ни малейших проявлений такого рода среди населения Малороссии (даже в 1918 г. германские представители доносили, что, несмотря на соответствующую пропаганду, не удается искоренить из его сознания убеждение о принадлежности России). Очагом «самостийности» со второй половины XIX в. были украинские земли, находящиеся под властью Австрии — Галиция (да и то — лишь воспитанная австрийцами их интеллигенция, масса же населения всегда тяготела к России). С началом войны в Вене под эгидой австрийского Генштаба был создан «Союз Визволения Украины», целью которого был отрыв Украины от России и, по объединении ее с Галицией, создание автономного образования в составе Австро-Венгрии, но пропаганда его на российскую армию никакого успеха не имела, и ни одного инцидента на этой почве до 1917 в армии не было. Следует заметить, что образовавшая в Киеве после февральских событий т.н. Центральная Рада была учреждением вполне самочинным, образованным явочным порядком «депутатами» от новосозданных на революционной волне групп, кружков и мелких организаций, объявивших себя партиями, и население Украины ни в малейшей степени не представляла (никаких выборов в нее не было; на выборах же в органы городского самоуправления летом 1917 г. «сознательные украинцы» полностью провалились, не получив ни одного места; общероссийские партии получили 870 мест, федералисты — 128). Создание же украинских «вооруженных сил» носило и вовсе характер скверного анекдота: собравшаяся в Киеве толпа дезертиров устроила митинг, на котором, дабы избежать отправки на фронт, потребовала признать себя «Первым украинским полком», с чем Рада и согласилась. Понятно, что эта карикатурная «власть» и последующие события могли стать возможны только в условиях вакуума власти в результате тотального развала российского государственного организма в те месяцы.


По своему политическому облику Рада и созданное ею летом 1917 г. «правительство» (т.н. Генеральный секретариат) были крайне левыми (в основном социалистами-революционерами и социал-демократами), что и обусловило их поведение во время Гражданской войны. В этом смысле разница между ними и большевиками была крайне невелика, и вопрос стоял лишь о «месте под солнцем». После большевистского переворота радовцы некоторое время пытались даже соперничать с большевиками в роли организатора «социалистического правительства для всей России». Но большевиками было образовано параллельное «украинское правительство» в Харькове, и в конце декабря на Украине образовалось два правительства, обвинявших друг друга в «контрреволюционности».

Однако большевики, в отличие от опереточных войск Рады, опирались на реальную силу Красной гвардии. В декабре 1917 г. Петлюра, чтобы держать в руках по крайней мере Киев, даже обратился за содействием к В.В. Шульгину для привлечения русских офицеров в украинские части, изъявляя намерение порвать с большевистскими тенденциями Винниченко и австрофильскими Грушевского и утверждая, что «имеет только двух врагов — немцев и большевиков и только одного друга — Россию». Но соглашение не состоялось, да и было поздно: к середине января 1918 г. подвластная Раде территория ограничивалась Киевом, небольшой территорией к северо-западу от него и несколькими уездами Полтавской и Черниговской губ.
Единственным выходом для Рады было заключить соглашение с немцами (которые 12 января признали право за ее делегацией вести переговоры самостоятельно от большевиков), но т.к. Германия формально не могла заключать договор с государством, которое еще само себя не провозгласило независимым, то 22 января «самостийность» в пожарном порядке и была провозглашена — 39 украинских марксистов (члены Малой Рады) учредили «Украинскую Народную Республику». Через три дня Рада была выброшена из Киева подошедшими большевиками, но сами самостийники пострадали мало. Удар большевиков обрушился на находившихся в городе русских офицеров, которых было перебито около 5 тыс. чел.

1 марта большевики были изгнаны немцами, с которыми вернулась и Рада. Ею брезговали не только противники немцев (французский консул считал, что «нет ничего, кроме банды фанатиков без всякого влияния, которая разрушает край в интересах Германии»), но и представитель австрийского командования доносил в Вену: «Все они находятся в опьянении своими социалистическими фантазиями, а потому считать их людьми трезвого ума и здравой памяти не приходится. Население относится к ним даже не враждебно, а иронически-презрительно».

Естественно, что с еще большим отвращением относились к «самостийникам» участники зарождавшегося Белого движения. Полковник М.Г. Дроздовский, пробивавшийся со своим отрядом с Румынского фронта на Дон по югу Украины, писал в своем дневнике: «Немцы — враги, но мы их Читать далее...

В данной статье я продолжу свой анализ различных аспектов технологической развития нынешней России. Очень важно понять, что же происходит с технологией в стране, где победные реляции ежедневно звучат с экранов телевизора. Я уже писал об образовании [1], науке [2], медицине [3], лекарственной независимости [4]. В данной статье я хочу поговорить об изобретательстве и сравнить то, что было в СССР, с тем, что стало в нынешней России. Почему именно такое сравнение? Да потому, что сравнение стран должно исходить из одной системы координат. Анализ показывает, что система изобретательства в России резко деградировала и все, что было наработано в годы советской власти, оказалось выброшенным на ветер. Об этом и пойдет речь в статье.


Сначала поясню, что такое изобретение. Сочетание НИР и ОКР приводят к разработке принципиально новых технических и технологических решений, которые и называются изобретениями. Изобретения защищают инноватора от воровства. Для этого применяется формула изобретения, где в очень сжатой форме описано, что же нового придумал создатель изобретения. При разработке изделий новой техники действуют по двум принципам а) используют то, что уже известно и опробовано, б) создают принципиальное новое, неизвестное, т.к. процесс создания нового подошел к тому рубежу, за которым еще никто в мире не был, и возникшие проблемы можно решить только придумав что-то доселе неизвестное и нереализованное. Коммерциализация новшества превращает его в инновацию [5].




ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА
Считается, что государственное поощрение изобретателя впервые появилось у граждан греческого метрополиса Сибариус две тысячи лет назад, когда изобретатель особо вкусного шедевра кулинарии получал годичную монополию на его производство и продажу [6] Рождение патентного права относится к XV веку, когда византийские дожи начали поощрять таким образом цеховиков-стеклодувов [7]. Эо оказалось полезным для развития капитализма и уже в конце XVIII начале XIX века почти все промышленно развитые страны (включая Россию) приняли законы об охране изобретений [8].


В XVIII веке в Англии существовал суровый закон, предусматривавший наказание, вплоть до смертной казни, для лиц, пытающихся вывезти за рубеж британские машины или переманить английских военных мастеров (тем не менее, российским представителям удавалось преодолеть эти преграды).


В России первый закон о патентах на изобретения, защищающий права изобретателей, появился в 1814 г. В 1833 г. был принят новый закон, предусматривавший защиту технических новшеств от чрезмерно любопытных промышленников. Выдачей авторских прав занимался департамент неокладных сборов Министерства финансов, с 1840 года к нему добавилось Министерство государственных имуществ, выдававшее патенты на сельскохозяйственные изобретения. Однако сфера деятельности этого ведомства явно уступала Минфину: последний в 1833-1896 гг. выдал более 6 тысяч патентов, тогда как по сельскому хозяйству их было всего 147. Нарушение патентного права в России до революции каралось штрафом от 100 до 300 рублей [9] В 1909-1910 гг. права выдачи патентов на некоторые виды деятельности добилось Министерство юстиции. [10]


После победы большевиков с апреля 1919 г. выдача авторских свидетельств на изобретения по заявкам стала прерогативой ВЦИКа. В дальнейшем выдача авторских свидетельств была несколько децентрализована. Во всех наркоматах - и пищевой промышленности, и среднего машиностроения, и даже обороны - были организованы отделы или управления изобретений. [11]


Уже 12 сентября 1924 года вышло постановление ЦИК и ЦНК СССР О патентах и изобретениях, ужесточившее требования к изобретениям. Советское патентное ведомство начало свою работу очень жестко. Например, в число "отказных" попали заявки Циолковского на цельнометаллический дирижабль и аэроплан с "полуреактивным" двигателем, на пишущую машинку и общечеловеческий алфавит, на коньки [12]. Хотя известно, что еще до революции Циолковскому, изобретателю-самоучке, удалось запатентовать свой дирижабль в девяти странах - в России, Германии, Франции, Бельгии, Австрии, Италии, Швеции, США и Великобритании [13]. Два изобретения - "Полуреактивный аэроплан" и "Упрощенный металлический дирижабль" - сочли ценными и сразу после подачи заявки засекретили [14]. Для обложки брошюры "История моего дирижабля", изданной в 1922 году, Циолковский подобрал подзаголовок "Мытарства современных изобретателей-самоучек." Отмечу, что в 1921 году решением Совета народных комиссаров ему была назначена пожизненная пенсия. Большую часть ее он тратил на продвижение своих идей [15].


В 1936 году Комитет по изобретательству при Совете Труда и Обороны принял постановление о порядке приема от изобретателей в дар государству их изобретений [16]. В 1959-1962 гг., согласно новому советскому гражданскому кодексу патентоведением стал руководить специальный Комитет по изобретениям и открытиям при Совете Министров СССР. Его директивам должны были подчиняться все отделы и управления изобретений в Читать далее...

В Казахстане имеются огромные запасы полезных ископаемых – поэтому к этой стране постоянно проявляют интерес все крупные державы мира и многие транснациональные корпорации. Казахстану хватило бы одной нефти, чтобы обеспечить себе такую заинтересованность в мире большой политики и большого бизнеса. Но в недрах Казахстана помимо нефти и газа, содержится также вся пресловутая «таблица Менделеева». Обычно это выражение нужно понимать, как некоторое поэтическое преувеличение – но только не в случае с Казахстаном: здесь и правда есть буквально все, притом в огромных количествах. По некоторым позициям эта страна даже занимает первое место в мире – а по многим другим видам запасов полезных ископаемых входит как минимум в первую десятку стран мира. Есть даже такие металлы, которые вообще добываются промышленным способом только в Казахстане.


Например, один из лидеров казахстанской оппозиции (Ж.Туякбай) как-то сообщил такую интересную информацию: только в Казахстане добываются редкоземельные элементы осмий и рений – всего килограммов по пять в год каждого. Никакой рыночной цены на это стратегическое сырье нет – цену здесь назначает сам производитель. Даже официальная цена составляет 10 тысяч долларов за грамм – а реально эти металлы продают будто бы даже по 100 тысяч долларов… Так что получается, что кто-то в казахстанской правящей верхушке кладет себе в карман каждый год миллиард долларов только по этим «двум клеточкам» в периодической таблице Менделеева.
Лидеру оппозиции виднее: раньше он и сам был крупным чиновником в правительстве Казахстана - и должен хорошо знать про такие дела…
Вообще, такого рода бизнес с редкоземельными металлами самый удобный: раз в год отвез за границу небольшой кейс – и никто ничего не узнает! В таможенной декларации пишут в таких случаях: «геологические образцы» - или что-нибудь в этом же роде… Для сравнения укажем, что например, экспорт цинка из Казахстана приносит тот же миллиард долларов в год – но цинка на эту сумму вывозят больше 300 тысяч тонн. Такой бизнес уже скрыть гораздо труднее (но и тут казахстанская мафия как-то выкручивается, чтобы украсть почти всю выручку).

Мы не будем подробно перечислять, что вывозится из Казахстана, по каким ценам и в каких объемах – эта «периодическая таблица» слишком велика: хром, алюминий, медь, золото, уран и т.д. Вплоть до разных совсем уж экзотических химических элементов…
Это на самом деле все не так уж и важно – главным природным богатством страны была и остается нефть. Нефти в Казахстане добывается уже больше 60 миллионов тонн в год – и эта цифра неуклонно растет. Причем почти весь этот бизнес давно отдан на откуп различным иностранным компаниям. Примерная картина там сейчас такая: почти половину нефти добывают американцы, третью часть – китайцы. Доля госкомпании Казахстана – 15 %. А Россия здесь где-то в хвосте, с 5 % добычи.
Так что в Казахстане есть что пограбить – поэтому у дверей этой «природной кладовой» собралась большая толпа и идет постоянная потасовка (далеко не всем удается уйти с набитыми карманами) … Совсем как у нас, в России - только у нас все же поменьше иностранцев и больше орудуют «свои».
Лучше закончим это предисловие и перейдем прямо к делу.
МАФИОЗНЫЕ КЛАНЫ КАЗАХСТАНА
Должен признаться, что разобраться в системе казахстанских кланов оказалось гораздо труднее, чем с аналогичной системой внутри правящей элиты Украины. Пришлось перетряхнуть для этого чуть ли не весь местный Интернет (это еще счастье, что он почти весь на русском языке).
С иностранными корпорациями здесь особых проблем не было – все эти американские «Шевроны» и прочие «Мобилы», которые выкачивают из Казахстана нефть, почти сплошь относятся к той мафии ЦРУ-КГБ, которой у нас в России соответствует «семейный» клан КГБ.


Труднее было разобраться с мафиозными кланами внутри правящей верхушки самого Казахстана.
В Украине тоже хватает всяких изощренных интриг и «борьбы под ковром»… Но там есть и открытое столкновение различных политических сил - это вообще фактически единственная страна СНГ, где все еще есть настоящая демократия (хоть какая-то). А попробуйте разобраться с политическими и финансовыми группировками в такой стране, где все соревнуются между собой только в одном: кто из них сильнее любит Великого Президента! Правда, в Казахстане есть и политическая оппозиция, но она существует больше для вида и никакой реальной силы собой не представляет. Россия только сейчас подошла вплотную к такой «демократии» – в Казахстане же она была с первых дней независимости.


Мне долгое время никак не удавалось определить соответствие между правящими группировками Казахстана и нашими чекистскими кланами – несколько вариантов было перепробовано и все они оказались ложными… Можно было подумать, что Казахстан и в самом деле настоящее независимое государство – а не управляется нашими и американскими чекистскими мафиозными группировками!


Но я должен разочаровать казахстанских граждан: как оказалось, эта страна все-таки тоже находится в полной Читать далее...

Введение.

Финансовые проблемы, постигшие нас в августе, последовавший затем скачок цен на продукты, превышение показателей инфляции - есть не что иное, как признаки ряда просчетов в финансовой и экономической политике. А ведь многие достаточно известные экономисты – например, М.Делягин, С.Глазьев, неоднократно критиковали этот курс. К сожалению - критика доходит с большим запозданием, но рынок не прощает ошибок.

Конечную ответственность за состояние финансовых рынков несут денежные власти. И если кризис 1998 г. имел «очищающее» значение, приведшее к падению неэффективной модели экономики, то в настоящее время финансовая стабильность нужна как никогда – ибо на карту поставлены все результаты развития страны за последнее десятилетие. Финансовая «лихорадка» августа, прошедшая на фоне финансовых проблем в США, явилась своеобразным стресс-тестом, испытавшим прочность нашей финансовой системы.

Последовавшие затем заявления В.Путина о поддержке российской финансовой системы, а также ряда высокопоставленных экономистов - А.Дворковича, А.Улюкаева, М.Задорного о невозможности кризиса должны были успокоить общественное мнение. Однако на начало ноября ставки на межбанковском рынке по-прежнему высоки – колеблясь на уровне от 5 % (соответствующим норме), до 7 % ( в августе – до 10%). Так каковы реальные риски российской экономики и ее финансовой системы ?

Финансовые кризисы – предпосылки и условия.

Как известно, доминирующими причинами финансовых и банковских кризисов являются плохие макроэкономические условия, иначе говоря "плохая" бизнес-среда. Чаще всего финансовый кризис начинает проверять устойчивость экономики именно с банковской системы, а другой стороны - устойчивость банковской системы в значительной степени основана на макроэкономической стабильности и экономическом росте. Наиболее важное в практике работы государственных надзорных органов - прогнозирование и профилактика таких ситуаций как на микро- , так и на макро- уровне.

Среди главных причин возникновения кризисных ситуаций можно выделить целых ряд, как правило, типичных факторов и условий. Например весьма характерна ситуация возникновения проблем с платежным балансом - замедлением темпов экономического роста, снижение объемов экспорта, рост импорта, стимулирующего возникновение пассивного сальдо. Одно из возможных последствий такого рода сценария –масштабные спекулятивные атаки, падение курса национальной валюты, рынка акций, возникновение проблем с обслуживанием внешнего, а также внутреннего долга. Именно это сценарий был характерен для кризиса 1998 г.

Не менее характерной причиной финансовых проблем являются кредитные бумы, связанные с значительным темпом роста выдаваемых кредитов, развивающиеся на стадии "перегрева" экономики, снижение качества банковских активов и капитала [1-3]. В этих условиях у инвесторов часто возникает иллюзия о полной востребованности их бизнес-проектов, в дальнейшем не находящих сбыта из-за перепроизводства, что затем выливается в массовые невозвраты кредитов. При наступлении «посадки» возникает резкое падение темпов прироста ресурсов в финансовую систему или даже их оттока, что в совокупности приводит к банковскому кризису. Такая ситуация была характера для Аргентины в 1981 г., Чили в 1981 –1982 г.г., Мексики в 1995 г. [3]. Не менее интересен пример банковского кризиса в Южной Корее в 2003-2004, вызванного чрезмерным ростом потребительского кредитования.

На стадии "перегрева" также могут появиться так называемые "мыльные пузыри" на рынках ценных бумаг и недвижимости с последующим резким изменение цен на активы. Образование такой ситуации характерно для относительной дешевизны финансовых ресурсов, сменяющимся последующим ростом процентных ставок. Ярким примером этих процессов служат уже христоматийные события Великой американской депрессии (1929-1938) и финансового кризиса в Японии (1995- 2002) [4].

Провоцируют кризисы и последствия финансовой либерализации и дерегулирования [3], неразвитость финансовых рынков и финансового законодательства (для переходных экономик) и непродуманные действия денежных властей и надзорных органов. Не менее важный фактор - слабость юридической базы и институтов, ответственных за финансовый и банковский надзор, а также санацию проблемных банков и компаний. Здесь уместно вспомнить кризис ссудносберегательных ассоциаций США [4], когда после избыточного регулирования, приведшего банки в тиски процентного риска, последовавшая либерализация привела к росту высоко рискованных операций при отсутствии соответствующего опыта у банковских работников.

Типичным примером возникновения банковского кризиса из-за непродуманных действий денежных властей явился локальный кризис лета 2004 г., когда некоторые заявления представителей госорганов породили кризис на межбанковском рынке, приведший к банкротству ряда банков.

Выделим наиболее критичные факторы риска российской экономики и ее финансовой системы: нехватка ресурсов в банковской системе, высокая инфляция, рост долгового Читать далее...