Итак, мы «доигрались» - НАТО подходит уже к сердцу России. Как сказал Дж.Буш В.Путину, России очень полезно иметь «демократичных» соседей (т.е. Грузию и Украину). И хотя, слава Богу - сам альянс проявил политическую мудрость и не принял в свой стан этих новых «троянских коней», лоббирование этого вопроса со стороны США возможно будет возобновляться. Таким образом, дружба с Западом, завязанная сначала М.С.Горбачевым, а затем Б.Н.Ельциным, оказалась чистой «подставой». США «дружили с нами» до той поры, пока мы были слабыми, утилизировали часть своего ядерного арсенала, переплавляли танки, развалили СССР, благословили объединение Германии. Уступив западу свои основные геополитические позиции, а также полностью приняв внешний план проведения экономических реформ, Россия получила взамен расширение НАТО точно по территориям наших бывших сателлитов. Когда-то нас «величали» настоящей демократией. Но теперь, после того, как Россия окрепла и показала самостоятельность, оказалось, что с демократией у нас «проблемы». Противоречия между США и Россией становятся вполне очевидными.
Но разве мы ждали что-либо другого ? Только сильное, мощное и независимое государство может восстановить авторитет и геополитические позиции России. Тем не менее, экономическая ситуация парадоксальна – международные резервы РФ, которые составляют 490 млрд.долл, величина которых пиарят чуть ли не как наше главное экономическое достижение, размещены таким образом, что они латают дыры именно в бюджетах стран НАТО. Те же самые страны НАТО захватили наши многие внутренние рынки. А тем временем мы c трудом находим средства для развития экономики, при этом нам поют одну и ту же арию об избытке денег в России. Так все таки - кто мы такие и чего мы хотим ?
Давайте попробуем вспомнить. При Александре III Царская Россия была мощнейшим государством, с которым считался весь мир. В 1941-1945 г.г.СССР спас мир от фашизма, а русские сапоги (в очередной раз после 1812 г.) протоптали половину Европы. СССР смог достойно выдержать гонку вооружений, имея значительные преимуществ по многим направлениям (ядерные межконтинентальные ракеты, подводный ядерный флот и т.д.). Был создан Варшавский блок. Еще вчера (1985 г.), всего лишь 23 года назад СССР был вторым полюсом мира, конкурируя с США, занимая по ряду важнейших позиций позиций 1-2 места в мире. А Китай был просто ребенком по сравнению с нами, его ВВП в 1980 году составлял всего 39 % от российского. СССР содержал бесчисленное число сателлитов по всему миру. О нашей внешней разведке, как и о израильской разведке «Моссад», ходили легенды, нас все уважали и боялись. Может быть, у нас в стране и был товарный дефицит, но нас объединяла идея, что мы живем в великой стране, которой можно гордиться. Но что представляет собой Россия сейчас ? Чем мы можем гордиться ? Что мы построили ? Да мы занимаем седьмое место по ВВП в мире. Но наше государство до недавнего времени вообще не хотело ничего, не имея ни целей, ни стратегии, ни планирования, ни эффективного менеджмента. Произошедшее в начале реформ сокращение финансирования военных расходов, произошедший затем расцвет «дедовщины» на фоне массового уклонения молодежи от службы также говорят о снижении боеспособности нашей армии. Но у нас много болтается, но почти ничего не делается. Россия в настоящий момент – это сырьевой придаток Запада, сильно от него зависимый, интересы которого крупные игроки, например США и НАТО, явно не уважают. Определенная часть нашего населения приобрела новое качество жизни, но это не является прямым следствием развитием внутреннего производства. Однако в большей степени это связано с обилием импорта (создающего рабочие места не в нашей, а в мировой экономике), все больше захватывающего позиции на нашем рынке. Таким образом, мы проигрываем западу не только стратегически, но и экономически. А тем временем Китай, занимающий вторую строчку по ВВП в мире (10 трлн.долл, США – 12.98 трл.долл.- по данным за 2006 г.), начавший свои реформы всего лишь на 13 лет ранее, давно обогнал Россию, и если не произойдет ничего непредвиденного, в течении ближайших 5-7 лет догонит США по объему ВВП (исчисленного по паритету покупательной способности). Не слишком ли долго мы плутаем ? Благо у нас появилась наконец-то стратегия развития страны до 2020 г., но только время покажет, какие реальные достижения будет иметь страна.
Нам до красноты должно быть стыдно перед своими отцами и дедами, которые были военными, рабочими, строителями заводов, разведчиками, конструкторами, учеными и испытателями, которые построили одно из сильнейших государств мира. А чем можем похвастать мы, ставшие финансистами, бухгалтерами, работниками офисов ? А что можно сказать про другую, весьма значительную часть нашего населения, попавшего в безвылазную бедность и просто спивающегося ? Что можно сказать про беспробудно нищие регионы России ?
Россия страна, которой в нынешнем виде практически сложно отстоять свои региональные интересы. Почему - да потому Читать далее...

1. Должна ли была советская цивилизация обеспечивать высокий комфорт?

«В советские времена нам приходилось стоять в очередях за колбасой, «доставать» через знакомых приличные сапоги, а уж о видеомагнитофонах и автомобилях большинство и не мечтало!» - такого рода заявления часто приходится слышать не только от убежденных антисоветчиков и либералов, но и от некоторых патриотов, которые не склонны изображать жизнь Советского Союза одними черными красками. Здесь проявляется очень любопытное убеждение, которое было широко распространено в позднем СССР и стало практически общепринятым в перестройку, заложив основу первых массовых антисоветских настроений. Сводится оно к следующему: советская цивилизация должна была обеспечить высокий уровень потребления и комфорта, лучший или, по крайней мере, не худший, чем на Западе. В определенный момент советские люди перестали довольствоваться скромными, но общедоступными благами, дарованными им советским строем: гарантированной работой и зарплатой, которой хватало на удовлетворение минимальных потребностей, дешевыми продуктами первой необходимости, бесплатными образованием и медициной, практически бесплатными квартирами, газом, горячей водой, электроэнергией. Им захотелось качественной колбасы, мяса каждый день, удобной скоростной машины, видеомагнитофонов и плееров, короче говоря, всего «благолепия», которое предлагает современная «цивилизация потребления». Свою роковую роль сыграла в этом и официальная идеология советского общества, сильно упрощенный и вульгаризированный марксизм. Он рассматривал советское общество как социализм и даже как «развитый социализм» – преддверие промышленного коммунизма, наступление которого после того, как капитализм исчерпает свои возможности, предсказывали Маркс и Энгельс. Причем, для коммунизма, согласно этой идеологии, должно быть характерно полное материальное изобилие, которое позволило бы удовлетворить потребности каждого человека. С этой точки зрения и социализм должен отличаться высоким уровнем материального благополучия, во всяком случае не уступающим капиталистическому, ведь капитализм марксизм мыслит как строй менее прогрессивный, чем социализм.

Отсюда понятно недоумение советских людей: если у нас уже построен социализм и фактически начато строительство коммунизма, почему рабочий американского капиталистического предприятия имеет два автомобиля и коттедж, а советский рабочий, трудящийся на социалистическом предприятии, живет в однокомнатной квартире и ездит на трамвае. Разумеется, в сравнениях такого рода была доля софистики: более или менее высокий уровень комфорта достигнут не во всем капиталистическом мире, а только в странах «золотого миллиарда», да и там помимо процветающих рабочих крупных корпораций есть низкоквалифицированные и малооплачиваемые работники, безработные, бездомные. Но даже если взять рабочего с «Дженерал моторс», получающего солидную зарплату, позволяющую купить в кредит машину и дом, то если его спросить: стоит ли такой комфорт постоянного гнетущего страха потерять работу, быть выгнанным из дома, кредит за которой не можешь оплачивать, лишиться машины, которая пока принадлежит не тебе, а банку, то еще неизвестно: не предпочел ли бы он гарантированный скромный достаток советского рабочего.

Однако в целом в таких рассуждениях есть и доля истины. Действительно, и костюмы в СССР в массе своей шились хуже, чем на Западе, и за колбасой в очередях приходилось стоять, и видеомагнитофон был невиданной роскошью. Вот только обвинять в этом советскую цивилизацию – все равно, что проклинать холодильник за то, что в нем нельзя разогреть бутерброды, как в «микроволновке». Советская цивилизация в отличие от западного общества потребления, как в форме капитализма, так и в форме реформистского социализма, и не была создана для того, чтобы обеспечивать максимальный уровень потребления. Советская цивилизация имела иное предназначение, она гарантировала обеспечение жизненно важных потребностей, или гарантировала выживание – не больше, но и не меньше.



2. Реальная советская цивилизация и ее идеологическая саморефлексия

Современный политолог и философ С.Г. Кара-Мурза прекрасно показал в своих работах, что советская цивилизация не соответствовала своей идеологической саморекомендации. Она вовсе не была обществом победившего марксистского социализма, каким она хотела выглядеть, и каким, кстати, ее считают и ее нынешние противники. Социализм по Марксу не мог возникнуть иначе как на базе развитого машинного производства, созданного капитализмом. Широко известны слова Маркса из предисловия к первому изданию «Капиталу»: «Общество … не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами»[1]. Советская цивилизация же возникла в аграрной стране, разрушенной гражданской войной. Если и была определенная доля истины в рассуждениях Ленина о высоких темпах развития капитализма в России, то вспомним, что эти рассуждения относились к началу ХХ века. А в 1921 году, как Читать далее...

ЖИВЕЕ ВСЕХ ЖИВЫХ

Призрак Сталина бродит по России. Одни его призывают, другие проклинают, третьи «просто» трясутся от страха. Если же отвлечься от эмоциональных оценок и взять это явление без знака плюс или минус, а «по модулю», то совершенно очевидно, что призраки такого рода появляются обычно в переломные моменты истории. Именно к Сталину люди обращаются сегодня, чтобы определиться в нынешнем хаосе. Он оказался действительно «живее всех живых». Кто-то уважает Маркса, кто-то Ленина, кто-то восхищается умом Николая II или добротой Столыпина. Но всё это — «тени далеких предков». А Сталин — активный участник современного противостояния, он актуален.

Телевидение недаром держится за тему Сталина, непрерывно поминает его прямо или косвенно, часто без видимой связи с непосредственной темой сообщения, между строк. Нанятое властьимущими, это телевидение, со всеми его сванидзе и познерами, искариотами и ерофеевыми, источает ненависть к Сталину — и в то же время танцует от фигуры Иосифа Виссарионовича, как известная барышня от печки. А что поделать, другой «точки отсчета», других оправданий, кроме «преступлений сталинского тоталитаризма», у них нет

Что касается наших земных дел, образ Сталина доведен в народном предании до полной ясности и жесткости. Есть такая легенда: едет Сталин мимо особняка за деревьями: «Какой хороший детский сад!» «Товарищ Сталин, это особняк маршала К." «Я и говорю: какой хороший детский сад!». И назавтра там уже играют и смеются дети.

Почему сегодня вспомнилась (а скорее всего, сложилась) эта простая притча? Потому что всем ясно её зеркальное отражение в нынешней Москве. Едет крутой «новый русский» мимо особняка за деревьями: «Какой хороший бордель. «Шеф, это детский сад!» «Я и говорю: какой хороший бордель для педофилов! Даже вывеску не будем менять».

Не будем давать оценок, берем два образа «по модулю». Каждый делает свой выбор сам, дискуссии по этому поводу практически затихли. Надо только помнить, что в пределе, в последней точке бифуркации, всё равно окажется, что есть два вектора — или к Сталину, или к Гитлеру. Нейтральных не будет. Чехи хотели свободы от радаров советской ПВО? Получайте в свои садики американские ракеты. Европейцы, вы уморили Милошевича — получайте косовских наркоторговцев в колледжи ваших милых деток. Всё это вроде бы мелочи, но весьма показательные и красноречивые.

Однако до последней точки мы не дошли, у нас есть ещё время для разговора со Сталиным на более высоком уровне сложности. Во время смут, вроде той, что мы переживаем сейчас в России, человека мучает вопрос: чем определяется жизнеспособность страны и народа? Почему вдруг гибнут цветущие культуры, распадаются государства, великие империи с грозной армией оказываются бессильны перед ордами варваров? Нам никогда внятно не объяснили, почему римляне апатично, практически без сопротивления, сдали свой великий город небольшому племени вандалов, которое было несоизмеримо ниже Рима и по культуре, и по уровню социальной организации, и по военной силе.

Но нам ли удивляться римлянам, если у нас дважды, с разрывом всего-то в 74 года — в 1917 и 1991 годах — происходило нечто подобное: полное крушение, полный слом всего государственного устройства.

Привычные объяснения: хоть в марксизме, хоть в либерализме, хоть в национализме, — несостоятельны абсолютно. Это просто более-менее приемлемые и удобные отговорки. Не были угнетение и произвол в Российской империи столь невыносимыми и оскорбительными, чтобы свергать монархию, обрушивать страну в национальную катастрофу и начинать гражданскую войну, унесшую более 10 миллионов жизней. За что брат стрелял в брата, а отец в сына?

Сказать, как марксисты, что братья убивали друг друга «из-за несоответствия производственных отношений развитию производительных сил» — насмешка над здравым смыслом. Верить, что русских людей соблазнила дюжина жидомасонов, — ещё глупее. А рассуждения того же Сванидзе, что крестьяне и рабочие позавидовали хозяевам — достойны мышления мыши. Это ещё ниже, чем Говорухин, который доказывает, что не следовало русскому народу устраивать революцию, потому что говядина стоила 15 копеек фунт. А вот если бы, например, 20 копеек — то да, он бы революцию одобрил… Самоубийственный взрыв духовной энергии сотни миллионов человек объясняют интересами желудка! Разум у нынешних духовных пастырей бессилен?

Крах Советского Союза ещё труднее объяснить. Много о нем сказано верного и разумного, но это уравнение до сих пор не решено. Остается некая тайна, к которой пока что никто не решается подступиться. И производительные силы развивались, и производственные отношения им не мешали — можно ли представить себе космическую программу масштаба советской при негодной организации народного хозяйства? Уровень благосостояния рос стабильными темпами, причем без дикого социального расслоения, без миллионов бездомных и беспризорников. Даже число личных автомобилей росло в 70-80-е годы точно в том же ритме, что и после 1991 года, когда на закупку иномарок Читать далее...

1.

Идеи социализма особенно близки и понятны русской и российской душе. Магистральная линия российской общественно-политической мысли предлагает лишь различные версии социалистического идеала – дворянский социализм славянофилов, крестьянский социализм народников, антигосударственный социализм анархистов, якобинский государственный социализм ленинцев и сталинцев, христианский социализм С.Н. Булгакова и Н.А. Бердяева, монархический социализм Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева. А.И. Герцен однажды остроумно заметил, что именно социализм объединяет в России даже самые противоположные направления, такие как славянофилы и западники: «А социализм, который так решительно, так глубоко разделяет Европу на два враждебных лагеря – разве не признан он славянофилами также как нами? Это мост, на котором мы можем подать друг другу руку». Действительно, убежденными противниками капитализма, индивидуалистического духа и пафоса накопительства и столь же убежденными сторонниками сотрудничества, общинности, экономического и политического братства были и западники В. Белинский и А. Герцен. И в этом смысле они мало чем отличались от славянофилов Хомякова, Аксакова, Киреевского. Разногласия между ними касались лишь вопросов: «какой социализм нужен России – дворянский, самодержавный или крестьянский, общинный? Возможен ли русский социализм без монархии и без православия? Является ли социализм только русским путем или по нему пойдут все народы, в том числе и западные?» Недаром и идеи марксистского социализма приобрели такую влиятельность именно в России, а не в тех странах, где ни были сформулированы, и даже обрели на нашей земле плоть и кровь в лице советского марксистского социализма.

Но социализм не только присущ русской общественно-политической мысли вообще. Он прекрасно уживаются и с идеей русского и российского патриотизма. Спектр моделей русского патриотического социализма также широк: от славянофильской концепции «народного самодержавия» до сталинского мобилизационного социализма. В то же время этого не скажешь о либерализме, который так и не пустил глубоких корней в России, а если и существовал, то как явление более или менее антинациональное. Правда, в начале ХХ века была попытка создать антисоциалистический либеральный патриотизм. Ее предпринял один из самых ярких русских либералов, крупный ученый и философ, участник сборника «Вехи» П.Б. Струве. Переболев марксизмом в молодости, он стал ярым противником даже умеренного социализма, выступал за развитие в России капитализма и называл народнические идеи об особом пути России не иначе как «сифилисом русской мысли». И в то же время отличие от других либералов он считал, что по примеру стран Запада и, прежде всего, Великобритании капиталистическая Россия должна иметь имперские притязания, стремиться расширять свои территории. Однако большого влияния эти весьма необычные для России взгляды тогда не имели, они оказались одинаково чуждыми и русским либералам, и русским патриотам.

Но в 1980-х - 1990-х годах уже прошедшего ХХ века произошло казалось бы невозможное: возникла весьма агрессивная, оформленная во внутренне связную идеологию и приобретшая определенное влияние антисоциалистическая либеральная версия русской идеи. Во многом она восходит к антисоциалистической риторике «правых диссидентов» Солженицына и Шафаревича. Но в отличии от них она не акцентирует внимание на вопросах религии, которые для диссидентов были центральными. Современные антисоциалистические либеральные патриоты, одним из ярких идейных лидеров которых является публицист А. Ципко, больше интересуются экономикой и местом России в системе международных отношений. Русская идея для них скорее – секулярная идея, идеология, которая призвана сохранить и укрепить русскую нацию и сделать ее одной из ведущих капиталистических наций, а православие ими воспринимается, несмотря на их заверения в верности ему, как «этнографическая бутафория». Обратимся же к этой идеологии.

2.

Один из ее основных тезисов гласит, что социалистический патриотизм – это очень вредная и опасная доктрина, которая искажает истинный образ характера русского народа, и делает это народ «неконкурентоспособным» в экономическом соревновании с народами Запада . Новоявленные либеральные патриоты говорят: русская интеллигенция, исповедующая соборную социалистическую русскую идею в разных ее видах, уже двести лет внушает русским, что они - народ особый, чуждый институтам частной собственности, экономической борьбы, индивидуализма, живущий идеалами соборности и социальной гармонии. Вместе с тем – продолжают они - многочисленные факты показывают, что русские в этом смысле мало отличаются от голландцев, немцев, французов и других народов Запада, русские умеют быть рачительными и бережливыми, умеют заниматься торговлей, не чужды индивидуализма и эгоистического интереса не забывают. Русские давно могли бы создать такую же процветающую капиталистическую экономику, как и на Западе – утверждают они – но этому помешала … русская Читать далее...

Накал оппозиционных настроений сейчас не идет ни в какое сравнение с 90ми годами. Тогда существовал мощный протестный электорат, кандидат от оппозиции даже по официальным данным набирал 40% голосов избирателей, а «красный пояс» был реальностью. Речь сейчас не о том был ли Зюганов реальным противником Кремля, или, напротив, выполнял его указания и привел оппозицию к поражению на выборах. Главное не это, а то, что тогда политика власти резко отторгалась десятками миллионов человек. Но сейчас ситуация совершенно иная. Успокоить население оказалось очень легко. Власть выделила массам небольшую часть сверхдоходов от торговли ресурсами, появилась возможность «купить Форд в кредит», и Путин тут же стал уважаемым Владимиром Владимировичем, «Единая Россия» победила на выборах в Госдуму, а от оппозиции осталось только одно воспоминание. Этого и стоило ожидать. Обыватель слишком примитивен, чтобы всерьез интересоваться чем-то, выходящим за рамки его стойла. Но облик страны определяет не он, а узкий слой элиты и контрэлиты, способной хотя бы обсуждать вопросы более глобального характера. И в этом смысле, количество, скажем так, аналитиков, настроенных скептически к нынешнему политическому режиму, вряд ли стало меньше. Эти люди прекрасно понимают, что за последние восемь лет никакого принципиального изменения не произошло. Разговоры о то, что с Россией сейчас стали считаться на мировой арене несерьезны. То, что подается как успех отечественной дипломатии, например, срыв присоединения Украины и Грузии к Плану действий по членству в НАТО есть ни что иное как результат противоречий внутри западного мира, на который российская власть не способна оказать никакого влияния. Истинное место нынешней России очень хорошо проявилось в том, что в самый разгар ипотечного кризиса в США «наша» власть приняла решение вложить часть золотовалютных резервов страны как раз в американские ипотечные «ценные бумаги». То есть во всем мире не нашлось другой сферы для инвестиций, так что пришлось вложить деньги в кризисную экономику, причем в наиболее проблемную ее сферу. Много было сказано слов о необходимости инвестиций в Россию, много говорилось о том, что сейчас у нас для этого накоплены огромные средства, но реальная практика показывает, что России запрещено проводить модернизацию. Мало того, Россия обязана быть страхующим механизмом для чужой экономики.
Если говорить о внутренней политике, то все тяжелейшие проблемы фундаментального характера, о которых много говорилось в прессе в 90ые годы, никуда не делись. Армия как была мало дееспособной структурой с разложившейся дисциплиной, нищими офицерами, и замордованными солдатами, так и осталась. Школьное и высшее образование как деградировали так и продолжают деградировать. Молодые ученые в лице лучших своих представителей предпочитают заниматься наукой где угодно, но только не в России, где их труд оплачивается примерно на уровне продавца на базаре.

Еще совсем недавно, в ходу был термин «оккупационное правительство». От частого употребления он оказался затерт, быстро приелся и теперь больше не употребляется. Еще недавно только ленивый не говорил о том, что российская власть находится на крючке у властвующей элиты иностранных государств. Считалось, что свои деньги «наша» власть держит заграницей, а значит, при первых же попытках проявить самостоятельность, запад просто заблокирует банковские счета или конфискует собственность. А раз так, то все становится на свои места. Но что изменилось за эти годы? Разве многомиллиардный отток капиталов из России прекратился? Или, быть может, вывезенные средства вернулись в страну? Конечно же, нет. Так откуда же взялись эти сегодняшние иллюзии по поводу самостоятельности Кремля? Когда слушаешь оппозиционных публицистов и аналитиков, поражаешься, как часто они употребляют слово «мы». «Мы должны сделать то, мы должны сделать это, мы должны подержать своих союзников, мы должны жать жесткий отпор», - вот типичный набор фраз, который встречается практически у каждого человека, который берется обсуждать политико-экономические темы. Эти люди исходят из того, что Россия является субъектом и может чего-то там, «выдвигать», «поддерживать», «давать отпор» и так далее. Но это просто грубейшая ошибка. Это, во-первых, а во-вторых, никаких «мы» не существует. Кто это «мы»? Галантерейщик и кардинал? Группа людей, составляющая властвующую элиту России полностью подконтрольна элитам более высокого уровня. Они могут действовать только в рамках, очерченных для них извне. А на всех остальных им просто наплевать. Никаких рычагов воздействия на власть у населения нет, зато над головой «нашей» власти вист дамоклов меч в виде западных элит.

Да, обычные люди не имеем никакой возможности заставить власть считаться с собой. Но зачем же самообманом заниматься? Почему хотя бы для себя не назвать вещи своими именами? Дело обстоит следующим образом:

1. Россия - колония. Ее ресурсы поставлены на службу интересов других государств.
2. Российская власть - не более Читать далее...

Деньги в Москве и Московской области дают за строительство очень даже приличные. Разумеется, самый бедный москвич за такие деньги работать не будет. То же жители десятка хлебных регионов (никель, нефтедобыча, портовые города). Но для основной массы русских провинциалов это кусок не менее лакомый, чем для украинцев и прочих гастарбайтеров. Не говоря уже о том, что в Москве работают турки. Нет и юридических препятствий - все нелегалы получают заведомо больше минимальной зарплаты, да и никто не следит за этим. Тем более за нормами эксплуатации - профсоюзов в РФ нет.

В чём же дело? Идею о дефективности русского народа я предлагаю отмести. Во всех странах СНГ после 1991 года власть захватила местная партийная номенклатура, состоящая из национальных кадров. Но в СССР было две номенклатуры: провинциальная и центральная. Центральная номенклатура формировалась из местной путём перемешивания, причём одни нации были привилегированными (кавказцы, украинцы), другие - середнячками (прибалты, среднеазиаты), а русские - изгоями. Из-за огромного численного преобладания они всё-таки пробирались наверх, но как правило из-за связей с другими этническими группами, окраинного происхождения и т.д. Разумеется, все русские должны были быть этническими кастратами.



Вы ещё про рынки вспомните. Почему на московском рынке картошку и помидоры москвичи покупают не у жителей подмосковья или рязанцев, а у ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН. Действительно, это "закон рынка". Только не мирового рынка, а рынка Цыпы Кукарешвили.

Так вот, после 1991 года, в Москве власть захватила не русская, а советская номенклатура. Это нашло и своё юридическое выражение - РФ был объявлен правопреемником не России, а СССР. (Напомню, что Украина, Прибалтика и прочие страны мгновенно объявили себя преемниками исторических национальных государств).

Вы видите простых работящих хохлов. Только не думайте, что в Москве они появились от сырости: "взяли и приехали". Всё очень продуманно: цепочки, ячейки, группы прикрытия. И идёт эта структура до самого верха. Вроде купил московский подросток дозу, нюхнул, получил кайф. Дело частное, домашнее. А посмотреть, откуда цепочка тянется, да какие силы-капиталы задействованы - у космонавтов голова закружится. "Италия-Греция, Бенгалия-Швеция".

А москвичи азербайджанские помидоры, колумбийский кокаин или услуги украинских рабочих покупают, конечно, добровольно. Никто не заставляет. И сумма каждой конкретной сделки небольшая. Никто за такие деньги париться не будет. Только это со стороны "Лёхи". А со стороны продавцов суммы получаются другие. Особые.

Приехал читинец на московскую стройку - милости просим. Надо человеку ещё ПРЕМИЮ дать за экономическую инициативу и смелость. А вот ИНОСТРАНЦЕВ пускать только на следующих условиях:

1. отсутствие конкуренции для граждан, то есть работа на условиях заведомо неприемлемых для местного населения.
2. политическая и экономическая лояльность страны-донора
3. жёсткий государственный контроль.

На таких условиях и работают гастарбайтеры во всём мире. Читинцы для советской номенклатуры и есть гастарбайтеры. Другое дело - соотечественники с Кавказа или с Украины. Всё очень просто. Есть небольшое прикрытие: раз в квартал происходит погром "московскими скинхедами" таджикского рынка, по телевизору показывают криворожего гробовщика, требующего очистить Москву от чернозадых костромичей и рязанцев. Ну и листик петрушки в хлёбово: осквернение еврейского кладбища.

А в это время в подмосковном дворце продолжаются "пиры Валтасара": лезгинка, танец с саблями, многоэтажные тосты, цыганский хор: "К нам приехал наш дюбимый, Шавла Кахыч, дорогой. Пей до дна, пей до дна, пей до дна". А по всей России сидят миллионы русских неумех. Вроде 30-летный работящий мужик, а что ни делает, всё "моряк с печки бряк". Шварк на лимонной корке и в лужу. Издёрганная жена, двое детей в рваных курточках. Вот что значит: НЕТ РОДИНЫ.

По материалам ЖЖ Д.Галковского

Для глобализации нет своих стран, а есть всемирное племя-каста «новых кочевников» и всемирные туземцы. Произошел отход искателей денег от правовых норм, на которых держалось прежнее мироустройство, при котором человеческий род был организован в народы, а их права и обязанности, соединяющие людей в общества, были оформлены как национальные госу­дарства.

Врагом и объектом ненависти глобальных кочевников является любое национальное государство — кроме «империи золотого миллиарда». Для подрыва национальных государств они используют любые средства, самыми эффективными среди которых являются действия преступные. Важные политические функции в этой программе выполняли разного рода «черные интернационалы». Во многих точках мира они подрывают структуры национальных государств, организуя мятеж-войны — чаще всего с псевдоэтническими и псевдорелигиозными идеологическими прикрытиями. Иногда поддержка, оказываемая им со стороны глобальных теневых сил, столь велика, что внутри государств образуются преступные анклавы, приобретающие признаки государственности. Этот вирус начинает быстро разрушать государство. Это мы видели в России на Кавказе и в Средней Азии.

Эта технология была эффективно использована для разрушения СССР. На его территории было создано несколько мятеж-войн, разожженных союзами политических и преступных группировок. Они были тесно связаны с политическими центрами в Москве, получали щедрое финансирование и оружие, а информационное прикрытие носило международный характер. Насколько эффективна эта идеологическая поддержка западных СМИ, говорит тот факт, что даже многие левые политики верят, например, что на Кавказе в Чечне велась партизанская борьба за свободу чеченского народа.

Одним из орудий подрыва государства России стало втягивание его в «большую коррупцию» в конце 80-х годов. Возникнув сначала в виде отдельных очагов, коррупция постепенно охватила весь государственный организм и начала его «разъедать». Коррумпированная часть развращает еще здоровую часть чиновничества быстрее, чем удается «вылечивать» пораженные участки. Зараза захватывает и слишком большую часть общества, так что продажность становится нравственной нормой. Коррупция превращается в самовоспроизводящуюся систему и вырабатывает механизмы, автоматически разрушающие те защитные силы, которые может собрать для борьбы с нею государство.

В ходе «реформ» все «институты коррупции» созрели настолько, что она уже задает образ жизни, превращает РФ в особую цивилизацию с большой «теневой» составляющей. Это — историческая ловушка. Если в начале этого пути коррупция была инструментом разрушения советского государства и общественного строя, то с середины 90-х годов этот выпущенный из бутылки джинн стал всем диктовать свою волю. Вначале питательной средой коррупции был целенаправленно созданный командой Горбачева-Ельцина экономический и духовный кризис, а теперь уже коррупция стала движущей силой этого кризиса — она его выращивает как свою питательную среду, она растлевает чиновников и истощает хозяйство.

Пораженная коррупцией часть чиновничества смыкается с преступным миром, чтобы сообща и целенаправленно растлевать, подкупать и подчинять как раз те органы государства и общества, что должны обеспечивать их безопасность — судебную систему и прокуратуру, органы госбезопасности, прессу и представительную власть. И не только растлевать, но и устранять и даже убивать тех, кто этому мешает. Возникает организованная преступность, которая параллельно с государством создает свою, теневую псевдо-государственность. Примеров этому — великое множество.

Коррупция приобрела международное измерение. Коррумпированные политики и чиновники на верхних этажах власти создают всемирную «серую зону» — преступный интернационал, где и принимаются самые важные решения по выгрызанию пространства нашей жизни.

Второе, менее страшное, но не менее тотальное изменение государства — безудержный рост раковой опухоли бюрократии при одновременном падении ее квалификации и ответственности. Это — верный признак утраты свойств национального государства и превращения его в «корпорацию», о чем образно написано у А.И. Фурсова.[14]

В бедных постколониальных странах принадлежность к государственной бюрократии часто была единственным способом добиться хотя бы небольшого материального благосостояния. Это приводило к тому, что бюрократический аппарат многократно разбухал относительно реально выполняемых им функций и в то же время превращался в замкнутую сословную корпорацию, главной функцией которой становилось обеспечение собственных интересов. Как правило, это сразу требовало национальной измены — бюрократия становилась внешним управляющим «золотого миллиарда» по изъятию из страны жизненно важных ресурсов. В странах с развитым трайбализмом бюрократия часто рекрутировалась из одного господствующего племени, и корпорация-государство приобретала черты этнократии.

Глобализация перенесла отработанные в «неудавшихся» государствах Африки механизмы и в развитые страны. «Серые Читать далее...

Кризис, обусловленный шатким положением доллара и снижением темпов развития мировой экономики, вынуждает западных инвесторов обратить своё внимание на Россию, прежде всего, на её транспортную систему. Готова ли Россия отразить экспансию транснациональных корпораций, бегущих из-под обломков, рушащейся долларовой пирамиды, выстроенной Соединёнными Штатами? Если судить по тому, как обстоят дела в авиатранспортной отрасли РФ, однозначно - НЕТ, не готова.

В начале марта крупнейшая американская инвестиционно-брокерская группа Merrill Lynch объявила о завершении процесса формирования фонда, который займётся инвестированием в российскую инфраструктуру. Аналогичное дочернее подразделение планирует в ближайшее время создать австралийский банк Macquarie совместно с банком «Ренессанс Капитал». Среди желаемых объектов инвестирования упомянутых финансовых корпораций называются порты, аэропорты и автодороги. Интерес, проявляемый к России Merrill Lynch и Macquarie, вслед за которыми, вероятно, потянутся и другие западные инвесторы, продиктован, как минимум тремя ключевыми факторами: кризисом мировой экономики, от которого наша страна пострадала наименее других; неразвитостью российской инфраструктуры, требующей колоссальных капиталовложений; и, наконец, незащищённостью на высшем государственном уровне интересов отечественных предприятий. Возникает естественный вопрос: а не повредит ли России нашествие иностранного капитала, нам, ведь и своих долларов, получаемых от торговли природным топливом, девать некуда? Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо иметь в виду, что инвестиции хороши только тогда, когда экономика готова к их быстрому и безостаточному поглощению. К сожалению, наша страна пока ещё серьёзно отстаёт от США, Японии и Европы в плане комплексных информационно-технических решений, маркетинговых и управленческих технологий, а это мешает эффективному усваиванию финансовых вливаний. В свою очередь, своевременно нереализованные инвестиции грозят национальной экономике серьёзными последствиями, в первую очередь, ростом инфляции. Воспользовавшись ситуацией, западные инвестиционные компании под благим предлогом оптимизации бизнес-процессов, могут навязать российским предприятиям не только финансовую зависимость, но и управленческую. А что такое инфраструктура страны, в том числе, транспортная, находящаяся под руководством иностранных корпораций, - любому здравомыслящему человеку понятно без дополнительных комментариев. Да, ради такого куска пирога, никаких миллиардов долларов не жалко.

Сегодня было бы преждевременно говорить о том, что мировой экономический кризис, вызванный крахом системы ипотечного кредитования в США, обошёл Россию стороной. В действительности кризис просто задержался, но он обязательно придёт к нам в виде шквального наплыва инвестиций, роста инфляции, шатания фондового рынка и перехода части национальных компаний под управление иностранных корпораций. Готова ли Россия отразить экспансию западного капитала, бегущего из-под обломков рушащейся долларовой пирамиды, выстроенной Соединёнными Штатами? Если судить по тому, как обстоят дела в авиатранспортной отрасли РФ, то однозначно - НЕТ, не готова. Новая концепция развития аэродромной (аэропортовой) сети гражданской авиации, разработанная Минтрансом и Росавиацией, как считают ведущие специалисты, абсолютно не учитывает прогнозируемого столкновения национальных интересов с транснациональными. По мнению тех же специалистов, подобный документ должен был появиться, по меньшей мере, 10 лет назад, когда в стране насчитывалось 1302 аэропорта, сейчас осталось - 351. Впрочем, в Минтрансе считают, что России вполне достаточно 121. По-сути речь идёт не о развитии аэродромной сети с сопутствующей инфраструктурой, а о её сужении. И это, при том, что наша страна, являющаяся связующим звеном между Азией и Европой, имеет колоссальный транзитный потенциал. В новой редакции концепции установлен крайний минимум, необходимый для авиатранспортной связи регионов, но это НЕ развитие. Для примера, Польша и Германия имеют примерно такое же число аэропортов, при том, что их территории несравнимо меньше российских, кроме того, у них, в отличие от нас, развита система автомобильных и железных дорог. А у нас в Сибири, где наземный транспорт развит слабо, выросло целое поколение, не знающее, что такое авиаперевозка. Мы теряем регионы, мимо нас пролетают миллиарды долларов, от того, что мы не используем свои транзитные возможности, отечественные инновационные IT-технологии остаются невостребованными, наша экономика задыхается от золотовалютных накоплений, а концепция развития аэродромной и аэропортовой сети гражданской авиации, разработанная в недрах Минтранса и Росавиации, эту ситуацию лишь усугубляет, но не исправляет. Почему? Только ли в халатности и непрофессионализме дело? Люди, знакомые с проблемой авиатранспортной отрасли не понаслышке, находят в упомянутом документе, целый арсенал, так называемых мин, способных подорвать национальную систему Читать далее...

Троцкий в письме к своему сыну Льву Седову (от 19 ноября 1937 года) признавался, что Сталин, в отличие от него и других красных вождей, был противником штурма мятежного Кронштадта. Он был убежден, что мятежники капитулируют сами.


Пример второй. В 1928 году был организован процесс по т. н. «Шахтинскому делу». На нем судили специалистов-инженеров, которых обвиняли во вредительстве. В Политбюро столкнулись два подхода к судьбе обвиняемых. «Гуманист» и «либерал» Н. И. Бухарин, вместе со своими «правыми» единомышленниками – А. И. Рыковым и М. П. Томским выступали за смертную казнь. А «кровавый» тиран Сталин был категорически против.

Сталин был и против казни самого Бухарина. На февральско-мартовском пленуме ЦК (1937 год) бывшего «любимца партии» вместе с Рыковым обвинили в «контрреволюционной» деятельности. Для решения их дальнейшей судьбы пленум создал специальную комиссию. Во время ее работы были выдвинуты три предложения. Нарком Н. И. Ежов предложил предать Бухарина и Рыкова суду с последующим расстрелом. Первый секретарь Куйбышевского обкома П. П. Постышев предложил предать их суду без расстрела. Предложение же Сталина сводилось к тому, чтобы ограничиться всего лишь высылкой. И это предложение задокументировано, оно содержится в протоколе заседания комиссии, датированном 27 февраля 1937 года.


Безусловно, Сталин был заинтересован в отстранении Бухарина и Рыкова от политической деятельности (исключении из ЦК и партии), но крови их он не жаждал. Однако, более радикальные члены ЦК Сталина не поддержали. Характерно, что среди них оказались такие «безвинные» жертвы репрессий, как упомянутый уже Постышев, С. В. Косиор (первый секретарь ЦК Компартии Украины), И. Э. Якир (командующий Киевского военного округа). В то же время либеральное предложение поддержали «кровавые сталинские палачи» – Молотов и Ворошилов. И все равно Сталин добился передачи дела обвиняемых на дознание в НКВД, не желая предрешать решения суда.

Сталин отнюдь не был жесток ко всем бывшим участникам оппозиций. Он ничего не предпринял в отношении бывших активных троцкистов – А. А. Андреева и Н. С. Хрущева. Последний вообще держал свое троцкистское прошлое в тайне и рассказал о нем Сталину только в 1937 году, в кулуарах московской партийной конференции. Сталин, по собственному рассказу Хрущева, не бросил ему и слова упрека. Он даже порекомендовал Никите Сергеевичу не сообщать об этом никому, чтобы не портить нервы. Но присутствовавший при разговоре Молотов все же убедил Сталина порекомендовать Хрущеву рассказать о своем бывшем троцкизме участникам конференции.


Теперь самое время вспомнить о том, что Сталин так и не тронул самого главного своего оппонента в области внешней политики М. М. Литвинова. Он также сохранил жизнь и свободу Г. И. Петровскому, который участвовал во многих антисталинских интригах и отзывался о Сталине с нескрываемой неприязнью. Характерно, что именно Петровский был одним из инициаторов попытки смещения Сталина на XVIII съезде, когда ряд делегатов предложила поставить во главе ВКП (б) С. Кирова. Тем не менее, Петровский репрессиям не подвергся и даже пережил самого Сталина на несколько лет.


О многом говорит история с А. А. Сольцем, который некогда был одним из руководителей Центральной контрольной комиссии ВКП (б). Осенью 1937 года Сольц, будучи уже помощником прокурора СССР по судебно-бытовому сектору выступил на партактиве Свердловского района Москвы с острой критикой Прокурора СССР А. Я. Вышинского и репрессивной политики. Сольц потребовал создания особой комиссии для расследования деятельности Вышинского. Собрание было шокировано этим выпадом, раздались даже призывы расправиться с «волком в овечьей шкуре». Но ничего страшного не произошло. Сольца не репрессировали, а только освободили от занимаемой должности – через несколько месяцев спустя, в феврале 1938 года, в связи с возрастом и болезнью. Неугомонный старик с этим не смирился и настойчиво требовал встречи со Сталиным, как будто у того не было более важных дел. Пришлось полечить его два месяца в психиатрической клинике. В годы войны Сольц был заботливо эвакуирован в Ташкент, где и умер своей смертью за несколько дней до Победы.

После войны Сталин отказался репрессировать маршала Г. К. Жукова, к которому испытывал огромную неприязнь и который часто и резко спорил с вождем. И это несмотря на то, что госбезопасность «сигнализировала» Сталину об «измене» маршала.

Показательно, что в выступлениях Сталина никогда не было того пафоса осуждения врагов, который присущ многим ораторам 30-х годов. Более того, иногда он выражает сожаление о том, что такие-то и такие-то оказались в лагере противника. Это заметил Ю. Мухин в интересной, хотя и очень спорной работе «Убийство Сталина и Берия». Он цитирует любопытный отрывок из сталинского выступления на заседании Военного Совета от 2 июня 1937 года. В нем вождь обещает простить всех тех, кто оступился. Не удержусь от частичного воспроизведения этого отрывка: «Я думаю, что среди наших людей, как по линии Читать далее...

На днях ЦБ РФ известил нас о том, что золотовалютные резервы Российской Федерации достигли рекордного уровня, впервые в своей истории превысив полтриллиона долларов. 80% этих резервов составляют мировые валюты, прежде всего доллар и евро, чьи доли в корзине ЗВР в последнее время сравнялись.

Нельзя не признать, что в целом это отрадная новость, особенно, когда нам есть с чем сравнивать. Ведь все ельцинские 90-е ЗВР РФ немногим отличались от нулевого уровня и к 1 января 2000 года составляли всего каких-то 13 миллиардами долларов. Лишь с начала 2000-х годов наметился стабильный рост — хвала Господу, щедрой рукой вложившей разнообразные углеводороды в русские земли, за рост цен на нефть и газ. На январь 2005 года запасы валюты составляли уже около 125 миллиардов, в 2007 — уже 304 миллиарда. И вот новый исторический рекорд — величина ЗВР превысила 500 миллиардов долларов США.

Ныне Россия уверенно занимает третье место в мире по размерам ЗВР. Впереди нас только два азиатских тигра. Абсолютный чемпион — Китай с резервами в 1,5 триллиона долларов. Следом за ним стоит Япония с ЗВР в один триллион.

Кроме Китая, Японии и России в первой десятке стран-лидеров по ЗВР находятся Южная Корея, Тайвань, Индия, Бразилия, Сингапур, Гонконг и Германия.

Любопытно, что в этой десятке отсутствуют Соединенные Штаты, в валюте которых все эти резервы исчисляют и чьи «вечнозеленые купюры» большей частью и составляют эти самые ЗРВ. И действительно — зачем США копить собственные доллары? Если надо — они себе ещё напечатают, столько — сколько потребуется. Структура их резервов совсем иная: львиная доля американского резерва — это золото. Его в хранилищах Соединенных Штатов покоится 8136 тонн.

На следующем месте вслед за Америкой по запасам золота идёт Германия — 3428 тонн, и Франция — 2857 тонн. Именно эти мировые финансовые лидеры обладают и самыми большими золотыми резервами.

Для сравнения, золотой запас Россия составляет всего лишь 450 тонн золота. Между тем Советский Союз в своё время обладал одним из крупнейших золотых запасов в мире, который в конце 80-х составлял более 2500 тонн. Однако Егор Гайдар утверждает, что «младореформаторы», придя к власти в Кремле, обнаружили в «закромах Родины» всего 240 тонн золота и ещё множество долговых обязательств. «Золото партии» исчезло. Его искали все подряд — и ФСБ, и демократы, и ЦРУ с ФБР, и международные детективные агентства, но так и не смогли найти. Куда же делось «золото партии»? Это большой секрет. Сокровища ведь никуда не исчезают — они просто меняют владельца.

Интересно, кому на этот раз достанется этот «жирный кабанчик»?

* * *

Любопытно, что таинственное исчезновение золотого запаса Советского Союза примерно коррелирует с мировым падением цен на золото. Если к началу 1980 унция стоила $850 — а это в нынешних ценах составляет около 2000 долларов — то в конце 1987 цена упала до 500$ за унцию. Самое быстрое падение котировок благородного металла произошло на отрезке 96-99 гг., когда цена на золото снизилась с $420 до $260 за унцию.

А всего золото в мире на самом деле не так уж и много. За всю мировую историю человечество добыло 225 тысяч тонн золота. Около 137 тысяч в том или ином виде находится в употреблении и сейчас, включая 33,2 тыс. тонны, расположенных в национальных хранилищах. Эти величины можно для наглядности представить себе как три золотых куба высотой, соответственно, 23, 19 и 12 метров. Более 60% запасов принадлежит странам «большой восьмерки». 16 развитых государств и 3 крупнейшие международные финансовые организации (Банк международных расчетов, Международный валютный фонд, Центральный европейский банк) обладают вместе 80% резервного золота. Мировая годовая добыча золота составляет, примерно, 2,5 тысячи тонн.

Кстати, информированные источники говорят, что рыночные механизмы спроса и предложения на рынке золота — это, конечно, интересно. Но на самом деле мировые цены на золото начиная с 1919 года устанавливаются в одном из особняков в Лондона, где два раза в каждый рабочий день происходит знаменитый «фиксинг», в котором принимают участие пять крупнейших мировых дилеров золота. В настоящее время членами группы являются Mocatta & Goldsmid, N.M.Rothschild&Sons, Deutsche Bank Sharps Pixley, Montagu Precious Metals и Republic National Bank of New York.

Цена лондонского «фиксинга» является основным ориентиром для совершения сделок по всему миру. И говорят, что первую скрипку в этом совете золотых мудрецов играет семейство Ротшильдов, которые уже не первый век контролируют все мало-мальски значимые мировые потоки золота.

Сколько стоят сами Ротшильды? — это не знает никто. В 1850 году их состояние оценивалось примерно в 5 млрд долларов США, что в нынешних ценах с учетом инфляции составило бы примерно 165 млрд. Однако, сомнительно, что столь оборотистые дельцы на таком жизненно важном бизнесе за полтора века не смогли увеличить своё состояние.

Первый шаг к действительному мировому могуществу Ротшильдов была битва под Ватерлоо. Сразу Читать далее...

Откуда взялся культ? До письменности единственным способом твердо запомнить накопленный племенем сложный опыт - было превратить его в культ. Человек отличается от коллективных животных тем, что у него кроме вождя выделяется особая должность служителя культа, человек от животных отличается культом, заменившим ему врожденную память животных. Племена, не соблюдавшие культ, не могли ни сохранить старый опыт, ни надолго закрепить новый удачный опыт. В ранние времена в культ превращали все, от семейных законов до способов ловли зверей. Но в культ можно включать только стабильные составляющие, сегодняшние непрерывно меняющиеся производственные технологии не годятся для культа. С приходом письменности часть культа превратилась в религию, обслуживающую государство, из религии позже выделилась философия. Но часть культа так и осталась рассеянной внутри народа, ее то мы и привыкли называть национальной (народной) культурой, иногда говорят - этнической культурой, чтобы не путаться со словом «нация», под которым кто что только не понимает. Национальная культура сегодня это национальный язык, набор стереотипов поведения и отношений в небольшом коллективе. Когда политики (например, Гитлер) пытаются замаскировать свои бредовые идеи под национальные, они говорят о национальной семье. Семья, близкие люди, это и есть сегодняшняя граница действия национально-культурных норм, далее действуют иные нормы – социальные, экономические, которые и пытаются замаскировать под национальные. Почему именно под национальные? Не только из-за того, что среди «своих» нам жить теплее и проще. Единство по признаку национальной (этнической) культуры очень сильно еще и потому, что всю историю человечества одно племя в войне не просто убивало вождя другого племени, а и все его племя истребляло, или превращало в рабов. Войны между пищевыми конкурентами были безжалостными. Хочешь - не хочешь, а будешь держаться вместе и подчиняться своему вождю. Это очень сильное и инстинктивное, присутствовавшее еще у животных предков человека, чувство «свой - чужой» и пытаются поставить себе на службу политики. А так как в минуты крайней опасности инстинкты полностью подавляют «критический разум», то политики пытаются запугать нас до смерти «образом врага», образом «чужого», заставляя нас подчиниться очередному вождю. Если сегодня есть вождь, враг просто обязан быть, по-другому не получится стать вождем.



Культуры, или накопленный индивидуальный опыт народов, очень разнятся, нет никакой особой Главной культуры, общечеловеческой. Хотя, самый сильный всегда провозглашает свою культуру единственно правильной. Начнется жуткое потепление или зверское похолодание (ученые совсем всех запутали, что же конкретно начнется), и мы воочию увидим, как вчера еще передовые стереотипы поведения станут более не способны помочь выжить в новых условиях, а выживут представители совершенно иных культурных навыков, например – людоеды (у них будет больше пищи). Если люди сплошь различны, то разные племена не могут общаться друг с другом, однако первооткрыватели земель смогли быстро наладить диалог с аборигенами, следовательно, у людей есть очень много общего. Но в культурно одинаковых люди превратятся только в том случае, если станут не сложнее утюга, и их начнут изготавливать на конвейере роботы. Культура создана «волей случая» и «исторической практикой», а глубину разницы между культурами разных народов пусть определяют ученые – экспериментаторы, а не болтуны – теологи и политики. Культуры различны, в них немало ценностей, которые конфликтуют с чужими ценностями. Но только не стоит путать различия культур и правила, навязанные обществу тоталитарными идеократическими режимами, например, режимом иранских стражей исламской революции, которые ради спасения своей власти готовы всему народу раздать зеленые пластмассовые ключики от рая и послать на минные поля. В подобные исторические ловушки попадали многие народы. Например, европейцы, которые бахвалятся сегодня своей демократией, всего несколько сотен лет назад жгли на кострах многочисленных представителей нечистой силы. Чем европейцы того времени отличаются от иранских блюстителей ислама под предводительством злобного Хомейни? Иранские блюстители нравственности поджигали кинотеатры, показывающие американское кино, вместе со зрителями, предварительно подперев двери, однажды сгорело 500 человек, вместе с детьми. И западноевропейцы и персы повидали много социально-политических систем, но при этом не перестали быть сами собой, западноевропейцами и персами, не будем и мы путать национальную культуру, весьма инерционную, и сменяющиеся как в калейдоскопе социально-политические системы.



Влияет ли экономика на культуру? Конечно. Сцена первая, двое рыцарей, независимых собственников, бьются на ристалище за руку дамы. Пока они исправно исполняют свой долг перед короной, король не имеет право их тронуть, иначе нарушит закон. Вторая сцена – валяющийся в ногах у Петра I-го его ближайший сподвижник, просящий отдать ему в жены боярскую Читать далее...

Задумывались ли Вы, что делает руководство магазина с продукцией после истечения срока годности? Возвращает поставщику? Выбрасывает на помойку? Отдает в переработку?
А какие меры принимаются для борьбы с недостачей? Считается каждый грамм? Периодически повышаются цены? Высчитывается стоимость недостачи из премии продавцов?
Все предположения в той или иной степени верны, но есть более интересные способы, которыми пользуются известные московские (и не только) сети продуктовых супермаркетов, так называемые крупные сетевые ритейлеры.
Секреты профессионального одурачивания потребителей незатейливы, расчет делается на невнимательность и спешку потенциального покупателя, отсутствие альтернативы (зачастую в других местах дела обстоят еще хуже), а также на человеческую лень и нежелание портить себе нервы, устраивая скандал из-за куска тухлой колбасы или рыбы.
Что же все-таки делают с товаром в супермаркетах, в которых мы ежедневно совершаем покупки?
Товарный вид сырокопченой и варено-копченой колбасе придают, натирая ее тряпкой, смоченной в растительном масле. Правда, предварительно колбасу моют в проточной воде, иногда прямо в раковине за прилавком, чтобы очистить появившиеся за день на поверхности продукта жир и соль. То же делается с сосисками для придания глянцевого блеска и эффекта "свежести".
Вся колбасная продукция и мясные деликатесы после истечения по документам срока годности нарезаются, упаковываются в пленку и выставляются в холодильник для нарезок, для "удобства" покупателей. В большинстве случаев в таких нарезках колбаса существенно отличается по цвету, под двумя-тремя аппетитными розовыми кусочками скрываются более бледные, с зеленоватым оттенком и неприятным запахом.
Если же супермаркет из разряда "престижных" и предоставляет возможность купить изделия, приготовленные на гриле, то можно по "лучшей цене" приобрести горячие жареные просроченные сосиски или сардельки, готовые во всех смыслах, правда не к употреблению, а к выбрасыванию в мусорное ведро.
Вообще, наличие гриля в супермаркете является панацеей от большого количества проблем, например, от охлажденной курицы "с душком". "Главное, чесночка и соли побольше, натру посильнее, оставлю на полчаса, чтобы все впиталось, и в гриль часа на три, пока еще никто не жаловался!" - делится "секретом" повар-продавец одного из супермаркетов.
Наверняка он жалеет о том, что в гриле нельзя запечь, например просроченный сыр. Сыр держат на прилавке до последнего, то есть до момента, когда плесень все-таки побеждает и после очередного ее срезания остается неприглядный маленький кусок невнятной формы, который уже и на прилавок пустить нельзя.
Следует отметить, что иной раз сыр поступает в магазин уже "мертвый", поставщики подделывают даты в документах, увеличивая срок жизни продукта, вместе с хорошим сыром кладут в ящик пару головок некондиции, а замученный работой приемщик товара в магазине, хотя и обязан, но просто физически не в состоянии отследить всю принимаемую продукцию.
С модной нынче услугой производства мясной разделки и полуфабрикатов в цехах супермаркета тоже не все гладко.
Кладете ли Вы в мясной фарш куриную кожу? А если кладете, то больше 50%?
Эти вопросы рассеивают сомнения покупателей о составе мясного фарша, часто имеющего характерный бледновато-желтый оттенок.
Можно проследить зависимость количества куриной кожи в составе такого фарша от наличия в супермаркете ценовой акции на любую куриную разделку собственного производства. Поэтому если покупаете готовый мясной фарш в супермаркете, делайте это во "внеакционное" время и обращайте внимание на цвет, он должен быть розовым.
На мясных прилавках постоянно присутствуют купаты и шашлык.
Согласно рецептуре, мясо для шашлыка маринуется, а это означает придание ему специфического запаха и вкуса, что почти на 100% заглушает все тот же "душок". В купаты же и вовсе идут все отходы мясного производства, разбавленные проточной водой, процент мяса в таких "купатах" редко достигает 15%.
Линию мясных продуктов "высшего качества" продолжают пересоленные шницели, зеленоватый гуляш, заботливо прикрытый кольцами болгарского перца и щедро сбрызнутый лимонным соком, в n-ый раз отмытый кусок свиной шейки, который никак не хочет продаваться.
На мои возмущения тот же повар-продавец устало замечает:
- А чего Вы хотите? Помимо того, что мясо почти всегда поступает к нам с тухлым запахом, так еще и поставщики возят мясо партиями от 50 кг, а я продаю всего 30 кг в месяц, магазин-то небольшой, приходится большую часть этого мяса замораживать, а потом понемногу брать из холодильника и делать полуфабрикаты или разделку.
- А документы на продукцию есть? А если придет проверка, что Вы будете делать? - удивляюсь я. Ответ обескураживает:
- А что проверка! У меня есть нужные бланки и печати, все как положено.
Вряд ли руководство сетевых супермаркетов не в курсе реальной ситуации, творящейся в собственных мясных цехах. Заботит его, по всей видимости, лишь маржа, получаемая от реализации продукции.
Ради развлечения Читать далее...

Новый мировой беспорядок, который после 11 сентября 2001 года расползается по планете, ломая устоявшиеся международно-правовые стандарты, национальные границы, остатки этических норм во внешней политике, не может быть осмыслен без анализа его теневой, скрытой части. По сути, теневая политика, теневая экономика, теневая война, как никогда в истории, определяют мироустройство и мировое развитие ХХI века.

Мир тени заслонил мир легитимности. Война этих миров уже проиграна миром легитимности. Сами события 11 сентября из легитимного объяснения провалились в мир заговора, который и составляет суть мира тени.

Эпицентром рассмотрения политических событий с позиций теории заговора становится «независимость» Косово, вокруг которого разворачивается сразу несколько теневых глобальных проектов.


КОСОВО И ИСЛАМСКИЙ МИР (ИСЛАМИСТСКИЙ ПРОЕКТ)


Кто первым признал самопровозглашение «независимости» косовскими сепаратистами? Это был оккупированный войсками НАТО Афганистан — член Организации Исламской Конференции (ОИК). Эксперт по исламу Петр Искендеров, ссылаясь на доверительные беседы с дипломатами из состава Миссии ООН по делам временной администрации в Косово, считает, что главным «резервом» международного признания «независимости» Косово выступят именно страны-члены ОИК, в которую входят 57 государств. Генеральный секретарь ОИК Экмеледдин Ихсаноглу уже заявил: «Нет сомнений, что независимость Косово явится ценным вкладом в исламский мир и ещё больше укрепит обще мусульманское дело».

Нельзя не согласиться с рядом экспертов и в том, что «независимость» Косово подстегнет реанимацию скрытого проект Всемирного Халифата. При этом в одной связке надо рассматривать деятельность албанских сепаратистов в Косово и руководителей Албании. По данным Петра Искендерова, в начале 2008 года представители Албании провели не особо афишировавшиеся переговоры с представителями ведущих стран Персидского залива об укреплении военно-технического сотрудничества. Посетивший Тирану премьер-министр Бахрейна шейх Халифа Бен Сальман Аль Халифа заверил президента Албании Бамира Топи в том, что его страна не только окажет полную поддержку Косово, но и попытается убедить своих соседей признать его «независимость». Образчиком политического торга стали переговоры в Тиране, которые спикер албанского парламента Хозефина Топали провела с премьер-министром Кувейта шейхом Сабах аль-Ахмед аль-Джабер ас-Сабахом. Госпожа Топали пригласила ведущие кувейтские компании принять участие в тендерах, объявленных албанским правительством. Взамен от Кувейта потребовали поскорее признать «независимость» Косово. Судя по всему, торг удался. Албанские СМИ заявили, что Кувейту уготована роль первого государства Персидского залива, которое признает приштинский акт о независимости. А посетивший с визитом Объединенные Арабские Эмираты министр обороны Албании Фатмир Медиу подписал специальный меморандум о взаимопонимании в области военного сотрудничества между Албанией и ОАЭ. Его партнер, начальник генштаба вооруженных сил ОАЭ Хамад Мохаммед Ар-Румейси, назвал военную область главной сферой развития двусторонних отношений.

Любопытно, что в известном докладе совета разведок США «Проект-2020», создание Всемирного Халифата названо в качестве одной из главных стратегических угроз для США до 2020 года. Но именно США «наиболее яростно отстаивают «независимость» Косово, прекрасно понимая, что это только шаг к реализации другого проекта — «Великая Албания», который и должен стать точкой опоры для Всемирного Халифата на Европейском континенте.

КОСОВО И «ВЕЛИКАЯ АЛБАНИЯ» (ФАШИСТСКИЙ ПРОЕКТ)

Посол Сербии в РФ Станимир Вукичевич, выступая 18.02.2008 на пресс-конференции в Москве заявил, что Косово, объявившее в одностороннем порядке «независимость» от Сербии, может со временем присоединиться к Албании. «Сейчас не стоит торопиться с выводами и доверять официальным заявлениям, которые говорят о двух независимых государствах, которые будут иметь международную границу, и что здесь якобы нет никакого замысла создания «Великой Албании»… По прошествии времени, когда два государства поживут отдельно, нельзя исключать, что они действительно объединятся, и мы будем иметь дело с «Великой Албанией», — сказал дипломат.

Идею «Великой Албании» активно пропагандировали экстремистски настроенные лидеры албанской общины в Косово. По их словам, «Великая Албания» призвана стать мощным мононациональным исламским государственным образованием на юге Европы. В нее должны войти собственно Албания, а также Косово, обширные районы Македонии, южной и юго-восточной Сербии, восточной Черногории и Северной Греции, где в настоящий момент компактно проживает албанское население.

Те российские и зарубежные политики, которые при словосочетании «Великая Албания» глумливо улыбаются и бормочут: «Ну что это за бред?», видимо, плохо знакомы с историей ХХ века и Второй мировой войны.

Дело в том, что «Великая Албания» в прошлом веке уже была объявлена в начале Второй мировой войны. После расчленения Читать далее...

Не так давно России всерьез обеспокоились деятельностью Британского совета. И это весьма оправдано. На протяжении вот уже очень долгого времени Англия откровенно вмешивается во внутренние дела России. И не просто вмешивается, а пытается существенно изменить структуру нашего общественного и политического строя.

Еще в XVIII в. Англия довольно плотно опекала Санкт-Петербург, всячески поддерживая режим постоянных заговоров и дворянской вольницы. Сильная императорская власть, способная положить конец господству олигархии, англичан не устраивала. Англичане не скупились на подкуп российских верхов. Так, канцлеру А. Бестужеву (герою известной исторической ТВ-оперы о «гардемаринах») английский король назначил «пенсию» в 12 000 рублей.

Умельцы с берегов туманного Альбиона сумели поймать в свои сети будущую императрицу Екатерину II.

При дворе Елизаветы Петровны она, ничтоже сумняшеся, сотрудничала с английским послом Ч. Уитвортом, разрабатывая планы захвата власти после смерти Елизаветы, в чем и была изобличена. Государыня, впрочем, помиловала незадачливую ангельт-цербскую принцессу.

В то время представители высшей аристократии показали себя неплохими «прихватизаторами». Петр Великий создал мощную казенную промышленность, но после его смерти петербургская высшая знать установила над ней свой, олигархический контроль.

Экономика России в тот период попала под британскую зависимость. Русская металлургия развивалась огромными темпами, ориентируясь при этом на экспорт в Англию. Тамошний рынок казался ненасытным, что открывало перед дворянской «буржуазией» небывалые перспективы обогащения. Она желала всячески наращивать темпы роста производства полуфабрикатов (железа и серебра), которые шли на нужды английского машиностроения. Но для таких темпов нужны были рабочие руки в огромном количестве, а с этим были серьезные затруднения. Капиталистическое производство основано на вольнонаемном труде, в России же подавляющее большинство населения составляли крепостные крестьяне. Поэтому дворяне-предприниматели заставляли своих крепостных работать на металлургических заводах, которые зачастую находились за сотни верст от их родных деревень. Крестьянин тратил на дорогу до завода и обратно, а также на саму работу, огромное количество времени. И, конечно же, это наносило страшный урон крестьянскому хозяйству. Отсюда – рост недовольства в самых широких массах крестьянства. Показательно, что центром Пугачевского восстания стала Оренбургская губерния, которая была областью интенсивного заводского строительства. Авангард протеста составили крестьяне, приписанные к заводам и находящиеся под угрозой полного разорения. То есть можно с известной долей условности сказать о том, что в 1772-1775 годах в стране развернулась «пролетарская» революция, вызванная крайностями буржуазной эксплуатации. Только в роли буржуазии выступало российское дворянство, а в роли пролетариев – крепостные крестьяне. Такова была страшная цена за экспортную ориентацию российской промышленности, которая обогащала петербургскую знать и развивала английское машиностроение.

Павел I попытался обуздать аристократическую верхушку и улучшить положение крестьян. (Государь ограничил барщину тремя днями, запретил продавать крестьян без земли и разделять семьи при продаже.) При нем наметилось сближение с наполеоновской Францией, которое угрожало Британии.

В Лондоне сделали соответствующие выводы, и русский император пал жертвой очередного дворянского переворота, произошедшего в 1801 году.



В XIX веке Россия укрепила самодержавную власть и стала успешно развивать промышленность. Но Англия не оставила своих попыток воздействовать на ее государственный строй. На берегах туманного Альбиона находили свое прибежище революционеры всех мастей, выступающие против царского правительства. Чего стоит один только А. Герцен, создавший в Лондоне свою «Вольную русскую типографию».

Однако Британия делала ставку не только на революцию, но и на реакцию.

Так, в 60-е годы XIX века в России сложилась довольно-таки влиятельная группа проанглийских конституционалистов, мечтавшая об установлении в России монархии по английскому образцу. И составляли ее вовсе не либералы-прогрессисты, но крепостники-ретрограды, крайне недовольные освобождением крестьян. Покровителем этой самой группы был могущественнейший шеф жандармов граф П. Шувалов. У нее даже был свой печатный рупор — газета «Весть». Кроме того, существовало Общество взаимного поземельного кредита, которое ставило перед собой цель — организовать и финансировать партию русских тори (по английскому образцу).

Конечно, крепостники-англоманы не смогли бы возродить крепостное право. Они бы действительно пошли английским путем, который предполагал быструю пролетаризацию широких масс крестьянства (в самой Англии крестьян попросту согнали с земли). Русские мужики пошли бы по миру — на завод или в батраки. А так как Россия все же не Англия, то это ознаменовалось бы новой пугачевщиной, которая превзошла бы прежнюю Читать далее...

В судьбе России и Японии, стран, совершенно разных и мало похожих друг на друга, много сходства. Да, в России и Японии много общего, хотя они категорически не похожи друг на друга. Обе страны не стали колониями Запада. Обе страны сохранили свою самобытную культуру. Обе страны вышли в число развитых технологически стран. Обе испытали кризис, связанный с переходом от догоняющего развития к лидирующему... Но если СССР совершил самоубийство, то Япония выстояла и вновь начинает свой рывок.



В статье мы попробуем разобраться, почему Япония из быстро развивающейся страны превратилась в стагнирующую. Для объяснения причин этого феномена имеется две конкурирующие гипотезы. 1. Это следствие ошибок в экономике. 2. Это неизбежное следствие болезненного перехода от догоняющего развития к лидирующему, что требует создания науки, способной занять лидирующие позиции в мире. О том, почему Япония испытала кризис и что делается для его преодоления, и пойдет речь в настоящей статье [1].



ИСТОРИЯ



Но сначала несколько слов об истории. В конце XIX-го века обе страны столкнулись с опасностью, исходившей от стран Запада, и почти одновременно начали свой мобилизационный рывок. Японию можно считать примером удавшийся культурной революции. Революция, а точнее реформы, Мэйдзи была типичным централизованной стимуляцией заимствования из Западного общества, заимствование технологии Запада, догоняющее развитие.



Свой первый пароход японцы сделали в 1855 году, снабдив плоскодонку паровым двигателем, выполненным вручную из латуни. Металлорежущих станков тогда в Японии не было. Пар вытекал из всех недостаточно хорошо подогнанных соединений. Двигатель развивал мощность 2-3 лошадиные силы, хотя по габаритам он соответствовал 10-12 [2].



В 1862-1868 гг еще до Мэйдзи от 200, до 500 японских самураев побывали в Европе и работали там на заводах и верфях. Вторым шагом Японии после 1869 года [3] был импорт иностранных преподавателей науки из США и Великобритании и экспорт молодых японских студентов в иностранные университеты. В период с 1868 по 1872 год 40% бюджета Японии тратилось на зарплату иностранным экспертам [4]. Например, H. Dyer, основатель факультета инженеров Токийского университета в 1873 году был приглашен в Японию, которая платила ему 660 йен в месяц, в 4 раза больше, чем он получал в Англии [5], а японский министр получал 500 йен в месяц.



В 1880 году кривая импорта иностранцев достигла максимума и начала постепенно возникать новая волна - первое поколение японских ученых, подготовленных иностранцами. К 1900 году число физиков со степенями достигло 60 в Японии. Вскоре после этого начался обычный экспоненциальный рост с периодом удвоения в 10 лет. В Японии типичный для науки экспоненциальный рост научной литературы отмечается с 1900 года с приходом в дисциплинарные терминалы второго поколения японских ученых, подготовленных японскими же преподавателями.



Уже в конце XIX-го века Россия и Япония стали мировыми лидерами в темпах прироста своего национального богатства и ВВП. Япония сумела хорошо вооружить свою армию и флот. Протяженность железных дорог в Японии с 1880 года по 1900 год увеличилась с 123 км до 6480 км [6].



В начале XX-го века Россия и Япония были натравлены англичанами друг на друга. Столкнувшись в русско-японской войне друг с другом, они затем договорились и уже не нападали друг на друга до 1936 года, когда их интересы снова объективно столкнулись в Монголии. Тогда будущий маршал СССР Г. Жуков задал японцам жару и после этого японцы так и не рискнули напасть на СССР в годы Второй мировой войны.



Япония участвовала в Первой мировой войне на стороне Антанты. Как и Россия. В годы войны и особенно после войны японцы начали активно развивать науку, как и СССР. С 1914 по 1930 г. в Японии было создано 40 НИИ, причем 24 из них - в период с 1918 по 1922 год.



Но высшее образование гораздо динамичнее развивалось в СССР. В 1926 году Япония выпустила всего 100 специалистов естественного профиля, концентрируя свое внимание на подготовке инженеров. В 1940 - 202, в 1945 - 419.



Правительство, как и в СССР играло главную роль в "онаучивании" населения. Оно возглавило догоняющее развитие. Но если в СССР государство финансировало и контролировало науку напрямую, то в Японии оно лишь подталкивало частные фирмы к созданию собственных исследовательских баз.



С 1945 года послевоенное развитие двух стран тоже имеет много общего. Они вновь, как и в конце 19-го - начале 20-го века вышли в мировые ливеры по темпам прироста ВВП, но затем в обоих странах эти темпы стали падать. Но, если лидеры СССР увидев, что по темпам роста они более не опережают капиталистические страны взяли и совершили со страной харакири, то японские лидеры и народ с ними не стали этого делать. Правда, падение в Японии началось чуть позднее, чем в СССР.



В середине 50-х годов в Японии произошла своего рода "зеленая революция" - более, чем в 2 раза сократились трудозатраты в Читать далее...

55 лет назад, 5 марта 1953 года, умер И.В. Сталин, которого многие считают ответственным за массовые репрессии в СССР. Конечно, возглавляя страну, Сталин отвечал за все происходящее в ней в годы его пребывания у власти. Однако историческая правда требует и объективной оценки деятельности его ближайшего окружения. Именно эти люди по собственной инициативе предлагали планы устранения неугодных партийных, военных и хозяйственных кадров, зачастую просто сводя личные счеты. Один из них - Никита Хрущев - активный и деятельный инициатор массовых репрессий в Советском Союзе. "ВПК" публикует новейшее историческое исследование на эту тему.Я пережил многих властителей - от Сталина до Горбачева. Работая в свое время в КГБ, узнал о них многое из того, что от нас тщательно скрывали: историю всячески камуфлировали, подчищали. Начальник Центрального архива полковник В.И. Детинин рассказывал мне, например, о Хрущеве такие вещи, которые целиком переворачивали представление о нем. Он вспомнил, как шло уничтожение всех следственных дел и иных документов, компрометировавших Н.С. Хрущева как одного из организаторов массовых незаконных репрессий (я и сам изучал немало архивных документов).

Во второй половине 1956 года из ЦК КПСС руководству КГБ поступила команда представить в Бюро Президиума ЦК КПСС все следственные дела на лиц, арест которых в разное время санкционировали члены Политбюро, а позднее - Президиума ЦК.

Такие дела отобрали, в том числе на арестованных по указанию Хрущева.

Их набралось больше всего. Все было готово к погрузке, когда начальник учетно-архивного отдела, указывая на выделявшуюся стопу, спросил: "А это чьи санкции?". Ему ответили: "Хрущева".

Начальник чуть было не опешил. И приказал немедленно все эти дела убрать и исключить к ним доступ. Информацию об этом довели до аппарата ЦК.

Через некоторое время оттуда поступила команда: дела уничтожить. Старожилы утверждали, что, когда на Политбюро коллегиально решали вопросы об арестах, их оформляли как постановления ЦК КПСС, СНК, решения Политбюро. Однако следственным органам ссылаться на эти документы запрещалось, поэтому создавалась ложная картина, что инициаторы арестов якобы органы госбезопасности или прокуратуры. Липовых дел, где было засвечено имя Хрущева, было много, в 1956 году они были отобраны далеко не все, поэтому их поиск и изъятие отдельных документов заняли не один год. Да, Н.С. Хрущеву было что скрывать.

В МОСКВЕС 1931 года Хрущев - на партийной работе в Москве в качестве первого секретаря райкома ВКП(б). На этом посту он в первые же годы отличился тем, что провел массовое исключение из партии партийных и государственных работников. А после убийства в 1934 году в Ленинграде С.М. Кирова проявил в этом незаурядную активность. Его кампания репрессий связана с тем, что ранее он солидаризировался с троцкистами, а теперь, стараясь реабилитироваться в глазах Сталина, стал крушить и "правых", и "левых", и всех прочих.

В 1935 году курировавший Московскую организацию Л.М. Каганович рекомендует его Сталину на выдвижение.

Вот что сообщил в I960 году Каганович:

"Реплика Чуева: За Хрущева вам спасибо не скажут!

Каганович: Верно, верно. Я его выдвигал. Я считал его способным. Но он был троцкист. И я доложил Сталину, что он был троцкистом. Сталин спрашивает: "А сейчас как?". Я говорю: "Он борется с троцкистами. Активно борется. Искренне борется". Сталин тогда: "Вы выступите на конференции от имени ЦК, что ЦК ему доверяет". Так и было".

Став в 1935 году первым секретарем Московской городской и областной партийных организаций, он максимально использует свои новые возможности. Не поддаются подсчету ликвидированные по его инициативе совместно с Кагановичем, Ежовым и начальником Московского управления НКВД Успенским партийные, советские и военные работники, их жены, отправленные в застенок, а дети - в специнтернаты. По данным историка Роя Медведева, в течение 1937 года из 136 секретарей райкомов партии в Москве и области на своих постах остались семь, все остальные исчезли.

Хрущев контролирует ход арестов и требует, чтобы цифры были впечатляющими. По свидетельству старожилов Московского управления НКВД, в 1937 году он ежедневно звонил и спрашивал, как идут аресты.

"Москва - столица, - напоминал Никита Сергеевич. - Ей негоже отставать от Калуги или Рязани".

Хрущев горячо одобрял массовые репрессии, охватившие ЦК, правительство, Наркомат обороны, наркоматы промышленности и сельского хозяйства и многие другие ведомства. Тогда из 139 членов и кандидатов в члены КПСС погибли в результате репрессий 98, из 1966 делегатов XVII съезда - 1108.

"Митинг на Красной площади в июне 1937 года с осуждением "трудящимися столицы военных заговорщиков", - вспоминал в 1988 году полковник в отставке А.К. Малышев, - был организован Хрущевым как театральное представление. Один за другим выступали "представители" всех слоев населения Москвы: военные, ученые, писатели, деятели искусств и культуры, рабочие и др. Все они гневно клеймили заговорщиков. Читать далее...

Всякий, родившийся в СССР, с младенчества усвоил, что нет оскорбления круче, чем "ябеда". Ябеда - бесспорный враг общества. Ябед ненавидят дети и не уважают воспитатели. Хотя, казалось бы, должны любить своих информаторов. Когда дети подрастут, это будет называться уже другим словом - стукач или доносчик. А это уже - фактически людоед. Но что означает странное слово "ябеда" и откуда оно взялось?

Впервые "ябедник" встречается в Новгородской летописи от 1218 года и означает - чиновник, судья.

В словаре Даля встречается "ябедничать и ябедить" в смысле "клеветать, чернить, возводить напраслину - промышлять ябедой по судам". Чудесные поговорки приводит Даль: "Ябедника на том свете за язык вешают", "Бог любит праведника, а черт - ябедника", "Лучше нищий праведный, чем богач ябедный".

"Ябеда - это клевета", - говорит словарь Ушакова.

"Ябеда - вчинание заведомо неправильных исков", - говорит словарь Брогауза и Ефрона.

Проницательный читатель уже догадался, в чем дело. А для менее наблюдательных поясню: во всех дореволюционных определениях ябедничающим назывался ЛЖЕЦ. Возникает резонный вопрос: в какой же момент слово "ябеда" изменило свое значение и стало означать то, что мы привыкли под ним подразумевать? И что мы привыкли подразумевать? Вот Леночка подбегает к воспитательнице и говорит: "А Колька пластилином измазал занавеску!" Воспитательница таскает Кольку за ухо, но он возмущен до глубины души вовсе не этим. "Ябеда! - кричит он Леноче, - Ябеда!" И дети понимают. И я понимал. А сейчас вдруг задумался. Вы меня извините, я просто пытаюсь рассуждать вместе с вами. Давайте дадим формулировку, что такое современное слово "ябеда". Мне приходит в голову только такая: "Ябедничать - сообщать кому следует правду о неком преступлении для восстановления обещественной справедливости".

Собственно говоря, слово "стучать" и "донести" в современном понимании означает примерно то же самое, что и ябедничать. И ключевое отличие от любых дореволюционных формулировок одно, но решительное: современный ябеда сообщает не клевету, а ПРАВДУ. Ту правду, которую некто желал бы скрыть, поскольку его поступок не легитимен, наказуем. Сообщает ябеда правду для того, чтобы наказать нарушителя и поучаствовать тем самым в восстановлении справедливости. Скажем осторожнее: не абстрактной справедливости (которой наверно и не существует), а той, которая общепринята в данном обществе в данный момент. А для всего прочего у нас есть слово "клевета" - его никто не отменял и оно своего значения не меняло.

Вы следите за мыслью? Мы пока не допустили никаких логических ошибок? Мы с вами с детства ненавидим ябед и стукачей, но при этом утврждаем, что уважаем и правду и справедливость. Как же это в нас уживается? После того, как мы всё назвали своими словами, становится, согласитесь, как-то не по себе. Чувствуется в нашем воспитании некая культурно-моральная трещина, к которой мы так привыкли, что не замечаем. Не замечаем, что одной ногой стоим на одной стороне пропасти, а другой - на противоположной. Попробуем осмотреться.



Пример первый. Наши соотечественники, поработавшие в Европе, а особенно в США, поражены, насколько там принято стучать. Стучат все. Автолюбитель на автобане готов тут же позвонить в полицию и сообщить ваш номер, увидев, как вы выкинули на обочину фантик или превысили скорость. Подчиненные докладывают начальству о прогулах коллег. Сотрудники доносят друг другу о неполиткорнектных высказываниях, оброненных кем-то... В США очень почетно являться "добровольным помощником полиции" - человеком, который считает своим гражданским долгом регулярно информировать полицию о том, что видит нехорошего на своей улице и среди своих соседей. Ужас! Выходит, у них как-то все совсем по-другому? Какая-то иная психология? Как так можно жить?

А вот другой пример. Тоже чуждая нам психология, но в другую сторону:



В далеких 90-х, в эпоху первых чеченских войн, мой школьный товарищ рассказал мне историю, услышанную им от кого-то или прочитанную где-то. В Чечне, мол, обычаи таковы, что если ты выглянул из избы и видишь, как вор крадет у твоего соседа коня, то сообщить об этом соседу - это очень, очень некрасивый поступок. Надо сделать вид, что ничего не заметил. Такой народ, такие обычаи. Дикость этой истории произвела на меня глубокое впечатлениие. Хотя сегодня у меня есть веские основания подозревать, что эта страшная сказка - плод первой ксенофобии 90-хх, уж очень она плохо вписывается в культуру Кавказа. Но дело не в этом. Для нашего разговора не имеет никакого значения, любопытно само предположение: допустим, где-то (в Африке, в Хоббитании, на Сириусе) существует деревня, где сообщить родному соседу о том, что его обворовывает какой-то незнакомый тип - большой позор, стукачество, ябедничество и общественное порицание. Вопрос: как мы с вами должны относиться к такой деревне и таким обычаям? Мы готовы согласиться с тем, что это - мерзкое стукачество?

Вот тут-то и начинается самое интересное. Потому что моральная Читать далее...

По воспоминаниям Ивана Бенедиктова, министра сельского хозяйства в последний сталинский период: "Сталин в конце 1952 года подобрал достойного, с его точки зрения, преемника на должность председателя Совета Министров СССР. Я имею в виду Пантелеймона Кондратьевича Пономаренко, в тот период сравнительно молодого первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии, который во время войны возглавлял штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандующего. Документ о назначении П. К. Пономаренко председателем Совета Министров СССР был завизирован в феврале многими членами Президиума ЦК (Молотовым, Мехлисом, Багировым, Шепиловым. - А.Ч.), но смерть Сталина помешала выполнению его воли".

По мнению И. Бенедиктова, противился этому Маленков, который с начала 1950-х фактически исполнял обязанности генсека ЦК. А Хрущев, впоследствии став Первым секретарем ЦК, естественно, был в курсе "и предпринял шаги, чтобы отодвинуть Пономаренко подальше от Москвы: сначала в Казахстан, затем, в 1955 году, послом в Польшу, А потом еще дальше - послом в Нидерланды".

Белоруссия в те годы добилась больших успехов в восстановлении экономики, особенно сельского хозяйства, которое, в отличие от других отраслей, оставалось наиболее проблемным в экономике послевоенного СССР.

В качестве эксперимента, в Белоруссии в 1948-1953 гг. было снижено примерно на треть количество обязательных плановых показателей для некоторых предприятий (в том числе и в сельском хозяйстве), многие из которых, вдобавок, перевели на хозрасчет. И именно эти предприятия демонстрировали максимальную эффективность. Потому и пал выбор Сталина на Пономаренко.

Но последние сталинские начинания стали проблематичны изначально. На XIX съезде КПСС (октябрь 1952 г.), Сталин не упоминался первым или генеральным секретарём ЦК КПСС (!). А в официальном списке членов ЦК, избранных тем съездом, впервые с 1924 года его фамилия была демонстративно обозначена не по должности или "значимости", а лишь по алфавиту - под N103.

Речь Сталина на последнем заседании этого съезда, 14 октября, в которой ни разу не был упомянут Ленин, но неоднократно говорилось о "русских коммунистах", а другие компартии именовались "патриотическими" и "братскими", только в декабре вышла из печати. Причем в бумажном переплёте и без фотографии Сталина. И, заметим, под названием "Речь на XIX съезде партии". Какой - не уточнялось... Он, как утверждают некоторые историки, вычеркнул из гранок название "коммунистической"...

Сталин был только на первом и последнем заседаниях съезда - 5 и 14 октября. Причем сидел он вдали от членов Политбюро. Вдобавок, все члены Политбюро на съездовской трибуне наглядно продемонстрировали свою непохожесть на "хозяина": они были в современных для того периода двубортных костюмах. Только Сталин оказался одетым во френч.

Но что за идеи хотел воплотить Сталин в начале 1950-х годов? Он, как считает историк и политолог Александр Елисеев, прежде всего, пытался осуществить широкомасштабное кадровое обновление в партии и стране. В этом плане особенно показателен XIX съезд: тогдашнее Политбюро ЦК в 9 человек и 5 кандидатов по предложению Сталина было существенно расширено - до 25 членов и 11 кандидатов с переименованием в Президиум ЦК. Теперь контроль над ним должен был перейти в руки молодых сталинских выдвиженцев, составлявших большинство среди выдвинутых в Президиум ЦК. То есть большинство в этой структуре, по мнению А. Елисеева, было уже за теми молодыми деятелями, которые, можно сказать, подминали партократов ленинского периода. Сталин наметил поставить в центр руководства страной Совет Министров, а партийное руководство сосредоточить главным образом на идеологии. Об этом он говорил на пленумах ЦК партии после XIX съезда - в октябре и ноябре.

Там же Сталин высказался за прекращение огульного роста численности КПСС.

По его словам на тех пленумах, "стране и партии нужны проверенные, преданные нашей идее и нашему делу люди, патриоты и профессионалы. А не те, кто с помощью членства в партии заботится о своей карьере...". Но эти идеи в выступлениях других участников тех же пленумов никак не комментировались, а Маленков лишь вкратце в своем докладе на XIX съезде поддержал упомянутые сталинские предложения. Но без ссылки на их автора...

Сталинское окружение нарочито демонстрировало свою независимость - даже на трибуне Мавзолея Ленина, да и в ходе публичных торжественных мероприятий оно "группировалось" подальше от Сталина. Тому способствовало и ухудшение его здоровья. Хотя опубликованные в 1950 и 1952 годах крупные работы Сталина - "Марксизм и вопросы языкознания" и "Экономические проблемы социализма в СССР" показали, что автор еще в силе и вполне может исправить ситуацию в руководстве партией. Причем в последней работе Сталин отметил, что в руководстве СССР и партии существуют разногласия и в отношении марксистской теории (о чем упоминалось также в "Марксизме и вопросах языкознания"), и по многим социально-экономическим вопросам. В том числе в отношении Читать далее...

Американский психолог Норман Триплетт имел привычку по утрам гулять по парку. Однажды он обратил внимание на то, что проезжавшие мимо велосипедисты ехали быстрее, когда вокруг было много людей, и медленнее, когда в парке было безлюдно. «Получается, что присутствие других людей меняет поведение…», — подумал Триплетт и решил проверить это экспериментально.

Он предложил испытуемым-добровольцам наматывать леску на катушку спиннинга. В одном случае это нужно было делать в пустой комнате, в другом — вокруг были люди. Выяснилось, что в коллективе катушка крутится гораздо лучше. Вроде бы гипотеза подтвердилась.

Но не так все просто. Другие социальные психологи взялись повторить этот эксперимент, давая испытуемым самые разные задания — надевать одежду, решать задачи, запоминать слова. Результаты оказались противоречивыми. Иногда наличие других людей облегчало работу, а иногда — совсем наоборот. Психологи чесали затылки и хмурились.

Разгадка была найдена только несколько десятилетий спустя. Роберт Зайонц предположил, что присутствие свидетелей увеличивает возбуждение человека и помогает выполнять простые действия, например надевать рубашку или строить ассоциации на уровне «поэт — Пушкин, фрукт — яблоко». На языке психологов это называется — «доминирующая реакция». Если же речь идет о сложных творческих заданиях, например решить непривычное математическое уравнение или сочинить стихотворную оду в честь юбилея президента, то наличие окружающих заметно ухудшает результаты. Гипотеза Зайонца подтвердилась результатами почти 300 исследований, в которых приняли участие более 25 000 добровольцев.

Время Норман Триплетт заставлял добровольцев сматывать леску в самом конце XIX века. Словосочетание «социальная психология» еще не было в ходу. Но именно этот эксперимент считается первым «правильным» социально-психологическим исследованием. А эксперименты по его подтверждению/опровержению продолжались потом больше полувека.

Мораль Нашу психологию изменяет сам факт присутствия других людей. Кстати, этот эффект работает даже тогда, когда рядом на самом деле никого нет, и мы только воображаем наличие наблюдателей.

Где с этим можно столкнуться Да где угодно. В течение дня мы попеременно оказываемся то в группе, то в одиночестве. И, например, в большинстве офисов очень любят сажать несколько десятков (если не сотен) сотрудников в огромные открытые залы, где каждый у каждого на виду. Максимум изоляции — прозрачные стенки. Так, наверное, должна достигаться сплоченность коллектива. Очевидно, директора этих компаний не слишком заинтересованы в творческой работе своих подчиненных.

Психология сильнее организации труда
Это было в те времена, когда вся Америка увлекалась научной организацией труда. Группу психологов пригласили на завод «Вестерн Электрик» в городе Хоторн. В качестве подопытных кроликов им выделили бригаду сборщиц. И психологи начали экспериментировать.

Увеличили освещенность в цехе — производительность выросла.

Разрешили делать перекуры чаще — производительность выросла.

Сделали перерыв на обед длиннее — производительность выросла…

Любая реформа приводила к тому, что барышни работали лучше. Даже когда психологи стали вводить обратные изменения — уменьшать освещенность, делать перерывы реже, сокращать время на обед и т. д., — производительность продолжала расти.

Ученые до сих пор спорят, почему так происходило. Скорее всего, на работниц влиял сам факт эксперимента: их выделили в специальную группу, с ними более внимательно общалось начальство, за их результатами следила вся фабрика.

Время Эксперименты на заводе в Хоторне продолжались с 1924 по 1936 год. Правда, сначала тон задавали представители «научной школы организации труда», основанной инженером Фредериком Тейлором. Но когда их исследования зашли в тупик, пришлось позвать психологов и антропологов.

Мораль Психология может повлиять на производительность труда гораздо сильнее, чем условия на рабочем месте и организация производства. После хоторнского эксперимента пробудился всеобщий интерес к психологии управления. Курс «человеческие отношения» преподается теперь во всех школах бизнеса. Правда, похоже, у многих наших начальников по этому предмету была тройка с минусом.

Где с этим можно столкнуться В первую очередь — на работе. Порою фраза: «От тебя зависит весь успех нашего дела» сильнее влияет на производительность, чем, скажем, установка на рабочем месте нового навороченного компьютера.

Повиноваться до последнего рубильника
Представьте себе добропорядочного американца, добровольно участвующего в исследовании механизмов памяти. Солидный психолог в белом халате показывает ему прибор, на панели которого находится 30 рубильников. Над каждым висит бирочка с указанием уровня разряда — от 15 до 450 вольт (на ярлычке — многозначительное ХХХ).

Дергая за рубильники, участник эксперимента наказывает ударом тока сидящего за стеклом другого испытуемого — «ученика» — всякий раз, когда тот неточно повторяет только что зачитанные Читать далее...

Ситуация в США, негативно влияющая на мировую экономику рождает целый «шквал» вопросов. Основной «магический треугольник» для нас выглядит так: рост в Китае зависит от спроса в США, но он может упасть, сопутствующее падение цен на сырье ударит по России. Перерастет ли возможная рецессия в США в глобальное замедление мировой экономики? Смогут ли страны БРИК стать ее новыми локомотивами? Какие негативные и позитивные стороны может извлечь для себя наша страна из этой ситуации? Каково будущее мировой финансовой системы, основанной на долларе ? В тоже время, помимо проблем США, у мировой экономики есть еще один «Домоклов меч» - перегретая экономика Китая.

Новая экономическая реальность. До 60-х годов 20 века в мировой экономике господствовал ограниченный круг развитых стран, куда входила Европа и США, а затем вошла Япония. В этом «замкнутом» «клубе», получившем условное название стран «золотого миллиарда» (по примерной численности их населения) сложился достаточно высокий уровень жизни. При этом мировая «элита» вовсе не «торопились» экспортировать свои достижения в развивающиеся страны. Однако и местные реформы достаточно редко находили достойных «проводников» в лице патриотичной национальной буржуазии и «просвещенной» бюрократии, поэтому «третьи» страны все больше превращались в сырьевой придаток мировой элиты.

Однако эта «система» дала «сбой» после того, когда в 60-70-е годы в игру вступили «азиатские игры», в первую очередь Южная Корея, а затем в начале 80-х и Китай. У них не было почти ничего (особенно у Кореи) для поставки на международный рынок. Но зато были четкие планы их руководителей и масса рабочих рук, жаждущих работы. Развитие новой промышленной революции привело к всеобщей доступности бытового ширпотреба, что способствовало повышению качества жизни и снижению ее стоимости.

Экономика США по-прежнему одна из мощнейших в мире. Под давлением все возрастающего экспорта Китая идет дефляция – постоянное снижение цен, диктуемое розничными сетями и поставщиками. Чтобы добиться конкурентоспособности, в промышленности США снижаются издержки, всячески повышается производительность труда, используются дешевые, чаще всего китайские комплектующие.

Однако рынку это все равно. В рабочей силе США есть главный недостаток - высокая заработная плата и налоги, которые включают в себя не только высочайший уровень жизни, социальных гарантий, но и финансирование невероятных военных расходов. В тоже время в Китае основная часть населения (крестьяне) не охвачены системой пенсионного обеспечения, а инвесторы, напротив, получают всевозможные, в т.ч. налоговые льготы. При этом проблема «избыточного» социального обеспечения в развитых странах является отдельной проблемой, тяжелой ношей ложащейся на бюджет и играющей против рыночной эффективности.

Подчиняясь законам рынка капитал стал перемешаться в поисках минимальных издержек, способствуя переносу рабочих мест в развивающиеся страны. При этом есть определенные сомнения в том, что новая экономика «услуг» в США может создать адекватное количество эквивалентных рабочих мест. В итоге промышленный и экономический рост в США и Европе все больше замедляется, а в странах БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) он растет невиданными темпами, и при этом практически без всяких циклов. Темпы экономического роста в России за прошлый год составили около 8 %, в Китае – 10.5 %, в США – около 2.2 %. И это новая экономическая реальность, изменяющая «расклад» экономических сил на мировой арене – но пока не затрагивающая сферу военную. Происходящие процессы ведут к переходу от модели практически однополярного мира с доминированием США к сложной, многополярной модели.По мнению многих экспертов страны БРИК и Европы скомпенсируют мировой экономики возможное снижение спроса за счет рецессии в США. Так что «катастрофы» скорее всего не будет.

Развитие мировой финансовой системы. Доллар обесценивается, он теряет инвестиционную привлекательность – и это проблема усиливается как на фоне текущего ипотечного кризиса, надвигающейся рецессии, так и проблем рефинансирования невероятного американского долга. Центробанки оказались в долларовой ловушке – скидывая доллар, они будут обесценивать свои активы.

Доллар по-прежнему остается мировой резервной валютой, ибо альтернативы пока просто нет - долларовая расчетная система очень удобна, уровень девальвации для расчетов пока терпим, при этом только долларовая зона может создать достаточный спрос на ликвидные активы. Известные американские финансисты Джим Роджерс и Уоррен Баффетт по их словам разочаровались в долларовых активах. Более половины прибылей американского банка Goldman Sachs получены на развивающихся рынках и эта диверсификация помогла получить хорошие показатели в отличие от многих своих коллег. Следует ожидать, что капитал будет все активнее перетекать на более доходные рынки активно развивающихся стран, в первую очередь так называемых стран БРИК.

Возможно постепенное образование региональных Читать далее...