Вы никогда не задумывались, над тем, какую скрытую смысловую нагрузку несут некоторые типичные рекламные шаблоны? А ведь там, кладезь полезной информации.

Чисто русский шаблон – хозяюшка, рекомендующая кому-то очень удобный и полезный товар, восточный шаблон – джин, являющийся и исполняющий желания. Англосаксонский – маленькие человечки, которые являются по первому зову и исполняют насущные желания, или вообще невидимы, но тщательно и добросовестно исполняют свою задачу, по облагодетельствованию Хозяина.

Хозяюшка в русской рекламе отображает весьма серьёзный стереотип поведения любого представителя русской культуры – содружество и взаимопомощь.

Выражается он очень просто: если ты нашёл что-то, что серьёзно облегчит жизнь любому человеку – немедленно поделись этим открытием с остальными! Не будь жлобом! Ты помог – тебе помогут.

И так было. И так пока что есть и поныне среди серьёзной части населения нашей многострадальной страны. Мало сказать, что данный стереотип откровенно АНТИКОНКУРЕНТНЫЙ… Но что же являет нам стереотип англосаксонский?
(опустим из рассмотрения стереотип восточный, арабский – не они на нас ныне напали).

А представляет он нам стереотипы крайне мерзкие для представителя русской культуры – взаимоотношения «Господин-раб», причём раб, на уровне бессловесного скота.

Откуда такое? И чем оно нам грозит?

Когда-то, давно в Англии начали строить капитализм. Началось всё, если вы школьный курс истории не забыли, с «огораживаний». При этом, огромная масса людей оказывалась согнанной со своих участков и без средств к существованию. Мало того! Они вынуждены были скитаться по дорогам «старой доброй Англии» в поисках заработка и пропитания. Но против них, в это же самое время, действовал изуверский закон, по которому любой «бродяга» или бродяга подлежал казни на том самом месте, на котором его поймали.
На перекрёстках дорог выросли «леса» с повешенными. И вешателей совершенно не волновало, что многие из повешенных были, в сущности, вынужденными бродягами. Были вполне добропорядочными людьми, крестьянами. А бандитами не были.

Кто успел добежать до городов, стремились как можно скорее попасть на работу на создаваемые мануфактуры. И согласны были они на любую работу на любых условиях.

Ведь альтернативой работе за миску похлёбки была либо виселица, либо голодная смерть. Именно тогда, стала очень популярна казнь детей и подростков, за то, что они украли булочку у булочника. Даже если они умирали с голоду(закон, по которому казнили – отменён не так уж и давно).

Какой стереотип это породило? - Рабский!

Ведь сами поставьте себя на место того самого бедолаги, что оказался у ворот мануфактуры или поместья. Что вы будете делать, и как себя вести? Ведь выбор у вас будет небогатый. Если не согласитесь на рабство, вы снова выйдете на дорогу, чтобы попытаться добраться до города или другого поместья или мануфактуры. А на дорогах патрули вешателей.

Итого: вы становитесь рабом у господина. Сей господин «сэр», «лорд» «эсквайр» - вполне естественно потребует от вас именно рабского поклонения себе. Ведь за воротами его поместья – смерть и другие, более покладистые кандидаты. Так что от вас потребуют забыть и о гордости, и о чувстве собственного достоинства. Вы должны будете стать тупым придатком прихотей Хозяина. Да ещё и изображать на харе своей бешенный энтузиазм. И не просто работником, а работником, работающим не взирая на усталость, болезнь, время суток. Ты просто говорящий инструмент. Испортился – выкинуть и заменить на другого.

Ничего личного! Голая рациональность.

Англия заполнилась рабами.

Одни работали на мануфактурах, другие прислугой. Обленившаяся аристократия прожигала деньги и время. На них работали как муравьи недавно свободные люди. Ныне рабы. Они очень скоро стали похожи на тех самых «маленьких шустрых и невидимых человечков» что из современной рекламы.

Насмотревшись на них, теоретики от паразитов заговорили даже о «расе господ» и «расе рабочих». Ведь ум и прочие достоинства у станка и ночного горшка хозяина, как-то совершенно необязательны, а любые проявления оных в присутствии тупиц аристократического происхождения не просто не приветствовалось, но и было часто смертельно опасным. Могли выгнать. С этих позиций посмотрите английскую прозу тех лет – прислуга тупа и часто просто незаметна. Так, муравьи под ногами у господ.

Правда, скоро аристократия обленилась и дегенерировала настолько, что даже элементарные свои нужды им стало осуществлять либо «в лом», либо не по силам измельчавшего умишка. Среди них стали в почёте рабы «с интеллектом». То есть те, кто мог бы позаботиться полностью о молодом или не очень дегенерате. Вспомните, образ слуги в гораздо более поздних произведениях. Произведениях конца 19-го, начала 20-го века. Он по прежнему раб. Но достаточно умный, чтобы ревностно служить хозяину, полностью забрав на себя осуществление даже самых элементарных и сугубо личных потребностей.

Рабы отныне организовывают хозяев даже на то, как и на ком Читать далее...

Откуда взялся культ? До письменности единственным способом твердо запомнить накопленный племенем сложный опыт - было превратить его в культ. Человек отличается от коллективных животных тем, что у него кроме вождя выделяется особая должность служителя культа, человек от животных отличается культом, заменившим ему врожденную память животных. Племена, не соблюдавшие культ, не могли ни сохранить старый опыт, ни надолго закрепить новый удачный опыт. В ранние времена в культ превращали все, от семейных законов до способов ловли зверей. Но в культ можно включать только стабильные составляющие, сегодняшние непрерывно меняющиеся производственные технологии не годятся для культа. С приходом письменности часть культа превратилась в религию, обслуживающую государство, из религии позже выделилась философия. Но часть культа так и осталась рассеянной внутри народа, ее то мы и привыкли называть национальной (народной) культурой, иногда говорят - этнической культурой, чтобы не путаться со словом «нация», под которым кто что только не понимает. Национальная культура сегодня это национальный язык, набор стереотипов поведения и отношений в небольшом коллективе. Когда политики (например, Гитлер) пытаются замаскировать свои бредовые идеи под национальные, они говорят о национальной семье. Семья, близкие люди, это и есть сегодняшняя граница действия национально-культурных норм, далее действуют иные нормы – социальные, экономические, которые и пытаются замаскировать под национальные. Почему именно под национальные? Не только из-за того, что среди «своих» нам жить теплее и проще. Единство по признаку национальной (этнической) культуры очень сильно еще и потому, что всю историю человечества одно племя в войне не просто убивало вождя другого племени, а и все его племя истребляло, или превращало в рабов. Войны между пищевыми конкурентами были безжалостными. Хочешь - не хочешь, а будешь держаться вместе и подчиняться своему вождю. Это очень сильное и инстинктивное, присутствовавшее еще у животных предков человека, чувство «свой - чужой» и пытаются поставить себе на службу политики. А так как в минуты крайней опасности инстинкты полностью подавляют «критический разум», то политики пытаются запугать нас до смерти «образом врага», образом «чужого», заставляя нас подчиниться очередному вождю. Если сегодня есть вождь, враг просто обязан быть, по-другому не получится стать вождем.



Культуры, или накопленный индивидуальный опыт народов, очень разнятся, нет никакой особой Главной культуры, общечеловеческой. Хотя, самый сильный всегда провозглашает свою культуру единственно правильной. Начнется жуткое потепление или зверское похолодание (ученые совсем всех запутали, что же конкретно начнется), и мы воочию увидим, как вчера еще передовые стереотипы поведения станут более не способны помочь выжить в новых условиях, а выживут представители совершенно иных культурных навыков, например – людоеды (у них будет больше пищи). Если люди сплошь различны, то разные племена не могут общаться друг с другом, однако первооткрыватели земель смогли быстро наладить диалог с аборигенами, следовательно, у людей есть очень много общего. Но в культурно одинаковых люди превратятся только в том случае, если станут не сложнее утюга, и их начнут изготавливать на конвейере роботы. Культура создана «волей случая» и «исторической практикой», а глубину разницы между культурами разных народов пусть определяют ученые – экспериментаторы, а не болтуны – теологи и политики. Культуры различны, в них немало ценностей, которые конфликтуют с чужими ценностями. Но только не стоит путать различия культур и правила, навязанные обществу тоталитарными идеократическими режимами, например, режимом иранских стражей исламской революции, которые ради спасения своей власти готовы всему народу раздать зеленые пластмассовые ключики от рая и послать на минные поля. В подобные исторические ловушки попадали многие народы. Например, европейцы, которые бахвалятся сегодня своей демократией, всего несколько сотен лет назад жгли на кострах многочисленных представителей нечистой силы. Чем европейцы того времени отличаются от иранских блюстителей ислама под предводительством злобного Хомейни? Иранские блюстители нравственности поджигали кинотеатры, показывающие американское кино, вместе со зрителями, предварительно подперев двери, однажды сгорело 500 человек, вместе с детьми. И западноевропейцы и персы повидали много социально-политических систем, но при этом не перестали быть сами собой, западноевропейцами и персами, не будем и мы путать национальную культуру, весьма инерционную, и сменяющиеся как в калейдоскопе социально-политические системы.



Влияет ли экономика на культуру? Конечно. Сцена первая, двое рыцарей, независимых собственников, бьются на ристалище за руку дамы. Пока они исправно исполняют свой долг перед короной, король не имеет право их тронуть, иначе нарушит закон. Вторая сцена – валяющийся в ногах у Петра I-го его ближайший сподвижник, просящий отдать ему в жены боярскую Читать далее...

Дело в том, что не так уж редко приходится натыкаться на демагогический прием, когда «профессиональные нерусские» настойчиво требуют от русских националистов точного определения: «А объясните нам, кто такие русские, так, чтобы всем было понятно и никто придраться не смог! Ах, не можете? Фи, как же тогда можно говорить о русской нации?» Нет такой, никогда не было и быть не может — поскольку дать устраивающее всех (включая нерусь) определение попросту невозможно.

Тем не менее русские как-то умудряются без этого четкого определения жить уже далеко не одно столетие. Более того: требование «Дайте определение!» возникает исключительно в контексте разговоров с националистами; а если те же болтологи громогласно осуждают «русский фашизм», то, как ни странно, никакие определения им не требуются — видимо, в такой ситуации термин «русский» (как и «фашизм») должен быть понятен и ясен без какой-либо лингвистической спецподготовки.

Однако сами русские прекрасно понимают, кто такие русские — даже если им порой сложно это вербализовать. Процитирую статью из журнала «Отечественные записки» (№4, 2004 г.). Педагог Эйдельман в своей статье пишет:

«За многие годы работы в школе я не раз обращала внимание на некоторые особенности употребления моими учениками двух вполне безобидных личных местоимений множественного числа, «мы» и «они». Не скрою, смысл, который они подчас придают этим словам, внушает мне серьезную тревогу.

Вот характерный пример, известный всем учителям. Рассказывая о любой войне, в которой принимала участие Россия, ребята почти всегда употребляют местоимение «мы»: мы разбили немцев под Сталинградом, мы победили Наполеона, мы разбили шведов под Полтавой… Это, во всяком случае, хоть как-то можно объяснить, а вот что означают слова «мы победили Шамиля», «мы присоединили Казань», «мы разбили татар на Куликовом поле»? И уж совсем поразительно: «мы разбили хазарский каганат», «мы торговали с варягами»...

В воображении ребят по просторам России-матушки во все времена и эпохи маршируют эти загадочные «мы». ... И вот что интересно — в учебниках, которые главным образом и формируют такое восприятие, так никогда не пишут. Там все изложено аккуратно: не «мы» воюем, а восточные славяне, или князь Святослав, или московское войско, или армия Петра Первого. Но почему-то мои ученики абсолютно уверены, что все эти сражающиеся люди, многие из которых при ближайшем знакомстве показались бы им не просто странными, но совершенно чужими, на самом деле все равно — мы.»

Далее Тамара Натановна предлагает программу борьбы с этим самым «мы»; но в контексте разговора куда интереснее факт, что современные дети (школа, 2004 г.), со всех сторон атакуемые либерализмом, интернационализмом и прочими «общечеловеческими ценностями», инстинктивно понимают и принимают русских как «мы».

Приведу аналогию. Из того, что биологи не могут дать исчерпывающего определения жизни, еще не следует, что жизни как таковой не существует. Есть возражения? Более того: а попробуйте-ка доказать, что существуете вы лично. Matrix has you — можете опровергнуть? Или хотя бы указать на противоречия в позиции субъективного солипсизма?

Как говорил Имре Лакатос: «Ученые разбираются в гносеологии, как рыба в воде» — постоянно используют ее в жизни, но не могут сформулировать основы и принципы «водности». Так и русский человек во времени и пространстве конкретно ощущает, чувствует русский народ, и ему нет нужды доказывать кому-либо его существование.

Резюме: подобная постановка вопроса направлена исключительно на формирование мифологемы о якобы сомнительности самого существования русской нации. Мол: «А кто это — русские? Не видим, не знаем!»

На самом же деле очень многие базовые понятия остаются без четких определений. Приведу свои любимые примеры: пространство, время, материя, энергия. Вроде бы все понимают, о чем речь, не так ли? А вы попробуйте дать определение. Или еще пример, ближе к теме: «человек». Классическое «двуногое без перьев, с плоскими ногтями» — подойдет?

Разумеется, из сказанного не следует, что сам разговор на тему «кто такие русские» не имеет смысла. Требуется лишь понять бесперспективность строго номиналистского подхода и смотреть не на слова, а на факты. При этом смотреть не пассивно, лишь созерцая и фиксируя, а складывая факты в систему. Хотя бы затем, что, понимая суть системы, мы можем аппроксимировать недостающие факты, экстраполировать развитие событий и многое другое. Таким образом, перед нами ставится так называемая «обратная задача»: на основании известных фактов попытаться вычислить (или же — интуитивно прочувствовать, а затем проверить) ту систему, в которую эти факты укладываются.

Такое исследование дополнительно усложняется тем, что рассмотрению подлежат факты за весь известный исторический период — которые, к тому же, не так уж редко бывают искажены по идеологическим причинам.

Рассмотрим еще одну мифологему и ее идеологическое значение.

СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ ИЛИ ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ?

Думаю, всем приходилось Читать далее...

В американской истории есть преступление против своего народа - это Великий Американский Голодомор того же, злополучного 1932/33 года, в результате которого США недосчитались миллионов своих граждан.

«Golodomor ad usum externum»*

Соединённые Штаты Америки постоянно пытаются преподносить нам строгие «уроки голодомора».

"Комиссия созданная конгрессом США в 1988 году пришла к выводу, что в период голодомора четверть украинского населения - миллионы украинцев были намеренно уничтожены советским правительством путем геноцида, а не просто погибли вследствие неурожая"

"20 октября 2003 года Палатой представителей Конгресса США принята резолюция по голодомору 1932-33 годов на Украине, в котором признала его актом террора и массового убийства, направленного против украинского народа"

"В ноябре 2005 года Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию, которая разрешает украинским властям открыть в Вашингтоне памятник жертвам Голодомора 1932-1933 годов и признала его "

"Конгресс США в этом (2008) году может рассмотреть новую резолюцию по Голодомору на Украине 1932-33 годов".

Такие новости немедленно заполоняют ленты информационных агентств, обильно цитируются прессой, подхватываются телевидением и правозащитными организациями, путём информационной инъекции насильственно вводятся в сознание миллионов людей во всём мире.

Но за кадром новостей всегда остаётся вопрос : с чем связана такая настойчивая, почти назойливая внимательность конгресса США к событиям 75-летней давности в отдалённой от них точке планеты. Почему вполне осведомлённые американцы не протестовали тогда, в 1932/33 году, и спохватились только спустя пятьдесят пять лет ? Только ли текущие интересы политической борьбы с СССР и влиянием России на постсоветском пространстве, стремление навсегда отколоть от единой русской нации малороссов - вновь и вновь искушают американцев повторять зады гебельсовской фашистской пропаганды образца 30-х годов, о том что "миллионы украинцев были намеренно уничтожены советским правительством".

Версия о особо обострённом чувстве сострадания и справедливости, присущем американским конгрессменам отпадает сразу - достаточно поискать одну (одну, а не три) резолюции конгресса, где геноцид в отношении коренного населения США был бы честно назван геноцидом, или хотя бы "массовым истреблением" - и это несмотря на то, что большая часть населяющих территорию США народов была уничтожена полностью, а их общая численность последовательно и целенаправленно сокращена приблизительно в сто раз.

В американской истории есть и другое преступление против своего народа - это Великий Американский Голодомор того же, злополучного 1932/33 года, в результате которого США недосчитались миллионов своих граждан.

Об этом, как и о геноциде коренного населения, вы не найдёте осуждающих резолюций конгресса, гневных выступлений американских политиков, "памятных знаков" сооруженных в годовщину массового уничтожения людей и других знаков памяти. Память об это надёжно замурована в подделанных отчётах статистики, в вычищенных от свидетельств преступлений архивах, списана на "невидимую руку рынка", залакирована панегириками о гениальности президента Рузвельта, и счастье организованных им для нации "общественных работ" - по сути мало отличавшихся от ГУЛАГа и эпопеи строительства Беломорканала. Разумеется по американской версии истории только "в Советском Союзе миллионы мужчин, женщин и детей стали жертвами жестоких действий и политики преступного тоталитарного режима", к американской истории такие определения неприемлемы.

Попробуем развеять этот миф, опираясь только на американские источники.

* «Голодомор для наружного применения» (лат)

Подделанная статистика, или
Где семь миллионов человек?

Попытка ознакомиться с официальной демографической статистикой США ошеломляет с самого начала : данные статистики за 1932 год уничтожены – или очень хорошо спрятаны.** Их просто нет. Без объяснений причин. Да , они появляются позже, в статистике более поздней, в виде ретроспективных таблиц. Изучение этих таблиц также приводит внимательного исследователя в некоторое изумление.

Во первых, если верить американской статистике, за десятилетие с 1931 по 1940 год, по динамике прироста населения США потеряли не много ни мало 8 миллионов 553 тысячи человек, причем показатели прироста населения меняются сразу, одномоментно, в два (!) раза точно на рубеже 1930/31 года, падают и замирают на этом уровне ровно на десять лет. И так же неожиданно, спустя десятилетие, они возвращаются к прежним значениям. Никаких объяснений этому в обширном, в сотни страниц, тексте американского доклада US Department of commerce «Statistical Abstract of the United States» не содержится, хотя он наполнен пояснениями по другим вопросам, не стоящими по сравнению с вышеназванным даже упоминания.

Вопрос просто обойдён фигурой умолчания. Нет такого вопроса.

Любой ответственный демограф скажет вам, что одномоментное двойное изменение Читать далее...

В мая 2008 года отмечается ещё один юбилей, который почти не замечен российскими СМИ. Как сообщает Детская энциклопедия [1], 60 лет назад, 14 марта 1948 года в г. Тель-Авиве спустя 1800 лет вновь было провозглашено еврейское государство, получившее название Израиль. Уже 15 мая США и СССР признали новое государство. Но американцы признали Израиль де-факто, что предполагало создание в Израиле миссии, а не посольства. Полное дипломатическое признание Израиля Соединенными Штатами последовало только в 1949 году. СССР же признал Израиль в полном объеме.



В тот же день войска Египта, Иордании, Сирии Ирака и Ливана вторглись на территорию Израиля. Война продлилась до июля 1949 года и закончилась поражением арабских стран и значительным расширением границ Израиля по сравнению с официально установленными ООН. Потом были другие арабо-еврейские войны. Кто там был прав и кто виноват, сейчас не суть важно. Отмечу лишь, что после этих войн в 1980 г. Иерусалим был объявлен столицей Израиля, хотя и не признанной большинством стран мира.



Вы спросите, ну, юбилей и юбилей. Мали ли у кого какие юбилеи. Тебе то, Сигизмунд, что за дело? Дело моё, действительно, вроде бы сторона. Хотя я очень ценю и люблю Израиль и началась моя любовь в сентябре 1993 году, когда я пересёк сухопутную границу между Египтом и Израилем, в зоне недалеко от сектора Газы. Я увидел как на протяжении 300 метров голая пустыня вдруг сменилась цветущим садом. Капельное орошение сделало чудеса - сочная зелень деревья, прекрасные цветы и ни одного сорняка на земле между посаженными растениями - лишь голая сухая земля. Заметно, однако, что от одного растения к другому тянулись трубочки, из которых медленно капала вода, и все. Такое сотворить мог только истинно трудолюбивый народ. Трудолюбие евреев дало свои результаты. Если в 1948 году в Израиле было 4,4 млн деревьев, но в начале 90-х годов их число превысило 150 млн. Я был в 1993 году в г. Нагарии и нашел там трепетно сохраняемый кусочек СССР.



Я и сейчас, после того, как из тогдашнего демократа превратился в сторонника взглядов С.Г. Кара-Мурзы, очень уважаю Израиль и вот почему. Там женщины рожают детей, а не отлынивают от своего основного предназначения. Многие имеют более 3 детей. Там очень трепетное отношение к армии и, если мужчина не служил в армии, у него не будет карьеры в Израиле. Вот бы в России принять такую же норму права.



Там самые высокие расходы на науку на душу населения и там самый высокий импакт–фактор научных статей на душу населения. Это прямое наследство СССР, откуда миллионы евреев переехали жить в Израиль. Известно, что в 1982 г. в СССР число докторов наук среди евреев было в 17,5 раз больше, чем среди русских, в 29 раз больше, чем среди украинцев, и в 37,6 раз больше, чем среди белорусов [2].



Замечу, что то, что у евреев-аборигенов якобы есть математические способности - блеф. В этом легко может убедиться каждый, посетивший Израиль. Большинство израильтян затрудняется вычислить процент, рассчитать треугольник и выполнить другие подобные элементарные математические действия. На математических олимпиадах коренные израильтяне не блещут, в первую десятку не попадают. Все первые места занимают представители гойских народов, большая часть которых потомки советских евреев. То есть, высокий технологический уровень израильской промышленности во многом обеспечивается евреями из СССР.



Ну любишь евреев и люби, заметите вы. Зачем статьи писать-то? Оказывается, есть зачем [3]. Недавно, во время празднования Великой Победы продажные российские твари–журналисты забыли о главном – Великом Победителе Гитлера, Сталине. Ведь Гитлер есть ни что иное, как жертва культа личности. Вот я и решил, хоть в связи с другим праздником, но помянуть имя этого Великого Человека.



СТАЛИН КАК БЛАГОДЕТЕЛЬ ЕВРЕЕВ



В день юбилея мне хотелось бы напомнить евреям о том, кто создал, а затем спас израильское государство (а этим человеком был Сталин) и ЧТО ещё для них сделал Сталин. А сделал он вот что - Сталин, по сути, евреям всегда благоволил и оказал гигантскую и до сих пор неоцененную историческую услугу еврейскому народу. Именно Сталин позволил евреям выполнить мечту нескольких поколений - создать государство Израиль: в 1948 году у евреев СССР и всего мира появилась вторая Родина (что, конечно, отнюдь не способствовало росту их патриотизма по отношению к СССР). Можно сказать даже больше - без активной поддержки Сталиным проекта создания государства Израиль на территории Палестины, такого государства в настоящее время не существовало бы.



Напомню кратко историю этого вопроса. Так случилось, что независимое государство Израиль могло быть реально создано лишь в 1948 г., так как в мае этого года заканчивалось действие британского мандата на управление Палестиной, территорией, входившей до 1918 г. в Османскую империю. На подмандатной территории Палестины в 1919 г. жили 568 тыс. арабов-мусульман, 74 тыс. христиан и 58 тыс. евреев. Частью британского мандата Читать далее...

«Быть или не быть»
Они называют себя «свободным миром» - фри ворлд, «гражданами свободного мира», «лидерами свободного мира». Все остальное должно подчиниться их воле, их силе, их морали. Это старая история. Только раньше они называли себя «добрыми христианами», несущими крест спасения диким или «белыми людьми», несущими бремя цивилизации ради остального человечества. Совсем недавно, в 40-х годах только что закончившегося столетия, они убили 25 - 30 миллионов граждан первого социалистического государства.

После десятилетий работы гигантской идеологической машины Холодной войны то, что называется Второй мировой войной ассоциируется в сознании современного обывателя на Западе и все шире в самой России с т. н. «Холокостом» -- геноцидом европейских евреев, карикатурным образом Гитлера, ужасами сталинизма и днем «Д» - открытием Второго фронта в Европе. Великая отечественная война все чаще представляется одним из эпизодов, причем даже не самым значительным, Второй мировой. Из современного массового сознания оказалось практически стертым какое-либо представление об особом, принципиально отличном характере войны нацистской Германии и ее союзников против СССР. Между тем, эта война была уникальной, не имеющей прецедентов в длинной истории человеческих войн не только по масштабам военных действий, числу жертв и разрушительности, но и по своим задачам, методам и последствиям для мировой истории. Между 1939 и 1945 гг. произошли две войны, отчасти совпавшие во времени и переплетенные друг с другом, но тем не менее резко отличные по своей природе.

Одна, с сентября 1939 по сентябрь 1945, была «нормальной» «мировой» войной между крупнейшими империалистическими державами мира, отличавшаяся от первой «мировой» только бОльшими размерами и смертоносностью.

Другая - с 22 июня 1941 г. по май 1945 - имела все традиционные элементы войн европейского империализма против неевропейских народов, от первых крестовых походов 11 века до британского покорения Индии, истребления народов Западного полушария, опиумных войн в Китае, опустошения африканского и австралийского континентов. Война германского империализма и его европейских союзников против СССР вобрала в себя этот исторический опыт колониализма и развила его приемы до предельно концентрированного и брутального выражения. Но ее уникальный характер заключался в чем-то другом.

Войну против СССР Гитлер понимал как вопрос жизни или смерти, "Sein oder Nichtsein" - быть или не быть. План Барбаросса был не просто военным планом «блицкрига» для разгрома Красной Армии и Советского государства. И даже не только планом завоевания Lebensraum - «жизненного пространства» для германской нации и его колонизации. Это был план крестового похода, идеологической «священной войны», ставившей своей целью искоренение «иудео-большевизма», уничтожение советского народа, мировоззренческих, государственных и экономических основ его существования, прежде всего государственного существования великорусского и других славянских народов, составлявших костяк Российской Империи и Советского Союза. Для советского народа Великая Отечественная война была борьбой за свое историческое существование - «быть или не быть».

Эта статья - не военная хроника нацистского блицкрига и его поражения. План Барбаросса интересует меня больше как концентрированное выражение и синтез многовековых тенденций европейского буржуазного развития. В статье нет никаких открытий. Я только хочу кратко описать идейные истоки Барбароссы и ее задачи. Это именно то, что стремится похоронить империалистическая пресса и российский антикоммунизм: Операция Барбаросса как план геноцида советского народа.

Барбаросса как колониальная экспедиция. Общеевропейские корни.
Есть такой исторический миф об уникальности Германии, ее истории и нацистского геноцида.

Он был создан усилиями бесчисленных западных историков, идеологов и пропагандистов после 1945 г. и остается одним из главных препятствий для понимания истоков Плана Барбаросса и его места в европейской истории. Без этого мифа была бы немыслима основа основ идеологической гегемонии современного западного империализма -- идеология «Запада» как носителя прогресса для всего человечества.

«Может ли существовать поэзия (философия, литература и т.п.) после Освенцима?» - в самоупоении от своего отчаявшегося еврогуманизма стал вопрошать западный либерал (а теперь и его российский попугай, «совесть нации») с начала Холодной войны, когда надо было спасать идею “западной цивилизации”, изрядно скомпрометированную двумя мировыми войнами. Тогда как надо было бы спросить, как все это могло существовать до Освенцима, после столетий европейских геноцидов в Америке, Африке, Азии и Австралии, на крови и рабском труде которых и взросли европейская поэзия, философия, право и наука. Но признать, что геноцид европейских евреев был лишь одним из геноцидов Запада против народов мира, и что он был подготовлен этими прошлыми геноцидами, - признать это означало бы и признать, что уникальна не Германия, ее Читать далее...

Поначалу все шло вроде, как планировалось. На годовщину февральских событий 1948 г., когда коммунисты ЧССР пришли к власти, в Прагу прибыли все лидеры европейских соцстран, включая Н. Чаушеску. Тогда казалось мало что предвещало быстрое и драматическое развитие событий.



Но в нормальном течении событий неожиданно возникли возмущения. В дело вмешались США. Кроме того, почувствовав слабость Дубчека давно бурлящая интеллигенция стала добиваться скорейшей "демократизации" страны. Обстановка осложнялась. Была существенно ослаблена цензура, повсеместно проходили свободные дискуссии, началось создание многопартийной системы. Было заявлено о стремлении обеспечить полную свободу слова, собраний и передвижений, установить строгий контроль над деятельностью органов безопасности, облегчить возможность организации частных предприятий и снизить государственный контроль над производством.



Кроме того, планировалась федерализация государства и расширение полномочий органов власти субъектов ЧССР - Чехии и Словакии. Компартия все более погружалась в дискуссии и теряла влияние. Определенная часть коммунистов поворачивала в сторону югославского опыта. Возмущение Москвы вызывали статьи чехословацкой печати.



В начале марта состоялась новая встреча на высшем уровне, на этот раз на совещании Политического консультативного комитета Варшавского Договора в Софии. В ходе этих контактов союзники, с одной стороны, демонстрировали поддержку новому руководству Чехословакии, но с другой - пытались предостеречь его от опасностей, от крутых виражей в реформировании политики Компартии. Подробнее об этом - в следующей статье.



Ослабление цензуры в прессе [9] особенно дестабилизировало ситуацию в обществе. Уже в мае Чехословакия была охвачена митингами независимых, общественных организаций. Это напоминало СССР 1988-1989 гг., но только партия по-прежнему пыталась идти впереди. Прошли выборы на чрезвычайный IX съезд КПЧ, которые принесли победу реформистам. Было и свое "письмо Нины Андреевой" - обращение митинга милиционеров к братским партиям с просьбой помочь навести порядок. Было и размежевание в партии на консерваторов и либералов.



В июне 1968 г 300 историков новейшего времени, собравшиеся на философском факультете Карлова Университета, выступили с требованием свободы научной работы и беспрепятственного распространения еe результатов. Они высказались за свободную конкуренцию марксистских и немарксистских взглядов и потребовали освобождения исторической науки от политической и идеологической опеки, отказа от административных методов управления научной работой и создания автономных демократических организаций самих историков. В программных принципах первоначально намеченного на лето 1968 г. XIV-го съезда КПЧ, эти требования получили довольно полное отражение.



Советское руководство сочло Программу КПЧ ревизионистской, «ведущей к мирному перевороту в стране и к отрыву союзника от Варшавского Договора». По мнению Брежнева, чехословацкое руководство «разложило армию» и подорвало основы внешней политики ЧССР. Однако Дубчек имел поддержку со стороны коммунистов Западной Европы, а также Румынии и Югославии.



ЧССР шаг за шагом шла к выходу из «советского блока». В СМИ и на непрерывных собраниях (цитирую Интернет) велись шумные кампании с требованием независимости во внешней политике, проводился сбор подписей за выход Чехословакии из Варшавского Договора и т.п. Резко усилились сепаратистские настроения с идеей раздела страны на три части - Чехию, Моравию и Словакию, нестабильным стало положение в районах с компактным проживанием венгерского населения.



Чехословацкое общество было расколото, рабочий класс дезориентирован. Командный состав армии и других силовых структур, прошедший подготовку в Советском Союзе, был в основном привержен идеям социализма и дружбы с СССР.



Чехословакия начала всё больше демонстрировать независимость от СССР. "Демократическое" движение все более поляризовывалось. В июне подали заявки на регистрацию более 70 политических организаций. Возник комитет по воссозданию социал-демократической партии. Бывшие буржуазные партии активизировались, росла их численность. Внепартийная оппозиция выдвигала требование создания многопартийной парламентской системы. В конце июня был опубликован знаменитый манифест "Две тысячи слов", составленный писателем Л.Вацуликом и подписанный многими известными общественными деятелями, в том числе и коммунистами.



В этом документе была подвергнута критике "тоталитарная" система, деятельность КПЧ и провозглашены идеи демократизации политической системы, введения политического плюрализма. Открыто говорилось о противниках демократизации, возможности советской интервенции. В нем было столько самой жесткой критики, направленной на "лжепророков социализма", что даже правительство, партия и парламент ЧССР сразу же дистанцировались от этого "безответственного заявления".



В странах Варшавского договора "Две тысячи слов" были Читать далее...

Этой весной и летом исполняется 40 лет со дня знаменитой "Пражской весны". За сравнительно короткое время оценки этого исторического события изменились весьма круто - от "ползучей контрреволюции" до мирной демократической революции. Сейчас подавляющее большинство публикаций по этой теме придерживается точки зрения, что в Чехословакии был загублен выдающийся эксперимент по построению социализма с человеческим лицом. Что, дескать, если бы не вмешательство СССР, то на основе данного эксперимента можно было бы построить настоящий социализм и не допустить ошибок Перестройки.



Сейчас лишь небольшое число авторов рассматривает события 1968 года в Чехословакии как вылазку врагов России. В частности, такой подход наиболее развернуто обоснован в нашей книге об "Оранжевых революциях" [1]. Действительно, рука провокаторов, пытавшихся в ЧССР в 1968 г. подвести подкоп под социалистическое содружество хорошо чувствуется. Но такой подход не разоблачает главного манипуляционного утверждения любителей "социализмов с человеческим лицом" - а возможны ли вообще такие социализмы? Кроме того, остаётся непонятным, почему к власти пришел Дубчек и почему именно он.



Что же это такое - "Пражская весна"? Революция или контрреволюция, заговор внутренних и внешних сил, пытавшихся "оторвать" Чехословакию от соцлагеря, косметическая попытка просоциалистических реформ, реальный путь к построению социализма без присущих ему недостатков или неконтролируемый процесс развала социализма с непредсказуемыми последствиями?



Осознав эту неопределенность, я с просил себя, Сигизмунд, а можно ли вырастить слона, который бы летал? И понял, что нельзя. Нельзя построить "социализм с человеческим лицом". Он неминуемо превратится в капитализм со звериным оскалом, как это и произошло после 1991 года во всех странах социализма за исключением Белоруссии. А раз такой слон точно не будет летать, то нет ли третьего варианта - причины, которой мы не знаем, и которую тщательно скрывали обе стороны: и Запад и СССР. Недавно я попытался объяснить странные события в Париже в мае 1968 года и не смог это сделать без привлечения, в качестве участника событий, заокеанского режиссера [2]. В данной статье я попытаюсь применить подобный прием для анализа "Пражской весны", используя частично модифицированные мною материалы Интернета (ссылки на источники проведены в конце параграфов). И вот что у меня получилось.



МИФЫ ПРАЖСКОЙ ВЕСНЫ



Кроме главного мифа о попытке построения социализма с человеческим лицом в 1968 г., в настоящее время бытует ещё несколько менее важных мифов, связанных с Пражской весной, а точнее, событий во время весны-лета 1968 года в Чехословакии.



Поэтому сначала я перечислю эти 10 основных мифов.



1. Социализм замедлял темпы роста ЧССР.

2. Реформы в ЧССР начал Дубчек.

3. Новотного сместили сами коммунисты Чехословакии и они же, сами, выбрали Дубчека, независимо от реакции лидеров СССР.

4. Конечной целью Пражской весны было построение социализма с человеческим лицом. Дубчек хотел установить в ЧССР демократию.

5. Дубчек проводил экономические реформы.

6. СССР первым сформулировал доктрину ограниченного суверенитета.

7. Советский Союз применил силу там, где нужны были осторожность и терпение.

8. СССР своими действиями резко обострил международную обстановку и привел мир на грань ядерной войны.

9. После введения войск СССР сместил лидеров Пражской весны. Военное вмешательство СССР покончило с демократическим руководством ЧССР во главе с Дубчеком.

10. После ввода войск Советский Союз остановил экономические реформы в ЧССР.



Подробному разбору и развенчиванию этих мифов и будет посвящена эта статья.



НЕМНОГО ИСТОРИИ



Перед тем, как опровергать мифы, несколько слов об исторической канве тех событий. В энциклопедии написано, что в марте 1953 г, сразу же вслед за Сталиным, умер президент ЧССР К. Готвальд. Президентом ЧССР был избран Антонин Запотоцкий, пост премьер-министра получил В. Широкий. В июне 1953 в Пльзене и других промышленных районах начались волнения, поводом для которых послужил значительный рост цен, результат проведения денежной реформы и отмены ограничений на приобретение продовольствия и потребительских товаров. Волнения был реакцией на аналогичные события в ГДР. Стремясь успокоить население, правительство приняло ряд мер по увеличению производства товаров массового потребления. В июле общественность потребовала от правительства отмены суровых наказаний за уход с работы. Чтобы успокоить крестьян, форсированная коллективизация была приостановлена, а крестьянам разрешили выходить из коллективных хозяйств.



В мае 1956 в Праге студенты провели демонстрацию с требованием отмены контроля за культурной и интеллектуальной жизнью. Кто организовал их выступления, сейчас трудно сказать. Но это явно не было самостоятельным действом. Следует вспомнить, что в 1956 году после предательского доклада Хрущева Запад начал тотальные подрывные действия во Читать далее...

Интервью с Валерием Шамбаровым

Валерий Евгеньевич, мне доводилось слышать, что Ваша новая работа является продолжением книги «Нашествие чужих. Заговор против империи», которая увидела свет в прошлом году и вызвала большой интерес у читателей. Так ли это?

Не совсем. «Антисоветчина, или Оборотни в Кремле» - полностью самостоятельное произведение. Правильнее сказать о «логическом продолжении», поскольку в обеих книгах рассматриваются сходные явления, хотя и относящиеся к разным периодам нашей истории. «Нашествие чужих…» рассказывает об операциях западных правительств, транснациональных корпораций и спецслужб, результатом которых стало крушение царской России, приводит доказательства, что в руководстве большевиков действовали агенты влияния иностранных держав. Завершается книга 1924 годом – смерть Ленина, победа Сталина над Троцким. Новая работа охватывает период с 1917 по 1991 годы, от отречения царя до падения Советского Союза.

То есть, в предшествующей книге Вы исследовали международный заговор против Российской империи, а сейчас, как видно из названия – заговор против СССР?

Это один и тот же заговор. Против России, какой бы она ни была, царской или советской. Идеология в данном случае играла лишь «вспомогательную» роль. Против монархии использовалась «советчина», против СССР – антисоветчина. Но подрывные операции против коммунистической системы осуществляли те же самые зарубежные силы, которые в начале ХХ века финансировали и тайно поддерживали большевиков.

Какие же это силы и какова конечная цель их операций?

Не только разрушение России. Цели были куда более глобальными. Основой, на которой построена новая книга, является «план Хауса». Это название условно – например, известный американист А.И. Уткин пишет о «стратегии Хауса». Хотя, на мой взгляд, сути это не меняет. В 1912 г. крупнейшие финансовые магнаты США Бернард Барух, Морган, Шифф, Варбурги и др. привели к власти Вудро Вильсона. Серым кардиналом, направлявшим и регулировавшим его политику, являлся полковник Хаус. Сохранились дневники, письма Хауса, и из них можно выделить всеобъемлющий план, окончательно сформировавшийся к 1916 г. Целью его являлось ни боле ни менее как приведение Америки к мировому господству. Но сделать это предполагалось не военными средствами, а экономическими, финансовыми и пропагандистскими. В Мировой войне европейские державы несли огромные потери, разорялись, в то время как США невиданно богатели на поставках обеим сторонам, стремительно развивали экономику. Но дальше требовалось пожать и политические плоды мировой схватки. Для этого, как поучал Хаус президента, Америка должна была вступить в войну, но вступить только после свержения русского царя.

Но ведь вступление США в войну, насколько я знаю, оговаривалось со странами Антанты заранее?

Да, оговаривалось в начале 1916 г. и намечалось на весну 1917 г. Закулисные силы США и Англии уже знали, что к этому времени царя свергнут, поскольку сами организовывали и поддерживали революцию. Но даже и масонское Временное правительство американских воротил не устраивало. Россия должна была пасть окончательно и выйти из войны. Тогда она выбывала из числа победителей, и ее можно было пустить в раздел вместе с побежденными. Германия и ее союзники после крушения России получали возможность всеми силами навалиться на Францию, Англию и Италию. И их надежды на спасение связывались уже не с русскими, а только с американцами, США могли диктовать им любые условия. По Хаусу, это вело к установлению «нового мирового порядка». Создавалось мировое правительство – Лига Наций, где должны были лидировать США. И внедрялся приоритет «демократических ценностей». Они провозглашались некой самодовлеющей величиной. Объявлялось, что именно недостаток демократии в европейских странах привел к страшной войне, и только демократия может спасти от подобных бедствий в будущем. А Америка, таким образом, превращалась в мирового учителя демократии и мирового арбитра – определяя, какие государства демократичны, а какие «недостаточно». Читай – опасны, со всеми вытекающими последствиями.

Такое впечатление, что речь идет о сегодняшнем дне. Но в то время подобный план не реализовался. Почему?

Потому что не только американская, но и европейская финансово-политическая «закулиса» была еще очень сильна. Британские и французские теневые круги не для того подставляли и валили конкурентку Россию и громили конкурентку Германию, чтобы посадить себе на шею американцев. Но и в США далеко не все банкиры и промышленники являлись тогда сторонниками «нового мирового порядка». Считали, что и старый хорош. Зачем гнаться за мировым господством, лезть в высокую политику, если можно спокойно умножать состояния, хищничать, качать прибыли из собственного народа и банановых республик? Европейская «закулиса» и сторонники «старого порядка» нанесли Вильсону удар в спину. Он уже считал себя всемогущим в Европе, а против него поднялась буря в Америке. Его обвинили во вступлении в ненужную для США войну, в потерях. И Читать далее...

В мае этого года исполняется 40 лет со дня интереснейшего и до сих пор плохо понятого события - студенческого бунта, происшедшего в мае 1968 года в Париже [1]. Это исключительно важное явление, до сих плохо проанализированное и объяснённое. Специалисты в области социальной психологии и культурологи как будто боятся начать его изучать. Вспомним лозунги того времени во Франции. «Красный Май». «Культурная революция». «Золотое колесо истории» переворачивает очередную страницу. «На смену олигархии должен прийти народ». В те времена французская молодёжь уже собралась вешать «бюрократов на кишках буржуев». Причем имелись в виду не только французские бюрократы. Письмо о своих намерениях французская молодежь отправила и в СССР. Советская/российская историческая наука почему-то не акцентировала внимания на тех уже далеких исторических событиях, произошедших в 1968 году во Франции. До советского народа почему-то не сочли нужным донести французские события. Например, я до 2005 года так и не знал, что же точно произошло тогда во Франции. Сегодня мне бы хотелось ещё раз остановиться на этих событиях и посмотреть на них другими глазами, глазами человека, который видел череду оранжевых революций. Я попытаюсь представить альтернативное объяснение тех событий.



Напомню очень кратко, что же произошло в мае 1968 года во Франции. 22 марта в Нантере несколько студенческих групп захватили здание административного корпуса, требуя освобождения 6 своих товарищей, членов Национального комитета в защиту Вьетнама, которые, протестуя против Вьетнамской войны, напали 20 марта на парижское представительство «Америкэн Экспресс» и были за это арестованы. В тот же день было сформировано анархистское «Движение 22 марта, которое быстро радикализовало обстановку в Нантерре и вовлекло в революционную деятельность огромную массу студентов.



29 марта студенты захватили один из залов в Сорбоннском университете в Париже и провели в нем митинг с участием членов «Движения 22 марта», а также представителей бунтующих студентов из Италии, ФРГ, Бельгии, Западного Берлина и Испании. Тогда же было создано «Движение университетских действий» (МАЮ). Позже МАЮ сыграло важнейшую роль в «Красном Мае», создав «параллельные курсы», на которых в пику официальным профессорам с их официальной «наукой» читали курсы лекций приглашенные студентами выдающиеся специалисты из неуниверситетской (и даже неакадемической) среды, а иногда - и сами студенты, хорошо знавшие предмет.



В Нантер были посланы полицейские агенты, но студенты ухитрились (во, професионалы!!!) их сфотографировать и устроили в университете выставку фотографий. Полиция попыталась закрыть выставку, начались столкновения, в ходе которых студенты вытеснили полицейских из университета.



30 апреля администрация обвинила восьмерых лидеров студенческих беспорядков в «подстрекательстве к насилию» и прекратила занятия в университете.



В ответ 1 мая сто тысяч человек вышли на улицы Парижа. Молодежь скандировала: «Работу молодежи!» Провозглашались требования 40-часовой рабочей недели, профсоюзных прав и отмены последнего постановления о резком сокращении программы социального обеспечения. После этого демонстрации не прекращались.



2 мая было объявлено о прекращении занятий «на неопределенное время». Это стало искрой, начавшей пожар «Красного Мая». Национальный студенческий Союз Франции (ЮНЕФ) совместно с Национальным Профсоюзом работников высшего Образования призвали студентов к забастовке. Начались столкновения с полицией, в знак протеста митинги и демонстрации прошли практически во всех университетских городах Франции.



3 мая студенты Сорбонны провели демонстрацию в поддержку своих нантерских товарищей. Ее организовало МАЮ. В этот же день с угрозой забастовки выступили типографские рабочие, провели забастовку против увеличения рабочего дня, водители парижских автобусов. Ректор Сорбонны объявил об отмене занятий и вызвал полицию, которая атаковала студентов, применив дубинки и гранаты со слезоточивым газом. Студенты взялись за булыжники. Столкновения распространились практически на весь Латинский квартал Парижа. В них участвовали 2 тысячи полицейских и 2 тысячи студентов, несколько сот человек было ранено, 596 студентов арестовано.



4 мая Сорбонна - впервые со времен фашистской оккупации - была закрыта.



5 мая 13 студентов были осуждены парижским судом. В ответ студенты создали «комитет защиты против репрессий». Младшие преподаватели, многие из которых сочувствовали студентам, призвали ко всеобщей забастовке в университетах. Небольшие стихийные демонстрации в Латинском квартале разгонялись полицией. МАЮ призвало студентов создавать «комитеты действия» - низовые (на уровне групп и курсов) структуры самоуправления и сопротивления. ЮНЕФ призвал студентов и лицеистов всей страны к бессрочной забастовке.



6 мая 20 тысяч человек вышли на демонстрацию протеста, требуя освобождения осужденных, открытия университета, отставки министра Читать далее...

Деструкция российского общества и демонтаж русского народа как ядра российской нации - в этом главный смысл «новой культуры» Какая культура нужна России (на мой взгляд)? Вопрос предполагает разговор о культуре без придыхания. Нужна – понятие прагматика. Культура как полезная вещь. Так в чем её польза для России и сегодня? Полезна ли нам та генетически модифицированная пища культуры, которой нас кормят - или она разрушает наш мозг и наше сердце? Каковы критерии различения, на что мы можем оперетьсяТут надо следовать за богами Азбучных истин, а не за богами Торжищ, хоть и от культуры. Человек создан миром культуры. Это огромная машина, которая нас чеканит по чертежу, заложенному в неё сильными мира сего. Мы, конечно, сопротивляемся, уползаем – подправляем чеканку своей низовой культурой. Итак, первое дело культуры – заставить нас быть людьми. Дело культуры – дать нам знания, умения и мотивы, чтобы жить в обществе и непрерывно создавать его. Культура дает нам квалификацию – быть членом общества. Она загоняет нас в рамки дисциплины, как при обучении рабочего, врача и пр. Культура вбивает в нас множество табу и запретов, подчиняет цензуре. Культура даёт нам знания и умения быть частицей народа, а не соринкой в человеческой пыли. Это сложное обучение и трудное дело. Какая же культура «нужна» обществу и народу как целому или их большей части, если они расколоты? Нужна та, что учит и побуждает действовать так, чтобы наш народ был собранным и дееспособным, чтобы он обладал культурными ресурсами противостоять вызовам и угрозам. Та культура, которая нас этих качеств и ресурсов лишает, не просто нам не нужна, она – против нас. Нам нужна культура, которая делает наше общество способным разумно и эффективно существовать и развиваться в быстро меняющемся мире. Цивилизационная гражданская война Теперь в России идёт переделка культуры, по масштабу небывалая. Как выразился А.Н. Яковлев, «впервые за тысячелетие взялись… Ломаются вековые привычки, поползла земная твердь». Что поползла, мы и сами видим. И объект уничтожения – не СССР, рушат тысячелетнюю Россию. Многие, видя такие разрушения во всех срезах культуры, начинают искать какие-то объективные предпосылки, дефекты русской культуры, «недоделанности» в российской цивилизации.

Это романтический взгляд. Ничего «объективного» в этом поражении нет. СССР оказался не готов к информационной войне. Ракеты и бомбы успели сделать, а в этом вопросе оборона была слаба. А враг опирался на великолепную науку, давшую эффективные технологии. В войнах поражения бывают, надо изучать их уроки. Это проигранное сражение поддаётся нормальному строгому исследованию. Есть доктрина «смены культурного ядра», есть тексты философов и мэтров культуры, есть люди с их мемуарами, живые свидетели созревания всего этого большого проекта. Есть организации, деньги, технологии, международное сотрудничество. Тут работала и работает большая и хорошо оснащенная команда. Выражаясь грубо, эту программу надо назвать цивилизационной гражданской войной, хотя и с мощной поддержкой извне. Она была бы невозможна без «холодной войны», но главные действия ведутся на нашей территории. Война – не метафора. Это видно по тому, как упорно реализуется программа. Ведь несмотря на массовые духовные страдания народа, у которого из-под ног вышибли земную твердь, как палач табуретку, никакой коррекции в свою доктрину стратеги не внесли. Каков вектор этих изменений с точки зрения той главной «пользы» культуры, о которой говорилось выше? Из опыта последних 20 лет, из наблюдения за созреванием доктрины перестройки с начала 60-х годов я делаю вывод, что «новая культура», насаждаемая в России, есть средство деструкции российского общества и демонтажа русского народа как ядра российской нации. Это – главный смысл «новой культуры», что и определяет ее вектор. Какие-то точечные достижения, творческие удачи, слова, поступки – это нечаянные радости, нюансы или тактические уступки. Та часть нашей интеллигенции, которая стала личным составом этой армии «деструкторов», нашла, конечно, для себя оправдания – на то она и рефлексирующая интеллигенция. Но, думаю, в глубине души они со мной согласны. Это и породило аномалию: уже 17 лет нет СССР, а на ТВ с утра до вечера пинают нашу «империю зла», к месту и не к месту, как будто призрак видят. Совесть скулит, и ее пытаются приглушить антисоветским мифом. Речь не о личностях, а о групповых установках. Упрёки бесполезны, нужно понимание. Мы утешаем себя тем, что блиц-криг не удался, что устои русской культуры повреждены, но удержались. Верно! Но какой мерой мерить войну против культуры? Думаю, не временами года, а поколениями. Сейчас входит в жизнь молодежь, воспитанная родителями, учителями и офицерами ещё старой культуры, пусть и угасающей. А кого выдаст через пару поколений конвейер «реформированной» школы? Представить можно – «человек массы» и мозаичная культура, на которой строится новая школа, достаточно изучена. Это будет молодежь уже иной культуры и, строго говоря, уже иного народа. Разрыв Читать далее...

Очевидно, что стратегической целью социальной политики в нынешних условиях может быть только стимулирование рождаемости и экономической активности. Как показывает практика, лучше иметь развитую промышленность и нелояльное население, чем недоразвитую промышленность и очень лояльное население: в первом случае возможны варианты, во втором – «социальная гармония» ещё никого не спасала.



Начнём с наиболее фундаментального показателя. Общеизвестно, что низкие значения коэффициента Джини оказывают негативное влияние на экономическую активность населения. Соответственно, любые разговоры о «шведском» разрыве между богатыми и бедными есть идеологическая диверсия. В то же время, если усиленно трудящийся не ощущает сокращения разрыва между собой и «хай-классом», труд в значительной мере теряет смысл – всеобщая расслабленность в Латинской Америке объясняется не только отсутствием «протестантской» этики. Таким образом, разницу в доходах наиболее и наименее обеспеченного населения следует удерживать в строго определённых рамках. Очевидно, что 4-5 кратный разрыв далеко недостаточен; в то же время, 15 и более кратный «гап» явно чрезмерен.



Соответственно, следует обратиться к успешному опыту сталинской индустриализации. Начиная с 1931 года, квалифицированные рабочие получали в 4-8 раз больше, чем неквалифицированные; в свою очередь, оплата труда рабочих и аппарата управления соотносилась как 1/8-13. В приложении к нынешним реалиям это означает примерно 12-кратный разрыв между 10% наиболее и наименее обеспеченного населения.



Таким образом, введение прогрессивной шкалы НДФЛ действительно необходимо; однако степень «прогрессивности» должна быть ограниченной – либо должны существовать легальные пути уклонения от налога в обмен на выполнение неналоговых «повинностей». Так, одним из путей снижения бремени может стать участие в программах военной подготовки – формирование «качественного» резерва представляется душераздирающе актуальной задачей.



О непопулярных мерах



Другой важнейшей целью является преодоление кадрового голода в ключевых отраслях. Одной из его фундаментальных предпосылок является не дефицит рабочей силы как таковой, а система «отраслевых дисконтов»: места в бюджетном секторе и сфере услуг предпочитаются местам в промышленности даже при грандиозной разнице в зарплате. Как правило, эта разница действительно есть – но отнюдь не в пользу машиностроения и К. Объективно, сейчас заводы не могут на равных конкурировать за рабочую силу.

Сохранение такого положения неприемлемо – соответственно, необходима компенсация этих перекосов.



Для начала заметим, что пенсионный возраст всё равно придётся повышать – и существенно. Вопрос лишь в том, как именно это делать. Так, необходимо дифференцировать исчисление стажа по отраслевому принципу, подняв пенсионный возраст для занятых в сфере услуг и «бумажных» сегментах бюджетного сектора; в то же время занятые в промышленности должны получить заметное преимущество. При этом столь же необходимо существенно поднять пенсии работающим пенсионерам – особенно работающим в наиболее интересных отраслях.



Равным образом, необходимо отменить подоходный налог для малообеспеченных (до 25 тыс. руб.) – но лишь при условии, что неимущие трудятся в обрабатывающей промышленности. Далее, следует уменьшить темпы роста зарплат в непроизводственной сфере, введя для неё пологую шкалу ЕСН.

Ещё далее, следует самым радикальным образом сократить бюджетный сектор. Желающим пустить народолюбивую слезу следует помнить: каждый бюджетник, получающий фиктивную зарплату за фиктивный труд – это лишний иммигрант, которого придётся ввезти для заполнения «дыры» в реальном секторе. Между тем, например, в системе среднего образования собственно преподаванием занято 40% персонала; остальные 60% «обеспечивают процесс» – показатель, не имеющий аналогов даже в образцовых заповедниках бюрократии; между тем, качество образования падает параллельно с раздуванием штатов – и эта связь не случайна.



О проклятом вопросе



Вместе с тем, даже мгновенная реализация полноценной демографической программы не позволит избежать дефицита рабочей силы. Так или иначе, в ключевое для страны двадцатилетие численность трудоспособного населения будет быстро снижаться, а потребность в нём – быстро расти. Таким образом, иностранную рабсилу неизбежно придётся ввозить – вопрос лишь в том, как именно.



По сути, вариантов у нас два. Во-первых, можно нагородить труднопреодолимых барьеров под «национальными» лозунгами и фактически сделать ставку на не- и полулегальную иммиграцию ; количество трудовых мигрантов в этом случае уменьшится нерадикально, но в итоге мы получим малоквалифицированный и нелояльный сброд. Во-вторых, мы можем сделать ставку на организованное привлечение наиболее «удобных» иммигрантов; кроме всего прочего, одним фактом своего присутствия они лишат работы неудобных.



Теперь о «тактике». Разумеется, можно сделать упор на «вахтовое» Читать далее...

Единственным способом для советской номенклатуры переписать на себя имущество СССР, было нарушить все законы. Нет ни одного крупного предприятия, которое приватизировали бы, соблюдая текущее законодательство, это вынуждена была признать даже счетная палата Думы. Но воровская победа не надежна - наворованное в любой момент имеют полное право отнять, по закону. Конвенция ООН о коррупции предусматривает возможность возврата наворованных состояний назад в страну, где они украдены. Просто удрать с деньгами не получится, разве что в Мьянму. Остался один выход - сохранять в неприкосновенности власть политических кланов внутри России. Выборы местных губернаторов были отменены вовсе, для губернаторов они - прямой путь за решетку, а всероссийские выборы превратились в клоунаду. Политический капкан "суверенной демократии" есть результат победы воровского государства, воры не могут отдать власть, не простившись и с деньгами и со свободой.

Номенклатура для перевода гос средств на счета западных банков использовала малые предприятия. В большой кабинет Петра Ивановича вызывался какой-нибудь Фишман, и ему предлагалось создать канал для отмывки денег. Но, получая огромные суммы денег, Фишманы не просто прикарманивали изрядную их долю (все наши олигархи начинали как отмывочные каналы денег номенклатуры), Фишманы очень скоро почувствовали вкус власти денег. Соединившись с криминальными авторитетами, особенно с самой сплоченной криминальной группировкой - чеченской, Фишманы начали наступление. Хитрые финансовые ходы это для Голливуда, у нас просто били головой о батарею, пока директор предприятия не подписывал нужные бумаги, били даже тех, из чьего служебного кабинета был виден кремль. Перепуганная насмерть номенклатура воззвала к чекистам, те выполнили свою привычную работу - всех построили. Новую схему назвали "властной вертикалью".

Может ли "суверенная демократия" и "властная вертикаль" продержаться долго? Нет.
Внизу это просто новое издание крепостничества - отсутствие рынка труда и всевластие любого начальника. Сверху феодальная система - целые регионы отданы местным политическим кланам для взимания дани. Результат - внизу не заинтересованность людей в результатах своего труда, вверху повальная коррупция, немедленное растаскивание любых средств, предназначенных для обеспечения жизнеспособности техногенных систем. Техносфера разваливается на глазах - падают самолеты и вертолеты, выходят из строя трубопроводы. Еще немного и нам не чем будет защититься от окружающих хищников, от Запада и Китая. Вопрос только в том - кто нас конкретно съест, под кого из них ляжет наша элита?

Если страна не избавится от сегодняшней элиты. . . Для избавления достаточно начать просто жить по законам и наша элита в полном составе отправится на нары рядом с Ходорковским, отправятся буквально все, от губернатора Росселя до председателя союза киношников режиссера Михалкова. Даже если объявить поголовную амнистию для тех, кто украл очень много (и поэтому не является подсудным?), то и от этого дело никак не изменится. Чтобы сохранить свой образ жизни они тут же опять начнут красть, никаким иным способом наша элита просто не способна добывать средства на свою "достойную жизнь", и поэтому она все равно поголовно вся сядет на нары.

В 70-х годах промышленная элита США была не на шутку встревожена резким снижением культуры производства среди работников предприятий. "Дети цветов", хиппи, которые искали "лишь любовь", воспринимали технологическую дисциплину как еще одни цепи рабства окружающей их буржуазной системы. Но к 80-м годам все вновь пришло в норму, возобладала трудовая этика. А как воспринимает технологическую дисциплину наше новое поколение, поколение "Маленькой Веры" и "Брата-2"? Никак не воспринимает, в космической отрасли на производстве работают одни старики. Феодальная система с элементами крепостничества не способна даже воспроизводить современную техногенную среду, не говоря уже о бредовых планах нашего правительства о развитии. Планы можно обозвать и национальными, но кто это все делать будет? Те, кому в школе сегодня объясняют, что до грехопадения человека комары не пили у человека кровь, а питались нектаром? Платите исполнителям любые деньги - ничего не поможет. Для техногенной системы необходимо, чтобы на руководящих постах находились лучшие специалисты, а в феодальной системе на этих постах находятся сын, племянник, друг.

Нашу политическую элиту вдохновляет пример Объединенных Арабских Эмиратов и исламского возрождения. В ОАЭ находится первый в мире музей пророка Мухаммеда, там лучшие в мире пляжи, проводят крупнейшие в мире выставки вооружений и авиационной техники, а скоро построят космодром для космического туризма, там даже есть парламент, такой же как у нас - липовый. Имей деньги, а все остальное само упадет тебе в руки - технологии, власть. Но нам никто что-то не стремится передавать новые технологии. Причина проста - ОАЭ потребитель, а мы соперник. Если завтра из ОАЭ уедут западные специалисты и индийские Читать далее...

Итак, по итогам выборов у нас укрепилось убеждение, что либеральный проект мёртв и более не возродится. Между тем, это убеждение есть результат недоразумения. Итак, во время последнего обострения «несогласные» решили ассимилировать левые, а отчасти и национальные лозунги. Как следствие, от Калининграда до Владивостока раздался вопль возмущения, плавно переходящий в истерику. На первый взгляд эта реакция выглядела неадекватной – однако только на первый взгляд. На самом деле причины гипертрофированной ненависти к Немцову и К достаточно банальны. СПСы приоткрыли завесу над страшной военной тайной – мнение, что в России есть несколько конкурирующих «проектов» представляет собой глубочайшее заблуждение. На самом деле у нас только один «проект».



О надругательстве



Начнём с его либеральной версии – просто потому, что она наиболее откровенна.

Итак, во время предпоследних выборов СПСы внезапно прониклись сочувствием к бюджетникам, пенсионерам и др. Широкие массы политологов ничтоже сумняшеся заговорили о надругательстве «правых» над собственными убеждениями в коньюнктурных целях.



Внимание, цитата. «Моё предложение заключается в том, чтобы направить на увеличение пенсий дивиденды, которые причитаются государству за принадлежащие ему акции крупнейших госкомпаний-монополистов. Речь идёт в первую очередь о таких компаниях как Газпром, Роснефть, Транснефть, РАО «ЕЭС», РЖД, Сбербанк и ВТБ…



Все…перечисленные компании платят меньше 10%. На самом деле в частном секторе принято, что на дивиденды идёт идёт около половины прибыли… если «голубые фишки» заплатят государственные дивиденды пенсионерам, то получится 18 млрд. долларов. Нужно радикально увеличить Стабфонд за счёт акционирования больших и неэффективных госкомпаний. Акционировать Газпром, Сбербанк, РЖД, Роснефть, Транснефть, РАО «ЕЭС», ВТБ … Таким образом, можно довести Стабфонд, который у нас сейчас $140 млрд., до $700 млрд. Если разместить Стабилизационный фонд на депозитах, получим дополнительно $40-50 млрд – это удвоение пенсий, причём не зависящее от цены на нефть».

При этом широкие массы политологов практически не заметили, что Немцов стал ещё и националистом.



«Считаю, что меры, направленные на стимулирование рождаемости, - финансовое стимулирование рождения двух и трёх детей, - в том виде, в котором это предлагается, опасно для России. К сожалению, эти предложенные меры в большей степени интересуют люмпенизированные семьи, потому что для них 1,5-3 тысячи рублей – бешеные деньги, на которые можно купить несколько десятков бутылок водки… Стоит отметить, что рождаемость высокая сейчас в Чечне, Дагестане, Татарстане и Башкортостане, а в русских областях, включая Москву, она очень низкая. Так что меры, предложенные Путиным, будут дополнительно стимулировать рождаемость в регионах, населённых преимущественно мусульманами, и никак не повлияют на рождаемость в преимущественно русских регионах. Так будет нарушаться межнациональный баланс, что смертельно опасно для будущего России. Считаю, что надо стимулировать рождаемость в среднем классе путём списывания ипотечных кредитов – 15%, 30 и 50 соответственно за первого второго и третьего ребёнка». Между тем, ещё год назад Б.Немцов был яростным сторонником свободной конкуренции в приложении к этнической сфере.



О чём свидетельствует этот национал-социалистский оскал на физиономии законченного либерала? И о чём говорит тот факт, что элементы «национального» и «социального» проектов так легко вписались в проект либеральный?

По нашему мнению - о том, что убеждения СПСов никогда ещё не были так тверды, как ныне.



Начнём издалека. Уже лет шесть простецы из КПРФ и прочих подобных организаций, а также самодеятельные экономисты вроде орла нашего Веллера регулярно уязвляют власти одним и тем же вопросом. Вопрос таков: «зачем Россия вывозит сырьё ускоренными темпами, а затем хоронит прибыль в стабфонде, при том, что цены завтра будут выше, чем сегодня?» Официальные и полуофициальные разъяснения по этому поводу разнообразны, часто нелепы и всегда противоречат друг другу и сами себе. Проблема сторонников ускоренного вывоза и усиленной стерилизации состоит в том, что действительная причина их энтузиазма достаточно проста – но не подлежит публичной «озвучке».



Итак, постсоветская школа бытовой геополитики базируется на двух взаимосвязанных постулатах

1.«Не по силам нам империя»

2.«Никакой всемирно-исторической миссии» и «кормления черножопых» сателлитов– все ресурсы России её собственному народу для сугубо внутреннего употребления.



Несознательные элементы называют эту мудрую концепцию геополитическим жлобством.



Либеральная часть нашей элиты полностью солидарна с п.1; при этом для неё весьма важен и дополнительный аргумент – согласно ортодоксальным взглядам, курс на восстановление «империи» и военного потенциала автоматически означает пришествие «самодержца всероссийского» (см., например, Е.Гайдар «Государство и эволюция»). Что же касается п.2, то Читать далее...

В феврале и Путин, и его преемник М. ясно обозначили: наступает финал комедии «великодержавия», «антилиберализма», «нового технократизма», «объединенных госкорпораций», «новой холодной войны» и проч., которую перед нами ломали в 2000-2008 гг. Они недвусмысленно заявили: объединенные корпорации (авиапромышленная, судостроительная) будут выведены на IPO и проданы западному капиталу. ВАЗ продали альянсу «Рено-Ниссан» - и это только начало. Ну, ОАК, может быть, купит «Боинг», ОСК - кто-нибудь еще. Цены на газ внутри страны повысятся до европейских величин, тарифы на электричество - полностью либерализуются (2011-2014 гг.).

На Госсовете 8.02.2008 г. наше Солнце Нации, Трижды Мудрейший Лидер заявил:

«...Чертами завтрашней системы госуправления должны стать самостоятельность и ответственность, динамичное движение вперёд, следование общей идеологии развития страны, эффективное использование ресурсов, смелые и неординарные решения, поддержка инициативы и инноваций, сменяемость кадров, и их компетенции, и кругозор.

Причём эти подходы должны стать основой функционирования не только госуправления, но и всей бюджетной сети и предприятий, контролируемых государством и органами местного самоуправления.

Вдумайтесь, пожалуйста, уважаемые коллеги: в этой системе работает около 25 миллионов человек, и это более трети общего числа работающих в стране. Здесь обращаются триллионы рублей инвестиций и текущих государственных расходов. И потому совершенствованием деятельности этой системы, составляющей каркас всего государства, необходимо заниматься повседневно и целенаправленно.

Очевидно и то, что государству не по силам, да и ни к чему такой колоссальный государственный сектор. Многочисленные учреждения и организации должны быть адекватны рынку, должны получать оплату за результат, а не за факт своего существования, а их руководители должны нести персональную ответственность за качество управления...

Частная компания, мотивированная на результат, зачастую лучше справится с управлением, чем чиновник, не всегда имеющий даже представление о том, что по-настоящему является эффективным управлением и что такое результат...»

Пропустим мимо ушей слова о персональной ответственности чиновников: нынешний режим на такое никогда не пойдет - это подрывает его основы. Про «персональную ответственность» говорилось в сугубо пропагандистско-имиджевых целях.

Зато четко обрисована иная линия: сокращение затрат государства на армию, науку, образование, медицину. На «монетизацию» и приватизацию всего в этих сферах, что только можно. На платность медицины и образования.

Что означает приватизация/коммерциализация социальной сферы, наложенная на взлет газовых и электрических тарифов, объяснять, думаю, не надо. Это - шоковая терапия №2. И сейчас-то 70% россиянцев живет на грани нищеты или за гранью. «Шок №2» превратит в нищих 90% населения.

В принципе, умным людям давно ясно, что и Пу, и М. - забубенные россиянские либерасты. Просто Путин вынужденно носил популистскую маску «крутого государственника» и «патриота», а теперь она без надобности.

Отличительная черта доморощенных либералов - это крайняя коррумпированность (главная ценность - личная нажива любой ценой), цинизм, преклонение перед Западом (русские - это недочеловеки, все лучшее и непогрешимо верное - в США и Европе), а также - садизм. Они обожают смотреть на мучения простых людей, которые, по их б...ским взглядам - бесполезные, ни на что не годные, глупые «лохи» и «совки». И чем больше их вымрет - тем лучше, тем меньше придется тратить денег, вырученных от продажи сырья.

Детище позднесоветского цинизма и разложения, бывший помощник Собчака всегда демонстрировал свое истинное лицо. Вы посмотрите: за все его «царствование» важнейшие посты в макроэкономическом блоке, в сфере формирования будущего РФ занимали именно «либерасты». Чубайс. Греф. Кудрин. Игнатьев. Дворкович. А его помощник Шувалов - это же уникум! Появившись на одном из экономических форумов в Нижнем Новогороде в 2003-м, тот без тени сомнения заявил: на хрен нам какая-то национальная идея? Все должно быть просто: хорошие образование, жилье, медицина. Стало быть, надо сделать их платными.

Вспомните: до 2005 года путинство даже не заикалось ни о каких «нацпроектах», до 2006-го - ни о каких «инновационном пути развития» или строительстве «экономики знаний».

Эти существа пришли к власти, чтобы насладиться ею сполна и при этом построить авторитарное колониальное государство. По простой формуле: вот есть мы, каста господ. Мы - часть западного мира, основа наших доходов - «Газпром» и «нефтянка». Мы их прибрали к рукам. Вместе мы - помесь приватизированного государства и корпорации, и мы - господствуем над колонией. То есть, над остатками России со 140 миллионами «лохов». Этих придурков-россиян (низшую расу) мы будем ловко, политтехнологически дурачить, создавая им виртуальные миражи и ломая комедию на тему «Возрождение великой России».

На самом же деле, (по их мнению) РФ - конченая страна. Здесь Читать далее...

Россия – самая большая страна в мире. Она занимает одну восьмую часть всей земной суши. Россияне, проживающие на этих необозримых просторах, это всего лишь 2% населения планеты. Удивительно щедра и разнообразна природа России, сказочно богаты её недра.

Так, Россия занимает:

1-е место в мире по разведанным запасам природного газа (32% мировых запасов газа);

1-е место в мире по добыче и экспорту природного газа (35% мировой добычи газа);

1-е место в мире по добыче нефти и второе место по её экспорту;

1-е место в мире по разведанным запасам каменного угля (23% мировых запасов углей);

1-е место в мире по запасам торфа (47% мировых запасов торфа);

1-е место в мире по запасам лесных ресурсов (23% мировых запасов леса);

1-е место в мире по запасам поваренной соли и второе место по запасам калийной соли;

1-е место в мире по запасам питьевой воды и второе место по объёму пресной воды;

1-е место в мире по запасам минтая, крабов, осетровых в своей 200-мильной экономической зоне, и второе-третье место по запасам трески, сельдевых, мойвы, сайки, лососевых и др.;

1-е место в мире по разведанным запасам олова, цинка, титана, ниобия;

1-е место в мире по запасам и производству рудничного и рафинированного никеля;

1-е место в мире по разведанным запасам железных руд (около 28% мировых запасов);

1-е место в мире по экспорту стали и третье место по экспорту металлопроката;

1-е место в мире по производству и экспорту первичного алюминия;

1-е место в мире по экспорту азотных удобрений, второе и третье места по экспорту фосфорных и калийных удобрений;

1-е место в мире по запасам алмазов и второе место по их добыче;

1-е место в мире по физическому объему экспорта алмазов;

1-е место в мире по разведанным запасам серебра;

2-е место в мире по разведанным запасам золота;

2-е место в мире по разведанным запасам платины и первое место по её экспорту;

3-е место в мире по размерам государственных золотовалютных резервов;

3-е место в мире по разведанным запасам меди и свинца;

3-е место в мире по разведанным запасам вольфрама и молибдена;

1-е место в мире по протяженности электрифицированных железных дорог;

1-е место в мире по числу ежегодных запусков космических аппаратов;

1-е место в мире по количеству проданных на экспорт самолетов-истребителей;

1-е место в мире по поставкам на экспорт средств ПВО средней и малой дальности;

2-е место в мире среди стран, обладающих наибольшим количеством стрелкового оружия;

2-е место в мире по поставкам вооружения всех видов;

2-е место в мире по величине подводного флота;

1-е место в мире по величине национального богатства (при любом методе расчета, как по абсолютной величине, так и на душу населения).

Статистика утверждает, что Россия фантастически богата! Всё у нас есть, всего вдоволь, и самое современное оружие имеется, чтобы добро своё защищать. Казалось бы, что при таком изобилии всевозможных даров и благ мы должны жить, ну, если уж не роскошно, то хотя бы в достатке. А на деле получается, что всё наше богатство нам не на пользу, всё как-то наперекосяк выходит…

К примеру, наша страна занимает ведущие места в мире по экспорту минеральных удобрений, продавая за рубеж 90% произведенной у себя продукции. А своё собственное сельское хозяйство остается на голодном пайке. Потому что у нищих российских аграриев вечно не хватает средств на закупку этих самых удобрений. Государство в 2007 году выделило на поддержку сельского хозяйства огромную сумму – один миллиард долларов. При этом за рубежом было закуплено продовольствия на 30 миллиардов долларов (мы импортируем почти половину потребляемых пищевых продуктов).

1-е место в мире занимает Россия по импорту мяса кенгуру из Австралии. Мы потребляем треть всего австралийского экспорта кенгурятины. В самой же Австралии мясо кенгуру традиционно идет на приготовление корма для домашних животных.

1-е место в мире занимает удивительная страна Россия по объему сжигаемого попутного газа. Мы сжигаем впустую более 50-ти миллиардов кубических метров попутного газа в год, что равно примерно четверти всего экспортируемого Россией природного газа. В мире давно уже существуют способы использования и переработки попутного газа, и многим добывающим компаниям удается зарабатывать на этом неплохие деньги. Из попутного газа, получают различное сырьё для химической промышленности. Попутный газ даже с успехом применяют вместо минеральных удобрений, обрабатывая им почву. Однако в России колоссальнейший объём газа сгорает в факелах просто так, обогревая небо и отравляя атмосферу, потому что у нас нет средств на внедрение подобных технологий.

1-е место в мире занимает Россия по запасам соляных месторождений, однако почти половину всей потребляемой в пищу соли нам приходится закупать за рубежом. Потому, что у государства нет средств на развитие этой отрасли. Абсурд? Абсурд! Не впрок нам наши богатства.

При всех своих достижениях Россия занимает:

1-е место в мире по Читать далее...

На календарях было 20 ноября 1922 г… Помощник американского военного атташе в Германии капитан Трумен Смит, приехавший из Берлина в Мюнхен, нашел адрес – Георгенштрассе, 42. Его уже ждали. После долгой беседы капитан составил подробный меморандум о том, что он услышал: “… Парламент и парламентаризм должны быть ликвидированы. Он не может управлять Германией. Только диктатура может поставить Германию на ноги… Будет лучше для Америки и Англии, если решающая борьба между нашей цивилизацией и марксизмом произойдет на немецкой земле, а не на американской или английской…” [10]. Человека, с которым встречался Трумен Смит, звали Адольф Гитлер. Хотя в 1922 г. он был еще практически “никем”. Один из лидеров крохотной партии в несколько тысяч человек. Такие партии в послевоенной Германии плодились сотнями. Возникали, пытались заявить свои программы и так же легко распадались. Но все же американский офицер получил чей-то приказ, ехал из Берлина в Баварию, тратил время, деньги, составлял отчет! То есть, Гитлера заметили. Обратили на него внимание. Кто?…


После Мировой войны одержали верх не сторонники “нового мирового порядка”, а те силы, которые считали, что и “старый порядок” вполне хорош. Подобные деятели были не только в Европе, их хватало и в США. Зачем тратить силы и средства, чтобы лезть к мировому господству, если можно просто наживаться и хищничать в свое удовольствие? И когда политика Вильсона провалилась, к власти в Америке дорвался кабинет Гардинга, самое скандальное правительство в истории США. За президентом стояла “банда Догерти” – группа воротил из штата Огайо [66]. Первыми же актами нового правительства были отменены все антимонопольные ограничения, существовавшие в американском законодательстве. И деляги навалились выжимать “навар” еще не за счет других государств, не за счет чужих народов, а за счет собственного.


Те, кто протащил к власти Гардинга, подавали пример. “Серый кардинал” при президенте, Гарри Догерти, занял пост министра юстиции, расставлял на “теплые места” своих друзей. Провел “сухой закон”, ставший благодеянием для мафии – как раз тогда она развернулась в США в полную силу, получая огромные прибыли от нелегальной продажи спиртного. А министр юстиции греб прибыли, установив плодотворные контакты с мафией. При участии ставленников Догерти Фолла, Форбса, Миллера были разворованы нефтяные резервы военно-морского флота США, фонд помощи ветеранам, фонд имущества иностранцев [66].

Безобразия были слишком уж крутыми даже для американского общества. Росло возмущение. Но правление Гардинга продолжалось всего два года, 2 августа 1923 г. он скоропостижно скончался. По официальной версии – от пищевого отравления. Этому никто не верил, тем более что вскоре, и тоже по неясным причинам, приказали долго жить оба свидетеля его смерти, жена и врач. Но скандалы настолько всех достали, что о президенте не жалели. Его биограф С.Г. Адамс писал: “Кончина Гардинга не была безвременной трагедией. Он умер вовремя”. Новый президент Кулидж удалил из правительства самые одиозные фигуры. Они попали под суд, но отделались легко – штрафами, небольшими сроками заключения или оправдались по недостатку улик. Что объяснялось очень просто: среди их сообщников и главных свидетелей разразилась настоящая “эпидемия” самоубийств и несчастных случаев. В общем, те, кто знал лишнее, тоже “умерли вовремя”.

Усилиями Кулиджа и его преемника Гувера власть вернула себе более-менее приличное лицо. Но крупные корпорации по-прежнему действовали фактически бесконтрольно. Как констатировали американские историки А. Невис и Г. Коммаджер, “правительство удалилось из бизнеса, но бизнес вторгся в большинство направлений политики и формулировал их”. Однако верхушку американского бизнеса возможности “рулить” собственным правительством и качать прибыли из собственных сограждан уже не удовлетворяли. Эта верхушка уже вошла во вкус участвовать в международных делах. И не только в делах Азии или Латинской Америки, она настойчиво лезла в Европу.

Причем “закулису” США интересовали те государства, которые могли служить противовесом старым центрам мирового бизнеса и политики, Англии и Франции. Так, наш “знакомый” Отто Кан, вовсю наводивший “дружбу” с СССР, взялся финансировать фашистский режим Муссолини, убеждал других банкиров, что “американский капитал, инвестированный в Италии, найдет безопасность, поощрение, возможности и вознаграждение” [158].

В демократических “разоблачениях” получила распространение версия, будто военному возрождению Германии помог Советский Союз [57]. Версия это чисто пропагандистская. Ранее говорилось, что сотрудничество между рейхсвером и Красной армией действительно существовало – немцам оказывали помощь в подготовке военных кадров, предоставляли им полигоны для совместных испытаний техники. Но помочь вооружить Германию Советский Союз никак не мог, его промышленность и научный потенциал были еще слишком хилыми. Дело обстояло наоборот, германские фирмы Круппа, “Рейнметалл” и др. выполняли Читать далее...

Для начала вспомним, что дилеммой заключенного обычно называют игру (в социологическом смысле этого слова).

В наиболее распространенной формулировке она описывается так. Два сообщника арестованы, и следователь рассаживает их по отдельным камерам. Улик у следователя нет, и он делает каждому из подозреваемых предложение: «дай показания на своего сообщника, и я отпущу тебя на свободу, а ему придется сидеть 10 лет». Следователь ставит и другие условия: если оба молчат, он все равно обеспечит им срок, но небольшой, на несколько месяцев, а если оба дадут друг на друга показания, то каждый сядет на 5 лет.

У арестованных есть ночь на размышление. Каждый из них должен сделать свой выбор независимо и в неведении о том, как поступит сообщник.

Поставим себя на место одного из них, и, рассуждая исключительно рационально, попытаемся принять решение. Если мы испуганы, мы скорее всего будем думать только о себе. Страх включает инстинкт самосохранения, который зачастую сильнее моральных норм и обязательств. Вот примерный ход мысли в этом случае: «если я промолчу, а он расколется, я сяду на 10 лет. Этого допустить нельзя. Если я расколюсь и он расколется, мы оба сядем на 5. Тоже плохо, но все-таки не 10 лет. Если он не расколется, то он сядет на 10 лет, но я-то выйду на волю. Есть, конечное, шанс, что он не расколется, и если я тоже не расколюсь, то мы получим оба по несколько месяцев, но риск сесть на 10 лет слишком велик. Итак, я не буду молчать и дам на него показания. Вне зависимости от того, даст ли он показания на меня или нет, я смогу избежать самого страшного – десятити лет тюрьмы, а может – и вовсе выйду на свободу, если он промолчит».

Действуя рационально в своих интересах, участники этой игры приходят к иррациональному результату: по крайней мере один из них сядет, а возможно и оба, в то время как они могли бы отделаться шуточным сроком, если бы были уверены, что сообщник промолчит. Дилемма «молчать - давать показания» разрешается в пользу дачи показаний, хотя с точки зрения коллективного интереса это решение, мягко говоря, не оптимальное.

Авторство дилеммы заключенного принято приписывать американским математикам Мерриллу Флуду и Мелвину Дрешнеру, которые в 1950-ом году сотрудничали с корпорацией РЭНД. Они сформулировали эту дилемму в иной форме, и она послужила РЭНДу в разработках стратегий ядерного противостояния.

Само название «дилемма заключенного» (prisoner’s dilemma) дал этой игре Альберт Такер. Он же сформулировал ее в виде выбора, который делают арестованные. С тех пор игра стала любимицей социологов, ее исследуют, осмысляют и видоизменяют тысячи авторов.

Среди причин огромной популярности дилеммы заключенного выделим одну: она описывает выбор, который встает перед нами изо дня в день в течение всей нашей жизни. Это выбор между солидарностью с другими людьми и своими личными интересами.

Он особенно важен для современной России, которая перешла от модели солидарности, насаждавшейся в СССР, к крайнему индивидуализму.

* * *

Мысленно поставим себя на место следователя. Его цель – выбить показания. Он не может изменить человеческие свойства подозреваемых, но в его силах поставить их в условия, в которых они поведут себя предсказуемым образом.

Рычагов давления в руках следователя всего два: страх и изоляция. Их и оказывается достаточно, чтобы вынудить заключенных действовать в его интересах, а не в своих.

Ровно то же самое произошло и в постсоветском обществе. Страх перед подступающей бедностью, перед нищетой и голодом, помноженный на изоляцию, вызванную разрушением привычных норм социальной жизни и дефицитом времени, незамедлительно дал свои результаты. Многомиллионный народ, еще вчера живший в рамках советской солидарности, совершил квантовый переход в состояние гипериндивидуализма.

Такова сила страха.

Обратим внимание на граничное условие «дилеммы заключенного», а именно на тюремные стены, решетку на окне, койку и дверь с глазком. Они говорят человеку, перед которым встал выбор, об одном: он уже попал в беду и может дальше только проиграть. Единственное, что ему остаётся – это минимизировать неизбежные потери.

Это, на мой взгляд, самый существенный фактор в дилемме заключенного и во всех теориях кооперации, построенных и изучаемых с ее помощью. В (со)обществе, построенном на страхе лишиться того, что имеешь, солидарность в большинстве случаев невозможна. Сама постановка проблемы как минимизации потерь направляет ход событий совершенно определенным образом.

Как и вообще все важнейшие вещи в западных социальных теориях, это условие минимизации потерь и роль следователя в дилемме заключенного не обсуждается. Они, отмечу, на самом деле являются важней особенностью дилеммы заключенного. Это та мина, которая закладывается в сознание всякого, кто начинает думать о кооперации и солидарности в обществе в рамках этой и подобных ей игр.

* * *

Чтобы убедить читателя, насколько важны эти фоновые условия, я сейчас переформулирую дилемму и попытаюсь найти решение в Читать далее...

Министерство финансов накануне определило список бумаг, в которые можно вкладывать средства бывшего Стабфонда, разделенного в феврале на фонд национального благосостояния и резервный фонд. Это долговые обязательства пятнадцати иностранных государственных агентств, сообщает "Интерфакс-АФИ".

В перечень вошли: Испанское агентство государственного кредитования, Австрийское агентство финансирования автомагистралей и автострад, Германская группа банков реконструкции и развития, Канадское агентство развития экспорта, Коммунальный банк Нидерландов, Британское общество среднесрочного финансирования сети железных дорог, Германский сельскохозяйственный рентный банк, Французский фонд муниципального кредитования, Французский фонд обслуживания долгов системы социального обеспечения, Австрийский экспортно-импортный банк, американские федеральные банки фермерского кредита.


То есть, переводя с русского на русский, отныне за счет наших с вами, российских денег, денег, полностью обеспеченных товарами – нашими нефтью, газом, чер- и цветметом и прочее, будет развиваться голландское и французское ЖКХ, британские и австрийские дороги, дотироваться германское и американское сельское хозяйство и прочие, прочие отрасли западных стран...

Понятно, что все эти отрасли хозяйства в России достигли уже невиданных высот, и потому вкладывать в них хоть что-то совершенно незачем. Наше ЖКХ не нуждается ни в каком обновлении на годы вперед, наши дороги - в отличном состоянии, а наши крестьяне откровенно зажрались по сравнению с несчастными американскими и западноевропейскими фермерами. И потому Кудрин и Ко решили государственные деньги потратить на развитие загнивающего западного народного хозяйства. Но ведь и это еще не всё.


Деньги бывшего Стабфонда пойдут на развитие американской ипотеки: в перечне оказались и ипотечные агентства из США: Федеральная корпорация по ипотечному кредитованию жилищного строительства и Федеральная национальная ипотечная ассоциация. А также федеральные банки кредитования жилищного строительства, тоже из США, плюс французский фонд ипотечного кредитования.


То есть средства бывшего Стабфонда вкладываются в американскую ипотеку – ту самую, которая находится в состоянии дефолта.

То есть за счет российских государственных (читай – многонационального русского народа) средств, теперь американские (плюс французские, испанские и прочие) обыватели смогут приобретать себе доступное жилье! Что может говорить только об одном – и жилищная проблема в России окончательно решена, отныне все наши молодые семьи и просто граждане, годами надеющиеся заиметь собственный угол, могут смело идти лесом – ибо они, быдлы, сего не достойны. Американские добропорядочные обыватели не им чета, – чего на эту тему разговаривать, тут и так все понятно.
Один маленький вопрос-уточнение, – сколько же это средств Кудрин и компания так лихо в очередной раз отвалили из государственных закромов в американскую ипотеку?

По решению правительства совокупная доля бумаг иностранных государственных агентств в инвестиционном портфеле не может превышать 30% для каждого фонда. То есть если 31 января 2008 года объем резервного фонда составлял $125,4 млрд, а фонда национального благосостояния – $32 млрд, то речь идет о $37 млрд и $9,6 млрд, соответственно.

То есть, на эти цели в ближайшее время предполагается потратить $46,6 млрд наших с вами денег. ТРЕТЬ всего бывшего Стабфонда – как и было сказано.


И это при том, что на ВСЕ нацпроекты в 2008 году в России запланировано выделить всего $12 млрд – почти в четыре раза меньше!!

Итак, отныне, в России все проблемы уже решены. Отныне мы будем заниматься мировыми проблемами. За последние годы Россия рассчиталась с долгами по всем позициям. Не забыли даже про царские долги. На помощь загранице денег никто не считает, а уж долги списывают так вообще влет, миллиардами. А вот рассчитаться со своим населением по сгоревшим сбережениям советских вкладчиков… тут как-то денег не хватает. Деньги отрожавшим матерям … потом. Пенсионерам… потерпят. Потому что, как нам объясняет главный финансист страны, равно как и прочая когорта либералов-рыночников, стоит только кому-то из соотечествнников чего-нибудь заплатить - тут сразу же начнется ужасная инфляция (как будто без этого ее нет). Черт, конечно, с ними, с нашими пенсионерами и прочим быдлом, но вопрос остается – да что же это творится то, в конце-концов?!

Ответ на этот вопрос, к сожалению, имеется, и ответ многослойный.

Первое: раззудись плечо, размахнись рука!

На эмоциональном уровне совершенно очевидно, что сегодня Кудрин и иже с ним почувствовали себя в знакомой ситуации 90-х, то есть - без надзора. Без контроля, без краев, без страха и без совести. Душа поет. Руки чешутся. Еще бы, огромный стабилизационный фонд в руках. Деньги, как говорится, ляжку жгут. Жгут до такой степени, что моченьки нет терпеть. И они не терпят – чего терпеть-то – с уханьем, с гиканьем, с куражом они вновь принялись расшвыривать направо и налево Читать далее...

Если мы оставим в стороне идеологию и эмоции и акцентируем внимание лишь на экономической стороне дела, то мы должны будем согласиться с той же Интернет-энциклопедией в том, что «Целью введения талонов было обеспечить население минимально гарантированным набором товаров». То есть перед нами система распределения продукции методами реального коммунизма. Каждый член данного общества имеет уже в силу своей принадлежности к данному обществу право на получение жизнеобеспечивающей пищи по доступной ему цене, а иногда и совсем символической цене или даже бесплатно. Однако, поскольку жизнеобеспечивающей пищи всем недостает, то распределение нормировано. Как видим, сколько бы мы ни говорили о распространении духа индивидуализма в современном мире и особенно на Западе, в случае экстраординарных ситуаций: война, революция - там тоже возрождается коммунистическая система распределения (а в случае еще более глубокого кризиса, уверены, возродится и система коммунистического производства, которая пока существует там на периферии хозяйственной жизни, в качестве «неформальной экономики», как называет ее Т. Шанин). Коммунизм – это проект выживания, эффективнее которого человечество со времен палеолита ничего не придумало.

В России же введение распределительного коммунизма в период массового обнищания или даже голода связано еще с многовековой общиной традицией магазины, распределявшие хлеб по карточкам. В советской России и в СССР карточки на хлеб и на основные продукты питания (чай, соль, сахар) водились дважды – в годы революции и гражданской войны (1917-1921), в период индустриализации (1929-1932) и в годы войны и послевоенного восстановления хозяйства (1941-1947). Карточки были не бесплатные, но цена была назначена символическая, правда, и норма была скудной. В Казани в 1932 году по карточкам ржаной хлеб стоил 9 копеек за килограмм, а пшеничный – 20 копеек, причем карточки были нескольких категорий 1 – для фабрично-заводских рабочих, 2 – для служащих и 3 - для всех остальных, кроме «лишенцев», то есть несоветских элементов, лишенных большей части конституционных прав (священнослужители, бывшие аристократы, купцы и т.д.). Самая высокая норма была у фабрично-заводских рабочих, которые получали в день 800 граммов хлеба на себя и по 400 граммов на иждивенцев – членов своей семьи. То есть собственная дневная норма хлеба обходилась рабочему в сумму около 7-8 копеек или в месяц – от 2 рублей 10 копеек до 2 рублей 40 копеек[1].

Любопытно, что эти карточки не остались в памяти народа в качестве негативного воспоминания, люди понимали, что лишь посредством распределения через карточки можно было выжить в тех условиях, и показательно, что как отмечают историки, массы в конце 20-х годов сами требовали от партии и правительства введения карточной системы: «Нормирование продовольствия вводилось стихийно — «снизу» и санкциями местных властей»[2].

Карточная система помогла выжить в условиях голода. Показательно, что при всех тяготах жизни в тылу во время отечественной войны, такого голода, какой был в годы гражданской войны, когда вымирали целые деревни и наблюдались случаи людоедства, в СССР 1941-1945 г.г. не было, если не считать блокированный немцами Ленинград (в 1946 году был голод, вызванный невиданной засухой, и были случаи голодной смерти, но с ним удалось быстро покончить). Однако карточная система не могла накормить людей досыта. Недоедание характерно было для советских людей вплоть до начала 1960-х. В этих условиях государство стремилось всеми средствами улучшить питание граждан. В конце 1940-х – начале 1950-х несколько раз снижались цены на продукты первой необходимости. Была твердо зафиксирована на самом низком уровне цена на хлеб (в 1980-е буханка пшеничного хлеба стоила 20 копеек). С 1960-х годов хлеб и соль в столовых предоставлялись бесплатно. Работникам «вредных производств» (например, химических заводов) бесплатно выдавались молочные и другие продукты (так называемое «молоко за вредность»), бесплатно питались и рабочие, трудившиеся в ночные смены, а также моряки рыболовецких артелей, находящиеся в море. Было организовано бесплатное питание пациентов больниц.

Но особое внимание советское государство уделяло питанию детей, что естественно, поскольку дети – это будущее страны, их плохое и нерегулярное питание впоследствии отзовется ухудшением здоровья нации. Еще 17 мая 1919 года Советское правительство приняло декрет «О бесплатном детском питании», согласно которому все дети до 14 лет независимо от классовой принадлежности получали ежедневное бесплатное питание. После войны была создана система пионерских лагерей, где было организована питание детей на самом высоком, научном уровне; С.Г. Кара-Мурза отмечает, что дети послевоенной эпохи, привыкшие к жизни впроголодь, «отъелись» именно в пионерских лагерях. В СССР организуется питание детей в детских садах и школах за совершенно символическую плату со стороны родителей (и то это распространялось не на всех: дети из семей, где средний Читать далее...