ЧТО НАМ ГРЯДУЩЕЕ ГОТОВИТ?

Америка уже давно живет в долг и, производя 20% мирового ВВП, потребляет 40% всего производимого в мире. Общая задолженность США превышает 53 трлн долларов, что в четыре раза больше годового ВВП США. Финансовый кризис и снижение возможностей для кредитования американского рынка неизбежно приведет к падению массового спроса и сокращению потребления в США. Все это, в свою очередь, вызовет сокращение производства и уменьшение мирового энергопотребления, а следовательно, сокращение спроса на главный энергоноситель – нефть. Что приведет к обвальному падению мировых цен на нефть, если, конечно, страны – экспортеры нефти (в том числе и Россия) не объединятся и не начнут одновременное резкое снижение объемов торговли нефтью, чтобы удержать цены на нее на приемлемом для себя уровне. А вот цены на золото имеют шанс начать расти еще более быстрыми темпами, так как только золото останется мерой стоимости всех остальных товаров и тем единственным товаром, который сможет обеспечить сохранность капиталов в период кризисов и дефолтов.

С другой стороны, падение спроса в США в результате финансового кризиса неизбежно приведет к существенному снижению производства в Европе, Китае, Японии, Индии и других азиатских странах, которые во время повышательной волны пятого К-цикла превратились в мировую фабрику по производству потребительских товаров и IT-технологий для США. Это приведет к резкому сужению мирового рынка, росту протекционизма и усилению торговых противоречий между США, ЕС, Китаем, Японией, Индией, Россией, исламскими странами и странами Латинской Америки, что, в свою очередь, приведет к разрушению ВТО. Наиболее сильными игроками, способными в настоящий момент противостоять гегемонии США, являются Объединенная Европа, проводящая свою собственную финансовую и экономическую политику (если она, конечно, не «пожелает» пожертвовать своими интересами в угоду США), а также Китай, который активно пытается формировать собственную зону свободной торговли в АТР и обладает самыми большими в мире золотовалютными резервами.

Обострение торговых войн усилит интеграционные процессы внутри основных региональных группировок, формируя емкие региональные рынки, стремящиеся к построению самодостаточных замкнутых экономических структур. Понижательная волна пятого К-цикла неизбежно приведет к формированию после 2015 года нескольких крупных региональных экономических группировок, ориентированных в основном на свой внутрирегиональный рынок. Одни из этих региональных группировок будут формироваться под эгидой крупных системообразующих стран, таких как Китай, Россия, ЮАР, возможно Индия. Страны Латинской Америки и Исламского мира, скорее всего, будут объединяться по подобию Единой Европы, где будет несколько региональных лидеров. Все эти региональные рынки будут развиваться на основе очень жесткого межгосударственного внутрирегионального регулирования, а экономической идеологией этой реорганизации станет какая-то новая форма кейнсианства.

Но прежде чем все это случится, нас ожидает третий по счету дефолт американского доллара (первые два были в 1933-м и в 1971-м гг.), который поставит жирную точку в почти 70-летнем господстве доллара как единственной мировой резервной валюты. Третий дефолт доллара до основания разрушит существующую ныне мировую финансовую систему, созданную Аланом Гринспеном и основанную на надувании финансовых пузырей. Мировая экономика больше не сможет терпеть такого положения дел, когда вся мировая финансовая система будет находиться в полной зависимости от безответственной и эгоистичной финансовой политики одного государства. И кредиторам США (Китаю, Японии, России и т.д.) в скором будущем неизбежно придется заниматься санацией американской экономики, вырабатывать новые правила мирового экономического развития и создавать новые глобальные экономические институты.

Поэтому региональная интеграция, пример которой показала Единая Европа, будет осуществляться повсеместно, дабы защититься от последствий краха американской финансовой системы. И в каждом региональном объединении будет своя региональная резервная валюта. Возможно, что при этом будет осуществлен возврат к золотому стандарту, но только для этих региональных резервных валют, дабы повысить уровень их надежности. На базе этих региональных объединений и будет формироваться новая система глобальных институтов и структур, которые заменят ныне существующие ВТО, МВФ и Всемирный банк, полностью дискредитировавшие себя и доказавшие абсолютную неспособность решать поставленные объективными закономерностями мирового капиталистического развития серьезнейшие проблемы. В политическом плане эта реорганизация подведет необходимую экономическую базу под многополярную организацию мирового сообщества, устойчивость которого будет на порядок выше, чем была устойчивость двухполярного мира второй половины XX века и, тем более, однополярного мира, существующего в настоящее время.



СТАТЬ ЛИДЕРОМ НОВОГО БОЛЬШОГО ЦИКЛА

Россия же сейчас стоит Читать далее...

Уильям Берроуз - Поэты, артисты, художники, по-моему, вот настоящие архитекторы изменений, а не ученые и политики-законодатели, которые утверждают изменение уже после того, как оно произойдет...

9. Противостояние

Даже по фильмам Голливуда сегодня видно обострение социального противостояния в главной цитадели капитализма. Творцы американской культуры выбрали себе в герои людей-маргиналов, полоумных и преступников. С чего бы это? Почему в России главными героями в кино являются воры и проститутки, это то понятно - в России произошла криминальная революция (когда у власти были коммунисты, героями в нашем кино были сплошь коммунисты). А почему в благополучных США антигероями кино сегодня являются люди системы, прилежные трудяги и их разворотистые боссы? Чья коса на чей камень наехала? Почему творцы культуры все как один выбрали антисистемную позицию, почему они оказались с системой на ножах? Но Статуя Свободы наиболее частый символ в американском кино, следовательно, у творцов культуры она противостоит сегодняшней западной системе?

Когда в мае 1968-го в латинском квартале Парижа студенты ночью всю брусчатку разобрали на баррикады, де Голль изрек - "Это дурные студенты не хотят вернуться к занятиям". Но днем на демонстрациях рядом со студентами шли их преподаватели и профессора, студентов поддержали корреспонденты и редакторы ведущих газет, на стороне студентов выступила вся интеллектуальная элита Франции. Даже полицейские позже прошли с демонстрацией - требовали, чтобы и им разрешили создать профсоюз. В последовавшей затем всеобщей забастовке участвовало 10 млн. человек (население всей Франции составляло 50 млн.), бастовала полностью вся промышленность. Но про это вы не найдете на сайте ВВС, где в канун 40-летия событий 1968-го года обсуждались причины восстания, там в основном писали о "психологических проблемах" у студентов. Конфликтный возраст, зажрались, не понимали, мода, на них повлияли - стандартное трюкачество, когда вместо обсуждения реальных проблем и объективных причин конфликта, занимаются анализом психологии участников конфликта (прием, часто используемый в быту). Рабочие профсоюзы добились от правительства 40-часовой рабочей недели, пенсии в 60 лет, минимального оклада в 1000 франков. Но бунт то начинали студенты, а за студентами стояли их преподаватели. Сегодня оплот левых в США не в рабочей среде (из рабочих профсоюзов все левые изгнаны), а в американских университетах, в среде преподавателей и студентов, в среде не самых мало обеспеченных слоев. В чем же конфликт интеллектуальной элиты среднего класса Запада и западной системы?

После того, как президент Линдон Джонсон в феврале 1965 года отдал приказ бомбить Северный Вьетнам, группа профессоров из Мичиганского Университета решила провести студентам лекцию на тему вьетнамской войны, идею поддержало более 200 преподавателей. Вечером 24 мая профессора университета сделали доклады, в которых разоблачили ложь и лицемерие правительства и СМИ, затем был устроен свободный диспут - обсуждение, студенты не расходились до утра. Одновременно лекции и диспуты о Вьетнаме прошли в 35 колледжах и университетах по всему США, а в мае уже не осталось ни одного университета или крупного колледжа в США, где не были бы проведены подобные мероприятия. В феврале Северный Вьетнам только начали обрабатывать бомбардировщики, в марте студентам еще не угрожал набор в армию, грузы с гробами американских солдат еще не потекли в США, а СМИ были заполнены победными репортажами. Что заставило американских профессоров, людей вполне успешных и обеспеченных, выступить против действий правительства и вранья СМИ? И почему им так жадно внимали студенты? (University of Michigan, http://www.umich.edu/~newsinfo/MT/95/Oct95/mt11o95.html)

Первое упоминание о хиппи связано с митингом против войны во Вьетнаме. После искоренения коммунистов и левых сил в 50-е годы во времена маккартизма и всесилия ФБР, в США мирный протест "становился единственным выбором, остающимся для активистов молодого поколения". Отсюда и попытка активистов 60-х переделать мир при помощи духовных исканий, увлечение медитацией и восточной мистикой. Что такое хиппи, движение, начавшееся в том же 1965-м, одновременно со студенческим движением против войны во Вьетнаме? Опять "зажрались и мода", как нам пытаются внушить холуи хозяев капитала, или это спонтанный протест молодежи, которая не осознавала корни социального конфликта, в том числе и по причине расторопности американских спецслужб (ни для кого сегодня не секрет, что многие тогдашние молодежные гуру, направившие молодежный протест в удобное для системы русло, сотрудничали со спецслужбами). Лежит ли что-то большее за увлечением хиппи рок-н-роллом и дзэн-буддизмом, за их небрежной манерой одеваться и длинными волосами?

10. Европейцы ли мы?

Оруэлл: "Кто управляет прошлым, управляет будущим. Кто управляет настоящим, управляет прошлым".

Ранние культуры были очень ранимыми, ушли в песок целые цивилизации и не оставили о себе Читать далее...

Существуют мемуары Маннергейма и всё больше литературы о нём. Из него сейчас лепят русского офицера и настоящего русского интеллигента. Спору нет, Маннергейм был обрусевшим, и органичным представителем русской аристократии и русского офицерского корпуса. Со своими привычками, плюсами и минусами. Но это вообще. При более чёткой классификации он был придворным чиновником, карьеристом и авантюристом. Его изображают человеком Брусилова, он действительно был его креатурой и личным другом. Но кто такой Брусилов в иерархии абсолютистской монархии? Тьфу, пустое место. В таком обществе роль играют только принцы крови и ориентироваться можно только на них. Брусилов входил в окружение Николая Николаевича и Маннергейм был членом славной клики «николаевичей». Они ему создавали протекцию, через них он обделывал свои делишки.

Кроме обычной военной карьеры гвардейского офицера, Маннергейм занимался очень дорогостоящим и очень престижным международным бизнесом. Этот бизнес существует до сих пор и контролируется теми же людьми. Это бега. Маннергейм сам был наездником и содержал скаковых лошадей, пользуясь капиталами своей первой жены – некрасивой дочки богатого русского генерала, которой он изменял направо и налево.

В 1897-1903 Маннергейм служит в Придворной конюшенной части, что создает дополнительные возможности для бегового бизнеса. По поручениям своего ведомства он совершает поездки в Европу, где по специфике своей деятельности устанавливает многочисленные контакты на аристократических верхах (например, удостаивается приёма у германского императора). Разведение и покупка породистых лошадей это и сейчас штука покруче вхождения в клуб обладателей «Бентли». А уж тогда... Маннергейм был действительным членом Петербургского скакового общества, таковых счастливчиков на всю империю было меньше сотни и треть из них принадлежали к верхам верхов – это князья и высочайшие особы.

Параллельно Маннергейм делал карьеру в гвардии, но лишь тогда, когда на поприще придворных интриг и гешефтов его подстерегали неудачи (будучи игроком и мотом, он периодически оказывался на грани финансового краха).

У него был военный опыт, он участвовал в русско-японской войне и трусом, конечно, не был. Но это не рубака и не стратег. Его участие в китайской экспедиции между двумя войнами было вполне рутинным делом, почти синекурой. Во время первой мировой войны наш герой тоже никаких особенных боевых качеств не проявил. А вот во время 1917 года себя показал.

Существуют два сифилитических бубона, надёжно хоронящих репутацию любого царского офицера. Первый бубон – карьерный рост после февральского военного путча, второй – февральское нахождение в столицах по болезни или по внезапной командировке. Оба бубона как два погона украшают паркетного кавалериста. После февраля он с должности командующего дивизии пересел в командующие корпусом и получил повышение до генерал-лейтенанта. Февральскую революцию Маннергейм, как водится, встретил в Петрограде, где очутился «будучи в отпуске», «проездом». Это типичная биография ублюдков, составлявших много-много 1% царской армии, но в условиях 1917 года разросшихся в «деятелей» и чуть ли не типичных представителей военной касты России. Естественно почти все они нерусские по национальности: от шведа до бурята.

Вы будете смеяться, но во время октябрьских событий 17-го года Маннергейм снова оказывается «в отпуске по болезни» и как-то случайно едет в Петроград. А уж после октябрьской революции прямиком в Гельсингфорс – строить независимую Финляндию.

Историки обычно разносят октябрьский переворот и финскую независимость. Мол, Финляндия это особь статья, а великая Октябрьская социалистическая революция – особь статья. На самом деле это единый процесс и отнюдь не только потому, что Финляндия была частью России. Если латышских стрелков называют акушерами революции, то сама клиника, куда Россию положили рожать Чужого, находилась в Финляндии. Ленин приехал делать революцию из Финляндии и сопровождал его на пути в Смольный товарищ Эйно Рахья. Из Финляндии же прибыли и «морячки», как постепенно выясняется состоящие из финнов и возглавляемые немецкими офицерами-спецназовцами.

Какова в этом роль Маннергейма остаётся неясным, я думаю, она очень значительна.

После революции и мгновенного провозглашения независимости Финляндии, тут же поддержанного Лениным, произошла сепарация. Ставленники Антанты укрепились на севере, поближе к проанглийской Норвегии, юг отошёл к местным большевикам, напрямую поддерживаемым Германией. По условиям Брестского мира Ленин вскоре сдал местных «трудящихся», в Финляндии высадился отряд фон дер Гольца, а сама Финляндия стала независимым королевством с германским монархом на троне. Произошло воссоединение антантовской и германской зоны, с общим преобладанием немцев. Маннергейм, как ставленник англичан, покинул страну и сложил с себя должность главнокомандующего. В общей сложности он занимал этот пост четыре с половиной месяца. Вся его деятельность в этот период заключалась в одном – Читать далее...

Сталин был вынужден выполнять те же задачи развития, которые в свое время враги России руками "февралистов" не дали выполнить Николаю II, сорвав наш триумф в Первой мировой войне. Однако эти же задачи Сталин решал на гораздо более непрочном фундаменте в стране, отброшенной революцией назад на многие десятилетия, в стране с надорванным духом, с разрушенной ментальностью. Отсюда та жестокость, кровь и сверхусилия, с которыми был сопряжен прорыв 30-х годов, отсюда и невиданные жертвы Великой Отечественной войны.



Публикация в газете "Завтра" цикла Сергея Кургиняна "Медведев и развитие" стала явлением в современной публицистике. Разнообразны затрагиваемые темы, глубока и остроумна постановка вопросов. Но многое в этих эссе вызывает как недоумение, так и резкое неприятие.

Поводом к написанию нашей статьи послужили многочисленные оценки Кургиняном политики Николая II и его места в нашей истории. Кургинян порою справедливо обвиняет "борцов с коммунизмом" в упрощении истории и предвзятости. Но вот он сам начинает писать о дореволюционной России — и не просто скатывается к упрощениям и предвзятости, а прибегает к домыслам и ложной аргументации, оборачивающейся голословными заклинаниями и неопрятным цинизмом.

Авторы этой статьи были в самой гуще событий в Екатеринбурге во время отмечавшегося в июле этого года 90-летия гибели семьи Романовых, входили в число организаторов "Екатеринбургской инициативы", излагали в многочисленных публикациях свое видение трагедии 1917-1918 годов и последовавшей за ней братоубийственной войны. Своеобразные итоги этих исследований и размышлений были сфокусированы нами в новом художественно-публицистическом фильме "Николай II: Сорванный триумф", который в скором времени покажут по телеканалу "Россия".

Что же на самом деле значит для современной России фигура Царя-Страстотерпца Николая II?

Сегодня личность царя уже не повод, как это было недавно, чтобы поглумиться над дореволюционной историей, "свести счеты". Сегодня для значительной части нации Николай II означает символ расставания со многими антироссийскими мифами, имеющими долгую историю. Отнюдь не все мифы, которые изобличаются добросовестными историками, относятся по своему происхождению только к большевистской пропаганде — их основа закладывалась и до 1917 года. Проводниками этих мифов стали и деятели Февральской революции, многие из которых, уже в эмиграции, продолжали всячески чернить последнего самодержца. Этим господам, предательски нанесшим по империи страшные удары, было явно не по пути с исторической Россией и до 1917 года, и после него.



ПЯТЬ МИФОВ О ЦАРЕ И ЦАРСКОЙ РОССИИ

Мы коснемся лишь нескольких ложных стереотипов, поскольку тематика фальсификации предреволюционной истории весьма обширна. Мы предлагаем краткие выводы из исследований, имеющих под собой солидную документальную основу.



МИФ ПЕРВЫЙ. Россия Николая II была отсталой и малопригодной для жизни страной.

Этот тезис насквозь лжив. Именно в царствование Николая II страна совершила грандиозный экономический, промышленный, демографический скачок. Россия заняла первое место в мире по добыче нефти, обогнав американских нефтедобытчиков, стала претендовать на звание, как сказали бы сейчас, глобальной энергетической державы, построила Китайско-Восточную и Южно-Манчжурскую железные дороги, основала за полярным кругом город с незамерзающим портом Романов-на-Мурмане (Мурманск). В России Николая II выплавка чугуна увеличилась за 20 лет почти вчетверо; выплавка меди — впятеро; добыча марганцевой руды также в пять раз. Протяжение железных дорог, как и телеграфных проводов, более чем удвоилось. Столь же высокими темпами развивался и речной флот — самый крупный в мире. Был достигнут беспрецедентный для своего времени уровень высшего образования (100 вузов со 150 тысячами студентов) и высокий уровень грамотности в народе. Бурно развивалась медицина. Значительно поднялся жизненный уровень всего населения, в том числе крестьянства. Произошел настоящий демографический взрыв — население выросло почти на 50 миллионов человек. Случай небывалый в мировой истории.

Кроме того, если говорить о планах царя, достаточно перечислить лишь следующее: был разработан план электрификации всей страны, впоследствии присвоенный Лениным, а также проекты нефтепровода от Баку до Персидского залива, Беломорско-Балтийского канала, крупных заводов на Урале и Дальнем Востоке и даже БАМа (Байкало-Амурской магистрали).

Обычно сильно преувеличивают данные о финансовой зависимости России от других держав. При том, что к 1917 году средний ежегодный приток иностранных инвестиций увеличился почти в 4,4 раза по сравнению с началом царствования, однако они составляли только 11% всех чистых капиталовложений в России. Индустрия в России была построена в основном на капиталы российского происхождения. При этом русский рубль был одной из самых твердых валют мира.



МИФ ВТОРОЙ. Его держава была "тюрьмой народов".

Только в Российской империи представитель Читать далее...

Фрейд и Юнг писали о подсознании совершенно по-разному, если для Фрейда подсознание было местом свалки репрессированных извращенных желаний, врагом культуры, то для Юнга - вместилищем архитипичного, базой культуры. Многие идеи Фрейда и Юнга вызывают сегодня лишь усмешку, но, тем не менее, они совершили подвиг, открыли и первыми исследовали новый материк - подсознание. Отбросив ханжество викторианской морали, они обнаружили, что человек направляется не осознаваемыми им импульсами подсознания. И Фрейд, и Юнг, похожи на мореплавателей, описавших в своем отчете впечатления от первых дней пребывания на новом материке, но составят подробные карты и тщательно исследуют новый материк другие.

Точно так же нужно относиться и к Марксу, он открыл новый материк, и, первым вступив на него, оставил нам первый отчет о материке. В пику буржуазному лицемерию, Маркс показал, что движителем истории являются заурядные шкурные интересы крупных общественных групп, классов. Наука того времени еще не была готова к изучению такого сложного объекта как общества. Перечитайте рассказ Жюля Верна как люди летали из пушки на Луну, он отражает знания ученых той эпохи об окружающем мире (знания общества о самом себе были еще более куцыми, сплошь основанными на мифах), свой рассказ Жюль Верн написал в тот же год, когда Маркс закончил писать первый том Капитала. Сегодня научность выводов Маркса о коммунизме весьма сомнительна, как и о диктатуре пролетариата, наделавшей немало бед, многого Маркс просто не мог углядеть в тот период развития капитализма (если, конечно, оценивать Маркса как ученого, а не как прорицателя). Но. . . остервенелость попыток слуг господ во всем мире затоптать учение Маркса говорит о том, что в главном Маркс не ошибся - ничего ими не движет, кроме шкурных классовых интересов. Протекающие сегодня в мире процессы столь очевидным образом подтверждают многие выводы Маркса, что не заметить этого нельзя - можно смело говорить о запрете на науку, о запрете знаний об обществе. Капитализм стал врагом знания, он перестал быть прогрессивным строем.

Попытки слуг господ противопоставить хоть что-то фразе "История всех существовавших до сих пор обществ была историей борьбы классов" выглядит исключительно убого. Фукуяма ищет движущую силу истории в древнегреческом тимосе, в страстном стремлении человека к самоутверждению, и заключает - сегодняшняя либеральная буржуазная демократия вполне способна тимос удовлетворить, а сие означает конец истории. Америка сидит на бочке с порохом, бряцает оружием, на носу не виданный со времен Великой Депрессии экономический кризис, а Фукуяма ласкает тимос. Хантингтон написал откровение о столкновении цивилизаций и о не совместимости их культур. Он писал в то время, когда в мусульманских странах феодализм пытался новым общественным отношениям (вытекающим, строго по Марксу, из уровня развития производительных сил) противопоставить фанатизм голодных и обкуренных толп. Разгоните злачные притоны в предместьях Парижа или в нью-йоркском Гарлеме, заставьте тамошних жителей работать на обычном заводе по обычным нормам, и весь их особый социальный уклад испарится как дым. Но крупному капиталу выгодней плести сказки о несовместимости культур, чем организовывать для жителей предместий Парижа или нью-йоркского Гарлема обычные рабочие места. В брежневском СССР предпочитали дотировать "национальные окраины", вместо жесткой линии ранней советской власти на изменение там социального уклада, сегодня наблюдаем печальный результат - стремительную бананизацию окраин. Не меньшей профанацией являются сегодняшнее заявления американцев о внедрении "демократических идеалов" в арабских странах без изменения в них экономических условий, в результате к власти придут исламисты-радикалы и такую нарисуют там демократию. . . с публичной поркой и отрубанием голов (впрочем, истинные цели правителей США вряд ли совпадают с официально заявленными). Как сказано у классиков - "Все исторические коллизии. . . коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения".



При капитализме, при власти капитала, правят те, у кого больше капитала. А правительства капиталистических стран являются представителями интересов крупного капитала. Чтобы оценить распределение в мире капитала возьмем справочник по странам FactBook и список наиболее крупных корпораций из журнала Forbes (http://www.forbes.com/lists/2008/18/biz_2000global08_The-Global-2000_Assets.html).

Таблица 1. ВВП ведущих стран, бюджеты правительств этих стран, и доля бюджета относительно ВВП (сколько правительство изымает из ВВП, чтобы делить централизовано, а не через рыночную экономику).
Страна ВВП, млрд. дол. Бюджет, млрд. дол. %
США 13 750 2 731 20%
Англия 2 472 1 237 50%
Германия 3 024 1 477 49%
Франция 2 244 1 372 61%
Япония 5 103 1 575 31%
Россия 1 251 262 21%

Таблица 2. Крупнейшие корпорации и контролируемый ими капитал.
№ Компания Страна Индустрия Капитал, млрд. дол
1 Royal Bank of Scotland Англия Banking 3 808
2 BNP Читать далее...

Александр Росляков 2008.10.15
Мой отец умер в декабре 1991 года в 70-летнем возрасте от остановки сердца. За два дня до его смерти я приехал к нему в больницу, он впопыхах обнял меня и со страшной неуверенностью в голосе спросил: «Сынок, зачем мне дальше жить?»

Я, пойманный врасплох вопросом, за которым вдруг восстала вся его жизнь, честно сказал: «Не знаю». И он не знал. Поэтому, я думаю, через два дня и умер.

Он в 41-м ушел на фронт со студенческой скамьи, попал в окружение, потом вышел к партизанам, с ними воевал в брянских лесах, получил орден Красной Звезды и множество медалей. А в 43-м стал военкором, и совсем недавно я обнаружил в Интернете его заметку «Скоро придут наши», извлеченную кем-то из «Партизанской правды». И эта заметка, написанная еще нетвердой юношеской рукой, потрясла меня до глубины души, до слез.

«В холодной нетопленой комнате, кутаясь в лохмотья, жмутся дети к исстрадавшейся матери. Сухими, выплаканными глазами женщина смотрит сквозь разбитое окно на мертвую изуродованную улицу. Гладит по головкам голодных ребятишек и, чтобы не плакали они, в сотый раз повторяет: «Скоро придут наши»...»

Я вдруг загривком понял, почему мы победили в той войне. Была и битва под Москвой, остановившая план «Барбаросса», и Курская дуга, решившая исход войны, и еще много великих битв, но суть все же не в них. Даже если бы мы проиграли и под Москвой, и под Курском, все равно бы выиграли. Потому что миллионы людей думали и чувствовали так, как думал и писал мой папа.

Эта его заметка была насквозь пропитана, и даже ощущение – написана единым духом, делавшим непобедимой нацию: что бы ни случилось, ни стряслось – наши придут! И то, что они впрямь пришли и папины военные заметки оказались не брехней, а чистой правдой, в нем отлилось каким-то клеточным, неубиенным оптимизмом, с которым было бесполезно спорить.

Вера в этих «наших», синонимичных в его время советским людям, победившим фашизм, порожденный мировой буржуазией, до конца дней была самой твердой в нем. И когда пришла вся болтанка Горбачева, которой я сперва был воодушевлен, а потом разочарован, он с шуточным прикрытием его неистребимой веры говорил: «Ничего! Наши стоят под Тулой!» И чем больше я со своим фрондерством, не имевшим за спиной его Победы, спорил с ним, тем больше мне казалось, что они неким невидимым градом Китежем там и впрямь стоят…

Но вот и я достиг тех лет, когда надо иметь какой-то твердый Китеж за душой. Увы, он призрачен настолько, что с тем отцовским, большевистским и близко не сравнить. И еще я понял, в чем наше с ним главное различие. Он жил всю жизнь лучами завтрашнего дня, который по определению был для него лучше вчерашнего. А я, мы, живущие сейчас, все больше тянемся обратно к прошлому.

Вступив в коммунисты на войне, он называл впавшего в маразм генсека Брежнева «бровеносцем» и «гиббоном». Но верил, что это –наносное и наши как дембель, который по армейской поговорке неизбежен, все равно придут: «Чем чаще эти мумии менять, тем лучше! Наши уже на подходе!»

Весь опыт его жизни говорил, что движемся мы к лучшему, и никакие перегибы, как извилины большой реки, не могут это отменить. А почему перегиб на перегибе, отвечал с присущим ему юмором: «Потому что идем неизведанным путем!»

Он родился в глухом селе на Ставрополье, да еще в том конце села, который назывался Непочетка. И в детстве самым большим чудом света для него стал «фимический» карандаш, подаренный ему за вспашку «конем» соседского огорода. А дожил до Гагарина, цветного телевизора; за круглые пятерки его, прикатившего в Москву с тощей котомкой, приняли в самый элитный тогда ВУЗ страны – ИФЛИ.

«Вот это, – говорил он, – демократия, когда крестьянский сын имеет право на образование и любой пост в стране наравне с сыном министра!» И вся его родня в Ставропольском крае, в Боксане, Нальчике, Грозном, по которой он меня провез однажды для наглядного урока, демонстрировала тот же рост. Всего за одно поколение на той периферии поднялись от керосиновой лампы до электронной; покрыли крыши вместо дранки рубероидом, потом шифером и железом; купили «тевелизоры», «моциклеты», холодильники; стали летать в Москву на самолетах – те, кто еще недавно не знал ничего быстрей конной упряжки и никого важней сельского попа. А тут еще сын Аньки с Непочетки Васька Росляков преподает в главном Московском Университете Ломоносова! И когда мой дедушка растолковал моей малограмотной бабушке, кем стал в Москве ее сын, та от переизбытка чувств грохнулась на пол, еле откачали.

И наши люди, получившие невиданные блага от советской власти, очень знали, за что воевали в ту Отечественную, на которой воевал и мой отец, и дед. Просто «за Сталина» никто бы с таким чрезвычайным героизмом воевать не стал. Перед Сталиным отец преклонялся как перед величайшим гением, сделавшим страну великой, хоть и ценой невинных жертв. Но на его памяти в деревнях невинно гибло от голодной жизни и отсутствия врачей куда больше, чем от всех сталинских репрессий. У него самого умерли Читать далее...

1. Лжецы

Пишут, что мастера боевых искусств, якобы, придерживаются даосского принципа:

отвечать добром на добро - даёт добро,
отвечать злом на зло - даёт добро,
отвечать злом на добро - даёт зло,
отвечать добром на зло - даёт зло.

Если даоссцу сделали добро - то и он обязан отплатить тем же, если поступили с ним подло - сами получат большие неприятности. Но ведь христианский идеал - всепрощение. Ученые решили проверить при помощи модели на компьютере, какая стратегия выживания лучше. Оказалось, что наилучшая стратегия - "Око за око", но с прощением (с небольшой вероятностью в 1-5 %). Стратегия "всегда обманывать" не лучшая в долгосрочном периоде, так как можно успеть получить возмездие, а если начинают обманывать все, то они гибнут. Подлые стратегии имеют смысл только при ставке на короткую дистанцию. И очень плохой выбор - отвечать добром на зло, так как подлые стратегии тут же становятся выгодными. В СССР в криминальной среде было модно носить крестики и иметь дома иконы, воры всегда изображали из себя верующих, а окружающих постоянно призывали к всепрощению, причина прагматична - заставить других выбрать проигрышную стратегию, и тем сделать подлую стратегию выигрышной.

Вывод: нужно очень осторожно относиться к лозунгам политиков. Казалось бы, люди из-за своей доброты призывают к всепрощению, нет - они просто хотят сделать выгодной подлую стратегию, свою стратегию. Сегодня на своем собственном примере мы видим, что случается с обществом, когда в нем становятся выгодны подлые стратегии, когда зло становится не наказуемо.

Народ наивен, он живет простой жизнью, где вопросы обладания имуществом и властью не заострены, а на первом плане личные отношения, личные симпатии и антипатии, поэтому простые люди имеют право на искренность. Но если вы куете капитал, то вместо личных отношений на первое место выходят отношения купли - продажи, выгодно - не выгодно, товарищеские отношения способны превратиться в сплошные траты, а мерзкий тип может оказаться очень выгодным партнером, поэтому здесь нет место искренности. Если капиталист хотя бы имеет возможность спрятаться за маску безразличия и бесчувственности, то феодалу приходится постоянно лицемерить - подтверждать свой статус, изображать честь и достоинство, таковы правила игры, социальный статус определяет место у кормушки, и здесь явно не до искренности. Но политики, рекламируя свой тухлый товар, всегда стремятся переключить внимание людей на личные отношения, рассказывают простому народу байки, что главное выбрать хорошего человека, тогда такой человек и народу будет делать сплошь благо. Маркс разоблачил лицемерие политиков, он показал, что поведение политиков определяется почти целиком тем, кто их кормит, к какой они принадлежат стае - денежных мешков, феодалов, чиновников. Не важно кто такой Горбачев, Ельцин или Путин, важно - чьи интересы за ним стоят, чьей стаи интересы.

Вывод: искренность, это самый дешевый товар у политиков. Нужно оценивать у этих профессиональных артистов не кто хорошо или плохо из них играет любовь к народу, а искать из чьей они стаи и в чем их стайный интерес.

Калашниковы, Дугины и прочие политические шестерки истерично завывают о духовности. Они патологические лжецы, это очень опасный тип клиентов Зигмунда Фрейда. Так как они всего-навсего хотят скопировать успех "мусульманского возрождения", то на его примере и разберем, в чем конкретно состоит духовность. Для начала присмотримся к росту ВВП на человека
(Center for International Comparisons of Production, Income and Prices, University of Pennsylvania, http://pwt.econ.upenn.edu/php_site/pwt62/pwt62_form.php).

Надо отдать должное Ирану, он при шахе пытался вырваться из отсталости и нищеты, до 80-х годов кривая его экономического роста напоминала кривую роста "тигров" Юго-Восточной Азии, шах даже начал шаги к предоставлению женщинам равных прав. Шах быстро разрушал "феодальные идеалы", Иран становился европейской страной. А затем в Иране к власти пришли безумные клерикалы во главе с Хомейни...

Но если это не экономическое "возрождение", то какое? Феодалы в азиатских мусульманских странах более не способны сопротивляться современному окружающему миру, для сохранения прежних порядков (= своего места у корыта) им осталось последнее средство - спустить с цепи мусульманских клерикалов. Так что духовность по мусульмански это попытка феодалов удержаться у власти и у корыта через опускание своих стран в средневековье. Очень даже похоже на сегодняшние планы россияньской номенклатуры и православных попов.

Вывод из духовности: если политик не отвечает на два главных вопроса - как будет делиться имущество и как будет распределяться власть, то этот политик 100%-й лжец,

Так как элита и простые люди говорят на разных языках (элита на циничном языке интересов, а простой народ на языке дешевых лозунгов, подкинутых ему элитой), то искусство политика заключается в надувании мыльных пузырей из туманных или высокопарных слов (они предназначены для Читать далее...

Александр Стеклов 2008.10.12
Нет денег! – буквально стонут в последнее время на телеэкранах банкиры и политики самого высокого уровня. Нам говорят: чтобы побороть кризис нужно восстановить ликвидность банковской системы, т.е. дать ей возможность давать деньги кредитозаемщикам, прежде всего, участникам финансовых рынков, чтобы те имели возможность покупать там ценные бумаги и этим предотвратили схлопывание фондовых бирж. Но денег у банков нет, нет и нет!

Правительства стран Запада не остаются глухи к этим просьбам. Национальные министерства финансов и Центробанки выделяют своим банкам все новые и новые миллионы и миллионы долларов. Вот, скажем, план главного американского казначея Генри Полсона предусматривает дополнительное вливание в американскую финансовую систему около 800 миллиардов долларов. Не мало…

Правда, мировой финансовый кризис в результате всех этих вливаний почему-то и не думает рассасываться, а наоборот, совсем наоборот…

Однако, невольно встает вопрос: а куда же это делись деньги? Отчего это крупнейшие мировые финансовые институты – банки и фонды вдруг уподобились бомжам? Ведь еще совсем недавно политиков, банкиров и экономистов как будто заботила совсем другая проблема – переизбыток денег в мировой финансовой системе! Денег было слишком много! Слишком большое их количество и приводило к инфляции, т. е. к обесценению денежных едениц, в результате чего на каждую из них можно было купить все меньшее количество товаров и услуг. И вдруг в один момент все эти денежные горы долларов, евро и даже рублей как будто куда-то испарились… Тайна, прямо-таки, великая есть!

Разводят в недоумении руками матерые экономисты и политические деятели: «Непонятно, что происходит с финансовыми рынками!...» Но, если сравнить несколько цифр, которые вовсе не являются тайной, загадка исчезновения из мировой финансовой системы денег, раскрывается сама собой…

В самом деле, совокупный Внутренний Валовый Продукт всех стран мира оценивается примерно в 50 триллионов долларов. Где-то на такую сумму должно выпускаться в обращение в течение года и денег, как в наличной, так и безналичной форме. В реальности же национальными Центробанками денег вбрасывается в мир несколько больше. Ну, те же, США, например, по экспертным оценкам, производят около 20 процентов мирового ВВП, а покупают в мире товаров, эквивалентных 40 процентам. Эти же лишние двадцать процентов надо чем-то оплачивать, ну, вот и печатаются ничем не обеспеченные деньги, под которые никто и нигде никаких товаров не производил…

Поэтому, в реальности ежегодно на конец года на банковских счетах юридических лиц и депозитах граждан, а также под матрасами и в чулках остается лежать еще где-то 50 триллионов, непотраченных денег, «отложенного денежного оборота», находящихся, так сказать, на финансовых каникулах…. Однако, каникулы время от времени прерываются, деньги уходят на рынок, где товаров под них никто не производил, и вот результат – инфляция…

Денег больше, чем товаров. Но тогда откуда же вдруг явилась нехватка денег в мире? А вот откуда. Кроме полноценных денег, эмитируемых государствами, с которыми всегда можно сходить в магазин и даже пообедать в ресторане, не говоря уже о возможности приобрести на них стопятидесятиметровую яхту, как у Романа Абрамовича, существуют в мире еще и другие деньги. Именно так: другие деньги. Точнее, «вроде бы деньги», «как бы деньги», «почти деньги»… Выражаясь языком научным «квазиденьги». Что же это за деньги такие? – спросит читатель. А это хорошо ему известные – «ценные» бумаги – акции, казначейские обязательства, облигации, векселя, долговые расписки и т. д, и т. д…

Теоретически, владелец всегда может их продать на финансовых рынках и тут же получить за них «настоящие деньги для магазина». К тому же, эти ценные бумаги иногда приносят их владельцу регулярный, пусть и небольшой доход… Поэтому, эти «вроде бы» деньги кажутся даже лучше настоящих денег – «и каждый квартал настоящие деньги получаю, а, если захочу, всегда могу вынести их на рынок и там продать, получив за них сумму даже большую, чем заплатил при их покупке, ведь стоимость ценных бумаг на рынках, как будто, в общем и целом растет…» Отличные «как бы деньги»! Просто замечательные…

Так вот, таких «почти денег» у жителей планеты Земля на сегодня, по последним оценкам экономистов, накоплено уже более квадриллиона долларов! Напоминаю читателям, что квадриллион, это – тысяча триллионов! Тысяча триллионов! Вот сколько великолепных «псевдоденег» лежит по сейфам и депозитариям. А под вот эти замечательные деньги уж точно никаких товаров и услуг в мире не только нет, но и не предвидится. А теперь, представь читатель, что какая-то часть счастливых владельцев этих чудесных «почти денег» в один прекрасный момент усомнится в их ценности…

Ну, скажем, под влиянием того печального факта, что никакого ежемесячного дохода по ипотечным облигациям, которые в неимоверных количествах выпускались американскими банками, владелец этих облигаций не получает и ему Читать далее...

Ядерные заряды, в отличие от обычных бомб и снарядов, нельзя положить на склад и забыть, пока не пришла в них нужда. Причина - постоянно идущий внутри ядерных зарядов процесс, в результате которого меняется изотопный состав заряда, и он быстро деградирует.


Гарантийный срок эксплуатации ядерного заряда в нашей баллистической ракете - 10 лет, а затем боеголовку надо отправлять на завод, так как в ней необходимо менять плутоний. Ядерное оружие - дорогое удовольствие, требующее содержания целой индустрии по постоянному обслуживанию и замене зарядов. Александр Кузьмук , министр обороны Украины с 1996 по 2001, рассказал в интервью, что на Украине имелось в наличии 1740 ядерных боеприпасов, Кузьмук - "однако срок эксплуатации тех ядерных боеприпасов истек еще до 1997 года". Поэтому, принятие Украиной безъядерного статуса было не более чем красивый жест, Кузьмук - "Да, для мира - красивый жест. Но мир, видимо, красоту еще не ценит". (http://www.proua.com/digest/2008/08/18/121502.html)

Почему "до 1997 года"? Потому что еще Горбачев прекратил изготовление новых ядерных зарядов, а у последних старых советских зарядов гарантийный срок эксплуатации закончился в 90-х. "Как Россия, так и США практически уже больше 10 лет не производят ни оружейного урана, ни оружейного плутония. Где-то с 1990 года все это прекращено" (В.И. Рыбаченков, советник Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ, http://www.armscontrol.ru/course/lectures/rybachenkov1.htm). Насчет США советник "вводит общественность в заблуждение", а вот то, что при Горбачеве в СССР было полностью свернуто производство оружейного урана и оружейного плутонии, это как раз правда.

Чтобы не было соблазна делать новые ядерные заряды для баллистических ракет, американцы заключили с руководством Минатома "очень выгодную" сделку (на 20 лет!). Американцы покупали оружейный уран из наших старых боеголовок (обещали затем купить и плутоний), а взамен были остановлены наши реакторы, вырабатывающие оружейный плутоний. "Минатом России: основные вехи развития атомной отрасли": "1994 - Принятие Правительством Российской Федерации решения о прекращении выработки оружейного плутония". (http://www.minatom.ru/News/Main/viewPrintVersion?id=1360&idChannel=343)

У нас не только истек "до 1997 года" срок эксплуатации старых советских ядерных зарядов для боеголовок ракет, но и нет плутония, чтобы сделать новые. Из старого советского плутония их не изготовить, так как в нем, как и у плутония в боеголовках, необратимо изменился изотопный состав. А чтобы получить новый оружейный плутоний и изготовить новые ядерные заряды для ракет, нужно не просто время - специалистов нет, оборудование в не рабочем состоянии. В России утеряна даже технология изготовления стволов для танковых пушек, после нескольких первых выстрелов полет следующих снарядов у нового нашего танка мало предсказуем. Причины те же - специалисты состарились или разбрелись с не работающих производств, а оборудование или ветхое, или растащено, сдано в металлолом. Вполне вероятно, что намного более сложные технологии получения оружейного плутония и создания из него ядерных зарядов давно утеряны, и восстанавливать их придется не год-два, а в лучшем случае лет 10-ть. Да и позволят ли нам американцы запустить вновь реакторы для получения высокообогащенного оружейного плутония? Россия поставила уникальный эксперимент по разрушению техносферы современного техногенного общества, при сегодняшнем режиме техносфера тает прямо на глазах, общество теряет технологии, инфраструктуру, и главное - людей способных работать не продавцами. Мы вполне закономерно превратились из страны обладающей ядерным оружием, в страну потенциально способную им обладать, наш статус изменился с реальной сверхдержавы на статус потенциальной сверхдержавы, а это принципиально меняет наши отношения с другими странами.

Почему с нами церемонились до недавнего времени, а не прихлопнули в конце 90-х? После истечения гарантийного срока эксплуатации ядерные заряды способны еще некоторое время взорваться. Пусть это будут не взрывы той мощности, на которую они были рассчитаны ранее, но если снесет несколько кварталов в Нью-Йорке и погибнут сотни тысяч человек, тогда американскому правительству придется объясняться. Поэтому американскому министерству энергетики американское правительство выделило самые мощные суперЭВМ, официально объявив - для моделирования учеными процессов деградации в ядерных зарядах, единственное, о чем "позабыли" сообщить СМИ, что собирались моделировать процессы деградации не в американских зарядах, а в российских. Игра стоила свеч и на эти цели денег не жалели, американская элита хотела знать точно - когда гарантированно не взорвется ни одна российская ядерная боеголовка. Ученые дали ответ, и когда расчетное время подошло, американская политика в отношении нас изменилась столь же принципиально, как и наш ядерный статус. Наших правителей просто послали на три буквы.

Весной 2006 года Читать далее...

Колчак был завербован британской разведкой еще в бытность капитаном 1 ранга и командиром минной дивизии на Балтийском флоте. Произошло это на рубеже 1915-1916 года. Это уже была измена Царю и Отечеству, на верность коим он присягал и целовал крест! Вы никогда не задумывались над тем, почему флоты Антанты в 1918 году спокойно вошли в русский сектор акватории Балтийского моря?! Ведь он же был заминирован! К тому же в сумятице двух революций 1917 г. минные заграждения никто не снимал. Да потому что проходным билетом при поступлении на службу британской разведки для Колчака явилась сдача всей информации о расположении минных полей и заграждений в русском секторе акватории Балтийского моря! Ведь именно он и осуществлял это минирование и у него на руках были все карты минных полей и заграждений!


Далее. Как известно, 28 июня 1916 г. Колчак был назначен на должность командующего Черноморским флотом. Однако произошло это при прямой протекции резидента английской разведки в России полковника Сэмюэля Хора и британского посла в Российской империи Бъюкенена (царь тоже хорош - нет, чтобы послать к «бигбеновской матери» английских союзничков, чтобы они не вмешивались во внутренние дела империи). Это второе предательство, потому как, становясь по такой протекции командующим одним из важнейших тогда флотов России, Колчак принял на себя обязательства по выполнению официального задания британской разведки по дезорганизации и снижению боеспособности этого флота. И, в конце концов, он выполнил его - попросту бросил флот и в агусте 1917 г. тайно удрал в Англию. Как прикажете называть командующего флотом, который во время войны подло бросает свой флот и тайно бежит из страны за границу?! Чего он заслуживает в таком случае?! Как минимум, более чем четкого определения - ПРЕДАТЕЛЬ и ИЗМЕННИК!


Звание адмирала Колчак получил из рук Временного правительства, коему тоже присягнул на верность. И которое тоже предал! Хотя бы тем, что, тайно сбежав в Англию, он уже в августе 1917 г. совместно с начальником Морского генерального штаба Великобритании генерал Холлом обсуждал вопрос о необходимости установления в России диктатуры! Проще говоря, вопрос о свержении Временного правительства! Если еще проще - то вопрос о государственном перевороте. Иначе, миль пардон, как можно было установить диктатуру?! Присягнуть на верность и без того подлому, свергнувшему царя Временному правительству, получить от него повышение в звании и тут же предать и его тоже!? Это уже генетическая патология! Чуть ниже объясню, в чем тут дело.


Затем, по просьбе американского посла в Англии Колчак был направлен в США, где был завербован еще и дипломатической разведкой госдепартамента США. Вербовку осуществлял бывший госсекретарь Элиаху Рут. То есть, попутно предал теперь и англичан тоже. Хотя бритты, конечно же, знали об этой вербовке. То, что он временно предал англичан - так и черт с ним, и с ними. Дело в другом. Пойдя на вербовку к американцам, он второй раз за короткое время предал все то же Временное правительство, которому тоже присягал и благодаря которому он стал адмиралом. А в целом список его предательств только удлинился.
Став в итоге двойным англо-американским агентом, Колчак сразу после октябрьского переворота 1917 года обратился к английскому посланнику в Японии К.Грину с просьбой к правительству Его величества короля Англии Георга V принять его на службу! Так ведь и написал в своем прошении: «…Я всецело предоставляю себя в распоряжение Его правительства…». «Его правительства» - означает правительство Его величества английского короля Георга V! 30 декабря 1917 года британское правительство официально удовлетворило просьбу Колчака. С указанного момента Колчак уже официально перешел на сторону врага, рядившегося в тогу союзника. Почему врага?! Да потому, что в это время только самый ленивый из агентов Англии, США и в целом Антанты мог не знать, что, во-первых, еще15 (28) ноября 1917 г. Верховный Совет Антанты принял официальное решение об интервенции в Россию. Во-вторых, уже 10 (23) декабря 1917 г. главари европейского ядра Антанты - Англия и Франция - подписали конвенцию о разделе России на сферы влияния! А почти год спустя, когда в ноябре 1918 г. на свалку Истории была отправлена Германская империя (и Австро-Венгерская тоже), а Колчака наконец-то забросили обратно в Россию, под патронажем США англо-французские союзнички 13 ноября 1918 г. подтвердили ту самую конвенцию или, выражаясь сугубо юридическим языком, пролонгировали ее действие. А знавший все это и уже являвшийся двойным англо-американским агентом Колчак именно после подтверждения этой конвенции под патронажем тех же государств согласился стать якобы Верховным правителем. Потому и говорю, что это был подонок и предатель, официально состоявший на службе у врага! Если бы он просто сотрудничал (предположим, в рамках военно-технических поставок) с бывшими союзничками по Антанте, как это делали многие белогвардейские генералы, то это было бы одно. Даже не взирая на то, что и они брали на Читать далее...

Если посмотреть на динамику падения индексов российского фондового рынка с мая, то оно выглядит реальной катастрофой – с 2400 до 800 пунктов, то есть втрое. Это выглядит по меньшей мере странно. Ну не могут акции «Газпрома», который как добывал и продавал углеводороды, так и будет это делать впредь, уменьшиться втрое (не только на российских торговых площадках, но и на мировых), причем накануне зимы. С точки зрения логики и здравого смысла это абсурд.

А ведь еще в начале 2008 года глава Минфина Алексей Кудрин назвал Россию «островком стабильности» на фоне глобального финансового мирового кризиса. Что же такое должно было случиться, чтобы этот «островок» буквально накрыло цунами кризиса?

В теории фондового анализа принято считать, что единственный фактор, определяющий динамику рынка акций, – это спрос и предложение денег. Предложение денег зависит от политики Центробанка государства, состояния внешнеторгового баланса и ряда других составляющих, который включает в себя наличные деньги и банковские депозиты с учетом оборота денег, а спрос на деньги зависит от разных форм инвестиционных ожиданий. Если происходит нарушение баланса между спросом и предложением (например, резко возрастает спрос), то инвесторы начинают пытаться «зафиксировать прибыль», продавая номинально поднявшиеся в цене акции. Возникает так называемое лавинообразное падение - когда последняя сделка становится дешевле предыдущей, стоимость кредитов, выданных под залог акций, уменьшается и банки вынуждены сами распродавать акции, переданные им в залог, так как заемщики оказываются не в состоянии погасить кредит, на который они купили акции, когда те стоили гораздо дороже. Это, так сказать, объективная причина обвала бирж.

Но есть и субъективная. В частности теория рефлективности управления рынками Сороса, которая гласит, что рынок также зависит от ожиданий инвесторов и их доверия к банковской системе. Это чисто психологические факторы. Соответственно, на них можно воздействовать извне. А именно с помощью информационных провокаций и войн. Известный российский политолог Игорь Панарин считает, что Россия сегодня является главной жертвой американского финансового кризиса благодаря неверной информационно-финансовой политике ряда российских чиновников. «Паника на российском фондовом рынке создана умелыми информационными операциями, которым российские руководители финансово-экономического блока не противостоят», - утверждает Игорь Панарин.

А в качестве доказательства своей версии Панарин приводит тот факт, что около 70% инвесторов на российском фондовом рынке были иностранцы. И их бегство с «островка стабильности» началось аккурат после яростной речи Кондолизы Райс, которая призвала наказать Россию за признание независимости Южной Осетии и Абхазии. Вот оно и последовало. Россию невозможно было уязвить иначе, чем обрушив фондовые рынки. Остальные способы наказания – отлучение от мировых политических клубов вроде «Большой восьмерки» или торговые санкции – на нас никакого воздействия не оказали бы. Об этом КМ.RU и эксперты писали неоднократно и развернуто.

На самом деле, «теория заговора» против России – не такой уж и фантастический вариант. Достаточно вспомнить историю становления «рынка» в России.

В 1990 году «Большой семеркой» на совещании в Хьюстоне была утверждена программа по реформированию экономики СССР.

В 1992 году Россия вступила в Международный валютный фонд (МВФ). Правительство Ельцина-Гайдара подписало с фондом «Письмо о намерениях», взяв обязательства внедрять программы «переходного периода», законы и кодексы, разработанные только экспертами фонда. То есть формирование институтов рыночной экономики перешло к МВФ, представляющему интересы США и ЕС. В Конституцию РФ 1993 года было включено положение: «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Иными словами, в России фактически ввели внешнее управление.

Летом 1991 года «Совместная рабочая группа» (сопредседатель с российской стороны - Григорий Явлинский) представила сенатскому Комитету по иностранным отношениям США план реформ «Окно возможностей. Преобразование Советского Союза в демократию с рыночной экономикой».

На его реализацию запрашивалась помощь от $60 млрд до $250 млрд. Конгресс принял решение о «помощи» в разработке и внедрении программ «переходного периода», но только в виде коммерческих кредитов. Для обеспечения этих кредитов правительство Черномырдина передало США и ЕС золотовалютные резервы (ЗВР) России.

О том, что получили США в результате «переходного периода», прекрасно сказал в 1995 году тогдашний президент Клинтон: «Последние 10 лет политика в отношении СССР... убедительно доказала правильность взятого курса на устранение одной из сильнейших держав мира… Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток… Нынешнее руководство страны нас Читать далее...

ЕСЛИ БЫ ОНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРЕСЛЕДОВАЛИ РУССКИЕ ИНТЕРЕСЫ...

Оговорюсь сразу: автор - сторонник расчленения Грузии и признания независимости обеих республик. Коли Грузия неминуемо войдет в НАТО - пусть войдет урезанной. Однако Калашников уверен, что то же самое можно было сделать без нынешней войны, гораздо проще и малозатратнее. Если бы в Кремле сидели действительно русские патриоты, они давно признали бы Абхазию и РЮОс, быстро введя туда войска, устроив там военные базы. На русских Саакашвили напасть не посмел бы. И не было бы ни разрушенного Цхинвала, ни тысяч погибших, раненных, искалеченных.


РФ могла добиться того же самого, что и сейчас, но без крови, жертв и разрушений!


Самый удобное время для этого настало с 2003 г. Бюджет РФ к тому времени сильно окреп, в Грузии пришел к власти Саакашвили - лицо ярко выраженной евроатлантической ориентации. Любому дураку было ясно, что он поведет Грузию в НАТО, что у него просто нет иного выхода. У Кремля было пять лет, чтобы принять нужное и оптимальное решение. Они предпочли ждать, когда прольется кровь.

Почему они не одержали бескровную победу над Грузией раньше? Чего ждали эти собчако-чекисты (собчекисты)? Очень просто: раньше этого не позволяли Соединенные Штаты. Бело-сине-красным убожествам не хотелось рисковать и брать на себя ответственность. Деньги пилились и откатывались, богатства складывались на Западе, там же учились их дети и жили семьи - чего еще надо было? И так - до тех пор, пока в США не заказали маленькую кавказскую войну. Реалити-шоу.

Очень многоплановое. В РФ кремлевская серость должна была разыграть из себя Отцов Нации и Великих Полководцев. (Что и было сделано). На мировой арене Эрэфия должна была изобразить воскресшую «империю зла», новую русскую угрозу. Сделано? Да. А потому рядом с грузинскими виновниками бойни надо бы на одной перекладине повесить и их кремлевских визави. Ну, а Саакашвили получил представление на тему «Борьба с нашествием страшных русских, все для фронта - и защиты демократии!»

Но, как Станиславский, я кричу: «Не верю!» Слишком многое говорит о спектакле с американскими (республиканскими) режиссерами.





НЕУВЯЗОЧКИ

Давайте рассудим трезво. Обычно говорят, что Саакашвили толкнули на агрессию из Вашингтона, а именно - Кондолиза Райс. Мол, не получив устного «добро», Саак не решился бы на отчаянный шаг. Верно. Но так же верно и другое: не получив одобрения из Вашингтона, на крутые меры не осмелилась бы и Москва.

Мы слишком хорошо знаем, что нынешние обитатели Кремля - это серенькие обыватели, мелкие и вороватые. Благоговеющие перед всем западным. Всегда Америке уступавшие. По натуре своей они - трусоватые имитаторы бурной деятельности, на самом деле по уши интегрированные в Запад (посмотрите, где их деньги и детки). Для них потеря въездных виз в США и ЕС - смерти подобна. И чтобы вот такие насекомые - да решительно пошли против всего Запада, и прежде всего - супротив США? Чтобы вот эти бело-сине-красные хухрики, еще вчера сдававшие США Лурдес и Среднюю Азию, Камрань и перспективы развития русского ядерного щита, вот так просто - и решились ударить по ключевому союзнику США в Закавказье, наплевав на опасность лишиться своих западных активов? Чтобы они, еще вчера говорившие о том, что РФ нужно держаться Запада (Сурков) и ни в коем случае не входить с ним в конфронтацию - и развернулись вмиг на 180 градусов?

Не верю!

Дерзну предположить, что янки не применят главного оружия (коль война шла бы всерьез) - замораживания РФ-овских активов на Западе, объявление невъездными ключевых фигур путемедведевской группировки. Значит, перед нами - липа. Спектакль. Это объясняет и то, что США ограничиваются в основном осуждающими словесами, а не реальной помощью Тбилиси. США и Англия ведут исключительно эффективную пропагандистскую кампанию, но не торопятся перебрасывать в Грузию оружие - как это делалось в октябре 1973 г. в отношении Израиля.

Наконец, основная неувязка. Начав войну, Кремль не признал независимость Юго-Осетии и Абхазии. А это полностью обессмысливает пролитую кровь и все военные успехи. Более того, ставит РФ в опасное положение: положение агрессора и посягателя на целостность суверенной Грузии. Ведь одно дело, когда ты посылаешь войско на помощь признанным тобой государствам, а совсем другое - если ты впираешься танками на территорию формально другой, суверенной страны. Сделав именно второе и не признав двух республик ни перед войной, ни перед введением войск в РЮОс, Кремль загнал РФ во внешнеполитическую ловушку. Разговоры о признании Медведев завел только 14 августа, безнадежно упустив время. Он дал возможность США и Англии (и их сателлитам) выставить русских как агрессоров, создающих себе оправдание задним числом.

Но зато все это крайне выгодно Соединенным Штатам. Это предопределяет их большие выигрыши в дальнейшем. И все странности объясняются одним: шоу поставлено по вашингтонскому сценарию.

Поставим себя на место американцев и рассудим здраво.



АМЕРИКАНСКИЕ Читать далее...

Что представляет собой публичное «аналитическое сообщество» в России я уже писал, но считаю, что к этой теме стоит вернуться вновь. Обратите внимание на очень характерную вещь. Те «эксперты», которых приглашают на телевидение, у которых часто берут интервью, и так далее –словом, те что на слуху, нередко подвергают Кудрина просто беспощадной критике. Ругают его по разным причинам, хотя первую очередь речь обычно идет о том, что он размещает российские финансовые резервы заграницей. Стабфонд, как его ни называй, как ни реформируй и разделяй на части, а все равно инвестирован зарубежом и работает на чужую экономику. Об этом знают все, и говорят все, а власть на это упорно плюет. Эта свистопляска тянется годами, и критика, конечно, справедлива, но сейчас не об этом. Важно то, что люди, обвиняющие Кудрина в том, что он лишает Россию необходимых для ее развития средств, умудряются одновременно чуть ли не прославлять, а в некоторых случая и в буквальном смысле прославлять Путина, при котором Россия наконец «стала подниматься». Если послушать этих аналитиков-экспертов, то с одной стороны они называют Путина национальным лидером, патриотом и так далее, а с другой стороны про Кудрина говорят, что он проводит антинациональную , антипатриотическую финансовую политику. Но позвольте, перед нами типичный «ледяной кипяток». Если при патриоте –президенте министр - антипатриот и наносит ущерб государству, то противоречие же налицо.

Как же это так получается? Патриот-президент трудится не покладая рук, возрождая Россию, а буквально у него под носом министр выводит из экономики страны сотни миллиардов долларов, это в условиях катастрофической нехватки инвестиций, о которых так озабочен президент-патриот? Министр проводит антинациональную политику, и это тянется годами, а вред от его действий очевиден всем, в том числе публичным аналитикам.

Из этого очевидного противоречия напрашиваются столь же очевидные выводы.



1) Кудрин проводит такую политику, получив на это разрешение Путина. А это значит, что антинациональную политику проводит не только Кудрин, но и сам Путин, и тогда он никакой не патриот, не государственник и тп.



2) Кудрин проводит данную политику вопреки Путину. Но это значит, что руководит страной у нас кто угодно, но не Путин. И тогда опять же все разговоры о патриотичном президенте смысла не имеют и все благодарности национальному лидеру за «возрождающуюся Россию» не по адресу.



Вещи это тривиальные и очевидные, что, однако, не мешает публичным аналитикам годами нести околесицу про «плохого Кудрина» и «хорошего Путина». Они не боятся, что их поймают за руку и потребуют объяснить как у них в головах уживается патриот-президент и его антинациональный подчиненный? Эти аналитики обнаглели до последней крайности, потому что их защищают от неудобных вопросов. Посмотрите, с кем они ведут дискуссии? Да сами с собой же. По телестудиям многие годы кочует одна и так же маленькая группка - люди проверенные, свои, лишнего не скажут, и у них лишнего не спросят.

Зыкин Д., d_zykin.livejournal.com

Поздно вечером в понедельник из-за океана пришло известие о том, что конгресс США отклонил законопроект администрации Буша о выделении 700 миллиардов долларов на чистку американской финансовой системы от «нехороших», обесцененных активов путем их скупки государством. По иронии судьбы за республиканский законопроект проголосовала меньшая часть конгрессменов-республиканцев и большая часть конгрессменов-демократов. Партийная солидарность треснула по границам разных классовых интересов, на «уравновешивание» которых претендуют как республиканцы, так и демократы. Социальная платформа обеих партий стоит на том, чтобы, как говорил еще некий министр в стихотворении графа А.К. Толстого: «Имущим, так сказать, и неимущим открыть родник взаимного труда. – Надеюсь, вам понятно, господа!».


Но «господам» это понятно далеко не всегда. Поэтому оба кандидата в президенты – Маккейн и Обама, – соглашаясь в принципе с предложенными мерами, выразили свое согласие в столь витиеватых фразах, что их впоследствии можно будет истолковать как угодно. Обаме законопроект нравится явно больше, чем Маккейну, но сказать об этом прямо он не может. Маккейну законопроект не нравится вовсе, но и он связан правилами предвыборной игры. Конгрессменов и кандидатов в президенты можно понять – социологические опросы выявили стойкое отрицательное отношение большинства американских налогоплательщиков к тому, чтобы они из собственного кармана возмещали убытки титанов и гениев финансового рынка. «Родник взаимного труда» так и не пробился сквозь оползень частных интересов.

Тем не менее итоги голосования прозвучали как гром среди ясного неба, ибо в выходные было объявлено, что все дело на мази – законопроект будто бы полностью согласован президентом и лидерами обеих фракций парламента. Главный американский показатель состояния американской экономики, биржевой индекс Доу–Джонса, рухнул после голосования на 778 пунктов (на 8%), установив отрицательный рекорд за всю свою историю, превзойдя даже падение после 11 сентября 2001 года. Комментаторы заговорили о возврате к временам Великой депрессии рубежа 20-х и 30-х годов прошлого века.

Как же отразились эти события на состоянии других финансовых рынков, особенно российского? Этот вопрос тем более интересен, что по случайному (или неслучайному?) стечению обстоятельств за несколько часов до эпохального голосования в конгрессе премьер-министр Путин озвучил дополнительные меры по финансовому оздоровлению российской экономики, внешне практически не отличающиеся от предложений его американских коллег. В обоих случаях предполагается истратить много-много денег. Разница лишь в размерах затрат, а также в том, что если в США президент не имеет права потратить ни цента без санкции конгресса, то в России премьер не обращает на подобные пустяки ни малейшего внимания.
Конкретно в дополнение к ранее объявленным вливаниям в банки чуть ли не трех триллионов рублей Путин пообещал следующее:
– российские корпорации (конкретизируем от себя в скобках, Газпром, Роснефть, Русал, АФК «Система» и т.п.), погрязшие в западных долгах, будут перекредитованы российским Центробанком на сумму 50 миллионов долларов. (Тем самым фактически признан корпоративный дефолт);
– Центробанк будет отныне выдавать кредиты коммерческим организациям без залогов. (Тем самым фактически признано, что никаких значимых активов для обеспечения кредита у наших великих корпораций не осталось, все профукали);
– для поддержания рынка межбанковских кредитов Центробанку предоставляется право заключать соглашение с «некоторыми» банковскими организациями о возмещении части убытков от кредитования других финансовых учреждений России, если убытки будут возникать. (Откуда будут возникать эти убытки, уточнил один из участников «антикризисного штаба». «Некоторые» банки – это Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк. Они уже взяли деньги у государства под 7% годовых, а отдали рынку под 25%. Иначе как мародерством такие действия банков с государственным участием назвать нельзя, меланхолично резюмировал член антикризисного штаба);
– действия ведущих банков по поддержанию операций на биржевом рынке (что это за действия, уже видно) будут страховаться государством, на каковые цели в бюджете 2008–2009 годов выделяется 250 миллиардов рублей. (Вообще-то до сих пор мы думали, что страховые премии складываются из взносов страхуемых, а не третьих лиц, но это уже устарело).


Короче говоря, Путин озвучил, по сути, тот же самый американский «план Полсона–Буша», настаивая при этом, что Россия – тихая гавань, а Америка – бушующее море. В противофазе этих новостей – плохих американских и хороших кремлевских, открылись во вторник торги на российских фондовых площадках. Невзирая на гарантии Путина, в первые же секунды торгов на ММВБ «голубые фишки» – Газпром, ЛУКойл, Сбербанк, ВТБ, Роснефть, Норильский никель, Сургутнефтегаз и другие упали на 8%. Еще через несколько секунд торги были закрыты и возобновились в 12.30, после открытия бирж в Европе. Европейские биржи повели себя вполне Читать далее...

Страна, столько времени претендовавшая на роль глобального лидера демократии, сегодня разрушает демократию в собственных границах. О том, что Америка стоит перед лицом глубочайших социально-экономических потрясений, нынче говорят многие американские интеллектуалы. Несостоятельным оказался не только ее экономический, но и политический курс.

В числе западных мыслителей, говорящих о несовместимости демократических норм с нынешней политикой ультралиберализма в экономике, уже есть и Збигнев Бжезинский, и Лестер Туроу, и Пол Кругман, и Джордж Сорос, и Линдон Ларуш. Сегодня можно назвать и новые имена: американских ученых Альберта Сомита и Стивена А. Петерсона, написавших работу «Как работает эволюция … Обычно против демократии: Соединенные Штаты как показательный пример» (Dr. Albert Somit and Dr. Steven A.Peterson. How Evolution Works… Usually Against Democracy: The United States as a Case in Point).

По мнению этих двух именитых американских биополитиков (специалистов по приложению биологических и эволюционных принципов к политике и государственным делам), демократия – крайне хрупкое явление. Человеческой природе, в коей слишком много от предков-приматов, более свойствен авторитаризм, тяготение к иерархическому устройству общества и к неравенству. Демократия появляется благодаря великой способности вида «человек разумный»: порождать систему верований и идеалов, побуждающих людей поступать вопреки своей биологической природе, наперекор своим генетическим склонностям. Пример: самопожертвование патриотов на поле боя, безбрачие христианских монахов. Именно эта способность жить вопреки биологической природе породила демократическую форму правления – и именно она делает ее весьма непрочным и редким явлением. Сегодня эрозия демократии наблюдается в самих США. Когда восторженные толпы после гибели СССР и мировой коммунистической системы в 1989-1991 гг. ревели о наступлении «Века демократии», они жестоко заблуждались. Ибо недолог сей век.

Как пишут Сомит и Петерсон, на протяжении всей человеческой истории в подавляющем большинстве стран были именно авторитарные режимы. В большинстве случаев немногие властвовали и властвуют над многими. И это лишний раз подтверждает то, что авторитаризм более органичен для вида «хомо сапиенс», нежели демократия. Подчеркнем особо: теперь этот тезис прикладывается не только к русским (якобы «прирожденным рабам», неспособным воспринять демократические нормы – согласно западным интеллектуальным клише), а ко всему человечеству и к самому Западу в частности.

Итак, в недавней истории уже был повальный мор демократий: в период после Первой мировой войны и до середины 1930-х годов, особенно – среди тогдашних «новых демократий». Тогда демократические институты обанкротились в Италии, Австрии и Румынии, в Венгрии, Польше и Болгарии, в Греции, в Испании и Португалии, в Германии и Финляндии, в прибалтийских республиках (буржуазных Литве, Латвии и Эстонии). Везде пришлось устанавливать диктаторские системы: Муссолини, Гитлера, Франко, Салазара, Пилсудского, Хорти, Дольфуса, Маннергейма и т.д. Это только самые крупные фигуры, но были и помельче – типа латышского диктатора Ульманиса, литовского Сметоны или эстонского Пятса. Или типа латиноамериканских диктаторов до Второй мировой. Сюда же можно отнести и стремительный крах «февральской демократии» 1917 г. в России, и установление довольно авторитарного режима Франклина Рузвельта в Америке, и диктатуру Кемаля Ататюрка в Турции, и режим Чан Кайши в Китае, и японскую военную диктатуру. Оно и понятно: мир тогда охватил сильнейший социально-экономический кризис капитализма – Великая депрессия-1.

Нужно учесть и то, что именно в это время формируются и набирают немалую силу крайне тоталитарные общественные движения, которые либо не пришли к власти, но были на грани подобного, либо захватят власть позже. Скажем, английские неонацисты Освальда Мосли, валлонские наци Леона Дегрелля, хорватские усташи, украинские националисты Бандеры, которые во имя независимости Украины были готовы уничтожить половину ее населения – и создать отнюдь не либеральную Украинскую соборную социалистическую державу. Почти возникло и американское национал-социалистическое движение Хью Лонга (убит в 1936 г.), которое проповедовало огосударствление экономики и справедливый раздел богатств.

Демократия пробегает по миру периодическими волнами. Таковой «вал свободы» пронесся над миром после Первой мировой. Американские биополитики приводят такую статистику: в 1920 г. 34% стран тогдашнего мира были демократиями (полиархиями). И примерно такой же процент демократий наблюдался в 1990-м году. Новая демократическая волна 1990-х годов, свидетелями коей стали ныне живущие, также неизбежно схлынет.

Теперешние США, по мнению Сомита и Петерсона, уже испытывают крушение основных условий существования народовластия: наблюдается упадок массовой веры в демократию и нарастает имущественное расслоение общества. Разрушается то, что называется «гражданским обществом». Биополитики призывают Читать далее...

Я начну несколько издалека. Когда в XIX веке Россия начинала войну на Кавказе, кто ей противостоял? Турция, Персия, Англия, Франция, Польша и другие.

После того, как Российская империя ослабла, и произошла революция, кто снова начал противостоять России на Кавказе? Опять Великобритания, Германия. Азербайджан, Армения воюют между собой, Грузия воюет с Россией.

В 80-е годы двадцатого века, после того, как мы ушли из Закавказья, история повторяется. Только сейчас ситуация немного меняется, а меняется она в том, что к старым игрокам добавились новые новые игроки.

Какая идея была у Гитлера, который немного поторопился с нападением на СССР? Чтобы от Китая до южных границ СССР получить союзников, в число которых вошли бы Китай, Индия, Иран, частично Афганистан, Турция, чтобы в результате ударить по Советскому Союзу со всех направлений.

Если ли бы это произошло, шансов выстоять против такой агрессии у Советского Союза было бы минимум.

Теперь эту идею подхватили американцы. Сейчас они создали такую дугу, и эта дуга идет именно через Грузию: Балканы, Грузия, Азербайджан (ГУАМ), Средняя Азия — кругом базы. К старым базам добавились новые. США этот очередной редут приблизили к нам, а мы развалились — я имею в виду Беловежские соглашения. Причем те рубежи, которые у нас были в Восточной Европе и Белоруссию, Украину, Прибалтику мы потеряли, мы там потеряли практически все.

Теперь возникает следующий вопрос — антироссийская дуга существует не сама по себе, по этой дуге реализуется проект «Шелковый путь», то есть, в этом антироссийском проекте принимает еще принимает участие и запад, и Китай, и страны СНГ. И китайцы очень активны в Грузии, и они там очень аккуратно и в тесном взаимодействии с западом ведут свою работу, и работу свою они ведут не за Россию.

Таким образом, что мы получаем? Грузия получается как пробка, стоящая в горлышке от бутылки. Через Грузию идет основной поток наркотиков из Афганистана. Но, если при талибах в Афганистане выращивалось 186 или 187 тонн опиума в год, то теперь выращивается по разным источникам от 8 до 15 тысяч тонн — увеличение от 50 до 100 раз. Идет транспортировка. Как идет? 20% — в Пакистан и Индию, 20% — в Среднюю Азию и остальные 50-60% — в Северный Иран и потом этот поток из Средней Азии и Ирана объединяется и идет через Грузию на Балканы. То есть, через Грузию идет самый большой наркотрафик.

Так вот, Саакашвили добился того, что основной поток наркотиков идет через Грузию, и там создана масса финансовых лавочек, банков, фирм-однодневок, где идет отмывка. И там даже в Кобулети у них стоит нарколаборатория. И всех воров в законе, кто работал с наркотиками в Грузии, Саакашвили выдавил из Грузии и взял производство наркотиков под свой контроль.

И, поэтому, когда Россия начала военную операцию против Грузии, этот переполох в мире и произошел — наркотики из Грузии идут в Приштину, в Косово, там центр, из которого наркотики идут по всему миру. И вдруг Россия нападает на потийский порт и начинает угрожать коммуникациям наркотрафика.

Плюс нефтяная труба, тоже важная проблема. Основной поток нефти, так же как и наркотики, из Азербайджана идет через Грузию.

И дуга, которая идет вокруг России.

В Грузии завязан узел, и Саакашвили там — ключевая фигура.

Как известно, американские аналитики представили данные, согласно которым до 2015 года произойдет развал России. И все четыре сценария развала шли через дестабилизацию на Кавказе. И мы теперь подошли к тому рубежу, после которого или отступление и развал, или надо предпринимать какие-то усилия, чтобы этого не допустить.

И во многих наших проблемах на Кавказе виноваты мы сами. Кавказскую политику мы до сих пор не сформулировали за все эти годы. Саакашвили помогала придти к власти Россия вместе с американцами, чего скрывать. Базы в Вазиани и Батуми были закрыты решением российских властей. Россия помогала их уничтожать, хотя российские военные могли бы там остаться. Если бы мы там остались, еще неизвестно, как бы там сейчас раскручивалась ситуация.

Кто Абашидзе сдавал? Российские власти сдавали. Россия ушла из Грузии, как ушла с Кубы, ушла из Вьетнама.

* * *

Итак, в случае реализации любого из четырех сценариев развала России следует учитывать, что Грузия стала основным плацдармом НАТО в реализации этого плана, и поэтому она представляет наибольшую опасность для будущего России.

Российская элита, как известно, делится на две части — прозападная, и ту, которой есть, что терять в России. И та часть элиты, которой есть, что терять в России, начала понимать, что после развала России у нее нет будущего. Придется делить и отдавать то, что ей принадлежит. Потому что в случае развала потерь будет много. Теперь, кстати, к ним добавятся и потери по олимпийским стройкам в Сочи, а там завязаны интересы очень многих.

И я обратил внимание на одну очень интересную вещь, о которой рассказал Путин. Путин, как известно, находился в Китае, когда начались военные действия. Путин подошел к Бушу, и Буш не стал с Читать далее...

В интервью российским телеканалам 31 августа президент Дмитрий Медведев сформулировал пять принципов российской внешней политики. Глава государства в основном говорил о том, что Россия намерена следовать международному праву, развивать партнерские отношения с разными странами, защищать интересы своих граждан за рубежом и «присутствовать» в регионах, где у нее есть «привилегированные интересы». И там же он заявил: «Мир должен быть многополярным».

«Однополярность – неприемлема, – сказал далее Медведев. – Доминирование – недопустимо. Мы не можем принять такое мироустройство, в котором все решения принимаются одной страной, даже такой серьезной и авторитетной, как Соединенные Штаты Америки. Такой мир неустойчив и грозит конфликтами". Тем самым президент объявил принципом своей внешней политики условие, обеспечение которого выходит за рамки возможностей возглавляемой им страны. И, на мой взгляд, объявил напрасно.

Вакуум власти

Стремление к «многополярному» миру обосновывается сегодня скорее эмоционально, нежели логически. Действительно, наличие в мире силы, которой нельзя противостоять, обрекает его на незащищенность от решений и действий «единственной сверхдержавы», далеко не всегда рациональных. Отсюда – естественный протест против однополярности, природу и причины которого обрисовал Генри Киссинджер еще в начале 2000-х годов (см.: Киссинджер, Генри. Нужна ли Америке внешняя политика? М.: Ладомир, 2002, с. 325–326). Однако борьба с однополярным миром даже в случае ее успеха не обязана вести к становлению мира многополярного; с куда большей вероятностью ее итогом может стать, как предупреждает историк Найелл Фергюсон, «новое средневековье», анархическое состояние «мира без гегемона». «Многополярность, – пишет он, – не станет альтернативой однополярности. На смену последней придет аполярность – глобальный вакуум власти. И от этого глобального беспорядка выиграют силы, куда более опасные, чем соперничающие между собой великие державы» (Фергюсон, Найелл. Мир без сверхдержавы. «Свободная мысль-XXI», 2005, № 1, с. 32). Сегодня, конечно, и это утверждение, и радужные мечты российских политиков о многополярной гармонии выглядят лишь предположениями – и потому, учитывая уроки истории, надо говорить скорее о реальном прошлом, чем об абстрактном будущем.

Начнем с очевидного: многополярного мира никогда не существовало. В те эпохи, когда мир был разделен между великими империями: Римской в Средиземноморье, империей Сассанидов в Передней Азии и империей Хань в Китае, как в I–III веках; империей Карла Великого на западе Европы, Византией на востоке, владениями Аббасидов, Индией времен поздних Срединных царств и китайской империей династии Тан, как в начале IX столетия; или Священной Римской и Османской империями, укрепившейся Русью, империей Великих Моголов и империей Минь в XV–XVI веках, – не было того «мира», в котором эти государства могли бы стать полюсами. Именно к этим эпохам историки применяют понятие «полицентричности», не к месту употребленное президентом как синоним многополярности на встрече с экспертами Валдайского клуба. Эпизодические конфликты на границах империй исчерпывали взаимодействие между ними. Более того, всего за триста лет – с конца XV века по середину XVIII – этот мир скукожился и единственным его полюсом стала Европа (cм.: Headley, John. The Europeanization of the World: On the Origins of Human Rights and Democracy, Princeton (NJ), Oxford: Princeton Univ. Press, 2008, pp. 200–201), а понятие «цивилизация» утвердилось в единственном числе и лишь позже стало использоваться во множественном (cм.: Mazlish, Bruce. Civilization and Its Contents, Stanford (Ca.): Stanford Univ. Press, 2004, p. 5). Отсюда вывод: мечты о многополярном мире – это грезы о неизведанном будущем.

Справедливости ради заметим: многополярность не фантом; она имела место в истории, хотя и не в «мировом масштабе». С XV века, когда в Европе сформировались мощные государства: Франция, Испания, Португалия, Англия, а несколько позже Нидерланды, Швеция, Россия, Австрия и Пруссия, можно говорить о многополярной Европе, которая в 1618–1715 годах прошла через столетие разрушительных войн в попытках сформировать стабильную многополярную конфигурацию. Главный урок европейской истории состоит в том, что многополярная система всегда стремилась через войны и конфликты превратиться в более простую, биполярную, версию. Первый мощный раскол случился в 1701 году с началом войны за испанское наследство, которую ряд историков небезосновательно называют первой мировой войной (см.: Davies, Norman. Europe: A History, New York: HarperCollins, 1998, р. 625). Еще более радикальным примером стали события конца XVIII – начала XIX веков, когда Европа объединилась против Франции, сначала революционной, а потом наполеоновской. Всякий раз по итогам биполярного противостояния великие державы пытались «упорядочить» мир, как это случилось в 1815 году на Венском конгрессе и в 1919-м на Версальской конференции.

Единственным воплощением многополярного Читать далее...

НДС как налог был придуман для того, чтобы ограничить неконтролируемый экономический рост, но со временем приобрел популярность в связи с одним своим важным принципом - он плохо поддается легальной оптимизации. Но это, как мы понимаем, преимущество для законопослушного запада - у нас все по-другому, все легко списывается на так называемые фирмы однодневки.
Кроме того, существует 0-я ставка НДС для экспортеров, тоже достаточно традиционная вещь для борьбы с внешнеторговым дефицитом, или иначе с ситуацией, когда не хватает валюты. Здесь НДС служит для поощрения бизнеса больше продавать товаров за границу. Спрашивается для чего? Для двух вещей: для того чтобы покупать необходимый импорт и сделать золотовалютный запасы на случай непредвиденных проблем (типа финансового кризиса) .
Мы знаем что когда валюты нет - это плохо, однако обратная ситуация, избыток валюты, тоже чревата экономическими проблемами, для решения которых приходится стерилизовать денежную массу (не вдаваясь почему), а проще оставлять выручку там, где продан товар. Вы приходите на рынок, что-нибудь продаете, а вырученные деньги не забираете. Странно? Но нашему правительству ситуация видится абсолютно нормальной.
Политические соображения не позволят нам в тупую ограничить продажу энергоносителей, клиенты замерзнут, обидеться и могут ведь ограничить нам продажу продовольствия (которого мы производим половину от потребности), но сие не означает что мы ограничены в экономическом регулировании в пределах существующих правил игры.
Если валюты у нас с избытком, а вот внутренние товары постоянно дорожают, то может быть нам прекратить стимулирование экспорта ( причем не возобновляемых источников энергии ), а вместо этого простимулировать внутреннего производителя? Однако такая простая мысль наше правительство не посещает, точнее, посещает в виде советов всевозможных профессионалов от бизнеса и экономики(вещи ведь очень очевидные) , от чего правительство отпихивается всевозможным способом.

Попробуем расписать причины такого поведения и порассуждать об основных мотивах.

Министр финансов Кудрин буквально заявил, что дополнительный прирост к темпам инфляции в России из-за снижения НДС может составить 3,8 процентных пункта. Увы, дорогой читатель, это является обыкновенной ложью.

Инфляцией называют превышение денежной массы над товарной и связанный с этим рост цен (обесценивание денег).
Замечали ли вы в квитанции, например, за услуги мобильной связи, строку "Включая НДС". Как вы думаете, если в кассовый аппарат заложить НДС не 18%, а например 10% общая цена будет выше или ниже? Все знакомые с исчислением процентами знают, что ниже, однако видимо Кудрин так не думает.

На практике, конечно, не все так просто, долю снижения НДС продавец может просто забрать себе. И такое обязательно произойдет в монопольных секторах экономики типа нефтянки (они ведь объявили нам, что мировое удешевление нефти на треть не приведет к удешевлению бензина). Однако там, где цена складывается на основе спроса и предложения с учетом затрат, иначе говоря в секторах с рыночной конкуренцией, покупатель получит выгоду от снижения НДС.

Реформа НДС - это универсальная ставка налога для всех, которую естественно будут платить и экспортеры. Иначе говоря, российский бизнес получит стимул больше использовать внутренний рынок вместо внешнего. Это не нравится международным финансовым организациям, но российская экономика не девушка, чтобы нравиться.

Уход от уплаты НДС связан с двумя вещами: льготной ставкой, под которую выгибают затраты и внутренние цены, показываемые в отчетных документах; и фирмами-однодневками – посредниками, предназначенными под криминальное заклание, где стоимостные показали искусственно завышаются, а налог с них примитивно уворовывается.

Тем не менее уход от НДС имеет и затраты: издержки на фиктивную бухгалтерию и лиц при схемах. По независимым оценкам на это уходит до половины всего налога. Снижение ставки НДС существенно ограничит прибыльность такой деятельности.

Масштаб ухода от НДС впечатляет. В текущем полугодии собрали 435 миллиардов рублей, или всего 33 процента от прогноза на весь год. Читателю надо знать про процедуру под названием "возврат НДС", которая является частью системы по взиманию этого налога. Налоговый орган забирает больше, а отдает потом, вопрос только: "Когда?". Несмотря на попытки последнего времени навести в этой области порядок, практический ответ остается все тем же: "Когда налоговый орган захочет". Нет, взятка не обязательна, предприятие получит свое и по суду, потратившись на процесс. Иллюстративно интересна ситуация на Украине - если у власти восточная партия (Януковича), то проблемы возмещения НДС имеются на западе при смене власти на прозападную (Ющенко) эти проблемы удивительным образом перекочевывают на восток.

Возвращаясь к инфляции, упомяну тривиальную вещь, что ворованные деньги в первую очередь давят на потребительский рынок, благоприятствуя росту цен (например, цены на жилье Читать далее...

«Я освобождаю вас от химеры,
именуемой совестью. »

Известный западноевропейский политик XX века.

«...И мы для них чужие навсегда.»

А. Вертинский.

Вероломное нападение наемников Саакашвили на Южную Осетию, которое изначально проектировалось Западом как элемент большой геополитической операции против РФ, заставляет вернуться к ряду общих проблем. Мы не сможем вырваться из череды сменяющих друг друга чрезвычайных ситуаций, пока не разберемся в этих общих проблемах, не сделаем для себя выводы.

Россия и Запад: немного истории


Сегодня надо, наконец, признать тот очевидный факт, что отношение правящих кругов Запада к России не зависит от цвета российского флага, официальной идеологии и политического строя. Еще в ХVI веке было сказано, что «русский – это варвар на пороге». С тех пор «дружили» с Россией только в те моменты, когда она показывала силу «цивилизаторам». Силу Запад уважает, ее побаивается. Любое ослабление России неизменно вело к очередной агрессии в том или ином виде, под тем или иным предлогом. Меньше чем через год после Победы Советского Союза над фашизмом США и Великобритания начали холодную войну против вчерашнего союзника, против «нации вдов и инвалидов» (по их собственному выражению). Власть имущие США, тогда монополиста в обладании атомным оружием, требовали сбросить атомные бомбы «немедленно и без колебаний». Под этой установкой - выношенная веками философская основа, поняв которую будет легче просчитать намерения этой своеобразной цивилизации.

Вся история Запада – это история «крестовых походов» против «чужих». Еще в Риме было сказано: «Республика – это война». Республика означает «общее дело». Нынешние философы, изучающие эту сторону западной культуры, говорят: «Война – душа Запада». Посмотришь на историю – так и есть. Воевали по любому поводу и без повода, потом загоняли полмира в свои империи. Обратившись в христианство, стали очищать землю от язычников, считая таковыми любой неугодный народ, потом захватили военной силой и обманом земли Америки, Африки, Азии и Австралии, обращая людей в рабство и выкашивая население и культуру целых континентов. Потом развязали две мировые войны, перед которыми меркнут жестокости Тамерлана. Теперь началось насаждение «демократии».

История России – это история защиты от всех этих нашествий, но каждый раз мы готовимся к «прошлой войне». А сегодня другие войны и другие технологии. Не понимать этого – значит провоцировать Запад на новый «крестовый поход». Сегодня нас ждет война за контроль над сознанием, и нужно быть готовым к совершенно новым средствам и методам ее ведения. Впрочем, это не означает, что не будет использоваться в полном объеме и весь наработанный ранее арсенал средств - от окружения поясом враждебных государств, изматывания провокациями, локальными войнами и террористическими рейдами, до информационно-психологической войны и более «мягких» методов (так убедительно описанных в книгах Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы» и «Тайная история американской империи»), таких как навязывание экономических реформ и установление международной юрисдикции над природными ресурсами.


Конфликт в Южной Осетии – это очередной элемент в объявленных и необъявленных войнах Запада против России (о чем не устает повторять и чем так гордится Саакашвили), в непримиримой войне двух мировоззрений, двух разных образов будущего. Запад всегда пытался насаждать свои ценности, выдавая их за универсальные, стремился переформатировать весь мир по своим лекалам и стандартам, ликвидировать вопреки Промыслу Божьему все цветущее разнообразие культур и народов. Сначала это были ценности цивилизации против варварства, потом ценности западноевропейского христианства, да так ловко поданные, что ради них оказалось возможным разграбить христианскую Византию и попытаться захватить земли православных славян, потом громили и жгли еретиков и ведьм (конфискуя их собственность), потом понесли по свету ценности «Просвещения», а также «свободы, равенства и братства», концентрированным выражением которых явились гильотина и ядерный гриб над Хиросимой. Теперь - блага «демократии» и «общечеловеческих ценностей». А за колоннами этих «подвижников» - дымы пожарищ, руины Вьетнама и Ирака, сегодняшний разрушенный до основания Цхинвал, десятки миллионов оборванных жизней. В новое время западноевропейское христианство возвело наживу в культ, представив ее как форму служения Богу. В искривленной системе ценностей стало возможно поклоняться Богу и Мамоне одновременно! Протестантская доктрина деления человечества на избранных и отверженных наделила Запад особой свободой – «свободой» от совести и сострадания, а главное ощущением Безнаказанности. Вот откуда такая нутряная ненависть Чубайса к Достоевскому, предрекавшему неизбежность Наказания («…есть Божий Суд») за Преступление. В какой-то момент Запад вообразил, что купил у Бога универсальную индульгенцию, а потом убил Бога в себе.


Истоки сегодняшнего противостояния

Какие события привели нас в сегодняшнюю Читать далее...

1. Немного истории

Девять лет назад у нас в стране объявился очередной премьер. В ту пору это событие было в сущности рутинным. В последние годы ельцинского президентства после отставки Черномырдина премеры приходили и уходили столь часто, что их чехарда уже стала привычной, и мало кто из обывателей придавал значение очередной смене правительства. Кто будет обращать внимание на очередного чиновника в ряду всяческих кириенок и степашиных, имена которых теперь помнят разве что политологи?.. Тем более, что очередной назначенец никак не проявлял себя прежде в публичной политике, не был наделён ни представительной внешностью, ни ораторским мастерством, ни каким-либо иным заметным талантом или достоинством или, на худой конец, заметным недостатком. Он был безлик серой безликостью банального чиновника. Ни в облике его, ни в речи, ни в манерах, ни в образе мысли не было ничего примечательного, ничего индивидуального, ничего, что останавливало бы на себе глаз.

Но, как выяснилось потом, этот маленький, серый неприметный чиновник в планах прявящей сырьевой олигархии предназначался на роль «лидера нации». И с неизбежностью расписанного по нотам сценария в стране началась война. Она началась с вторжения басаевских боевиков в Дагестан (7 августа 1999 года) и взрывов жилых домов в Буйнакске (4 сентября), Москве (13 сентября) и Волгодонске (16 сентября). Стоит напомнить, что В.В. Путин был назначен временно исполняющим обязанности председателя правительства Российской Федерации 9 августа 1999 года, и в тот же день в телеобращении Борис Ельцин назвал его своим преемником.

В нашем распоряжении нет прямых доказательств того, что волна террористических актов 1999 года осуществлена российскими спецслужбами. В нашем распоряжении есть только факт того, что эта волна началась не раньше и не позже, а с точностью до месяца в момент назначения «преемника». И именно она, единственно только она одна превратила безликого, никому не известного серого и безликого чиновника в «национального лидера», с которым едва ли ни большинство населения страны столь крепко связало свои надежды на возрождение национальной государственности, что не рассталось с ними за все восемь лет путинского президенства. Не только не видя, но категорически и подчас агрессивно не желая видеть все очевидные факты, каждого из которых было бы достаточно для того, чтобы понять всё несостоятельность подобных надежд.

Перечислим вкратце итоги путинской восьмилетки. В сфере экономики и социальной политики: плоская шкала налогообложения, уравнявшая в налогах олигарха-миллиардера и нищего бюджетника; новый КЗоТ, ликвидирующий права наёмных работников и максимизирующий возможности эксплуатации; «монетизация» льгот, приведшая в январе 2005 года к массовым народным протестам; Лесной, Земельный и Водный кодексы, отдающие ресурсы страны на разграбление внутренним и внешним хищникам; вывоз золотовалютных резервов, полученных в результате продажи невосполнимых природных ресурсов, в США в форме «стабилизационного фонда» и их фактическое вложение в американскую экономику. В области внешней политики: допущенные в Среднюю Азию американские военные базы; территориальные уступки Китаю; геополитическое поражение на Украине и в Закавказье (победа «цветных революций»); ухудшение отношений с Белоруссией и фактический провал проекта государственного объединения. В сфере обороноспособности страны: уничтожение космической станции «Мир», ликвидация ракет типа «Сатана», оставленное безо всякой реакции со стороны правительства России потопление подводной лодки «Курск»; «реформа», а по существу разгром Генштаба с назначением его главой мебельщика Сердюкова; ратификация капитулянтского соглашения с НАТО, допускающего «законное» введение войск противника на территорию России. В сфере науки и образования: разрушительная реформа системы среднего образования, связанная с введением ЕГЭ; замена академического системного высшего образования на фрагментарное, внедрение в России деструктивной болонской системы; фактическое разрушение Академии Наук и ликвидация многих научно-исследовательских институтов. Наконец, многократное усиление иноэтнической миграции на территорию Российской Федерации; рост частоты и масштабов столкновений на национальной почве между коренным населением и мигрантами; разрастание войны на Северном Кавказе; появление новых очагов национального сепаратизма.

Одним словом, восьмилетка Путина – это, по меткому определению Г.А. Зюганова, время упущенных возможностей. По существу все тенденции ельцинской эпохи сохранились и закрепились: социальная деградация населения и его убыль в результате превышения смертности над рождаемостью, замещение коренного населения иноэтническими мигрантами, деградация реального промышленного производства и сельского хозяйства, науки и системы образования, износ основных производственных фондов и коммунальной инфраструктуры, деградация армии и утрата реальной обороноспособности страны, превращение её в сырьевой придаток развитых государств Читать далее...