Александр Головенко 13.03.2010
Однако началась она отнюдь не по инициативе псевдооппозиционного, а лучше сказать - прикормленного руководства КПРФ во главе с генсеком Зюгановым. А с письма большой группы политиков, которое опубликовано здесь на ФОРУМе.мск. И которое собирает все больше подписантов. Однако пришла пора более конкретно формулировать пункты обвинений. Вопрос вроде перезревший, но у некоторых живущих на Луне граждан появляются вопросы: мол, а за что судить столь любимого «галерного раба»?

Таким я предлагаю перечень некоторых «деяний» гражданина Путина, за которые, по мнению народных масс, он вполне заслуживает трибунала и «Бутырки».

1. Продолжение ельцинской политики геноцида, которая ведет сокращению населения, уменьшению рождаемости и росту смертности.

2. Создание воровской модели путиномики – экономики обогащения олигархов, коррупционной «вертикали власти».

3. Развязывание Второй чеченской войны, которая привела к многотысячным человеческим жертвам.

4. Антиконституционное лишение населения страны права на бесплатное жилище.

5. Антиконституционный перевод медицины и образования на платную основу.

6. Создание в обход населения страны и парламента «заначки» в виде Стабилизационного фонда и его разворовывание.

7. Конфискация потом и кровью заработанных льгот.

8. Уничтожение советской пилотируемой орбитальной станции «Мир».

9. Постоянное нарушение Конституции, по которой в России не должны издаваться законы, ухудшающее положение граждан.

10. Беспрерывное ограбление населения путем взвинчивания тарифов ЖКХ, цен на продукты, товары, лекарства, транспорт и.д.

11. Личное обогащение, строительство за счет народа резиденций.

12. Превращение России в полицейское государство. Антиконституционное сужение избирательного права. Попрание конституционных свобод, подавление митингов, демонстраций, жестокая расправа над участниками акций протеста.

13. Нанесение ущерба обороноспособности страны проамериканскими «реформами». Проталкивание через Госдуму предательского договора о СНВ-2, по которому началось уничтожение межконтинентальных баллистических ракет шахтного базирования с разделяющимися ГЧ типа «Сатана». Мебельный спекулянт Сердюков- Табуреткин как министр обороны.

Люди считают, что пора требовать от президента Д.Медведева отставки г-на Путина и начала расследования его деяний. Через два года он может «слинять» на пенсию, потребовав для себя таких же гарантий неприкосновенности, какие, вопреки Конституции, дал не только «расстрельщику» Ельцину, но и членам его семьи. У вас есть что добавить к списку?




--------------------------------------------------------------------------------
Материал по теме:


Общественность очень просит Владимира Владимировича "на выход"


--------------------------------------------------------------------------------
Сбор подписей под Обращение с призывом отправить Путина в отставку ведется на сайте putinavotstavku.ru.

Александр Головенко 11.03.2010
Внимательно следил за очередной развлекательной поездкой премьера В.Путина на Саяно-Шушенскую ГЭС. Все ждал, что он скажет о помощи сиротам, оставшимся после гибели их матерей и отцов во время крупнейшей в «поднятой с колен» России техногенной катастрофе.

Ничего не сказал. На какие средства они живут, у кого, какое у них пособие по «утере кормильца», - ничего не известно. Но прежде, конечно, думал: что скажет премьер о смерти 75 рабочих и служащих, погибших на станции от выжимания соков ее хозяевами и чиновничьего «раздолбайства»? В чем причины аварии? Почему никто из виновников не только не арестован, но даже не уволен? Что за снисходительность? Может, подумал я, он посетит могилы или семьи погибших?

Не посетил. А потом подумал: а чего ради наш заботливый премьер поедет на кладбище – ведь он так боится отрицательных эмоций? 2000 г. Взрыв в подземном переходе у метро «Пушкинская», унесший жизни 13 человек. Осколки, кровь, копоть, пострадавшие. От места ЧП до Кремля – полкилометра.

Владимир Владимирович предпочел не встречаться с жертвами теракта. Его лимузин аккуратно объехал это нехорошее место. 23 октября 2002 г. Захват Театрального центра на Дубровке бараевскими бандитами. Трое суток напряженнейших переговоров. Потом штурм, в ходе которого от отравляющего газа и никудышной медпомощи погибло свыше 100 заложников. Ни до, ни после глава государства не соизволил побывать на месте трагедии. Высказать слова сочувствия, поддержать, обнадежить.

Мы вообще не видели его в те роковые дни и ночи. 1 сентября 2004 г. Захват бандитами бесланской школы. И снова президента великой страны не видать-не слыхать. Приехал на оперативное совещание лишь после штурма, который унес свыше 300 жизней взрослых и детей. К могилам не поехал. Потом заявил: надо отменить выборы губернаторов. Логичное решение.

5 декабря 2009 г. Пожарище в «Хромой лошади». Более 150 сгоревших и отравившихся ядовитыми газами. Владимир Владимирович терпеливо ждет, когда их развезут по моргам и больницам. Потом прибывает к месту кровавой драмы с букетиком цветов. Разъясните, люди добрые, почему наш премьер словно какая-нибудь тургеневская барышня так боится людского горя и крови? Может, что-то с нервами? Может, есть какие-то успокоительные средства?

Валентин Чанцев 13.03.2010
Большинство европейских стран завершили прошедшее тысячелетие, достигнув высокого уровня экономического развития, бытового благополучия и общественного согласия. Лишь мы, со своим особым складом, испробовав за прошедшее тысячелетие все виды государственного и политического устройства, так и не вышли из нищеты. За прошедшее тысячелетие нам не раз удавалось в короткие сроки догнать цивилизованную Европу. Однако, спустя немного времени, успехи сменялись упадком. Короткий подъем переходил в длительное отставание, в застой, в спячку.

В середине столетия, одержав трудную победу над фашизмом, запустив первый в мире спутник и послав в космос первого космонавта, мы обладали огромным международным авторитетом, передовой промышленностью и сильнейшим военным потенциалом. Достигли вершины международного признания. Увы, сегодня все утеряно. И нас снова призывают к модернизации. Отчего же мы постоянно догоняем и отстаем? Отстаем и догоняем.

Как же получилось так, что нам приходится вновь повторять слова, сказанные нашими далекими предками более тысячи лет назад - "Страна наша обильна и богата, да порядка в ней нет". Ответа на этот вопрос в нашей истории не найти. На протяжении жизни одного поколения мы неоднократно круто меняли оценку нашей истории и исторических личностей, тенденциозно окрашивая их попеременно то в абсолютно черный, то в ослепительно белый цвет.

Если мы всерьез хотим познать роковые причины своих исторических неудач, если хотим понять, почему в России до сих пор нет порядка и благополучия, почему нам удается в короткие сроки достичь высокого технического уровня и столь же быстро растерять достигнутое, нам придется отвергнуть привычные приемы политических дискуссий и освоить в сфере внутренней политики научную методику установления причинно-следственной зависимости. Такая методика хорошо описана в курсе экспериментальной физики.

"Платон мне друг, но истина дороже", - это было известно еще Великим мыслителям Древней Греции. Руководствуясь таким принципом в сфере науки и техники, человечество успешно прошло путь от примитивного рычага до современных компьютеров и космических кораблей, до достижений ядерной физики, до познания вселенной, до современного бытового комфорта.

Может ли похвастать такими же успехами политика, которая , в отличии от науки, ищет в полемике победы над оппонентом, а не истины? И к чему привели эти победы?

В сегодняшней безнравственной действительности призыв к объективной истине звучит, безусловно, наивно, однако, увы, другого не дано. И чем раньше мы это поймем, а самое главное внедрим в свою жизнь, тем быстрее мы найдем выход из тупика. Естественное развитие цивилизации осуществлялось во всем мире по спирали. Технический прогресс приводил к изменению производственных отношений. Технический прогресс это усложнение орудий труда, с целью повышения производительности труда. Усложнение орудий труда требовало более ответственного отношения к орудиям со стороны работающих этим орудиями труда. Для этого необходимо заинтересовать работающих в результатах их труда, что достигается путем создания такой системы оплаты труда, которая связывает справедливой пропорциональной зависимостью оплату труда собственника и каждого из работающих.

В этом суть изменения производственных отношений. Такое изменение производственных отношений создавало стимул для дальнейшего развития технического уровня, что снова требовало изменения производственных отношений. Вот так, по такой спирали шло развитие цивилизации в большинстве стран. Совсем иначе обстояло дело в России. Приближенное к власти меньшинство у нас всегда несправедливо и баснословно богато, а большинство - нищие. Наши производственные отношения до сих пор остаются на уровне феодальной эпохи.

На протяжении тысячелетия структура общества, распределение собственности остаются неизменными и далеким от справедливости. Во главе государства всегда находился наделенный неограниченной властью пожизненный властитель - князь, царь, император, Генсек, президент, Премьер. Следующий уровень - вассалы, преданное властителю окружение. Обладающее привилегированными правами и одаренное огромной собственностью. Это бояре, дворяне, члены Политбюро и ЦК КПСС, Семья и путинское окружение. Законы для них не писаны и их возможности определяются расположением властителя. Собственностью они одарены, а не сколотили ее трудом праведным. У них есть все, но им этого мало и они хотят большего. И дочиста обирают всех кого можно.

На нижнем уровне бесправное большинство, принуждаемое к труду нищетой и примитивным чувством голода. Труд оплачивается крайне низко, на уровне примитивного выживания и, в стремлении выжить, бесправное большинство ведет примитивное натуральное хозяйство на приусадебном участке на селе или садовом участке в городе. Ведение натурального хозяйства дистанцирует этих людей от сферы товарообмена. Зачем им товарообмен? У них все есть и все свое! Курочки, яички, огурчики, помидорчики, свинка, самогонка. Читать далее...

Калашников Максим 12.03.2010
Низшая раса воров доламывает ТЭК - основу примитивной экономики РФ
Основа основ хилой расеянской экономики - ТЭК, топливно-энергетический комплекс. Если он рухнет, то рухнет и режим, и хилая «беловежская Расея».

Казалось бы, режим не должен ломать ТЭК. Но он это делает. Причем уже не по злому умыслу, а из-за чудовищных воровства «элиты» и некомпетентности «эффективного менеджерата». Просто эта низшая раса не в состоянии чем-то нормально управлять. Агония антисоветского «бесик-проекта» началась. С перспективой гибели уже миллионов граждан РФ, прежде всего - русских в самой густонаселенной части увечной Федерации. События вокруг «Газпрома» и Саяно-Шушенской ГЭС - самое яркое тому подтверждение.

Что мы можем предложить как альтернативу? Каков «Калашников-план» на сей счет?


УГЛУБЛЕНИЕ НЕФТЕГАЗОВОГО КЕРДЫКА: ПЕРЕСТРОЙКА-2?

Вспомним начало конца прогнившего номенклатурного режима СССР. Падение цен на нефть, начавшееся в 1985 г., деморализовала обленившуюся партийную верхушку и сократило приток валюты в страну от экспорта энергоносителей. Разленившаяся и скурвившаяся верхушка КПСС пошла сдавать страну, не использовав и половины возможностей для прорва и победы в глобальной конкуренции.

Теперь нечто похожее грозит гнилому бело-сине-красному квазигосударству, которое на порядок менее развито, чем СССР. Которое намного больше зависит от притока нефтегазодолларов (http://m-kalashnikov.livejournal.com/353322.html).

По сути дела, ТЭК РФ разграблен, до смерти заезжен. Сначала - ельцинскими «эффективными частными собственниками», а потом - и собчекиско-«медвежьими» эффективными манагерами. Третий год подряд падает нефедобыча - из-за варварской разработки месторождений. Из-за вопиющих нарушений технологии разработки нефти в погоне за прибылью. Из-за колоссальных недовложений в отрасль на фоне выплаты рекордных дивидендов акционерам компаний (по итогам 2008 г. - 40 млрд. долларов). Тенденция, судя по всему, сохранилась и в 2009-м. «Нефтянка» отлчетливо - в кризисе: компании не строят новых НПЗ, не берут новых месторождений в РФ - предпочитают уходить на зарубежные промыслы. Там - выгоднее и дешевле добывать.

Но теперь катастрофа втягивает в свою воронку и главный «столп режима» - «Газпром». Его главную кормушку. Еще недавно режим орал о том, что «ГП» - геополитическое оружие, что Европа никуда не денется и будет покупать наш природный газ. Но оказалось, что менеджеры компании элементарно проспали прорыв на европейский рынок дешевого СПГ (сжиженного газа) из Катара и Северной Африки.

Мой знакомый аналитик Алексей Чичкин еще в конце 90-х охрип, доказывая: чтобы не упустить рынок газа, "Газпрому" нужно быстро инвестировать миллиарды в строительство заводов по производству сжиженного природного газа (СПГ),быстро выходя на новые рынки. Но путинские "манагеры" оказались полными болванами. Они в последующие годы вкладывали деньги "Газпрома" в покупку непрофильных активов (ТВ и прочие СМИ), в нефть, в электроэнергетику, в себя (любимых), в политические игрища. Чудовищно раздувались непроизводительные затраты монополии, она вознамерилась вбухать еще 3 миллиарда долларов в питерский урод-небоскреб. Ну, вот и допрыгались, соколики. Проспали еще новый научно-технический рывок западников: налаживание высокотехнологичной добычи природного газа из сланцевых слоев.

Пока лидируют США. Сланцевый газ хотя и дорог, но зато янки при его добыче платят сами себе, создавая рабочие места в собственной стране. Задействуя сланцевый газ, Америка отказывается от будущего газа Штокмана в Баренцовом море. Тем самым режутся под корень инвестиционные планы «Газпрома». Сланцевый газ технологически можно разрабатывать и в Евросоюзе. Тогда «Газпром» вдвое активнее начнет вытесняться с того рынка (натиск СПГ и сланцевого газа вместе). А это - удар по планам собчекистов строить Северный и Южный потоки, привлечь 200-миллиардные западные инвестиции в разработку последних газовых кладовых Ямала. «ГП» уже понесет громадные потери в выручке из-за того, что ему придется часть газа продавать в Европу не по старой схеме (долгосрочные контракты, принцип «бери или плати», привязка цены поставляемого газа к мировой цене на нефть с девятимесячным лагом), а уже по новой. С привязкой цены к гораздо более низким котировкам на СПГ так называемого спотового рынка. И хотя о переходе Европы на «спот» говорили как минимум с 1999 г., менеджерат «медведей» к этому оказался полностью неготовым. Равно и к тому, что Украина объявила о том, что ей дешевле закупать сжиженный газ, построив для этого газгольдеры (стоимость проекта - чуть более 1 млрд. долларов, инвесторы - частные).

Прибавьте к этому то, что «Газпром» элементарно высосали, натворив долгов на 60 млрд. долларов. Добавим сюда архичестных постсоветских управляющих, которые, конечно же, все эти годы ничего не пилили и не откатывали... Не крали миллиардами долларов. Не пускали газовые деньги на поддержку всяческих «наших», селигеров, мгеров, Читать далее...

Семен Сладков 10.03.2010
Мы шли сквозь войну классов

И отчаяние нас душило,

Потому что мы видели

Несправедливость,

И не видели возмущения!

Бертольд Брехт


Первая задача марксистов – сохранить учение Маркса в чистоте и незапятнанности. Разделив работы Маркса на экономический и политический циклы, заметим, что экономический цикл в нашей защите не нуждается, этим занимаются маститые ученые многих стран мира.

Для примера, в Германии изучение экономической теории Маркса начинается в средней школе (на обложке учебника по экономике для средних школ Германии напечатаны три портрета – Адам Смит, Давид Рикардо и Карл Маркс) и продолжается на экономических и социальных отделениях университетов. Ни одна диссертация по экономике, противоречащая марксизму, к защите немецкими университетами не принимается, ни одна книга с критикой экономического учения Маркса не печатается. Более того, начатая еще в ГДР работа по публикации полного собрания сочинений Маркса и Энгельса, продолжается в буржуазной ФРГ!

Слишком уж масштабная фигура Маркс, чтобы отказать себе в удовольствии знакомиться с идеями этого великого мыслителя. А новые издания «Капитала» расходятся с такой же скоростью, как и сочинения про Гарри Поттера. (Увы, ни в России, ни на Украине вы с этим не столкнетесь…)

Совсем другая ситуация с политическим учением Карла Маркса. Оно считается ошибочным в главном своем тезисе – о классовой борьбе. И здесь сходятся как авторы западных учебников, так и уважаемые писатели России.

Вот популярный историк и писатель А.А.Бушков выступает против утверждения Маркса, что вся история человечества есть история борьбы классов. То есть классы были, но борьбы классов не было, а был классовый мир! И вся практическая политика буржуазной Европы заключается сегодня в обеспечении классового мира, Ни одна из парламентских партии Германии от этого тезиса не отступает.

Еще один тезис марксизма не разделяют вышеупомянутые авторы: приоритет коллективного перед индивидуальным. Охаивается и русская община (хотя и имевшая место, но скорее реакционная, чем прогрессивная), и нехороший советский колхоз как ее перевоплощение, и даже – о ужас – комсомольская ячейка. Вот индивидуализм западного образца – это вершина социального устройства.

Как долго продлится эпоха безвременья, начавшаяся двадцать лет назад? На этот вопрос никто не ответит. Для сравнения, от конца Французской буржуазной революции в 1794 году до Парижской Коммуны в 1871 году прошло 77 лет, от Парижской Коммуны до Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года – 46 лет. То есть на полсотни лет безвременья можно быть гарантированным…

Это подтверждается полной инертностью населения, например, на недавних парламентских выборах на Украине во втором туре голосования 40 миллионов украинцев (а это самая высокообразованная из бывших советских республик) с увлечением играли в политический футбол, разбившись на команды сторонников Януковича и сторонников Тимошенко, и только менее чем у 5% из них хватило ума проголосовать против обоих!

Важной задачей является сохранение истории СССР, положительных сторон нового общества, памяти о выдающихся событиях. Мне кажется, что можно и нужно инициировать создание памятника Параду на Красной площади 7 ноября 1941 года. Его давно следовало бы установить, и если бы не хрущевская борьба с культом личности, это наверняка уже было бы сделано.

Культ личности – это плохо, никто не спорит, но сегодня буржуазное правительство Путина-Медведева пытается внушить народу, что Победа в Великой Отечественной войне никак не связана с социализмом. Это – подленькая мыслишка, потому что если бы не было Октябрьской революции, то не было бы и Победы. Если высокотехничная Франция продержалась против гитлеровской Германии менее двух месяцев, то что говорить о не прошедшей индустриализацию дореволюционной, нереволюционной России. В этом случае сегодня на месте России размещался бы Протекторат Третьего Рейха «Восточный Освенцим», а количество русских рабов в нем не превышало бы одного миллиона. И ни Англия, ни Америка не справились бы с Гитлером без решающего участия Советского Союза.

Еще более насущной является создание теории планирования в социалистической экономике. Нужно создать, именно создать на пустом месте теорию планирования в социалистической экономике, опираясь на труды академика Виктора Глушкова из Киева и профессора Стаффорда Бира из Англии, на основе современной теории самоорганизующихся систем и не знаю чего еще! Привлеките экономистов, кибернетиков и программистов и поставьте им задачу СРОЧНО создать такую теорию.

Еще товарищ Сталин после войны требовал от своих ученых разработать такую теорию, считал это самым важным делом, но ничего сделано не было, потому что ему уже оставалось недолго жить, просто не успели, а его преемники ничего знать не хотели, увы! И докатились до пустых прилавков в богатейшей стране мира. Что могло бы революционизировать ситуацию в наших странах?

И Октябрьская Читать далее...

Александр Исаев, доктор экономических наук 08.03.2010
Обычно мошенничеством занимаются частные лица, присваивающие имущество сравнительно небольшой группы граждан (предприятий, организаций) путем обмана или злоупотребления доверием. Вместе с тем, возможно и такое мошенничество, когда потерпевшей стороной становится практически все население страны, а в роли правонарушителей выступает криминальное сообщество, состоящее из представителей органов власти (причем как исполнительной, так и законодательной), банкиров, собственников крупнейших предприятий и т.д. То есть речь идет о так называемом макроэкономическом мошенничестве.

Сутью макроэкономического мошенничества является целенаправленное перераспределение денежных накоплений в реальном выражении (т.е. речь идет о реальных товарах, которые можно приобрести на эти накопления) среди различных лиц путем целенаправленного уменьшения покупательной способности национальной валюты.

Скажем, если продавец продал курицу за 100 руб., рассчитывая купить утку за ту же цену, то после того, как цены на рынке в результате введения в обращение фальшивых денег возрастут в 2 раза, продавец на вырученные от продажи курицы 100 руб. сможет приобрести лишь половину утки. Причем из закона сообщающихся сосудов следует, что если на рынке есть те граждане, которых права собственности на вторую половину указанной утки незаслуженно лишили, то найдутся и те, кто это право незаслуженно приобрел.

В качестве примеров макроэкономического мошенничества в России можно привести: искусственно созданную органами власти гиперинфляцию в начале 90-х (за один только 92-ой год масса выпущенных государством денег в обращение возросла почти в 20 раз), следствием которой стала потеря вкладчиками российских коммерческих банков практически всех своих сбережений в реальном выражении; бездействие государства в части стабилизации обменного курса рубля после дефолта 98-го (результатом такого бездействия стало пятикратное увеличение курса доллара по отношению к рублю и, как результат, резкое уменьшение реальной покупательной способности рубля по отношению к импортным товарам).

Об экономических последствиях такого бездействия для самых широких слоев населения автор уже писал раньше в статье «Опущенный рубль». Говоря о макроэкономическом мошенничестве, следует учитывать, что наиболее распространенными приемами нарушения устойчивости покупательной способности национальной валюты являются: - не оправданная соображениями обеспечения устойчивости покупательной способности национальной валюты дополнительная эмиссия денег Центральным банком; - использование в качестве платежных средств фиктивных денег (фальшивые деньги, денежные суррогаты, используемая в качестве платежного средства на внутреннем рынке инвалюта и т.д.); - свободная торговля используемой исключительно в качестве инструмента сбережения накоплений инвалютой.

При этом особый интерес вызывает использование в качестве инструмента макроэкономического мошенничества фиктивных денег. Как ни парадоксально, но юристы до сих пор не могут придти к единой трактовке такого понятия как «деньги». Отсутствуют такая трактовка и в российских государственных правовых актах, в частности, Конституции Российской Федерации. Следствием этого стало фактически свободное обращение на внутреннем российском рынке таких более чем сомнительных, с точки зрения теории права, платежных средств как денежные суррогаты (облигации, векселя коммерческих банков, инвалюта и т.д.).

По мнению автора, одна из причин этого кроется в непонимании экономико-правовой природы денег. Обычно в учебниках по экономической теории понятие «деньги» рассматривается в историческом разрезе – с момента возникновения «товарных денег» (или «праденег») в виде шкурок животных, раковин, связок сушеной рыбы и т.д. до тех денег, с которыми мы имеем дело сегодня. Вместе с тем, такой подход к изучению экономической природы денег, по мнению автора, является неудачным, т.к. природа «праденег» в корне отличается от природы современных денег. По сути, «праденьги» - это обычный товар, используемый при обмене в качестве «промежуточного товара», позволяющий отсрочить приобретение необходимого товара. Скажем, забив корову, семья может обменять ее мясо на шкурки животных, которые в дальнейшем можно поштучно обменивать на другие товары.

В отличие от товарных, современные (нетоварные) деньги – это право на получение в собственность товаров определенной стоимости. Скажем, продать курицу за 100 руб. значит получить право на получение в собственность другого товара стоимостью в 100 руб. в будущем. Из этого видно, что деньги имеют исключительно информационную природу. Иллюзию товарности деньгам придают материальные носители информации о деньгах – монеты, ассигнации, чеки и т.д., которые переходят от покупателя к продавцу товара в момент совершения сделки купли-продажи товара. Их подавляющее большинство людей по ошибке и называет «деньгами».

Эта иллюзия полностью исчезает при безналичных расчетах, когда Читать далее...

Делягин Михаил 09.03.2010
Почему в 2010 году, в среднем на четверть повысив пенсии, не проиндексировали зарплату бюджетникам? Не только потому, что официальная инфляция низка, а идущие на «выборы без выбора» под влиянием прямого административного давления и страха (в отличие от пенсионеров) бюджетники сделают все, что надо, и без подкупа.
Все дело в том, что в России сложился значительный слой «новых бюджетников» - и пряники во все большей степени достаются теперь уже им.

Традиционный взгляд на структуру неразвитых экономик выделяет в них два ключевых сектора: экспортный и ориентированный на внутренний рынок. Если в силу каких-то причин (для России это в первую очередь незащищенность собственности и чрезмерная, беспрецедентная открытость перед непосильной для производителей глобальной конкуренцией) капитал не перетекает из первого сектора во второй, развивая его, - разрыв между ними постепенно становится непреодолимым.

Обладая качественно более высокой рентабельностью, экспортный сектор неизменно выигрывает у работающего на внутренний рынок конкуренцию за все виды ресурсов - от финансовых до лоббистских - и обрекает его довольствоваться «объедками с барского стола». В результате развитие концентрируется в экспортном секторе, а работающие на внутренний рынок производства становятся «территорией деградации».

Конечно, надо учитывать нюансы: например, экспортный сектор включает в себя не только экспортеров, но и всю часть экономики, получающую от них (в том числе через вторые и третьи руки) свою долю экспортной выручки. Так, сетевая торговля, ориентированная на «средний класс» крупных городов, - часть экспортного сектора, хотя вряд ли об этом задумывается.

Однако разделение на два сектора очевидно даже географически, что выражается, среди прочего, чудным термином «Замкадье».

Это разделение разрывает страну надвое, становится источником сильнейшей социальной напряженности и клановой борьбы, которые, в свою очередь, блокируют общенациональное развитие и разрушают конкурентоспособность страны. Единственный выбор, который существует в рамках этой модели, - между латиноамериканским «бегом по замкнутому кругу» и африканской деградацией.

Таков взгляд стандартной аналитики, - но, увы, жизнь не стоит на месте и преподносит нам все новые радости.

Читатель наверняка не раз задумывался о том, что экспорт сырья - далеко не главная особенность российской экономики, а наиболее значимой ее чертой представляется тотальная коррупция, оказывающая существенное влияние на все стороны общественно-политической жизни - в том числе и на проводимые реформы.

Социальные реформы 2000-х годов: пенсионная, жилищная, образования, здравоохранения, людоедская «монетизация льгот», - создали еще один исключительно интересный, «бюджетный» сектор российской экономики. Вошедшие в этот сектор предприятия благодаря указанным реформам получили возможность, по сути дела, паразитировать на разнообразных финансовых потоках - либо бюджета, либо частных, но направляемых к ним государством. То, что данные предприятия в целом ряде случаев были прямо связаны с реформаторами (классический пример дала реформа здравоохранения), иллюстрирует цель создания этого сектора вполне убедительно, но для нас важнее другое: этот сектор изначально является паразитическим.

Он получает возможность извлекать прибыль не из собственных усилий, но из действий государства в его интересах, - и это создает если и не коррупцию, то все необходимые предпосылки для ее возникновения. О том, что сутью развития фармацевтики стало не продвижение лекарств, а попадание в программу «дополнительного лекарственного обеспечения» не писал за последние годы только ленивый. Пенсионная реформа сконцентрировала потоки пенсионных взносов и передала их игрокам фондового рынка, снимающих свою маржу и с убыточных операций. Реформа образования изначально была направлена на передачу вузам в виде платы за обучение 1 млрд.долл. в год, ранее уплачиваемых родителям репетиторам; введение ЕГЭ переориентировало еще и значительную часть взяток за поступление от преподавателей к чиновникам от образования. Реформа электроэнергетики, насколько можно судить по последствиям ряда аварий, качественно снизив надежность энергообеспечения, сняла с энергетиков реальную ответственность за состояние отрасли и радикально повысила ее доходы.

Список можно продолжать бесконечно: реформы 2000-х создали мощный пласт бизнеса, паразитирующий на государственных расходах и государственных решениях. Вероятно, в этом была одна из их действительных целей.

«Новый бюджетный сектор» неоднороден и состоит из нескольких типов коммерческих структур. Помимо указанных «паразитов», к нему стоит отнести бюджетных подрядчиков, в первую очередь ставших притчей во языцах строителей, а также компании, предельные цены на продукцию которых устанавливает государство. Это естественные монополии (включая почту и ЖКХ) и общественный городской транспорт.

Повышая тарифы на их услуги без обеспечения их финансовой Читать далее...

Петр Киле 04.03.2010
Нынешние власти в России очень гордятся их основным и единственным достижением - стабилизацией в РФ после бурных 90-х, с распадом СССР, разрушением устоев общества, обнищанием населения, дефолтом, с войной в Чечне, в условиях которых объявились у нас олигархи и демагоги, с организацией партии власти под названием «ЕР», занявшей господствующее положение на выборах и в Госдуме.

Сегодня ясно, что роль стабилизирующего фактора в экономической сфере в РФ сыграли устойчиво высокие цены на нефть и газ в мире, благодаря чему правительству удалось освободиться от кабальных долгов и слегка улучшить положение в социальной сфере, даже иметь некий задел к новому обострению кризиса в стране и в мире. Повезло! Но кому?

Прежде всего олигархам, которые практически задаром сделались в одночасье долларовыми миллиардерами; повезло демагогам, то есть правительству РФ и Госдуме, с достижением некоторой стабилизации. Но вряд ли народам РФ, ибо обнищание и вымирание населения стабильно продолжаются и поныне. Обрушение промышленности, ВПК, образования, науки продолжаются, - реформирование было сведено к приватизации, по сути, к раздаче государственной, то есть всенародной, собственности задаром, как ныне выясняется с той же Саяно-Шушенской ГЭС, а новые собственники с инвестициями не торопятся, они попросту легкие сверхприбыли вывозят за границу, как всем известно.

Напрасно Путин грозит Потанину и Прохорову генпрокуратурой, объявится третий, которому все достанется - тоже задаром, под некие обязательства. Олигархи - его порождение, он сам - порождение олигархов, он их первый стратег, а его главный идеолог - Чубайс, которого ему приставил не Ельцин, а более могущественные силы, как нетрудно догадаться. Если приватизация в странах Запада - форма достижения эффективности бизнеса, то в РФ, как Чубайс недавно раскрыл свое кредо, приватизация имела своей целью уничтожение «коммунизма», с чего он начал и что продолжает Путин, ставя Чубайса, хорошо зная о ненависти народа к этому прибалту, на самые ответственные должности, как в насмешку специалистам высочайшего класса и ученым.

Едва Чубайс покончил с энергетикой как народным достоянием, он во главе госкорпорации по нанотехнологиям. Чем он занимается там, ясно: борьбой с «коммунизмом», то есть с прорывными проектами. Война Чубайса с «коммунизмом» давно превратилась в подрывную деятельность против России, что Путина, выходит, вполне устраивает? Устраивает и Госдуму со главе со спикером, он же председатель Высшего совета «ЕР», который, как выяснилось, повернулся от науки к лженауке, перепутав их. Для перевертышей ведь все наоборот.

Слыша критику в свой адрес и его партии, недавно он заявил, мол, «ЕР» - основа стабилизации, а стабилизация - инструмент модернизации. Это язык и форма мышления лженауки. А теперь посмотрим, что под этой стабилизацией.

Набрав в Google ключевые слова: «Россия занимает место в мире», можно обнаружить, что Россия занимает:

1 место в мире по абсолютной величине убыли населения;

1 место в мире по количеству самоубийств среди пожилых людей;

1 место в мире по числу разводов и детей, рожденных вне брака;

1 место в мире по числу детей, брошенных родителями;

1 место в мире по количеству самоубийств среди детей и подростков;

1 место в мире по смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы;

1 место в мире по числу пациентов с заболеваниями психики;

1 место в мире по объемам торговли людьми;

1 место в мире по количеству абортов и материнской смертности;

1 место в мире по объёму продаж крепкого алкоголя;

1 место в мире по потреблению спирта и спиртосодержащей продукции;

1 место в мире по темпам роста табакокурения;

1 место в мире по числу курящих детей;

1 место в мире по темпам прироста ВИЧ инфицированных;

1 место в мире по количеству авиакатастроф (в 13 раз больше среднемирового уровня);

1 место в мире по числу миллиардеров, преследуемых правоохранительными органами;

1 место в мире по количеству ДТП;

1 место в мире по физическому объему экспорта необработанных алмазов;

1 место в мире по разведанным запасам серебра;

2 место в мире по разведанным запасам золота;

2 место в мире по разведанным запасам платины и первое место по её экспорту;

2 место в мире по уровню бюрократии;

2 место в мире по числу долларовых миллиардеров (после США);

2 место в мире по числу самоубийств (после Литвы);

2 место в мире по числу убийств на душу населения (после Колумбии);

2 место в мире по экспортным поставкам вооружений;

2 место в мире по распространению поддельных лекарств (после Китая);

2 место в мире по по объёму производства порнофильмов;

2 место в мире по числу детей, усыновленных в США;

2 место в мире по численности мигрантов;

2 место в мире по количеству заключенных на 1000 человек (после США);

2 место в мире по числу людей, ищущих убежища на Западе (после Сербии);

2 место в списке стран, обладающих наибольшим Читать далее...

Чёрный Дмитрий 05.03.2010
Появление на свет - точнее, попадание в Интернет видеоролика с фрагментом интервью Чубайса наделало немало шуму. Причём, откровения идейного борца с коммунизмом всколыхнули не только коммунистов, левых, советских патриотов - возвращаясь с Учредительного съезда РОТ Фронта своим негодованием со мной делилась и Оля Гуленок с портала Каспаров.ру, которую уж точно не заподозришь в чём-то таком нашенском... Тогда-то я и пообещал ей, что скажу своё слово здесь же, где ролик был опубликован. Поскольку именно от нас сейчас ждут слова - ведь камень, причём брошенный аж в 2001-м году (долго же летел он и самолёт Чубайса к нам), упал в наш огород. И пора как-то его инвентаризировать.
Если кто-то скажет поспешно и зло, впадая в истерику - мол, неужели мы ждали чего-то другого от Чубайса, «во всём виноват Чубайс» и т.д. - я найду, что возразить. Тут нужно рассуждать без эмоций - с хладнокровностью бухгалтера. Ибо именно этот деловой стиль избрал и сам Чубайс на заре приватизации.

Нет, Анатолий Чубайс именно в этом самолёте и именно в этот день выступил так, как мы только могли бы мечтать в случае некоего процесса. Он дал признательные показания - а это значит, что с ними нужно, будто следствие уже идёт, работать-работать! Иначе - сами знаете, срок давности. Кстати, и разоткровенничался он в небесах по этой причине - полагая, что срок давности приватизации («до 1997-го года») прощает всё, и можно уже не скрывать таинств расчленения советской экономики. Но Чубайс забыл, в какой стране и с каким народом живёт - тут долго запрягают, но лихо скачут.

Впрочем - зря я о «в какой стране». Конечно, в том самом 2001-м году, когда Путин уже вовсю «впаривал» стибилизацию и такие люди как Чубайс смело пророчили раздробление РАО «ЕЭС» - о стране как таковой, о стране, в которой мы родились, говорить было сложно. Нет, вы только не подумайте, что я повторяю за Павуовским легенды насчет того, что без Путина Эрэфия вот-вот бы распалась. Это самооправдания произвола, выразившегося, в частности, в пригребании ЮКОСа силовигархами. Но именно тогда некий пик, даже крик реваншистских советских настроений был выпущен, словно пар, в имперский клапан - народу подсунули силовика, который должен был сыграть роль спасителя отечества, заслонить опухшего, словно печень нации, Ельцина.

Стабилизация как головокружение от антикоммунизма

Отдадим должное Павуовскому - сделали он и его команда (где был и Д.Медведев) это виртуозно. Даже самых дряхлых дедов-фронтовиков сумели «развести» проектом «Преемник» так, что не осталось у них претензий к той же самой власти, которую вчера они готовы были валить своими костылями. Я всегда повторял, что за приход Путина к власти мы в надстройке, в идеологии должны быть благодарны газете «Завтра» и «День литературы» больше, чем Ельцину. Это всё почвоведы расеянские намолили - национального лидера, который «построит» олигархов и т.д. На деле же - Чубайс в небесах, на деле - никакого пересмотра приватизации (так и сказал Путин первым же делом, упомянув только равноудалённость олигархов от власти, и став вскоре силовигархом). Вот поэтому так легко и говорилось на эту тему автору-исполнителю приватизации, то есть - казни централизованной советской экономики.

Да, сейчас - это просто слова. Какая советская экономика? Кто её вспомнит в эпоху ежегодного роста количества расеянских олигархов в списке «Форбса»? Но давайте по слогам - пла-но-ва-я экономика. Припоминаете? Не «Лукойл», например, а обыкновенное среди прочих Министерство, в котором Вагит Алекперов был всего лишь министром, госчиновником - быстро, само собой, сообразившим вскоре, что и где надо приватизировать.

Равны ли были возможности на стартовой линии приватизации? Была ли приватизация законным процессом (да и какая вообще может быть законность при контрреволюционном разворовывании социалистической экономики?). Тайны нынешнего бедственного положения России - именно там лежат, в 1990-х. А потому никогда не устареют и не станут риторическими признания Чубайса в самолёте.

Так что же сказал Чубайс? Мало, но достаточно. Сказал, что приватизация не была экономическим процессом (а значит - и законным, соблюдающим равенство будущих буржуев, как минимум). Начавшаяся путинская эпоха стабилизации подзуживла, как-то подмывала высказаться в геройском духе - ну, чтобы страна узнала своих героев, наконец! Чтобы страна знала, кто и как поделил бывшую общенародную собственность. И вот - проговорился. Мы-то это всё теоретически предполагали с наших оппозиционных трибун - а Чубайс сам вдруг и признался!

Понятно - нефть стала внезапно твёрдой опорой путинскому режиму, а Чубайс, как неотъемлемый теоретик и практик всех процессов демонтажа социализма в РФ, просто не мог не возгордиться. Вроде бы всё работает само собой - значит мы победили на века. Мол - взираю с чувством глубокого удовлетворенья! Аллилуйя!

Боролись с коммунизмом они путём приватизации! Это второе признание - вроде бы не новость, но в контексте именно такой Читать далее...

Е.Самарин 24.02.2010
"Учение Маркса всесильно,потому что оно верно." В.И.Ленин.

1."Победит тот строй, который обеспечит наивысшую производительность труда."

Это знаменитое выражение Ленина до сих пор не попытался опровергнуть ни один даже самый дубиноголовый апологет капитализма. Если капитализму присущи кризисы капиталистического перепроизводства, то капитализм, лишённый этих кризисов, неизбежно превзойдет в производительности труда капитализм обычный. Общественный строй, который обеспечит более высокую производительность труда, чем капитализм, называется социализмом. Значит, социализм - это капитализм, лишённый кризисов капиталистического перепроизводства. Природу кризисов капиталистического перепроизводства вскрыл Маркс в своем труде "Капитал", вот логика Маркса в упрощённом виде.

2. Почему капитализм обречен на гибель или как Егор и Толик доказали правоту Маркса.

Представьте себе необитаемый остров,на котором есть только два субъекта, назовем их Егор и Толик. Пусть Егор является производителем средств производства, а Толик - производителем предметов потребления. Например, Егор производит рис и масло, а Толик умеет варить кашу. Теперь, Толик покупает у Егора рис и масло за 1 рубль, варит две порции каши, одну оставляет себе, а другую приносит Егору на продажу. Толик - капиталист и должен получить прибыль,поэтому в цену он вносит затраты, 1 рубль, и прибыль, например, ещё 1 рубль, и предлагает Егору кашу за 2 рубля. И тут Егор возмущенно кричит: "Ты же дал мне 1 рубль, а кашу, кровосос, продаешь за 2 рубля, у меня нет столько денег!" И наступает знаменитый КРИЗИС КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА. Замените только остров на замкнутую экономику, Егора на предприятия группы "А", производящие средства производства, Толика - на предприятия группы "Б", производящие предметы потребления, добавьте сюда экономический балласт в виде "социальных иждивенцев": банкиров, арендодателей, чиновников, солдат, стариков, инвалидов и пр., которые только усугубляют ситуацию (они существуют за счет отчислений (ссудный процент,арендная плата,налоги) от доходов предприятий групп "А" и "Б", после уплаты отчислений у Егора останется сумма меньше 1 рубля, Толик, наоборот, заложит дополнительные затраты в стоимость каши), и вы получите реальный капиталистический кризис в замкнутой экономике. (В математической форме открытый Марксом закон сохранения стоимости звучит так: в замкнутой экономике стоимость проданных средств производства равняется стоимости проданных предметов потребления.)

Вы спросите, а как же капитализм выживает 200 лет, а очень просто. Он в эту схему втягивает третьего - капиталистическую колонию, в которую продает свой товар и получает прибыль,которую не может извлечь на внутреннем рынке (Толик покупает у Егора рис и масло за 1 рубль, варит три порции каши, одну оставляет себе, другую продает Егору за 1 рубль, а третью за 1 рубль - дикарям с соседнего острова. В итоге Толик получает 2 рубля, т.е. 1 рубль чистой прибыли). Когда капитализм захватит весь мир и не станет колоний, он сожрет себя, как стая крыс.

3.Что такое социализм.

Маркс предложил устранить главное противоречие капитализма путем огосударствления предприятий, упразднения денег и введения продуктообмена на основе идеальной формулы,исключающей присвоение прибыли:"известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой". ("Егор" и "Толик" - государственные предприятия, денег нет,Толик забирает у Егора рис и масло,варит две порции каши,одну оставляет себе, а другую отдает Егору.Кризиса перепроизводства нет.) К неописуемому восторгу мировой буржуазии попытка непосредственно построить социализм на таких принципах закончилась крахом,ставшим следствием отказа от достижений мировой цивилизации,которыми являются товарно-денежные отношения.

Но Маркс не ошибался: он был теоретиком и предложил решение теоретическое (виртуальное),но не практическое. И вот теперь придется смертельно огорчить мировую буржуазию: также как некоторые задачи математической физики настоящая задача имеет два решения - тривиальное и нетривиальное. И это последнее является смертным приговором капитализму. Пусть "Егор" и "Толик" - государственные предприятия.Государство выдает Егору дотацию в виде того самого недостающего рубля (в реальной экономике достаточно выдать этот рубль "социальным иждивенцам" в качестве зарплат, пенсий,пособий и пр.). У Егора оказывается 2 рубля,и он может купить кашу у Толика. После купли-продажи государство изымает у Толика прибыль в размере этого самого рубля, ведь "Толик" - государственное предприятие. Система возвращается в исходное состояние: государство вернуло свой рубль,а товарообмен между предприятиями групп "А" и "Б" произошел бескризисно. (Если "Толик" - частнокапиталистическое предприятие, это невозможно,т.к. государство не может изьять у Толика всю прибыль.) Вот и получился капитализм без кризисов,т.е. СОЦИАЛИЗМ.

Из этой схемы следуют три условия устранения кризисов Читать далее...

Денис Григорук 18.02.2010
Александр Гентелев, документалист, выложил недавно на Youtube ранее малоизвестные интервью. Больше всего поразил ролик с Чубайсом 2001 года. Борт самолёта. Чубайс разоткровенничался про приватизацию.

...Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценной. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе.

Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.

Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-ом году Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться. А для Сакса это дёшево, можно было дороже, нужно было процедуры изменить. Мы решали другую задачу, и эту задачу решили.

Кто такой этот Джеффри Сакс? Американский экономист, один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина. И вот что сказал даже этот монетарист:

«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»

Интервью с Джеффри Саксом (англ.), 15 июня 2000 года.

А вот цитата из книги Паршева «Почему Россия не Америка»:

Если бы реформаторы хотели преобразовать Россию, то устойчивый бюджет дал бы им самое главное — поддержку населения. Да я сам был бы доволен Гайдаром и Чубайсом! Зачем же они сами себе оторвали это самое (в политическом смысле)? Ведь после развала бюджета говорить о поддержке государством чего бы то ни было можно только в сослагательном наклонении. Осмысленная поддержка реформ стала невозможной. Да полно, собирался ли кто-то что-то делать? Нет, конечно.

Все вышеописанное можно было бы не приводить, если бы не необходимость пояснить: все, что случилось у нас в стране, никак не связано с «рыночной реформой экономики». Из анализа действий реформаторов хорошо видно, что цель была другая. И они не просто проглядели ситуацию с инвестиционной непривлекательностью России.

Так что суть реформ состояла не в построении каких-то там мифических «рыночных механизмов». Суть была в простой и грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, без всяких попыток построить частнопредпринимательский капитализм как таковой. Все крики о «продолжении курса реформ» и «цивилизованном рынке» — лишь дымовая завеса, погремушка для кретинов.

Бессмысленно искать здесь логику. Экономики здесь нет. Здесь борьба с коммунизмом.

Непонятно другое. Как такой человек может до сих пор возглавлять важнейшие для России направления? Какие технопарки и футурополисы может строить Чубайс? Почему он вообще работает с государственными деньгами?

Кстати, этот ролик наберёт очень много просмотров. И уже набирает. Распространяйте где только можно. И где нельзя.

Бессмысленно отдавать высокие технологии в лапы человека, который ради неких политических целей раздавал госсобственность кому попало за бесплатно и даже с Читать далее...

Семен Сладков 19.02.2010
О том, что бывает при некачественном управлении экономикой при социализме, мы видели на примере СССР. А теперь рассмотрим пример качественного управления и компетентного руководства. Это – Куба, Остров свободы. Не обладая и сотой долей тех ресурсов, которые были у СССР, находясь под боком у своего злейшего и могущественного врага, вот уже 50 лет живет и здравствует это крошечное государство.

Большого богатства у кубинцев нет, но там нет голодных, нет бездомных, отсутствуют фавелы как в Бразилии, никто не живет под мостами в картонных ящиках, как случается в США, по улицам не шастают бандитские шайки, как в Детройте, где полиция боится заглядывать в некоторые районы города.

Гордые кубинцы помнят, что до прихода к власти Фиделя Кастро в 1960 году Куба представляла собой большой бордель для американцев. Рядом с Кубой находится самая нищая страна в мире – Гаити, на которую США обратили внимание только после катастрофического землетрясения 12 января 2010 года. Та же судьба ждет кубинцев (не в смысле землетрясения, а в смысле нищеты), если они свернут с пути социализма.

Кстати, Кубу практически ежегодно посещают опустошительные тайфуны, но она быстро справляется с их последствиями. Я уже не говорю про Порт-о-Пренс, но вспомните несчастный Новый Орлеан, жемчужину и гордость Америки, который после посещения урагана Катарина до сих пор лежит наполовину в развалинах! И еще неизвестно как США справятся с последствиями землетрясения на Гаити. А врачей туда направили и Куба, и другие страны.

Вообще, благородство – одна из особенностей кубинской политики. На Кубе многое годы лечились тысячи украинских детей, пострадавших от чернобыльской аварии. Единовременно там находятся десять тысяч (10 000) детей по несколько месяцев, и кубинцы говорят, что готовы принять еще больше, только обеспечьте их доставку своими самолетами. А ФРГ приняла несколько раз по сто (100) человек и давно закрыла эту программу. А от рака, вызванного Чернобылем, на Украине продолжают умирать…

При этом кубинцы не стали считаться со свинским поведением Украины, прекратившей закупки кубинского сахарного тростника, хотя под эту технологию в Одессе построили в советское время сахарный завод. Теперь тростник покупает французская фирма и продает... правильно, Украине, только дороже! Типичная украинская политическая тупость!

Еще на одну характерную особенность кубинской жизни могу указать - на планетарное мышление Фиделя: в устье одной из кубинских рек сложилось необычное экологическое сочетание, здесь можно организовать экологический заповедник. И в этом же месте кубинские инженеры предлагают возвести плотину и построить ГЭС; электроэнергия – вещь не лишняя, а экологию приедут изучать пара орнитологов, и доходов никаких. Ф.Кастро запретил строить там плотину! Как бы поступил, например, Джордж Буш?

До 1960 года экономика Кубы держалась на туризме (чтобы не сказать, на секс-туризме), но с приходом новой власти правительство США запретило своим гражданам поездки на Кубу. Благодаря щедрой помощи Советского Союза, составлявшей 5 миллиардов долларов в год ( это сопоставимо с помощью США Израилю) на Кубе созданы новые отрасли промышленности: цветная и черная металлургия. Был построен металлургический комбинат им. Хосе Марти. На базе богатых никелевых руд были созданы несколько никелевых фабрик (с гордостью добавлю, что я принимал участие в проектировании двух из них – Пунта Горда и Лас Камариокас).

Когда основного покупателя кубинского никеля – СССР - не стало, а США, потребляющие больше всего никеля в мире, запретили своим фирмам покупать кубинский никель и напрямую, и через третьих лиц, кубинцы договорились с Канадой: теперь Канада закупает кубинский никель для собственных нужд, а образовавшиеся излишки никеля собственного производства продает в США. Но, заметьте, Куба продает не сырую руду (как Россия свой газ и нефть), а продукт сложной технологической переработки.

Есть на Кубе и нефтяные месторождения, нефть кубинцы используют для своих нужд, построив нефтеперегонные установки. И по-прежнему выпускаются всемирно знаменитые гаванские сигары и кубинский ром!

50 лет стоит Куба как маяк для стран третьего мира – образец компетенции управляющих и качественного управления экономикой.

Андрей Кузьмин 17.02.2010
Проект Имя России достаточно неожиданно лично для меня выдвинул на вторую позицию Столыпина (губернатор, министр внутренних дел, председатель Совмина в 1902-1911 гг.). Хотя в советское время очень часто достижения советского периода сравнивали с 1913 годом как высшей отметкой капиталистических реформ 1906-1910 гг.: столыпинский галстук, столыпинский вагон…

В 1900 г. военный министр генерал А.Н. Куропаткин подготовил императору Николаю II доклад, который определял основы стратегии России во взаимоотношениях с Китаем: «… мы должны охранять каждую десятину в Сибири для русских, ибо в течение ХХ столетия Сибирь неизбежно должна обратиться в страну с огромным населением. Необходимо помнить, что в 2000 г. население России достигнет почти 400 миллионов».

И действительно, проблема депопуляции России XIX века явно не угрожала. В те времена средняя русская женщина за свою жизнь рожала от семи до девяти раз, что значительно превышало европейские показатели. Смертность, правда, тоже была выше европейской, но все же в конце XIX века население страны росло приблизительно на 1,5 млн в год. Собственные дети рассматривались как самое надежное обеспечение старости. Однако развитие капитализма поставило крест на перспективах роста народонаселения «ситцевой» России.

Что же это за капитализм был такой? К 1913 г. Россия по промышленному производству заняла пятое место после США, Германии, Великобритании и Франции. Главным стимулятором и одновременно потребителем экономических успехов России в то время была военная сфера. В 1913 году на министерство образования расходовалось 4,6% от госбюджета, на военное министерство – 18,8%, на морское министерство – 7,9%. В 1913 году Россия на 56 процентов удовлетворяла свои потребности в станках и оборудовании за счёт внутреннего производства.

В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20-30% капитала в России, в 1913 г. - 60-70% (к сентябрю 1917 г. - 90-95%). По данным из работы А.Н.Зака "Немцы и немецкий капитал в русской промышленности" (СПБ, 1914) сумма акционерных капиталов в России, 1912: русские - 371,2 миллиона рублей, иностранные - 401,3 млн руб., т.е. более половины приходится на иностранный капитал.

По размерам ввозимого в Россию капитала на первом месте стояла Франция, на втором - Англия, затем шли Германия, Бельгия, США и т.д. Французский капитал вкладывался в отрасли тяжелой промышленности и в кредитную систему. Англия – нефть и золото. Бельгия выбрала горную промышленность, а также коммунальные сферы, машиностроительную и химическую промышленность. Немецкий капитал предпочитал предприятия электропромышленности, химической промышленности и акционерные банки. На Путиловском заводе из 32 директоров 21 директор, а из общего числа рабочих и монтажеров 60% принадлежали немецкой национальности.

Правительство Столыпина втащило Россию в кабалу иностранных займов, особенно в 1906 и 1909 гг. В результате стали накапливаться долги, на оплату процентов по которым за 10 лет (1904-1913 гг.) было выплачено 1,7 млрд. рублей, причем получено немногим более одного млрд. Внешний долг России вырос с 221 миллиона золотых рублей в 1853 году до 4229 миллионов рублей в 1914 году, а с учётом долгов предприятий и банков по кредитам, взятым под гарантии правительства – свыше 5 миллиардов золотых рублей. Перед первой мировой войной 55 процентов российских ценных бумаг принадлежали иностранному капиталу: иностранцы владели ведущими предприятиями России, получали у нас бешеные прибыли в рублях, по реформе министра финансов Витте обменивали их на золото и вывозили его в свои банки.

Вот, например, как описывает положение крестьян профессор Эмиль Джозеф Дилон, живший в России в 1877-1914 гг.: "Русский крестьянин ложится спать в шесть и даже в пять часов зимой, т.к. у него нет денег купить керосин для керосинки. У него нет мяса, нет яиц, нет масла, нет молока, часто нет капусты, и живет он в основном за счет черного хлеба и картошки. Живет? - Голодает от недостаточного количества всего этого".

Как же быть с байками о процветании России до революции?

Супруги Сидней и Беатриса Уэбб, известные английские социалисты, изучив положение крестьян в России, сами делают такой вывод: "Большинство крестьян в 1900 г. жили как крестьяне Франции и Бельгии в XIV веке".

Известно, что интересы крестьянства в то время выражала в основном партия эсеров. Причем в форме террора против правительственных чиновников. За период 1906 - 1910 гг. было уничтожено 4000 рыночных энтузиастов. В ответ на это реформатор Столыпин осуществил официальный террор по всей стране. Специальные суды судили и исполняли приговор в течение 24 часов с момента ареста. Историк В.Архипенко в предисловии к книге М.К. Касвинова пишет: "Только к апрелю 1906 г. было расстреляно и повешено 14 тыс. человек. В 1907 и 1908 гг. приговорено к смертной казни еще более 5 тыс."

В то же время, как отмечают авторы Всемирной истории, "доля России в мировом промышленном производстве в 1913 г. Читать далее...

Достаточно всего лишь навязать искусственные виртуальные денежные знаки как универсальную единицу ценности – и человечество само добровольно низведёт себя до положения собачонки, которую, награждая кусочком сахара, можно надрессировать выполнять любые команды хозяина. Для этого нужно всего лишь свести к денежному эквиваленту все ценностные категории и все человеческие отношения, а те, которые не удаётся коммерциализовать – уничтожить, дабы они не создавали неохваченные системой тотального контроля социально-культурные резервации, являющиеся потенциальными плацдармами социально-культурного сопротивления капиталократии.

Соответственно, становится понятна и программа масштабных социальных преобразований, осуществляемых капиталократической элитой в мировом масштабе: 1) Полная привязка социального статуса к денежному эквиваленту, обесценивание, инфляция, дискредитация и разрушение не опосредуемых деньгами знаков социального статуса, таких как сословная, корпоративная и этническая принадлежность, образование, чины, звания (в том числе воинские и научные), награды и т.д. В России после криминального переворота и превращения из мировой сверхдержавы в сырьевую колонию это разрушение внеэкономических социальных статусов носило наиболее жестокий и беспощадный характер, когда прежние знаки социального статуса (звания, награды) откровенно и глумливо осмеивались, демонстративно втаптывались в грязь. Но и в «цивилизованном мире» обесценивание неденежных категорий социального статуса идёт в том же направлении, хотя и медленнее, и не в столь радикальных формах. Цель очевидна – полностью отождествить социальный статус с количеством «зелёных бумажек», которым олигархия награждает человеческих особей за отвечающее её интересам поведение в порядке дрессировки. 2) Разрушение религии как мировоззренческой основы неподдающихся коммерциализации духовных ценностей, установок и принципов социальной организации. Развращение и разложение религиозных институтов и структур. Подмена религии совокупностью зрелищ, обрядных и психологических сервис-услуг. 3) Разрушение семьи как социального института, во-первых, препятствующего социальной атомизации и создающего очаги неподконтрольных через рыночные механизмы человеческих отношений, и, во-вторых, ограничивающего возможности формовки подрастающего поколения в желательном для капиталократии направлении. 4) Замена искусства суррогатами масс-культуры и шоу-бизнеса. Цель: во-первых, общее снижение культурного уровня масс, а, следовательно, упрощение их организации и реакций, повышение уровня управляемости. В одном из своих интервью талантливейшая русская рок-певица Радислава Александровна Анчевская сформулировала эту мысль предельно чётко: «Мы живем в государстве.

Государство - это управлятельная машина. Управлять легче, когда люди имеют низкие запросы. Потому что низкие запросы удовлетворить легче. Например, есть водка и торговля водкой, приносящая огромную прибыль. И удовлетворить это легко и прибыльно. Потому что водка она ВСЕМ нужна. То есть, диктатура шоу-бизнеса - это часть машины-государства. Раньше, просто, рок, как и церковь некогда, были отделены от государства, а сейчас они его часть. Результаты известны. И в церкви появились старообрядцы, а в "роке" мы, например». Во-вторых, за счёт полной коммерциализации искусства и через полный контроль над потоками денежных знаков установление полного контроля над формой и содержанием транслируемых через шоу-индустрию установок, ценностей, моделей поведения и т.д. То есть, превращение «искусства» в примитивное орудие пропаганды и навязывания обществу выгодных финансовой олигархии картин реальности, форм сознания и моделей поведения. В этом смысле автор и артист, согласившиеся играть по правилам шоу-индустрии, лишаются всякой творческой свободы и становятся такими же рабами капиталократической машины, как и оболваниваемые их руками потребители их продукции. Не вызывает сомнений, что по мере «совершенствования» законов об «авторском праве» капиталократия не только экономическими и «косвенными» средствами, но и прямым непосредственным насилием перейдёт к уничтожению культуры в традиционном смысле этого слова, не вписывающейся в шаблон шоу-бизнеса.

То есть будут созданы непреодолимые преграды для доступа к произведениям и артефактам классического искусства и культуры (литературным, музыкальным, изобразительным, кинематографическим и т.д.) и, в то же время жёстко пресечена работа некоммерческих и независимых авторов, вплоть до объявления такой деятельности незаконной (например, через систему лицензирования и сертификации). 5) Подрыв авторитета и социального статуса академической науки, «гуманитаризация» и «плюрализация» (т.е. фактически – разрушение) научной методологии. Выхолащивание содержательной составляющей научной работы. Обессмысливание фундаментальной науки и полная коммерциализация прикладной. В конечном счёте, превращение науки в индустрию производства обессмысленных знаков, полностью контролируемое и опосредуемое в своей оценке Читать далее...

Для того чтобы наглядно представить себе, что представляет собой по своей природе современный доллар (такой, каким он стал после отказа США от обязательств обеспечивать его золотом в 70-х годах XX века, а затем после того, как он фактически перестал обеспечиваться американской экономикой), полезно остановиться на том, как функционируют более простые финансовые пирамиды и спекулятивные пузыри. Остановимся, к примеру, на финансовой пирамиде типа МММ. Классическая финансовая пирамида в своём чистом проявлении вообще ничего не производит. За счёт чего же растут её акции, если они не обеспечены никаким реальным товаром и никаким реальным производством?

Она существует за счёт того, что каждая следующая генерация участников своими вступительными взносами обеспечивает возможность выплачивать доходы по акциям предыдущим генерациям участников. В результате акции данной пирамиды остаются доходными, и именно поэтому, собственно, в пирамиду и приходят новые генерации участников, воспроизводя цикл её существования, причём в идеале прогрессия имеет геометрический характер, то есть каждая следующая генерация увеличивается в разы относительно предыдущей. Понятно, что в наибольшем выигрыше остаются при этом организаторы пирамиды, но и её участники (особенно пришедшие первыми) могут на самом деле в этом своеобразном казино много выиграть, поскольку по мере развития пирамиды они не только получают дивиденды, но и цена купленных ими акций непрерывно растёт. Главное – успеть вовремя выйти из игры, то есть продать подорожавшие акции до того, как пирамида рухнет. В проигрыше же остаётся, прежде всего, последняя генерация участников, то есть те, кто вложились в пирамиду последними накануне её краха (хотя и из более старых участников те, кто вовремя не вышел из игры могут проиграть, если не успели окупить дивидендами первоначальные вложения). Таким образом, в пирамиде есть две составляющие: собственно дивиденды, выплачиваемые из вступительных взносов следующей генерации участников и рост рыночной стоимости акций, связанный с тем, что на них растёт спрос в связи с ожиданиями их доходности. В классическом случае (например, в случае акций МММ) эти два компонента взаимосвязаны: именно выплата высоких дивидендов по акциям и является причиной роста спроса на них и вызывает рост их рыночной стоимости. Соответственно, вся сложность организации состоит только в том, чтобы запустить первоначальный старт и раскрутку пирамиды, обеспечив выплаты по акциям на тот стартовый период, пока пирамида ещё не обеспечивает сама свой собственный рост.

Но возможна и более продвинутая модель пирамиды, в которой дивидендов вообще нет! В этом случае на старте имеется лишь так или иначе сформированная надежда на то, что акции будут приносить доход в будущем или же хотя бы просто являются надёжным средством сохранить средства от инфляции. Если исходно в связи с теми или иными ожиданиями субъектов рынка на акции возник спрос, они начинают расти в цене. Но, раз они растут в цене, то вложение в них уже становится выгодным уже не на уровне ожиданий, а объективно и фактически. А раз вложение в них становится объективно выгодно, то на них ещё более растёт спрос (даже если при этом по ним не выплачивается никаких дивидендов). А раз на них продолжает расти спрос – они продолжают расти в цене. Возникает цикл положительной обратной связи, воспроизводящей сам себя: чем больше растёт спрос – тем больше растёт цена, чем больше растёт цена – тем больше растёт инвестиционная привлекательность, чем больше растёт инвестиционная привлекательность – тем больше растёт спрос и так далее по циклу. По этому же принципу, кстати, могут расти не только акции финансовой пирамиды.

По тому же принципу, к примеру, накануне последнего кризиса надувался спекулятивный пузырь рыночных цен на недвижимость в Москве и в ряде городов Западной Европы, которые накануне краха в несколько раз превышали реальную объективную трудовую стоимость этой недвижимости. Недвижимость росла в цене единственно потому, что непрерывно рос спрос на неё, а спрос на неё рос единственно потому, что она непрерывно росла в цене, а потому оказывалась выгодным способом вложения средств. Пузырь лопнул тогда, когда в силу описанных выше игр глобальных мировых спекулянтов кредиты резко подорожали, а циркулирующая денежная масса в силу этого резко сократилась. Соответственно, доминантой для рядовых инвесторов стало не вложение средств, а получение их назад. Как только количество инвесторов, выводящих свои средства из данного пузыря, достигло критического порога, тенденция цен сменилась на противоположную. То есть теперь чем большее количество людей продавало недвижимость, тем более предложение недвижимости превышало спрос, соответственно, падала рыночная цена недвижимости и её инвестиционная привлекательность, и тем большее количество людей стремилось от неё избавиться. Финансовый пузырь рушился по тому же механизму, по которому прежде надувался. То есть точно так же, как и в случае классической финансовой пирамиды типа Читать далее...

В основе капиталократии как особой формы управления (не имеющей ничего общего со старыми буржуазными демократиями) лежит виртуальная финансовая система. Для того чтобы понять, как виртуальная финансовая система обеспечивает функционирование капиталократии, необходимо понять, чем современные деньги по своей природе качественно отличаются от денег классических, к которым мы привыкли и за которые, собственно, мы по ошибке принимаем деньги современные. А для этого, в свою очередь, нужно сделать небольшой исторический экскурс и разобраться сначала с тем, как и почему возникли и что собой представляли классические традиционные деньги. Начать, вероятнее всего, стоит с того момента, когда впервые стал формироваться рынок. Изначальный простейший рынок представлял собой натуральный обмен (или, говоря современным языком, бартер). То есть в рамках первоначальных рыночных отношений один продукт труда обменивался на другой. Этот обмен возник вследствие того, что разделение и специализация труда повышают его производительность. То есть, к примеру, крестьянину оказывается выгоднее вырастить больше хлеба и обменять излишки на продукты ремесленника и скотовода, чем самому, отвлекаясь от хлебопашества, заниматься одновременно скотоводством и ремеслом. Разделение труда (в частности, отделение ремесла от сельского хозяйства, разделение между земледельцами и скотоводами и т.д.) то есть формирование первых «профессий» повысило производительность труда по сравнению с натуральным хозяйством, в котором каждый участник производства сам обеспечивает себя всем необходимым. Однако оно же вызвало и необходимость обмена, то есть впервые сформировало рыночные отношения. При этом пропорция, в которой один продукт труда обменивается на другой, определяется мерой труда, который необходим для производства данных продуктов. Это происходит потому, что если один из субъектов обмена будет завышать цену на свою продукцию, и при том же вложении труда он в результате обмена на этот труд будет получать больше продукта, то такая специализация станет более выгодной и привлекательной. В неё начнут «переквалифицироваться» представители других «профессий», предложение такого вида продукции увеличится, конкуренция между производителями возрастёт, и меновая цена снизится до «естественного» равновесного состояния – то есть до состояния равной трудовой стоимости с другими продуктами труда, выставляемыми на обмен. Поэтому меновая цена товара (то есть выставленного на рыночный обмен продукта труда) в условиях стабильного, находящегося в равновесном состоянии рынка стремится к его трудовой стоимости.

Иными словами, обмениваются друг на друга равные объёмы овеществлённого в товарах человеческого труда, хотя и материализованные в совершенно разных по своим потребительским и просто физическим свойствам и качествам продуктах. При этом стоит отметить, что речь идёт, разумеется, не об объёме труда, вложенном в конкретную вещь (иначе самой дорогой была бы вещь, произведённая наиболее трудозатратным и нерациональным способом), а о минимальном объёме труда, который на данном уровне развития технологии объективно необходим для производства данного продукта. Цена любого продукта труда, выставленного на рынок, может быть выражена в количестве любого другого продукта труда, на который он обменивается. Например, цену куска холста можно измерять в объёме зерна, на который он обменивается на рынке. Можно его же цену измерять в количестве обмениваемого на него мяса или глиняных горшков, и так далее, – то есть цену каждого товара можно измерять и выражать в объёмах любого другого товара. Однако по мере дальнейшей специализации труда, увеличения видов товаров на рынке и объёмов продуктов, производимых не для личного потребления, а для рыночного обмена на продукты других производителей, обмен усложняется и становится не двух-, а многосторонним. Допустим, земледелец привёз на рынок зерно с намерением обменять его на железный топор и вилы, которые нужны ему в хозяйстве. Но кузнецу, который привёз на рынок топоры и вилы, не нужно в данный момент зерно – ему нужна говядина. У земледельца, нуждающегося в топоре, говядины нет, а есть только зерно. Зато говядину готов продать пастух, но ему не нужны топоры, ему нужны горшки для молока. Горшки, в свою очередь привёз на обмен гончар, но ему сейчас не нужно мясо, а требуется зерно, которое есть у земледельца, но которому не нужны горшки.

Договариваться им всем вчетвером сложно и неудобно, особенно пытаясь пересчитывать цены по несколько раз из меры одного товара в меру другого. Понятно, что при таком усложнившемся многостороннем рынке требуется, во-первых, стандартная мера цены, в которой бы выражались все остальные товары. Например, цену всех товаров участники рынка могут договориться измерять в мерах зерна, мерах холстины или любого другого товара. Но, кроме условной меры измерения цены, нужен ещё такой товар, который было бы удобно использовать в качестве посредника обмена. То есть необходимо иметь нечто такое, что могло бы много Читать далее...

Александр Смирнов 03.02.2010

Три пути ведут к знанию:

размышление - путь самый благородный,

подражание - путь самый легкий,

опыт - путь самый горький.

Конфуций



Дискуссия о девальвации. Одна из важнейших задач экономической политики - создание высокого уровня конкурентоспособности национальной экономики. В этой связи достаточно интересной выглядит не так давно развернувшаяся в экономических кругах и прессе активная дискуссия - какой рубль нужен экономике - слабый или сильный? Сценарий «избыточного» укрепления рубля вызвал озабоченность у замминистра экономики А.Клепача. Против укрепления рубля высказался также С. Алексашенко и ряд других экспертов. Но, например, из мнения Е. Надоршина (назначенного на должность советника министра экономического развития России), следует, что девальвация рубля пользы не принесет http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/08/18/210148. Напротив, Президент Ассоциации региональных банков России, депутат госдумы А.Аксаков, выведенный из Национального банковского совета - высказывался за проведение более «глубокой» девальвации.

Сторонники девальвации говорят - рубль переоценен, его ослаблению будет способствовать оживление импортозамещающих отраслей, подобно тому, как это было после кризиса 1998 г. Но противники ослабления рубля указывают - в процессе кризиса рубль был девальвирован, ну и что - это не помогло реальному сектору. Свою позицию, озвученную в высказываниях руководства обозначил и ЦБ РФ: эффект от укрепления или ослабления рубля носит сложный и разнонаправленный характер, но хотя укрепление рубля снижает доходы экспортеров и бюджета, этот процесс способствует как росту благосостояния населения, так и возможностям модернизации экономики (http://www.rian.ru/crisis/20091021/190001751.html), http://www.ifx.ru/txt.asp?id=1329506.

Действительно, изменение курса рубля по-разному влияет на интересы различных экономических групп и на стратегические интересы государства, но влияние это зачастую не выглядит так однозначно. Кроме того, эти факторы необходимо рассматривать на фоне проводимой монетарной и анти-инфляционной политики.

Из-за наличия конкурентных процессов в курсовой политике должен существовать некий оптимум, хотя даже здесь интересы всех экономических групп примирить сложно. Однако можно показать, что с точки зрения долгосрочных интересов государства умеренно «слабый» рубль в целом более выгоден, чем избыточно «сильный», что подтверждается международной экономической и исторической практикой. И дело здесь вовсе не в «лоббировании» интересов сырьевых компаний.

Казалось бы, все просто - более активный рост предложения рублей, сопутствующее ему увеличение спроса и ослабление рубля, снижение процентных ставок, доступность кредита - на фоне благоприятной сырьевой конъюнктуры - откроет прямой путь к экономическому росту. Но нет - наши денежные власти по прежнему выбирают «либеральный» путь. Миф о «борьбе с инфляцией» в имеющемся у нас виде по-прежнему противоречит возможностям модернизации страны, но благоприятствует консервации нашей сырьевой отсталости.

Сильный и слабый рубль - плюсы и минусы. Понятно, что слабый рубль выгоден экспортерам и внутренним производителям, но не выгоден импортерам, торговле и субъектам, имеющим значительные валютные долги. На первый взгляд, кажется, что он не выгоден и населению в целом, так как ограничивает возможности потребления.

Помешает ли внутренним производителям (не экспортерам) более высокий курс валюты для модернизации своей производственной базы ? С одной стороны да - чем выше курс валюты, тем больше издержки на покупку импортного оборудования (для российского инвестора), а следовательно и себестоимость продукции. Но если у их продукции есть импортный аналог (а он почти всегда есть), выгода получения большей выручки за счет роста конкурентоспособности товаров является более реальным источником для покупки зарубежного оборудования (или погашения кредита под его приобретение), чем возможность его закупки по более низкой цене, но при слабом спросе на продукцию. И так как эти два процесса конкурируют, здесь есть оптимум - однако понятно, что он скорее в зоне «умеренно слабого», но не «сильного» рубля.

Но ситуация будет отличаться в зависимости от использования отечественного или импортного сырья. Сказанное верно, если компания работает на отечественном сырье - например, в пищевой промышленности. Но если российский производитель закупает импортные комплектующие, рентабельность его производства будет падать по мере роста валютного курса и тем больше, чем выше доля импортной составляющей.

Каким образом выглядит конфигурация «курсовых» интересов для разных групп иностранных инвесторов ? Те, кто занимается реальными инвестициями - получат премию при более слабом курсе рубля за счет уменьшения стоимости своих инвестиций в валютном выражении. Это следует из того, что при продаже валюты они смогут выручить большее число Читать далее...

02.02.2010
Источник: КП
- Сегодня мы поговорим о том, поднимут ли в России пенсионный возраст, когда и насколько.
- Куда же вы денетесь? Конечно, поднимут. Пенсии подняли, и пенсионный возраст тоже поднимут. Другое дело, что пенсии подняли тоже забавно: постоянно официально говорилось о 46% - и все поверили, что они вырастут именно на 46%, хотя речь шла не обо всех пенсиях, а лишь об их части. Это произошло и потому, что во многих официальных заявлениях указание на то, что рост на 46% относится не ко всей пенсии, а только к ее части, волшебным образом пропадало.На практике, насколько можно судить, пенсии повысились в среднем на 1400 рублей, то есть примерно на четверть. Это тоже хорошо, хотя прирост пенсий в значительной степени уже сейчас «съеден» ростом цен на коммунальные услуги, еду, лекарства, городской транспорт и так далее. Тем не менее, повышение - это лучше, чем отсутствие повышения.Отдельной проблемой является то, что пенсии рассчитываются по слишком усложненным формулам. Иногда возникает ощущение, что их запутывали специально, чтобы пенсионеры и их родственники сами не могли понять, откуда что берется, и просто махнули рукой.
Проблемой является и исключительная неравномерность роста пенсий. Так, при среднем уровне повышения на 1400 рублей москвичи сообщают о случаях повышения пенсии на 340 рублей, из регионов звонят о повышении только на 100 рублей в месяц.

- Что это означает?

- Совсем маленькое повышение, не компенсирующее даже инфляцию.Но, думаю, эта неравномерность будет касаться только величин пенсий, а не пенсионного возраста. Его будут повышать для всех одинаково, с разбивкой только на мужчин и на женщин.

- Я думаю, что если будут поднимать пенсионный возраст, то прямо и откровенно - на столько-то лет мужчине, на столько-то лет женщине.

- Хочется надеяться. Много разных людей высказываются на эту тему. Но мне категорически не нравится, что в этой сфере у нас идет борьба за равноправие полов - что пенсионный возраст хотят повысить до одинакового уровня, например, на 5 лет мужчинам и на 10 лет женщинам.Это имеет смысл делать в Европе, где условия жизни нормальные, где быт нормален и где на плечах женщины лежит примерно та же самая ноша, что и на плечах мужчины. У них равноправие в быту - пожалуйте равноправие и в пенсиях, и там это сделано давно и сделано правильно.Но у нас-то все по-другому! У нас на женщине только не пашут: на ней объективно лежит домашнее хозяйство, быт обычно не устроен, а иногда и вовсе напоминает войну на выживание! В этих условиях женщина объективно находится в более тяжелых обстоятельствах, чем мужчина, и выход на пенсию у нее должен быть раньше, - как это было в Советском Союзе, как это есть и сейчас.

- Вы уже говорите так, как будто вопрос решен.

- Нет, конечно, вопрос об увеличении пенсионного срока отнюдь еще не решен, - но пошла целая волна разговоров. Это напоминает «разведку боем» общественного мнения - и, если общественное мнение не встанет на дыбы от такой перспективы, россиян начнут выпускать на пенсию значительно позже, чем сейчас. Хотя, если подходить с точки зрения здравого смысла, повышение пенсионного возраста абсолютно излишне. Ведь наша пенсионная система не просто «имеет резервы», - она вся состоит почти из одних резервов, о которых можно говорить очень долго.

- Это вы говорите, директор Института проблем глобализации.

- Это я говорю как экономист и просто как нормальный человек.

- Периодически этот вопрос возникал в прошлые годы.

- Первый раз он всплыл в 1996 году, когда планировалась пенсионная реформа. Я при этом присутствовал. И нынешний председатель Банка России С.М.Игнатьев это безумие остановил. Очень критически к нему отношусь как к председателю Банка России, но заместитель министра экономики он был великолепный, да и помощник президента по экономике неплохой. Лучше многих, во всяком случае.А в 1996 году в исходной документации, которую реформаторы представили в обеспечение пенсионной реформы, выявились подтасовки. Не какие-то ошибки, а именно подтасовки - грубые, пропагандистские. А ведь понятно, что, если кто-то занимается подтасовками - значит, он неправ и сам это про себя понимает.Действительно, с Пенсионным фондом есть проблемы, которые непосредственно выражаются в наличии у него растущего дефицита. На его покрытие только в 2009 году из федерального бюджета было брошено 1,9 трлн.руб.. В бюджете 2010 года помощь федерального бюджета внебюджетным фондам - в первую очередь Пенсионному - выросла более чем на четверть.
Однако, если у вас плохо с деньгами, это еще не значит, что их нужно у кого-то отобрать: в обыденной жизни, не со стороны правительства, подобные действия во многом описываются Уголовным кодексом.
Если у вас плохо с деньгами - надо посмотреть, что у вас не так? Как вам эти деньги, с одной стороны, заработать, а с другой стороны - сэкономить?
И при рассмотрении проблем нашей пенсионной системы выясняется, что проблема низкого, с точки зрения некоторых деятелей, пенсионного возраста - Читать далее...

Калашников Максим 29.01.2010
А ЧЕГО РАДИ?
Скажу сразу: в речи Чубайса много правильного. О невыносимой тупости налоговой и таможенной политик трехцветного государства. О том, что ввозить в РФ классного специалиста приходится на таких же условиях, как и тупого азиатского гастарбайтера. Чубайс даже сказал о главенствующей роли государства при постановке задач перед инновационным сообществом, о его роли в технопарках и технополисах. Он изрек крамольную для либерастии мысль: мол, успешная модернизация не имеет обязательным условием либеральную демократию.
Да, все верно. Но ничего нового. И мы, и другие люди добрые десять лет говорили то же самое, причем отчетливей и тверже. Только из уст Чубайса это звучит почти издевательски. Чего ж ты раньше этого не замечал? Да и при всей важности обозначенных тем нет оветов на главные вопросы, не звучат главные темы. Чего ради менять налоговую, таможенную и миграционную политики государства? В каком направлении оно вообще должно работать?
И тут Чубайс молчит. У него нет ни слова о том, что в РФ был уничтожен Пятый технологический уклад и начатки Шестого. Что страна пропустила Пятый уклад. И что теперь нужен прыжок сразу из Четвертого в Шестой технологический уклад. А это требует титанических усилий. Требует ясного плана развития РФ и образа будущего. Есть такое в речи Чубайса? И близко нет!
Идем дальше. Инновационное сообщество не может жить в пустоте. Инновационная экономика успешно развивается лишь там, где работает четкая связка «Промышленность - Наука - Образование». Выбиваешь одно звено - и рушатся остальные. В РФ страшный удар нанесли по индустрии и по образованию, сильно порушили науку. Как минимум сегодня нужно говорить о том, что нужно проводить промышленную политику, которую окончательно уничтожили в 1994-м. Она, понимаешь, искажала «сигналы свободного рынка». Без работающей промышленности нет успешной инноватики, последняя - как рыба. Нет воды (работающего реального сектора высоких переделов) - нет и рыбки.
А новая промышленная политика - это однозначно анафема гайдаро-чубайсоидам, отказ от ВТО, довольно сильный протекционизм, планы пятилетнего развития (см. пример Южной Кореи), индикативное планирование на национальном уровне, создание национальной финансовой системы (в РФ ее нет), построение сильных банков развития и т.д. И тут же - создание не аморфного «Роснано», а волевого Агентства передовых разработок, аналога ДАРПА в США. Структуры-поисковика прорывных технологий Шестого уклада и постановщика стратегических задач перед научно-техническим сообществом.
В речи Чубайса ничего подобного не имеется. Все - новый неолиберальный кисель. Мол, инновационное предпринимательство существует как бы само по себе. Какая чушь!
Я не вижу, чтобы Чубайс выступал против НДС - налога-убийцы как промышленности высоких переделов, так и научно-технического бизнеса. Он ратует за то, чтобы интеллектуальная собственность (результаты разработок) больше не принадлежали государству. А кому? Из речи Чубайса это непонятно. А наша позиция здесь - четче некуда. Интеллектуальная собственность - даже если научно-исследовательские работы на 100% финансировались казной - должна принадлежать неосредстенным людям-разработчикам! Как в США.

ОН НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ДЕЛАЮТ С ОБРАЗОВАНИЕМ В РФ?

Важнейший элемент инновационной политики прорыва в Шестой уклад - создание великолепной системы образования.Чубайс о нем говорит только то, что российски вузы оснащены лучше советских. То, что идиотский ЕГЭ и «болонизация» ведут к деградации русского образования, он замечать не желает. То, что зарплата профессоров и преподавателей в РФ в разы ниже, чем в СССР - не видит. А как будут учить студентов нищие? Соответственно. Он не замечает того, как падает качество средней школы, что выпускники расеянских вузов - все хуже качеством. Что разорвана связь образования и науки. Образования и промышленности.

ОН ЧТО, ИДИОТ?

Особенно умилили слова Анатоля-Борисыча: «...В современной России не существует ни одного механизма социального, политического, экономического, который блокировал бы запуск строительства инновационной экономики...» Такое мог сказать только непроходимый болван. Все реалии сырьевой, коррумпированной РФ убивают инноватику. Коррупция бастионом стоит на пути инноваций: веь они уменьшают возможности «распила». Коррупция и лень бизнес-чиновничества диктует политику закупки всего и вся за рубежом. Чудовищно тупой и вороватый аппарат гос- и объединеннх корпораций душит инноваторство. Кредиты - отчаянно недоступны. Да, наконец, полумертвое состояние промышленности самым губительным образом сказывается на инновационном бизнесе. Созданная при непосредственном участии Рыжего социально-экономическая система страдает почти полной инновационной непроходимостью. Неужели он этого не понимает?

РАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

Рациональное объяснение всему этому действу по надуванию образа Чубайса как «Великого Инновато-Модернизатора» вижу только в одном: в попытке клептократическо-сырьевой «элиты» Читать далее...

Всего пару десятилетий назад я -- как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых -- лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами -- интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам -- в отличие от капиталистов -- нет и не может быть оправдания.

Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного).

Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер.

Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.

Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.

Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).

Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют -- вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном -- ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием.

Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию "какой я редкий был дурак", в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий -- есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.

А. Вассерман

http://awas1952.livejournal.com/203530.html#cutid1