Замечательная идея.
Докинз рулит! )))

Я раньше не задумывался над этим в таком ключе, но позволю себе спросить теперь: что такое наша жизнь?

Всем известна дарвиновская теория эволюции, которую нам преподавали в школе. Люди являются прямыми потомками низших приматов,находятся в генетическом сродстве с кроманьонцами и неандертальцами, человеком прямоходящим и человеком трудолюбивым, и, в принципе, так далее ...

Вот это "так далее" является самим собой разумеющимся. Родословная нашего вида тянется от простейших, одноклеточных бактерий. А как появились сами бактерии? иными словами, этот переход от неорганической жизни к органической - он долгое время оставался камнем преткновения для неокрепших умов креационистов. И бритва Окама в то время ещё так не свирепствовала.

Небольшое лирическое отступление - одним из лидирующих "смыслов жизни" всегда оставался "продолжение рода", передача своего генетического материала вперёд, в будущее ... Это естественно, так как точно такой же смысл присущ и всем живым существам: созревание, размножение, смерть. Тот кто успел адаптироваться - идёт дальше и порождает свои репликаты. Потомки перенимают его способности и могут плодиться дальше, а тех кто не приспособился - сметает слепая волна тех кто идёт вперёд.

Так же точно дела обстояли и в природе, лишённой жизни. наиболее стабильные формы существования вещества оставались стабильными. Глины, мела и гранита всегда было больше всего ))) Но существовали флуктуации. Знаете, например, что азот из воздуха во время удара молнии реагирует с кислородом, отчего получаются оксиды азота?

Вроде бы - химическая ерунда, но благодаря ей образовываются амониевые соли, которые являются основой аминокислот. Последние собираются в капельки и получают возможность самореплицировать себя. Причём копируют они себя по законам "комплиментарности", мембрана капли фильтрует всё ненужное. Вот уже почти жизнь.

Передача генетической информации у животных и у человека осуществляется посредством копирования таких последовательностей аминокислот. Мы, по сути, являемся отдельными копиями и порождая потомство всецело служим "виду".

Если смысл жизни состоит в репликации последовательности аминокислот в своих потомках, то наше сознание является побочным продуктам. Наши мысли и чувства - лишь то что позволяет нам лучше приспосабливаться к действительности, не более того.

Лично я не считаю что этот смысл достоин чтобы прожить жизнь ради него. Эволюция слепа. А может быть и нет? Возможно, её ход определяется её носителем и возникший когда-то побочный продукт, имевший по тем временам небольшой шанс выжить - головной мозг - сыграл решающую роль в доминации нашего вида на Земле.

Пришло время для ещё одного изменения. До этих пор личность была смертной (причём, внезапно смертной, как говорил Воланд). Человеческое сознание теперь готово к новому скачку. что было бы с миром, если бы нам удалось сохранить Эйнштейна, Пушкина, того же Дарвина?

Тогда бы человечество столкнулось со своей изнанкой - наш вид обязан либо убить себя либо выжить и перейти на новую ступень развития. А для того чтобы финальная битва произошла, нужно что-то особенное. Ключом к началу великих войн всегда было освоение новых технологий. Последнее обычно перераспределяет баланс средств, устраняет необходимость огромного числа рабочих мест, концентрирует капиталл в руках владельцев технологии.

Это смута и хаос, огромное количество смертей. Это изменения. Знаете ли вы что огромная доля современных технологий была разработана или улучшена благодаря второй мировой?

Вернёмся к нашим генам, набору аминокислот, носителями которых мы являемся: по сути говоря, эта последовательность использует нас как носителей для того чтобы реплицироваться. А когда мы "отстреляемся" - убивает (некоторые учёные считают что существует "ген смерти" - старение запрограмировано). Переведение человеческого сознания в иную форму означало бы его фактическое бессмертие. Это была бы революция - освобождение побочного продукта (по сути, нас самих) от необходимости умирать. И эта возможность вызвала бы волну новых перемен.

Сейчас это кажется фантастикой, но уже сейчас есть проекты по созданию искусственных тканей головного мозга (только пока что не паренхимы а глии), замены нейронов микропроцессорами, нйронные процессы моделируются и создаются аналоги. Тем кто скажет что для копирования мозговых структур необходимо до ста миллиардов таких клеток, я отвечу что даже такое число - не показатель невозможности. ведь вы помните какими были компьютеры лет 30 назад? Огромные машины с перфокартами. А сейчас их можно брать с собой в самолёт и смотреть там фильмы (или моделировать нейроны :)).

Эта революция должна произойти и когда-нибудь

Читать далее...

 Летучими мышками навеяло ...

[699x630]

Как-то, года 4 назад мне приснился сон. А затем из него получилась сказка, которую я записал почти "на колене".

Луна осветила узкую тропинку посреди поля. Он шёл не спеша, в рваном плаще и пыльных ботинках. А не спешил он потому что крестьяне точно указали ему это место и теперь он знал что цель путушествия уже близка. Конечно, ему предлагали снять ботинки и отдохнуть в уютной таверне, но он понимал что те пять лет, которые он потратил на поиск не терпят промдления. Какая разница, найдёт он то что ищет сейчас или утром? – говорил приветливый трактирщик. Но Астор знал что несколько минут обычно решают исход дела. Он даже не перекусил перед дорогой. Справа от тропки на приличном расстоянии показался одинокий холмик – здесь росла густая трава потому что поселенцы боялись возделывать этот участок, а особенно того кто похоронен на нём.
Путник долго пробирался сквозь густую траву, пока дошёл до нужного места. Здесь он преклонил колени и прочитал оградительную молитву, потом снял с плеча пыльную, прохудившуюся сумку и достал небльшой нож с широким лезвием. Луна осветила разбросанные комья земли и Астору показалось что они напоминают детские черепа. Хотя, возможно, это потому что почва здесь богата песком. Задул недобрый холодный ветер и Лунный свет слабо пробивался сквозь зажавшие его в кольцо тучи. Нож наткнулся на что-то твёрдое, судя по всему, металл. Тогда Астор снял свой плащ и положил его возле разрытой могилы. Он всё-таки нашёл.
В саркофаге лежал давно истлевший труп, одежда местами прохудилась и сквозь неё были видны остатки плоти да белеющие в свете неверной луны кости. В тлене рядом с покойником покоился проржавевший меч искусной работы. Он был изьеден ржавчиной так что лезвие переломилось напополам. А там где когда-то была грудь мертвеца покоился заострённый кусок дерева. Астор осторожно потянулся к нему и поднёс его к глазам. Этот кусок дерева не тронуло время. Он был гладко отполирован - будто бы, вырезан вчера.
И Астор понял что именно это и есть цель. За этим он охотился последние пять лет. Он прошёл горы и плавал на кораблях, разговаривал с сотнями людей в надежде найти оружие, убившее демона. По старинной легенде, которую он услышал ещё в детстве, смертоносное оружие пьёт души тех, кого убивает. Значит, и этому куску деревяшки перешла часть силы демона. Путник открыл сумку и бросил артефакт туда. Теперь предстояла утомительная дорога обратно, сначала – по суше, а затем на корабле, а потом через горы. Но для начала следовало отдохнуть. И он возвратился в таверну по той же тропке что и пришёл.
Утро разбудило его криками, доносившимися с улицы – крестьяне кричали о разорителе могилы демона. И Астору пришлось спуститься чтобы увидеть несколько десятков вооружённых мужчин. Старший из них говорил что теперь демон прогневается и будет мстить жителям окрестностей. Путник улыбнулся и просунул в сумку свою руку. Оно было там, ещё тёплое, как будто бы демон согрел его своим жаром. Мужчины подступили ближе, некоторые из них были вооружены, а старший приказал им схватить Астора чтобы наказать его за пробуждение демона смертью.
В этот момент сумка упала на пыльный дощатый пол, а путник оказался лицом к лицу с первым из нападавших. У того в руке была казацкая сабля, но не успел он сделать первый шаг как острый кинжал пронзил его сердце. Во второй руке Астор сжимал кусок дерева мертвеца. Люди бросались на него, а он и не думал отступать – он дарил смерть. Кусок дерева в руке придавал полную уверенность и позволял собраться для того чтобы парировать атаку и нанести один смертельный и безошибочный удар. Так он оказался один, лицом к лицу со старшим. Тот посмотрел в глаза путника и понял что теперь демон вернулся и сейчас смотрит на него. Он умер сам.
Астор без особых проблем добрался до моря и сел на корабль, но на пятый день началась сильная буря, норовившая разбить судно о береговые скалы. Палубу заливало невероятной силы дождём, несколько матросов свалились за борт, а рулевой был убит куском разломавшейся мачты. На следующий день корабль зашёл в порт, а за рулём был Астор.
Путник вёз домой кусок дерева. Он знал что сила, которая хранится в нём может подарить бессмертие, которым обладал демон. Знание алхимии должно было помочь извлечь эту силу чтобы затем подарить бессмертие.
Итак, Астор пересёк горный кряж, но здесь его застали разойники. Надолго они его остановить не могли, но через несколько дней алхимик понял что за ним наблюдают – с большого расстояния он чувствовал взгляд в спину, а иногда даже видел на горизонте всадников. Это заставило его держаться за артефакт, что придавало силу путнику и даже, казалось, скорость лошади.
Он доехал до лаборатории в назначенный срок, но с деревом решил пока не расставаться. Жизнь его стала полна приключениями. Он побеждал чудовищ, очищал округу от шайки разбойников, служил в армии местного правителя и даже помог несколько расширить территорию государства. Добился положения в обществе и взял в жёны дочь местного князя. Но с каждым днём он становился Читать далее...

За годы жизни человек формирует особенный взгляд на мир - своё мировоззрение. Под мировоззрением я понимаю способ интерпритации происходящих событий а также фомирование отношения к ним. По сути, мировоззрение - фильтр, через который проходят впечатления. Само по себе мировоззрение не статично, оно изменяется со временем, однако основы его остаются относительно стабильными, что даёт возможность говорить о конкретном мировоззрении отдельного человека. 

Мировоззрения людей, какими бы они ни казались различными, зачастую имеют сходные черты и эти черты формируются под действием идей, наличествующих в данный момент в социуме. Сами по себе идеи образовываются не из ниоткуда. Их появление определяется всеми сферами общественной жизни из которых особняком стоит религиозная. 

Она определяет общий взгляд на жизнь, участвуя в формировании основной осознанной мотивации, а проще - она определяет смысл жизни её основную направленность.  

Всё кажется просто, если не учитывать иной мотивации - бессознательной. А если всё же учитывать - получаем близкую к реальности картину присутствия различных людей в религии. Я решил разделить всех верующих на несколько категорий, в соответствии с превалирующей мотивацией.

1. Желание слушаться и подчиняться. А также желание не думать самому. Мир жесток и непонятен, а церковь и любое религиозное учение - всегда обеспечивают готовым набором ценностей и объяснением происходящего. На мой взгляд, эти люди подпадают под сильное влияние родитеьских архетипов (помните. в детстве когда нам говорили что делать мы могли сопротивляться, но в то же время была стабильность?). Именно из-за этой мотивации люди очень просто переходили в перестроечные времена из активных коммунистов в активные прихожане. самоя большая ценность для такого человека - похвала от авторитета (напр, священника или гуру). К этой же категории можно отнести людей, пришедших к вере потому что друг/брат/родители также веруют, за компанию. Такие люди обычно относят себя к верующим и формально исполняют обряды.

2. Желание самоутвердиться за счёт обладания "особыми" качествами, статусом. Люди с низкой самооценкой пытаются исправить положение за счёт вступления в церковь или становясь последователями иных религиозных  (оккультных) учений. Чем более экзотическим является учение - тем лучше.  особенно много людей с этой мотивацией можно найти в неоязычестве, сатанизме и т.д. Примечательно также самоприсвоение последователями этих течений титулов. Например "Магистр 1 ступени", "Рыцарь ордена" и т.д, что как бы подтверждает мотивацию. Статусные верующие существуют также в таких консервативных религиях как христианство. Здесь статус обретается благодаря сопсобности следовать заповердям. Например, некоторые хвастаются своей способностью не есть на проятжении дня в среду и пятницу.

3. Желание смоутвердиться за счёт знания.  Эта категория похожа на вторую, отличие в том что поводом для гордости являются некие сакральные знания ( в худшем варианте недоступные непосвящённым, что даёт ещё больше поводов для гордости) или "понимание" или "мироощущение". Обладающий таким знанием стремится также их неявным или явным образом показать окружающим, что поднимает его статус в их глазах.

4. Желание познавать. Люди этого типа приходят в религию (или приобщаются к эзотерическим учениям) желая составить более или менее законченную картину реальности. Они стремятся к познанию как основ мироздания так и себя. Мотивация заслуживающая уважения, однако, часто приводящая к мотивациям по п. 2 и 3.

5. Желание самореализации. Люди этого типа освоили картину мира, предлагаемую их учением и в этом ключе продолжают развиваться. Развитие включает в себя раскрытие внутренних качеств, которое приносит удовольствие. Например, йоговская способность не испытывать отвращения или способность православных прощать (как следствие особенного отношения к своей личности).  

Классификация пока не полная и по мере необходимости я буду её обновлять. Однако, даже сейчас можно провести паралели между ней и известной классификацией Маслоу: например мотивация 1 - потребность в защищённости 2,3 - потребность в признании 4,5 - потребность в самореализации.

Общая разница между мотивациями 1,2,3 и 4,5 - соответствие коллективным шаблонам (в первых - значительное, во вторых - минимальное).

 

Кидалт - новомодное понятие, обозначающее взрослых людей (по моим наблюдениям, встречаются вполне сформированные особи в возрасте до 55 лет), которые желают пребывать в детском состоянии, отказываясь от таких благ социализации как брак, рождение детей, карьера и многих других (моар http://smoking-room.ru/data/pnp/kidult.html). Раньше всё это носило название "инфантилизм".
Однако новый мем (образ, ассоциативный комплекс понятий), как и бывает всегда в таких случаях (вспомните хотя бы теорию Фрейда) захватил умы обывателей и популярных психологов. Следствием этого явилось битональное деление мира на кидалтов и некидалтов в глазах адептов данного мема. Любопытным и поражающим своей схожестью, фактом из истории человечества является  то что в средние века в случае невозможности установить точный диагноз болезни - ставили дежурный: сифилис.
Но интересно не это. Интересно бы знать что вызвало такой бурный интерес у столь большого числа людей.
Начну с того, что среди населения мнение о кидалтах также биполярно. Некоторые с гордостью причисляют себя к ним (например bukvoed.blogspot.com/2008/06/kidult.html), а некоторые наоборот клеймят это явление (см. например мнение психолога www.svobodanews.ru/content/Transcript/418503.html). А значит тема инфантилизма нужна и важна.

В первом случае налицо позёрство (замечены также случаи причисления себя к больным шизофренией и МДП среди подростков), во втором - лютое желание посмотреть детские мультики, лимитированное чувством собственной значимости "я большой так что мне нельзя". Второй вариант более интересен ибо здесь инфантилизм настоящий но подавленный. "Смерть в Венеции" Томаса Манна - о таком кидалте с подавленным инфантилизмом (по сюжету добившийся успехов в карьере немолодой человек влюбляется в мальчика нежного возраста, так как тот представляет собой воплощение всех тех радостей детства, которых наш герой не был удостоен в своё время).

Быть инфантильным значит не уметь брать на себя ответственность. В первую очередь, ответственность перед другими. Кроме того, инфантилизму обычно сопутствуют неумение сконцентрироваться, излишняя эмоциональность, повышенная ценность мнения окружающих. Нужно сказать, практически каждый человек в своей жизни (взрослой) испытывает перечисленные выше трудности, но это происходит эпизодически. Как, например, на бывалого оратора накатывает паника перед заурядным выступлением. Страх перед ответственностью похож на страх перед наказанием за провал задания. Если "Суперэго" сильно - страх отбивает желание браться за дело. Этот страх возникает когда наказывают слишком редко или слишком сильно.

И ещё кидалтам, конечно, нужно тепло, нужно чтобы их кто-то любил. Вероятно, это образ Матери, которая обеспечивает всем необходимым. Нужно сказать что в процессе взросления происходит частичное "поглощение" этого образа - человек становится "матерью" для самого себя, учится заботиться о себе, формулировать свои потребности и удовлетворять их. Когда это происходит, проблема потребностей перестаёт волновать и на их удовлетворении не зацикливаются.

Думаю, отыгрывание детских сценариев вкупе с ведением нормальной социальной жизни не имеет ничего общего с инфантилизмом. Ведь нормальные взрослые мужчины (во всяком случае, были замечены) прыгают с парашютом, на бандже, любят оружие, охоту или рыбалку или путешествия. Это есть необходимая и естественная разрядка напряжения, которое подчас вызывает наша негибкая социальная система.

Таким образом, предлагаю кидалтами называть людей, которые испытывают проблемы социаьной адаптации (маргиналов) ввиду неумения преодолеть страх или лень для качественной их реализации. Правда, определение с "дыркой" - не все социальные шаблоны = добро.

Почему бы после 8 часов рабочего дня не поиграть радиоуправляемым вертолётиком? :) Ну мама! я уже сделал всю самую сложную работу!

 

Трансгуманистическое движение ставит своей целью максимальное продление жизни человека. Это привлекательно с той стороны что в случае удачи, достижения бессмертия, проблема мимолётности жизни отодвигается на задний план. Кто бы не хотел справиться со смертью?
Тем не менее, существует другой взгляд на вещи: вечная жизнь как вечное проклятие. Это отражено как в мифологии (напр. образ вечного жида Агасфера в апокрифах) так и в творчестве неоторых писателей (вспомним, хотя бы, Свифта). Проблема бессмертия здесь перекликается с оречённостью на бессмысленное существования.
С другой стороны, при обеспечении физического бессмертия человека, выбор жить или умереть у него не отнимается.
Так или иначе, существует достаточно большое количество тех кто хотел бы сам решать когда он умрёт.

Я немного порыскал по просторам сети и выяснил что существует 2 организации трансгуманистического движения в США. Там эта тема наиболее развита по тем причинам что америкосы более продвинуты в экономическом плане, а значит и более беззаботны. Это рождает свободное время для того чтобы задуматься над проблемами жизни и смерти. Итак, сайт №1
http://www.mavicanet.com/directory/rus/2050.html -
неплохой каталог ресурсов по трансгуманизму

№2
http://www.transhumanism-russia.ru/
русский трансгуманистический сйт

№3
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/49247
статья о трансгуманизме в аккадемическом словаре

и наконец, можно в википедии поискать по слову "трансгуманизм".

Интересное направление трансгуманизма - крионика (см википедию и сайт http://www.alcor.org/index.html - крионической компании Alcor). Насколько я понимаю, удачные "консервации" человека были уже осуществлены, но данных про удачную разморозку пока ещё нет. Это, вместе с дороговизной процедуры, несколько уменьшает толпу желающих заморозиться. Всё-таки заморозка должна быть осуществлена до смерти мозга, а кто сказал что данная процедура на нашем уровне развития технологий сама по себе не смерть? Тем более что консервирование только отсрочивает проблему.
Основная задача, которую необходимо решить - возможность воспроизвести человеческое тело или же создать среду для существования личности вне тела.

Как всегда, начну с существующего. На протяжении веков этот вопрос будоражил умы мало-мальски задумывающихся о жизни людей. На него находились ответы под стать эпохе, я же напишу по этому поводу то что я понял будучи сыном настоящего века. Это значит что вопрос может получить другой, более подходящий, ответ по прошествии некоторого времени.
Человек Монада. Нечто, что творит высшая сущность. Этот элемент воплощается и живёт своей жизнью, после смерти же отходит ко Творцу.
Человек как совокупность социальных отношений. Нет социума нет и человека.
Человек как сосокупность навыков и умений, индивидуального опыта.
Все эти определения затрагивают конкретные части человеческой личности, но в то же время, не охватывают её всю.
Я в своём духе размышляю околопсихологически. Для меня человек это нечто что возникает в обществе и формируется под его действием. Это нечто есть унаследованные установки (в том числе и установка к осознанию себя и принятию решений) а также совокупность инстинктивных (архетипических) форм поведения. В дальнейшем человека формирует общество. Также формируется "образ себя", который нужно отличать от реально существующего Эго.
Само по себе Эго это инструмент адаптации - канатоходец, который балансирует между требованиями к адаптации внешнего мира и бессознательными (+надсознательными + подсознательными) содержаниями души. Человек не есть только Эго.
Таким образом мы это то что унаследовано + то чему мы научились + то чего мы захотели сами. Первый компонент включает в себя, как уже было сказано, архетипы и инстинктивные установки второй - навыки, умения, стили поведения, персону, третий - эго. Получаем систему трёх групп взаимно влияющих компонентов.
И это только на личностном уровне.
Вотрой элемент определяет наши успехи в мире (достижения, карьера и т.п.). Первый - чувство себя, взаимодействие с миром внутренним. В частности, сам по себе вопрос "Кто я" вызван именно потребностью (обусловленной бессознательно) в идентификации третьего компонента - Эго.
Конкретный ответ на вопрос "Кто я?" индивидуален (но при этом подчинён общим закономерностям, описаным выше). Для начала хотелось бы узнать кем вы хотите быть.

Итак, наступило время придаться псевдофилософии, которая так характерна людям интровертного склада в подростковом возрасте. Тогда возникала куча вопросов вроде "Кто я?", "Куда иду?" и "В чём смысл жизни?". Последний из вопросов - самый популярный. Почти так же как и фраза "Яникомуненужен" или "Меняниктонепонимает".
Стандартный ответ на вопрос о смысле обычно звучит как "Он у каждого свой" или, с претензией на оригинальность "Зачем искать смысл в том чего нет?".
Помню как-то раз я оказался за городом и у меня случилось 2 часа свободного времени. Оно было вынужденно свободным и нужно было что-то делать. Старый вопрос не давал покоя и тут я понял что найти ответ на вопрос заданный некоректно достаточно сложно.
В первую очередь нужно понять что такое смысл. Думаю, что это определённая выгода, которую расчитывает получить индивид от чего-либо. Ну, например, от жизни. Смысл есть в походах в школу и университет - они дают образование и пропуск в жизнь - "корочку", также смысл есть в работе - она даёт деньги, а иногда самореализацию. Смысл это шанс удовлетворять желания. Бессмысленная деятельность - та что отнимает время. Например, смысл пауку вить паутину есть - этим он обеспечивает себе завтрашний день. А что же потом? Как стало известно потом ещё один день ... год ... десятилетие и т.д., а потом смерть. Имеет ли завтрашний день ценность перед лицом смерти?
Разберёмся что такое смерть. Это прекращение деятльности нашего тела, органы которого обеспечивают восприятие, коммуникацию, мышление и т.д. Но это на функциональном плане. А что же в этот момент происходит с нашим "Я"? Точого ответа нет. Существует гипотеза что и оно тоже умирает. А что чувствует человек когда смерть близка? С чем сравним переход? Он похож на потерю сознания - ту что является постоянной спутницей того кто спит регулярно. Каждого из нас. Смерти иногда сопутствует боль. Но этот комплекс переживаний сам по себе не уникален, не показателен, а потому и неинтересен. Соль в другом.
Человеческая жизнь зачастую отравлена страхом смерти как прекращения бытия эго. Всё лишено смысла потому что всё не вечно.
Есть и другой тезис "Там где есть смерть нету нас, там где есть мы - нету смерти". Наша вечность заканчивается со смертью тела (или нет, но это не так важно).
Важно то что мы временами ощущаем что жизнь пуста и бессмысленна (это называется депрессией). Депрессия возникает по разным причинам: начиная от органических изменений мозга, гормонального дисбаланса (органическая теория) и т.д. и заканчивая провалами и неудачами в жизни, нереализованными возможностями (психологическая теория).
Бывает что жизнь полна приключений, борьбы и адреналина - тогда она обретает свой смысл. Смысл в жизни есть у авантюриста, влюблённого, параноика, учёного.
Бывает что мир становится огромным и добрым, он полон нового и хочется рассматривать каждую пылинку. Этим миром можно восхищаться и его можно любить. Такие переживания характерны для монахов, верующих разных религий и просто добрых людей.
Всем этим я хочу сказать что чувство наличия смысла или его отсутствия является главным в ответе на вопрос. Человек хочет получить ответ когда он не чувствует (или чувствует что-то плохое, что хочет поменять), а если чувствует - ответ уже есть.
Сами по себе поиски смысла вызванны отстутствием чувства удовлетворённости ситуацией. И ответом на данный вопрос будет обретение того или иного чувства смысла.
Обретение чувства возможно только тогда когда есть желание человека это сделать. Для этого нужно разобраться в своих устремлениях и развивать их в таком направлении, которое кажется "правильным".
Для того чтобы "слушать себя" нужно на время забыть о смерти - поскольку переживание удушья от мыслей о ней будет заглушать и без того слабый голос предназначения, которое внутри нас. Вернуться к мыслям о смерти можно тогда когда появляется что-то что можно будет ей противопоставить. А затем ассимилировать этот страх.
Чувство смысла это и есть сам смысл. По крайней мере, смысл для субъекта.
Такое определение можно было бы назвать психологистским если бы не один важный факт: когда мы говорим о смысле жизни мы не уточняем объект смысла. Например, смысл работы слесаря Петрова на заводе детских игрушек (смысл существования слесаря для завода) - получение продукции, которую можно реализовать по нужной цене с целью получения прибыли. Смысл работы для Петрова (субъект) - получение зарплаты для обеспечения семьи. Если прибыль у завода немного упала или поднялась - Петрову, в принципе, пофиг. Если у Петрова уменьшилась немного (или увеличилась) зарплата - заводу пофиг. И т.д.

Итак, со смыслом для субъекта разобрались.
Теперь со смыслом для объекта. Многие видят свой персональный смысл в: детях, улучшении жизни общества вцелом, счастье какого-то отдельно взятого человека. Это отвлекает от основного вопроса, но в то же время даёт приемущество не замечать смерти в упор (вспомните революционеров или мать, защищающую своего ребёнка).
Это может быть ответом для неэгоистов - вы Читать далее...

Когда я слишком сильно отвлекаюсь, когда я забываю о том что я здесь действительно должен делать, в моей жизни появляются различные обстоятельства, подчас непонятные и травмирующие, которые заставляют меня вновь вспомнить.
И я вспоминаю что перед тем как Игнатий Лойола стал монахом, ему пушечным ядром покалечило ноги, а одна легенда гласит что Сидхартха Гаутамма был принцем, который и не помышлял о жизни пока не увидел смерть.
Травмирующие ситуации снимают фиксацию сознания с того на что нацелено эго. Правда, может быть эго и не нацелено - занимаясь однообразной но не творческой работой забываешь как это когда от этого можно получать удовольствие.
Я знаю одного человека, который прётся от чистоты. Фрейд бы назвал это анальной фиксацией в удерживающей стадии. Дело в том что этот челоек всегда ищет одобрения других - он полагает что его будут ценить если он будет всё "подерживать" - чистоту в доме, благопристойность в общении, вид себя для других, оценка которых ему важна. Такие люди обычно могут получать удовольствие от любой работы - они работают не раскрываясь и не наслаждаясь своим творчеством, а лишь ради одобрения. Хотя, конечно, это полярный случай.
Травмирующая ситуация человека в зафиксированном состоянии часто не спасает и человек этот ломается. Такое впечатление, что есть ещё что-то в жизни, кроме наших сознанных устремлений и слепой случайности, что заставляет нас видеть. Тот кто разучился смотреть будет переносить жизнь, тот кто видит - жить и меняться.
Я увидел такие путевые огни:
1. Не бывает чего-то что не является тобой, просто есть вещи на свету и вещи в темноте. То что в темноте кажется чужим, но это всё равно ты.
2. Себя можно увидеть в других, но не стоит думать что они это полностью ты
3. Настоящая мечта должна быть несбыточной, настоящий путь должен быть бесконечным
4. Желания - причина страданий, но в них есть наша сущность. Нельзя познать себя перестав желать.
5. Всё проходит, но всё оставляет след
6. Начало пути всегда сложнее окончания, но окончание есть начало следующего
7. Ни в чём нет смысла если ты не нашёл его для себя сам.

Снежные флаги разлук вывесил старый Домбай
(Ю. Визбор, кто же ещё?)

Этот пост посвящается пользователю Маска Ветра.

Недавно был в кавказских горах. В моём фотоальбоме лежил одна фотка оттуда. Очень красивое место, горы завораживают - особенно когда поднимаешься на высоту 3000 м и природа меняется - исчезают деревья и остаются лишь прекрасные альпийские травы. Летом здесь лежит снег, и огромные его запасы подпитывают мощные горные водопады и реки. Я очень удивился когда нашёл один такой водопад на Google earth, ведь я видел его своими глазами! Никогда не мог себе представить что снег может таять вот так :)
Из посёлка "Домбай" на вершину горы ведёт целая серия канатных дорог. Всего я насчитал пять. И когда я ехал уже на четвёртой по счёту, в голову пришла мысль о том что вероятно, тот кто никогда не катался на них сначала будет побаиваться это делать. Действительно, когда ты видишь как человек висит в хлипком деревянном сиденье на небольшом тросике над пятнадцатиметровым каменным склоном это выглядит устрашающе. Представляешь себя на его месте и становится страшно. Но как только сам сядешь в кресло, как следует осмотришься, посмотришь вниз и вытянешь ноги, почувствуешь как это здорово! А потом привыкаешь и кажется что это нечто обыденное - вот так висеть над пропастью.
Есть что - то извечное в том что когда ты наблюдаешь за героем, тебе он кажется героем, а когда сам делаешь героические поступки, совсем не думаешь что ты герой. Я не о том что ездить на канатной дороге - героизм :), я о том что восприятие того что мы ещё не почувствовали очень отличается от того что уже "наше", того что мы пережили. Так же и люди - те, поступки которых нам понятны в силу того что их опыт имеет общность с нашим кажутся ближе, и в них для нас отсутствует архетипический сверхъестественный ореол.
Приведу пример. В вагоне метро у женщины (сделаем её для правдоподобности несимпатичной) выпадает кошелёк. Другой пассажир поднимает его и вручает ей. Реакции окружающих: 1. "Само собой разумеется" (реакция человека, который усвоил те же ценности что и первый пассажир), 2. "Вот дурак, мог бы забрать его когда все выходили бы на остановке" (ценности другие, ориентация на себя, причём в самом низком смысле. Слово "дурак" означает появление архетипа Тени - осуждение поступка. В личности этого человека не хватает сочувствия т.к. он слишком слаб для этого, однако он достаточно изворотлив :) ) 3. "Решил нарисоваться перед всеми, показать какой он честный!" (реакция индивида, который испытывает недостаток внимания со стороны общества, на самом деле это он хотел бы "нарисоваться", но не осмелился бы на это, боясь осуждения со стороны окружающих). Таких реакций может быть масса и я боюсь что не привёл даже самые характерные.
Итак, люди склонны приписывать окружающим свои внутренние проблемы, а если те поступают как свободные от этих проблем - следует осуждение, правда, иногда и восхищение.
Пример последнему - переживание архетипа Анимы. Многие политические конфликты решались при помощи женщины и это факт. Многие войны начинались из-за женщин, а точнее из-за того впечатления, которое они производят на мужчин. Странствующие рыцари посвящали подвиги именно женщинам. Потому что они восхитительны!
В "веснах и осенях Люй Бувэя" - китайском сборнике притч, который датируют концом 1 тысячелетия до н. э. есть притча об императоре. Один император решил привлечь ко двору человека, о котором говорил весь китай. Это был даос, известный святой жизнью. Правитель послал своего доверенного с подарком для даоса и приказом направляться ко двору. Посланник пришёл в то место, где жил святой и увидел какого-то человека, возделывающего поле. Он спросил, является ли тот святым по имени такому-то. Даос ответил что тот ошибся и посланник поверил ему - этот человек был в лохмотьях и не "тянул" на святого. Он пошёл дальше. А даос в то время скрылся. Он предпочитал своими руками возделывать своё поле служению в императорском дворце в роскоши и несвободе.

Притча поучительная, но я хочу обратить внимание на то что посланник не воспринял даосского святого так как его представления о святых отличались от того что он увидел. вероятно он думал что тот кого он искал должен левитировать в воздухе одетый в одежду из чёрного шёлка с золотыми росписями.

Много ещё можно привести примеров, иллюстрирующих то что мы скорее воспринимаем себя и свои комплексы чем окружающих людей.
Когда я чувствую что в моей душе заработал этот механизм, я пытаюсь воспринмать человека в первую очередь как человека - отдельное Я, имеющие какие-то достоинства и недостатки, а не Героя, Отца, Святого или Преступника. Если это работает, то помогает общаться с людьми, разобраться в себе. Иногда, помочь и им.

Явление, описанное мной в психологии называется переносом или проекцией. Если проекция осознанна и "воспринята", её действие прекращается, она как бы забирается обратно тем, кто её выбросил. В данном случае мной. Осознание своих проекций помогает подобраться к Читать далее...

Посвящается Н.А. Куну, творческое переложение античных мифов которого вдохновляло и продолжает вдохновлять ...

Трудно постоянно быть серьёзным, появляется опасность умереть от инфаркта.

Жил-был себе такой мужик, Гераклом звали его. Это был не тот который герой античности, а герой наших дней. А Гераклом его звали потому что в времена бурной молодости папа его реально был ударен толстой книгой по греческой мифологии тем мужиком, которого жена родила папе Геракла самого Геракла. А книжка та при ударе открылась на страничке с героем, вот так и выбрали имя этому, бля, мальчику. Прошло восемнадцать лет и стал Геракл реальным пацаном. Хотели его сначала отдать в ебический институт – пущай уму-разуму учится и сраным учёным становится, но потом оказалось что Геракл конкретно туп, но силён беспезды – на первой же паре он попал по голове только что выданным учебником по физике лектору. За что был отчислен из ебучего института, а потом был отдан в ПТУ. Там и проучился до двадцатника. Времени у него было много, так что он ходил в качалку и реально быковал по району, а потом и женился. А через месяц после свадьбы и дети пошли. Водку он принципиально не пил, и не курил, потому как был спортсменом. Зато, ходил в трениках, волос не носил и мог с одного удара ногой в кадык вырубить самого Николая Валуева. Кстати, типа в армию его не взяли. Закорешился его папа-бухарь с доктором в соседней больничке, а тот малявку написал. Типа, Гера неизлечимо болен косолапием двенадцатиперстной кишки головного мозка с некрозом. И, бля, всё это прогрессирует, а кроме того, неизлечимо.
Однажды после тяжёлой смены на металлозаводе он пришёл домой, по привычке снял кроссы и пошёл в спальню. А там жена его. С мужиком каким-то. И оба – голые. Ну, тут Герыч не стерпел и всех завалил, кровищи-то было! Ну он же реально бешеным был. Ну тут дети ещё, короче, участковый насчитал четыре трупа, когда в хату ихнюю зашёл. А Герыч сидит, ухмыляется так хищно. А дальше вырубил он участкового, его напарника и отряд ОМОНа прямо у дверей. Но устал малёхо, вот тут его транквилизаторами и положили. Спал он долго, а когда проснулся – смотрит в КПЗ он, в одиночке и почки болят. Тоскливо ему шибко стало. Вот тут хер старый перед ним нарисовался и говорит: я полковник милиции Свезов, расстрелять бы тебя надо, но силища твоя шибко нужна правоохранительным органам. Будешь у нас работать в районе Троещины, самом беспредельном. Ну, Герыч покумекал и просвистел выбитыми зубами что согласен.
А поступал он под начало лейтенанта Иефсирвэнко. Геракл по фамилии понял что дело прийдётся иметь с коррумпированным пидором, но в слух сказать не решился, а так оно и вышло.
Задумал Иефсирвэнко Герыча нашего погубить. И говорит, поди, там на Маяковского один быкует – морды нашим сотрудникам бьёт, а и ещё что похуже. Люди уже боятся после девяти на улицу выйти. Веди, говорит, его в КПЗ. Геракл смекнул что бык силён, и попросил у лейтенанта цепь стальную выдать. Тот немного покрысил, но цепь всё таки дал. И поехал Герыч на Тройняк на маршрутке. Видит только из окна, силуэт на дороге. А водила, значит, дальше ехать отказывается. Говорит, мотор остановит эта падла, угонит да ещё люлей навешает. Пришлось, значит, нашему герою пешком топать. Ну, бык обернулся, смотрит а Геракл уже почти вплотную подошёл. Он как рукой под дых рубанёт! А Герыч спортсменом был – технично уклонился да ещё по ушам бычаре прописал. Ну, тот видит что такое дело – сразу перо достал. А Герыч – цепь, которая пера-то подлиннее будет. Вот сначала он ему обе руки сломал, а затем обнял покрепче и как сдавит! У бычары глаза сразу на лоб полезли, синим стал. Тут Гера его на плечо нежно так положил и понёс в КПЗ.
Иефсирвэнко как быка увидел – так и обосцался где сидел, но виду не подал. В третью камеру его, говорит. Слушай, Геракл Леопольдович, ещё одно задание у меня для тебя есть. На Русановских каналах траву толкают мешками – сходи туда и разберись, а то мы ходим, дилера берём, а там где один был – два на следующий день стоят и оба с пушками. Стрёмно как-то. Ну, Геракл до Оболони доехал, а там на попутках через мост. И к вечеру уже на русановке был. Смотрит – а там реально шара дилеров стоит. Все такие в цепях золотых, в футболках с номерами и даже с косыми чёрточками. Ну, он не стал палиться, подошёл к одному и говорит: почём шмаль? А тот сразу заулыбался золотыми зубами на весь хавальник и говорит – восемдесят за кораблик. А Гера отвернул подкладку на куртеце и достаёт полтинник, а сам стоит такой грозный. Потом, как водится, забил, подкурил. И говорит дилеру – слышь, я знаю часто вас мусора шмонают. А тот говорит типа, имя нам легион, всё равно всех не обшманают если главного не возьмут. Гера тут улыбнулся, но виду не подал, а где этот главный? - говорит. Сам хочу стать почётным членом. И тут гнида золотозубая начал чесать и с потрохами явку выдал. Прошёлся наш герой квартал, зашёл в домик – а там на червёртом этаже сидит хер такой, с горы точно – весь волосатый, пиво пьёт, золота на нём как на алике Читать далее...

Ещё пару слов о сериале.
Но сначала скажу о том что я познакомися с Каббалой в изложении рава М.Лайтмана (достато известный автор, практикующий каббалист). Нужно сказать, что его толкование несколько отличается от того. что принято в работах западных оккультистов (напр. Д. Форчун и К. Мазерса).
Одно из основных отличий состоит в механизме очищения, совершенствования человека. По Лайтману это избавление от эгоизма и согласие усваивать божественный свет только в том объёме, который необходим для поддержания жизни и самому дарить этот свет всем, кто тебя окружает. Смена эгоистической установки на альтруистическую (по отношению к Богу и ближним) - основа совершенствования и восстановления своего Древа Жизни.
В Евангелионе практически все персонажи страдают от недостатка любви. Главный герой - Синдзи чувствует себя никому не нужным (по сериалу - это происходит по причине того что он лишился матери в раннем возрасте, а отец отослал его в интернат, подальше от себя), поэтому он не чувствует себя ответственным по отношению к другим. Он хотел бы попытаться завоевать чужую любовь, хотел бы чтобы его любили, но знает что это невозможно. И это составляет главную проблему его души. Аска Лэнгли - ещё один персонаж с сходными проблемми, но различие здесь в том что любовь она пытается завоевать созданием превосходства над другими. Ей кажется, что победителей должны любить. Гэндо - ещё один персонаж, который боится и хочет любви, но всё-таки больше он хочет бессмертия, а это значит что свой конфликт он всё-таки частично разрешил, он считает себя ценным, в каком-то смысле, у него есть то чего нет у всех перечисленных выше - маленькая искорка уважения себя и любви к себе. Он самый хороший пример совершенного эгоиста, его страх заключается в том чтобы потерять себя, то есть, отдать вовне что-либо от себя, даже любовь сыну. Ещё один любопытный персонаж Рэй Аянами. По фильму она не человек а клон, что определяет её характер и мировоззрение. Интересно что именно она - жертвует своей жизнью ради спасения Синдзи.
Как я считаю, любой невроз в каком-то смысле является недостатком твёрдости позиции эго, вернее, его неумения гармонизировань свою позицию по отношению с образами Бессознательного. Если рассматривать истории персонажей сериала, то это неумение обусловленно именно недостатком любви и признания в детстве. Излечение от одержания этим комплексом состоит в первую очередь, в понимании ценности себя, то есть, в начале им стоит полюбить себя (здесь есть опасность впасть в эгоизм). Эгоизм, зачастую, есть как раз завуалированный страх за свою целостность и его преодоление - следующая ступень. Для того чтобы это произошло, стоит осознать свою истинную ценность. Согласно каббале, ценность человека - в том наслаждении, которое он доставляет Богу и другим людям. Согласно христианским воззрениям - в любви, которую человек испытывает к богу и людям ("Заповедь новую даю вам: да любите друг друга"). Если я правильно понимаю концепцию Будды, то он считал что освобождение от колеса перерождений (в Сансаре) может быть осуществлено только если у человека нет привязанностей (в виде страстей, зависимостей). Любовь ко всему сущему даёт освобождение от эгоизма и позволяет не привязываться. Потому что привязанности как раз и есть следствие деформаций, которые личность получает вследствии неизбежных контактов с обществом.
В первую очередь, любовь есть понимание того что её объект также является ценным, то есть, самоценность (не путать с самооценкой!) субъекта при этом несколько снижается. В идеале, полный альтруизм предполагает практически полное перетекание ценности от субъекта (тот кто любит) к объекту (то, на что направленна любовь). Однако здесь есть масса нюансов. Например, эта же формула "перетекания ценности" подходит и для банальной одержимости - когда человек теряет себя. Сам по себе "объект" не может быть материальным человеком, вещью. Потому что в этих двух случаях ценность перетекает не к нему, а к образу его, существующему в нашенй душе. Образ этот формируется посредством скрытых сил нашей же души и зачастую не имеет к данному человеку никакого отношения. Объектом может быть коренной образ, архетип, тогда ценность будет передана ему осознанно. Это может быть и полное освобождение от объекта, отказ от "ценности" как таковой. Освобождение от этой игры :) Пример полностью освобождённого - Будда.
Если смореть "извне" - продвинувшиеся в деле перераспределения "ценности" люди являются более психологически устойчивыми, счастливыми, а самое главное, их жизнь кажется более осмысленной и поэтому целостной.

Сегодня я был уж на втором занятии по йоге.
Очень интересная штука так как йога здесь не классическая, а с элементами телесно ориентированной психотерапии. Наконец-то я могу попрактиковать эту область психологии, которая была для меня слепым пятном!

Я добирался до этого места очень долго. Когда я вышел из дома, со мной были друзья и родные беспокоились обо мне. Ведь это так долго и опасно идти туда, куда никогда не ходит и никогда не ходил ни один автобус, не летают самолёты и невозможно проехать машиной! Я странствовал много лет и потерял в пути всех друзей, они вернулись домой и прокляли меня – это место, куда мы шли невозможно было найти. Я перестал получать весточки из дома, меня забыли. Хорошая одежда, в которой я вышел, давно износилась и теперь на мне была одежда из мешковины – я смог купить только это когда совсем закончились деньги. Любой путешественник делает запас пищи, у меня этот запас состоял из нескольких сухарей да кожаной фляги с водой. Но я был счастлив потому что теперь стоял возле высокой горы, склоны которой были покрыты пылью, а вершина пряталась за облаками. И когда они немного расходились, я видел что там, вверху есть сооружение, похожее на перевёрнутую чашу.
И тогда я начал восхождение. Облака нечасто защищали меня от палящего солнца, я упал и разодрал свои простенькие штаны на колене. Но кровь быстро запеклась и рана не успела забиться пылью. Я мог бы остановиться и подождать до ночи, но не стал, потому что ночью чаша бы исчезла. Она была здесь только для меня и только в этот день. Мой дорожный посох полетел вниз – я уже почти пришёл и идти дальше мне он только мешал.
Когда я к закату оказался на вершине, чаша всё ещё была там. Это было небольшое сооружение, казавшееся целиком высеченным из серого шершавого камня. И этот свет был очень тёплым – скорее всего солнечные лучи нагрели камень за время моего восхождения, лишь обрамление входа дышало прохладой.
И я вошёл внутрь. Здесь было пусто и маленький лучик света пробивался с крыши в самый центр круглой площадки, которая возвышалась над полом. Я знал что мне нужно встать на это возвышение и сделал шаг. И когда лучик упал на меня, я услышал голос: он доносился отовсюду. Это была женщина, но я не мог определить её возраста. Она казалась мне и маленькой девочкой, и зрелой, мудрой женщиной. Она говорила мне:
- здравствуй. Ты долго путешествовал и всё таки нашёл меня. Я знаю что ты готов был умереть в своём искании и теперь я открылась тебе, потому что почувствовала что я для тебя дороже того, что ты считал собой столь долгое время.
- да. Я пришёл поэтому, - ответил я, - но совсем не жалею что потерял всё что было. Тем более, теперь я знаю что ты есть. То, во что я верил и для чего жил это последнее время – правда. И эта правда мне дороже всего на свете.
- ты говоришь что я самое дорогое, что у тебя есть, но ты и сам знаешь что мне ничего не стоит отвергнуть тебя и сделать нищим. Никто никогда тебя не полюбит, а ты сам будешь мучаться от того что любишь всех.
- пусть так. Но я готов и к этому. Единственное что я знаю о любви, так это то что никто не сможет полюбить никого если ты сама этого не позволишь. Никто не любит тебя. Но лишь видя твоё отражение можно полюбить. Ты можешь заставить ненавидеть, но без тебя невозможно испытывать чувства. Но ты ничего не чувствуешь.
- но как тогда я могу заставлять других делать то чего сама не умею?
- это в твоей природе – ты дух и у тебя нет сердца.
- ты прав, но там где есть я – появляется сердце и появляются чувства.
- теперь я знаю что это так. Поэтому отныне я не буду мучаться. Сердце живёт тобой, но ты так непредсказуема и испытываешь меня на каждом шагу, что тебя можно было бы либо любить за это, либо ненавидеть. Но я не испытываю этих чувств к тебе. Теперь я знаю что ты такая и не можешь быть другой. Ты открываешь тайны.
- ты забываешь что я привела тебя сюда. До тебя были и после тебя будут приходящие. Это тот дар, который я преподношу тем кто действительно готов его получить. Это дар велик, и я открываюсь в нём. Разве это не любовь?
- да. Теперь я вижу как я ошибался! Ты можешь любить и любишь тех, кто сможет отказаться от себя. А тех, кто держатся за всё что у них есть ты жестоко наказываешь страшной игрой. Но ведь эта любовь не безусловна, её можно только завоевать своей кровью …
- теперь ты точно понимаешь. Ко мне нельзя прийти без слёз и потерь. Но ты теперь свободен от них и от всего. Твой дом везде, там где ты. И твоя любовь всегда с тобой, она там где ты. Она никогда не иссякнет, не будет искать выгоды, а будет лишь милосердствовать там где это возможно. И это будет твоё счастье. А те, кто не готовы дать свои слёзы и расстаться с собой погибнут в страшной игре. И не потому что я не люблю их, а лишь потому что даже получив дар они будут держаться за своё и вскоре растратят всё на тление.
- теперь я понял что милосердие должно быть не безрассудочным. И я знаю что ты действительно любишь всех нас!
- теперь ты понял. А сейчас, возвращайся туда где тебя ждут и помни что с этих пор я всегда с тобой не как судья, но как друг.

Если кораблём не управляет руль, им управляют подводные камни.
(Анатоль Франс)

Когда бывает тоскливо, я пытаюсь побыть в одиночестве. Это очень помогает, иногда получается так что от этого настроение само по себе меняется на противоположное и возникает жажда творить. Творить можно всё что угодно - от картин и музыки до написания серьёзных научных работ. Когда меня одолевает лень, я пытаюсь больше общаться с людьми и это общение даёт мне новый стимул и я снова что-нибудь творю или познаю. Появляется запас энергии на то чтобы жить интересно. А иногда я задумываюсь над тем что во мне как бы живут несколько человек, и они очень разные. Один ленится и главое что он хочет это сон и веселье, другой постоянно тоскует потому что его никто не любит, третий хочет знать побольше, ему всё интересно, любимые занятия четвёртого это рисование и изобретательство. Но все они работают в одной команде и если кто-то один остаётся ни у дел, он требует большего внимания, так что все остальные вынуждены предоставить ему "несколько имнут славы". И чем больше его забывают, тем больше времени он потребует потом.
Эти мои субличности очень зависят от моего реального круга общения. Есть люди, с которыми мои внутренние типы общаются по-одному. Например, с кем-то можно творить, с кем-то в паре лениться и веселиться, а с кем-то тосковать. Чаще всего, эти люди очень похожи на тех самых внутренних субличностей. По крайней мере, на мой взгляд. Так что появление такого человека вызвает наружу соответствующую субличность, что неудивительно.
Рост заключается в элиминировании некоторых субличностей для того чтобы усилить остальные. Но сделать это не так-то просто. Команда очень сбалансирована.
Первый шаг для того чтобы управлять в себе сменой субличностей состоит в том чтобы осознать какие они и уверовать в их существование. Второй - в том чтобы отследить закономерности их смены. Существует ткже много методов актуализации субличностей, но об этом я написать пока что не могу, так как не имею опыта пользования техниками.

Ужасная пора - сессия.
Пустеют кафешки, дорожки в парках не затоптаны многочисленными отпечатками весёлых студенческих ног.
Лиру пуст.
Забыта музыка и репетиционные базы не досчитываются многих тысяч дохода от аренды помещений и инструментов.
А главное, в супермакетах появляются люди, закупающие пиво ящиками.
Кто-то платит за сессию временем, а кто-то пивом.
И с людьми не погворишь.
Раньше я думал что преподом в эти особенные дни бть хорошо, а теперь понимаю что проблем лишь добавляется когда к тебе валят толпы зачётников, и ещё приходится отвечать за двух оболтусов, не пишущих диплом.

Издавна люди научились различать день и ночь. Днём всё что происходит - происходит открыто и это можно увидеть, а ночью все краски меркнут и тени сливаются. Когда Солнце уходит за горизонт, всё превращается в свою тень. И тогда приходит то что мы не должны были бы увидеть. В сумерках сложно угадать лицо человека и оно видится нам совершенно по-разному, но не таким, каким оно является на самом деле. Ночью можно увидеть как движутся несметные полчища теней там где днём ещё хдили люди. Темнота как-бы откывает новое измерение. И если вы сидите в лесу у костра, то можно поувствовать спиной что ваш мирок сужается до тех пределов, куда хватает света от горящих поленьев.
Тьма населена чудесыми зверями, духами, эльфами и другими обитателями сказочного леса.
Если вы решите намеренно увидеть их, вам стоит остаться совсем одному и потушить костёр: тогда вы войдёте во тьму и станете её частью. Но останетесь совсем беззащитыми. Правила света и тьмы абсолютно разные, человеческие глаза не видят без света, но вам остаются слух, обоняние, осязание и тот небольшой остаток того что днём называлось зрением.
У темноты, как и у дня, есть свои боги. И в темноте легче подвергнуться их влиянию: ты никогда не знаешь когда они придут и сперва различишь лишь шёпот, который будет казаться тебе собственными мыслями.
И если мы можем общаться с духами, то это значит что мы не утрачиваем эту способность и при свете дня, но днём их вторжения очень нечасты: они с трудом преодолевают свет и стучат только лишь когда им этого очень хочется.
Эти чувства знакомы всем. Кода в нашей душе Солнце - мы знаем что делать, радуемся и стремимся достичь чего-нибудь. Мы с лёгкостью отгоняем духов тьмы и они кажутся нам столь малыми, что целый их легион мог бы поместиться на острие иглы. Но когда в нашей душе ночь - даже один дух оказывается слишком большим. Он велик как бывают великими тибетские горы, и он управляет нами так как если бы мы были листьями, упавшими в ручей, а он бы управлял течением.
Так мы теряем себя. Иногда это хорошо, потому что мы думаем что слишком много знаем, но не замечаем своей близорукости. Духи открывают глаза. А иногда это плохо: некоторые духи очень злые и желают либо завладеть нами полностью, либо уничтожить. Они бывают злыми потому что чувствуют недостаток внимания с нашей стороны. Недаром у древних всегда были разработаны системы ритуалов для заабривания этих духов. Общаясь с ними никогда нельзя становиться на колени, это означает что ты переходишь в услужение духу. Но позволяется почтительно склонять голову.
Ты становишься духом если полностью забываешь о себе: так бывает когда ты дерёшься: это называется "не на жизнь а на смерть", когда тебя одолевает неависть или любовь и ты совсем теряешь голову. Тогда в твоей душе ночь и ты сам не хозяин себе. А ещё страх. Он рождает чудовищ и он может убить если стать его слугой.
Наше Солнце всегда отравлено ночью и мы живём в полусумерках то доверяя себе, то теряя голову, то слишком полагаясь на разум. Сумерки это время выбора: они - трещина между мирами. И отчасти мы, а отчасти что-то вне нас вседа решает будут они рассветными или закатными.