Meimotalu, Eivaz, смотрите внимательнее,... хотя, лучше не смотрите, чтобы не увидеть того, что детям ещё рано видеть.

Meimotalu, один день - это ещё не показатель. Да и в программке вряд ли станут описывать то, что будет внутри самих передач (тогда губительный эффект от показа порно исчезнет).

Eivaz, я телевизор смотрю только по вечерам часа полтора, иногда и меньше, в "детское время". Смотрю не что-то конкретное, а "что-то интересное и до рекламы". И даже при таком просмотре и в такое время очень часто попадаются кадры, за показ которых в советское время режиссёру светило бы несколько лет в исправительной колонии.
На счёт преодоления жизненных трудностей: кроме накопительства есть ещё, например, совесть, честь, любовь... Скажем, я сделал что-то, что подпадает под понятие подлость, и это могут узнать мои знакомые или близкие мне люди, а я, естественно, буду из кожи вон лезть, чтобы они это не узнали - это трудно. Трудно физически и морально. Это же можно назвать преодолением конкретной жизненной трудности, вставшей на моём пути? Преодоление этой трудности не несёт никаких материальных благ, кроме некоторого душевного спокойствия.

Melemina, зная, что ты работаешь сценаристом, а здесь публикуешь свои "произведения", коверкающие детскую психику, можно сопоставить дважды два и сделать соответствующие выводы об изменениях в создаваемых тобою сценариях, для "искорки", "чтобы лучше продавалось" или "ведь это же так современно"...

Антон17,

я телевизор смотрю только по вечерам часа полтора, иногда и меньше, в "детское время". Смотрю не что-то конкретное, а "что-то интересное и до рекламы".

Это ключевая фраза.

Читаю сообщество ещё с того момента, когда в нём появился Истопник.
Ни одного адекватного ответа "борцов за савецкей сайуз, голодофке и маральнае развитийе" так и не увидела.

Meimotalu, хе-хе)) вероятно я понял, что Вы имеете в виду, говоря про мои слова "что-то интересное..." - но каждый думает в меру своей испорченности... Так о чём Вы подумали, прочитав эти слова?;)

Eivaz, было бы банально писать, что мне Вас жаль из-за того, что Вы здесь не увидели ничего адекватного с нашей стороны в освещении вопросов норм морали и нравственности. Но это Ваше высказывание показывает на какой ступеньке развития находится Ваша культура (лично Ваша).

Раньше я только изредка замечал дурные изменения в людях. Изменения происходящие с их нравственным обликом. Сейчас эти изменения в той или иной степени коснулись практически всех молодых людей. Если ничего не делать для изменения сложившейся ситуации, то скоро молодёжь станет сплошь лицемерами, подлецами, извращенцами и прочими придурками. Нет-нет, к вам, толерастики и пидорасики, читающим эти строки ещё в нынешнем 2008 году, это не относится, вы останетесь на своём сегодняшнем "хиленьком уровне развития" - не-рыба/не-мясо, а вот придущие вам на смену, будут уже настоящими монстрами. И вот тогда вы поплачете и может быть даже осознаете, какими были глупцами, что потворствовали их появлению.

Антон17, нет, вы не поняли, я имею в виду ВСЮ эту фразу.

Meimotalu, в этой фразе (которых вообще-то две) много ключевых понятий, например: "детское время", всего полтора часа, ничего конкретного. То есть в то время, когда большинство детей имеет доступ к ТВ, там транслируются передачи (или отдельные кадры), которые категорически запрещено им видеть (даже случайно).
А если Вы увидели что-то, что в Вашем воображении дискредитирует лично меня, то оставьте это при себе - всегда помните поговорку о соринке и бревне.

Антон17, вы снова не поняли. Дело в том, что вы говорите, что на Культуре есть порнография, смотря канал от силы полтора часа в день, и то в детское время.

Meimotalu, вот я и говорю, что, даже смотря всего от силы часа полтора, даже в детское время можно наткнуться на какое-либо непотребство. Про "Культуру" я упомянул из-за того, что как-то меня поразило, что даже на таком, вроде бы "правильном" канале, я как-то видел что-то, что не вписывалось в моё представление о нравственном. Что это было конкретно, я уже не помню, но очень надеюсь, что не порно.

Eivaz,

Читаю сообщество ещё с того момента, когда в нём появился Истопник.
Ни одного адекватного ответа "борцов за савецкей сайуз, голодофке и маральнае развитийе" так и не увидела.

Ну хорошо. Расскажите тогда со своей стороны, в чём заключается ваша позиция и назовите адекватные аргументы в её пользу.
Про Культуру, в "культурных" фильмах иногда присутствуют элементы эротики, и то, что их показывают в дневное и детское время (что есть плохо), я вполне допускаю.

Melemina,
Циники всему знают цену и ничему не знают ценности. Конечно, среди циников тоже бывают таланты, но встречаются и другие люди. Просто не тот уровень качества у ваших талантов.

Я так понимаю, что классиков вы тоже к быдлу причислили? А денежки за их издания получают их родственники-потомки, между прочим.
если вдруг кому из них взбредет в голову, что не хрена "продавать талант", останемся мы без классики в книжных магазинах.
Я так понимаю, что для вас талант - это кто-то, кто всю сознательную жизнь дох на чердаке от голода и творил, а лет через сто его творения раскопали и признали?)

Здесь нет для меня никакой логической связи, и это мой обдуманный ответ.
Среди всех правил бывают исключения, а я вот лично удивлён, почему быдлом не назвали вы его - он же насквозь пропитан совком и наверняка терроризировал своим пропагандистским творчество вашу детскую неокрепшую психику.
И не надо же так утрировать! Я не настолько претензиозен, однако вы так говорите "творил, умирая от голода на чердаке", как будто бы это плохо. И не важно, кто там какими тропами блуждает - высший и лучший путь по определению один, и если кто-то не идёт по нему - это значит то, что он ошибается, а не то, что он оригинален.

_17481, тут надо мух от котлет отделить.
Издательское дело - моя работа. Я на наших авторов не молюсь и дифирамбы им не пою.

Авторы, которых я считаю талантами - это, в первую очередь, Ремарк, Гете, Стругацкие, Достоевский, Хантер Томпсон и многие другие.

Но если я не считаю наших авторов (которые у нас издаются) гениями, это не значит, что я должна работу бросать.

Melemina, если я вижу, что конструктор, выдавший мне сборочный чертёж, придурок, который в своих чертежах мысленно уже навесил тонны три на конструкцию, которая едва может выдержать тонну, то я скорее всего ему об этом скажу. А навешивать три тонны на его "творение" не буду тем более.
Если замерщик ленивый пидорас, который не удосуживается съездить на объект ещё раз, чтобы сделать замеры по готовому изделию, а вместо этого даёт заказ на выполнение, не оторвав даже задницы от кресла, а будучи обруганным мною, бежит жаловаться к генеральному, то я отказываюсь в дальнейшем работать с такими людьми, и лучше уволюсь - найти работу, где качество работы (и, соответственно, благодарность людей) ценится превыше всего, не проблема.
В искусстве написания книг, должен присутствовать талант, который у тебя есть, несомненно. Но качество книги оценивается не только силой эмоций, которые она вызывает при прочтении - в большей степени на ценность книги влияет степень полезности или вредности информации, которая заложена в тексте. В твоих записях полезности ноль, тогда как вредность присутствует.

Антон17, интересно, есть смысл переходить на личности в этом треде?
Я понимаю, что тебе очень хочется уверить меня в том, что я развращаю людей, но не вижу в этом смысла.

А теперь про полезность.
Набоков "Лолита".
Шедевр мировой классики. Найди мне там полезность.

Стихотворения Франсуа Вийона. Мировая классика.
Полезность обнаружь.

Дюма. "Три мушкетера". Бессмертный приключенческий роман.
Полезность?

Куприн. "Дуэль".
Полезность?

Можно возразить, что в Набокове мораль - не надо трахать маленьких девочек, Вийон красиво звучит, Дюма рассказывает об интересом историческом периоде, а Куприн о том, что бабы бывают суки, но это будет слабенькой отмазкой, а не определением полезности книги.


Об этом все прекрасно знают и без Куприна и Набокова.

Ты ошибаешься в том, что книги - не только эмоциональная сфера. Хорошие книги - только она. Все наши мысли и выводы, оставшиеся после прочтения, переживаются эмоционально и обдумываются с немалым добавлением эмоций.

Не путай цемент и литературу.

Melemina, копай глубже - в нашей стране моральный упадок начался с введением петровских "новшеств". Твои примеры - современная билиберда, развращающая людей.
Моими примерами я хочу сказать, что могу отказаться от прибыли, если это несёт вред людям. Судя по твоим высказываниям можно предположить, что тебе наплевать на несчастье других, если это принесёт тебе доход. "Нэ"?

Антон17,
Набоков 1899-1940
Вийон 1431-1463
Куприн 1870-1938
Дюма * -1870

Конечно, с точки зрения строителя-спасителя мира - шесть сотен лет, две сотни лет : какая, на фиг, разница?

Я надеюсь, ты приведешь мне пример литературного произведения допетровской эпохи? И не забудь откомментировать его полезность.

Без этого примера и объяснения я буду считать, что ты просто не знаком с классикой и литературой вовсе.

Особенно меня позабавило то, что Вийона ты приписал к "современным". Хоть бы погуглил, что ли...

Я бы посоветовала тебе идти работать критиком. Потрясешь воображение человечества.

"Куприн? Белиберда! Достоевский? Белиберда! Какая там "Олеся" и "Братья Карамазовы"! Белиберда!"

Будешь пользоваться популярностью у школьников, они тоже читать ничего не хотят и не любят, в большинстве своем.


По моим высказываниям можно сделать вывод, что есть люди, которым мои тексты нужны и интересны.
Следовательно, прекрати я их выкладывать, я сделаю им плохо)

Melemina,

вы думаете, что настоящие таланты не желают себя продавать?))

Но если я не считаю наших авторов (которые у нас издаются) гениями, это не значит, что я должна работу бросать.

Вы уж определитесь со своей позицией.
То есть, исходя из последнего вашего слова, вы признаёте, что:

Настоящих талантов всегда единицы, а продаются на базаре. Вы помогаете и стимулируете продаваться это быдло.

?

А теперь про полезность.
Набоков "Лолита".
Шедевр мировой классики. Найди мне там полезность.

Стихотворения Франсуа Вийона. Мировая классика.
Полезность обнаружь.

Дюма. "Три мушкетера". Бессмертный приключенческий роман.
Полезность?

Куприн. "Дуэль".
Полезность?

Они учат людей. Не ждали, нэ?

Об этом все прекрасно знают и без Куприна и Набокова.

и

...эмоциональная сфера. Хорошие книги - только она.

А вот это настолько очевидно не верно, что лживо (собственно, мы ещё раз подобрались к вопросу о противоречивых аксиомах, и теперь можем в них разобраться). Откуда новорождённому что-то знать о морали? Умный учится на чужих ошибках. В частности, на ошибках выдуманных героев, которые, тем не менее, отражают реальный опыт. А закреплению полученного знания очень хорошо способствуют эмоции, испытанные во время прочтения книги, и мастерство писателя, но это всё вторичные характеристики. Ваши же эмоциональные фантазии... реального полезного опыта не несут.

_17481, никакого противоречия в моих словах нет.
Талантливый автор - будет себя продавать.
Посредственный автор - будет себя продавать.

А мои личное отношение к этим авторам этого правила не меняет.
Кто-то и Коэльо гением считает, а я, например, Хантера Томпсона.
И как мои личные оценки и пристрастия могут повлиять на желание этих авторов себя продать? Да никак.

Я буду продавать и быдло, и талантов, потому что они хотят себя продавать, а помогать им - моя работа.
Дикси.

"Они учат людей..."

Как много в этой фразе. Надо же, а я думала, что зверей. За умного вам сойти не удалось.
Я привела конкретные примеры. Я предложила указать мне на ту пользу, которую они в себе заключают. Конкретную пользу.

Вы читали Ремарка? Что-нибудь, кроме "Триумфальной арки"?
Опыт человека, описывающего первую мировую войну и ее последствия в душах людей - подчеркну - в душах людей, а не для государства в целом.

Итак, каких ошибок вы можете избежать благодаря Ремарку? Будете знать, что в воронках нельзя снимать противогаз после отбоя газовой атаки?
Будете знать, что продавать памятники во время инфляции - невыгодно?
Будете знать, что рак легких не лечится и от этого умирают?

Я уверена, что да, вы-то как раз и сделаете из его произведений только такие выводы.

Melemina,
Противоречие в вашей позиции, вернее, в том, как вы её преподносите, а не в данных словах, я вам ещё раз говорю.

И как мои личные оценки и пристрастия могут повлиять на желание этих авторов себя продать? Да никак.
Я буду продавать и быдло, и талантов, потому что они хотят себя продавать, а помогать им - моя работа.

Отлично. Больше, надеюсь, не будете выступать за толерастию (первая фраза) и рыночную экономику (вторая фраза)? Будете стараться исправиться? Вам виднее как, ведь осознание собственных ошибок позволит сделать не мало даже без кардинальных изменений.

Я уверена, что да, вы-то как раз и сделаете из его произведений только такие выводы.

Нет.

_17481, вы увидели в моих словах желание что-то изменить и осознание каких-то там ошибок?)
Я вас огорчу. Первая фраза говорит о том, что я не вмешиваюсь в желания и жизни других людей.
Вторая о том, что я люблю свою работу.

О Ремарке.
Какую же "полезность" вы для себя из него вынесли?

Melemina, Я не читал Ремарка. Учить - не как учитель ученика, а как отец сына, улавливаете? Такой тонкий смысл.
Нет, разумеется в ваших словах я углядел всё как есть, а высказавшись в такой форме, я хотел донести до вас свою ответную мысль. Вы её не поняли.

_17481, я могу сказать только одно.
Поворачивать тему на литературу и ее призвание для вас - бесполезно.
Хотя бы потому, что вы голословны в своем большинстве ("вы" - здесь множественное число).
Антон считает Вийона современником, вы не знакомы с мировой классикой.
Вопрос - о чем вообще ведете речь?

Melemina, моё незнание времени жизни и творчества Вийона ничего не говорит о моём общем понимании или непонимании современной ситуации в литературе (и не только в ней).

Кстати, Истопник, говоря о 44% голубизны у попугайчиков породы гала, перепутал их окрас с сексуальностью... Но даже, если некоторый процент численности животных имеет сексуальную патологии, это не является логическим оправданием для объяснения подобного явления в человеческой среде. Человек отличается наличием воли, коего, по всей видимости, лишены "альтернативно-сексуальные люди".
А человека без воли достаточно легко склонить к подлости, в том числе и к подлости за деньги. Человек без воли всегда найдёт для себя оправдание в своих подлых делах - всегда найдёт свою "полуправду".
Мел, твоя писанина - духовная отрава для читателей, которые уже не могут, по твоим же словам, без этого дурмана; получая удовольствие от твоего чтения, они ещё и травят свою душу (аналогично с употреблением алкогольных напитков - сначала радостно-дурманящее действие, но потом вредно-отравляющее).
Мел, конечно, ты найдёшь для своих поступков кучу оправданий, можешь и вовсе не видеть ничего предосудительного. Но если даже что-то ты и считаешь в своей деятельности вредным, то нам это не скажешь - ты же современный человек, который не может быть неправым...

Так и бились они лбом о стену непонимания друг друга, пока на Землю не опустилась ядовитая мгла, и стало уже всё равно, кто прав, кто виноват.

ясно, как всегда...всего лишь перешли на личности.

знаете золотое правило, у кого есть золото тот правила и устанавливает, так что мышинная возня вокруг "порнухи" на каналах МТВ, 2+2, бред, вы посмотрите НТВ, РЕН ТВ, какие там "жизнеутверждающие" програмки то крутят, типа "дерьмо - норма жизни", а без геев, пусть и скрытых, в культуре, в исскустве да и политике, т. н. европейская цивилизация до сих пор бы в "пещерах" сидела...