Исходное сообщение Истопник
Во-первых, интеренет дает нерепрезентативную выборку: тут все больше молодежь, причем та, у которой дома есть доступ к этому самому интернету.

Конечно, с точки зрения умонастроения всей сегодняшней России - выборка непрезентабельная. А вот, отношения молодёжи к гомосексуализму показывается очень лояльное. Как правило это молодежь в Интернете с образованием и она будет определять будущее России. Так, что с точки зрения будущего России - выборка как раз презентабельная и не утешительная.

Во-вторых, сравнивать имеет смысл дневников, "воспевающих" гомосексуальные отношения, и гетеросексуальные отношения, либо же критикующих гомо и гетеро.

Могу уже поделится своими наблюдениями за два года. Что интересно, дневники воспевающие нормальные (гетеро) отношения обычно гомо не касаются, или касаются довольно толерантно. Критике гомосексуализм подвергается больше со стороны патриотов-националистов и то в единичных постах. Как раз в гомо-сообществах постоянно прослеживается мысль о превосходстве гомосексуализма над традиционными отношениями. Повторюсь - сообществ, как-то системно пытающихся критикова гомо на Лиру мне известно только два.

Это очевидно: ведь влюбленный человек куда более настроен писать в дневнике о своей влюбленности (или просто чувствах и желаниях), чем критик, который критикует нечто, о чем мало чего знает, и для которого объект критики далек и неинтересен.

+Любовь зла - полюбишь и козла+ Как раз в состоянии влюбленности или страсти люди теряют голову и не всегда трезво смотрят на вещи. Насчёт далекости и не интересности тут не верно. Критикую я нечто, что уже врывается в жизнь и прекрасно демонстрирует свою ущербность. Гомосексуализм сейчас показывается все свои негативные извращенные стороны. Собранные в нашем сообществе факты, комменты защитников гомосеков - тому наглядный пример. Конечно в плане личных и близких отношений - гомосеки мне не интересны)) уж извините. Это не мешает мне видеть ситуацию и делать выводы.
для этого не обязательно вскрывать мозг гомосексуалисту. - " ПО ПЛОДАМ УЗНАЕТЕ ИХ"

Исходное сообщение Истопник
Антон17, однозначности в делах вкуса не бывает. Ежели кому мальчики нравятся - то мальчики, а кому девочки - девочки. Кто-то топит дубом , а кто-то яблоней. И такого нету, чтоб тех, кто яблоней топит в генетические ошибки или развращенцы записывать.

Антон по мысли Истопника правды и Истины в мире нет и каждый волен жить так, как ему взбредит в голову))

Исходное сообщение Ангелос
Как правило это молодежь в Интернете с образованием и она будет определять будущее России.

Вот и хорошо. Значит будущее у России не дремуче-православно-гомофобное, а либеральное, светлое.

Что интересно, дневники воспевающие нормальные (гетеро) отношения обычно гомо не касаются, или касаются довольно толерантно.

Ничего интересного: очень банальное заявление. Я же уже говорил, что большинству натуралов нет особого дела до гомосексуалов. Это только гомофобы все норовят засунуть свой нос в то место, трахаться в которое они считают противоестественным.

Как раз в гомо-сообществах постоянно прослеживается мысль о превосходстве гомосексуализма над традиционными отношениями.

Примеры можно? Ну, чтоб не было столь же голословно, как с результатами исследования украинских СМИ. :)

Повторюсь - сообществ, как-то системно пытающихся критикова гомо на Лиру мне известно только два.

Да, вы - в меньшинстве.

Как раз в состоянии влюбленности или страсти люди теряют голову и не всегда трезво смотрят на вещи. Насчёт далекости и не интересности тут не верно. Критикую я нечто, что уже врывается в жизнь и прекрасно демонстрирует свою ущербность.

Некоторые люди только в состоянии влюбленности теряют способность смотреть на вещи, а у вас она видимо вообще отсутствует. Вы ж критикуете, как я не устаю повторять то, о чем не имеете ни малейшего представления, ни знаний, - ничего кроме своих фантазий.

Гомосексуализм сейчас показывается все свои негативные извращенные стороны.

Когда вас было спрошено чем плоха гомосексуальность, все, что вы ответили - это то, что анальный секс - неестественнен. С сексом разобрались. У вас какие-то еще аргументы есть? Только конкретно, по пунктам. Потому, что если нет, то это ваше высказывание можно с чистым сердцем считать гомофобной брехней.

" ПО ПЛОДАМ УЗНАЕТЕ ИХ"

Всех гомофобов очень легко узнать по их плодам: беспримерной глупости, безграмотности и неспособности осознать даже такую простоую вещь, что прежде, чем что-либо критиковать, следует с этим чем-то ознакомиться.

Антон по мысли Истопника правды и Истины в мире нет и каждый волен жить так, как ему взбредит в голову))

Истины-с-большой-буквы, конечно, нет. Критерии же научной истины - экспериментальные наблюдения, а не гомофобные выкрики.

Исходное сообщение Истопник
Африканец другой, чем японец...

нацист

Вот и хорошо. Значит будущее у России не дремуче-православно...

сатанист %/
И вообще, просто не надо мешать между собою христиан и буддистов, а все аналогии лживы.
На счёт того, что гомики заявляют о своём превосходстве, сам свидетель, и уже говорил об этом, а давать точные ссылки на десятки, если не сотни, мимоходом произнесённых изречений - абсурд.

О Господи, зачем мне высшее образование, убейте меня, я такого бреда давно не видела... ЕПТ.
Ядра, изотопы, гены и сатана... какой коктейль. Давай те просто сделаем вид что этого не было,а?
Насчет генетически модифицированных продуктов - очень спорный вопрос. Очень, очень спорный. ВСЕ обывательские МИФЫ и страхи ученые успешно развеяли и наглядно пояснили почему нам не стоит этого опасаться. Грозят ли нам какие-то проблемы в будущем? НИКТО знать не может.
Если кому интересно я могу дать ссылку на научно популярное издание (потому что неспециалистам оригинальные статьи читать будет сложно) где очень четко и с доказательствами показываю, какая тупость все опасения по поводу генетически модифицированных продуктов. Это не значит, что они не опасны. Это значит, что вы не того опасаетесь.
ЗЫ и, пожалуйста, не надо так про изотопы и распад, я физик по образованию, вам нужна лекция про слабые взаимодействия и распады, идущие с участием нейтрино различный поколений фундаментальных частиц? Думаю, нет. Да и причем там гены я вообще не поняла...

Сигрлин, а я слышал, что крысы, которые питались модифицированной пищей, не рожали

_17481, я сейчас говорила про наиболее распространенные мифы, ну там что гены выделеные из животных буду встраиваться в человеческую ДНК и прочее. К тому же вы именно "слышали" потом из этих слухов такое рождается что мама не горюй. И причем тут вообще крысы? Опыты на животных проводят когда не хотят по различный соображениям (от этических до связанных с законом) делать это с людьми, тут же у нас есть пимер миллионов людей которые впоне нормально живут и рожают без проблем, питаясь такой пищей. Вы некорректный пример привели)

Сигрлин, да я, собственно, и не настаиваю
А, возвращаясь к тому посту, чего же надо опасаться там не говорилось, в том издании?

_17481, ну там было про многие страхи простых потребителей. Видетели в чем дело. Никто не настаивает что модифицированая пища лучше той которая выросла у моей или вашей бабушки на огороде. Просто многие ужастики, ну типо если мы будем это кушать то станем мутантами или скоро пявятся помидоры которые буду нас кусать и проч. придуманы специально. И все ислледования направленые на то чтобы доказать чем такая пища плоха спонсируются компаниями по производству инсекцицидов и пестицидов, которые несут многомиллиардные убытки из-за таких продуктов. А вот в том, что лично для меня лучше - помидор который вырос на удобренной химикатами почве и который был сто раз опрыскан всякой дорянью или же тот который вырос сам, но от вредителей был защищен благодаря генетической модификации - ответ очевиден. Совсем другое дело долгосрочная перспектива. Да никто не знает как подобная пища повлияейт на моих детей и детей моих детей и прочее и прочее. Но вот прямо сейчас, лично для моего здоровью химикаты вреднее, причем намного вреднее. В Америке, стране которая является лидером в употреблении продуктов модифицированых таким образом, есть специальные магазины, что называется для богатых, там продаются хорошие продукты, есть оранжиреи в которых фрукты и овщи можно едва ли не сорвать с грядки, а в рыбном отделе продается лосоь который был утром еще плавал у берегов Нрвегии. Но это очень дорого.
Так что каждый имеет право выбирать сам для себя, в соответствии с возможностями.
ЗЫ да и еще, на себе проверено, от таких продуктов действительно толстеешь, но не потому что они плохие, ноборот они хорошо усваиваются и очень вкусные. Америка страдает от ожирения не потому что есть модифицированую пищу, а потому что при этом большинство из них ведет очень малоактивный образ жизни и не соблюдает культуру питания. Среди моих знакомых было много студентов из разных штатов и они были довольно стройными, потом выяснилось что все занимались каким-то спортом(основные - серфинг, баскетбол). У них это поощеряется, помогает поступить в универ и прочее. А если жрать гамбургер и смотреть телек то ожиренее не заставит себя долго ждать. Проблема комплексная, продукты тут играют не самую главную роль.

_17481, это была статья в Популярной механике, кажется. Я вам потом скажу в каком номере. Сейчас нет под рукой)))

Сигрлин, поживём - увидим

Исходное сообщение _17481
нацист

Не угадал.

сатанист

Снова не угадал. Кстати, тебе сюда: http://www.liveinternet.ru/users/_17481/post29234889/

На счёт того, что гомики заявляют о своём превосходстве, сам свидетель, и уже говорил об этом

Ты тут много какого бреда говорил. Что ж тебе - верить что ли? Единожды совравши - кто тебе поверит? (с) классик

Истопник, Угадал я или нет, а эти суждения необходимо следуют из твоих слов.

Кстати, тебе сюда: http://www.liveinternet.ru/users/_17481/post29234889/

Ну и что?

Исходное сообщение _17481
Истопник, Угадал я или нет, а эти суждения необходимо следуют из твоих слов.

Естественно, не следуют. Ты, по своему обыкновению, поленился заглянуть в словарь, чтоб узнать значение слов "нацист" и "сатанист", ну и с логикой в-ощбем у тебя туго.
Нацист - это не тот, кто признает различие людей разной национальности, а тот, кто считает, что какие-то из национальностей лучше других.
Сатанист - это не тот, кто критикует православие, а тот, кто поклоняется сатане.

Ну и что?

Не "ну и что", а читать.

Истопник, Естественно, если есть различие - есть хуже и лучше, с логикой у меня получше, чем у некоторых. А сатанисты как раз в первую очередь критикуют религию, а потом уже самые ярые из них начинают придумывать свою, и твои излюбленные словари тут бессильны.
Естественно я прочитал, я спрашиваю: "Ну и что?"

Исходное сообщение _17481
Истопник, Естественно, если есть различие - есть хуже и лучше, с логикой у меня получше, чем у некоторых.

С логикой у тебя очень плохо. Наличие различия меж объектами ты за неразвитостью логического мышления приравниваешь к субъективно-эмоциональной оценке объектов. Если два не равно трем, - это по твоему значит, что два лучше трех?

А сатанисты как раз в первую очередь критикуют религию

Православие критикуют:
1. староверы, 2. католики, 3. протестанты всех мастей, 4. иеговисты, 5. магометане всех мастей, 6. атеисты, 7. сатанисты, 8. викканцы, 9. и тд.
Из того, что некто критикует православие, логически следует лишь то, что он может принадлежать к одной из этих групп.

Естественно я прочитал, я спрашиваю: "Ну и что?"

Дальше - молчать в тряпочку по поводу сатанизма.

Истопник,
1) А с чего ты взял, что именно два лучше трёх? Два и три чего?
2) Да, но тем не менее, большинство сатанистов порицают религию и являются атеистами, а не поклоняются сатане, этого ты не можешь отрицать.
3) И внятно объясни, почему я должен молчать в тряпочку по поводу сатанизма?

Исходное сообщение _17481
Истопник,
1) А с чего ты взял, что именно два лучше трёх? Два и три чего?

С твоих слов: "Естественно, если есть различие - есть хуже и лучше". Раз двойка отличается от тройки, значит одно из чисел - лучше.

2) Да, но тем не менее, большинство сатанистов порицают религию и являются атеистами, а не поклоняются сатане, этого ты не можешь отрицать.

Из того, что сатанисты порицают религию, а я порицаю православную гомофобию, не следует, что я сатанист никоим образом.

3) И внятно объясни, почему я должен молчать в тряпочку по поводу сатанизма?

Чтоб не позориться называя меня сатанистом и снова демонстрируя миру, как ты умеешь врать и как плохо у тебя с логическим мышлением.

Истопник,
Я ещё раз спрашиваю: "Два или три чего?", не уходи от ответа. Два и три - это не объекты.

Чтоб не позориться называя меня сатанистом и снова демонстрируя миру, как ты умеешь врать и как плохо у тебя с логическим мышлением.

Я сказал, внятно обяснить. По пунктам рассказывай, какая логическая связь между "Кстати, тебе сюда: http://www.liveinternet.ru/users/_17481/post29234889/" и "Чтоб не позориться называя меня сатанистом и снова демонстрируя миру, как ты умеешь врать и как плохо у тебя с логическим мышлением."

ПС, "2) Да, но тем не менее, большинство сатанистов порицают религию и являются атеистами, а не поклоняются сатане, этого ты не можешь отрицать." Где здесь написано, что ты сатанист? Покажи пальцем. Процитируй, как ты хорошо умеешь это делать.

На днях созванивался со своей сестрой. Она стала меня критиковать на счёт моего участия в этом сообществе в качестве гомофоба. Когда я ей объяснил, кто такие гомофобы, она стала говорить об отношении своего мужа к гомосексуализму: "меня это не касается, что зря воду-то мутить.." - на это её высказывание пришлось рассказывать о мироустройстве на планете. После этого у неё "упало" настроение - либо от того, что она оказалась неправа, либо от осознания того, в каком мире придётся жить её ребёнку.

P.S.Всегда знал, что магия слова проявляется только при устных диалогах. А в "писанное слово" не вложишь много смысла.

Исходное сообщение _17481
Истопник,
Я ещё раз спрашиваю: "Два или три чего?", не уходи от ответа. Два и три - это не объекты.

Два любых одинаковых объекта и три любых одинкаовых объекта. Проще говоря - числа два и три.

Я сказал, внятно обяснить.

А я внятно и объясняю. Но до тебя не доходит. За тебя я понять не могу.

Где здесь написано, что ты сатанист? Покажи пальцем. Процитируй, как ты хорошо умеешь это делать.

Цитирую:
Цитата Истопник: "Вот и хорошо. Значит будущее у России не дремуче-православно..."
Ответ _17481: "сатанист %/"

Еще вопросы есть?

Исходное сообщение Антон17
на это её высказывание пришлось рассказывать о мироустройстве на планете.

Дай-кось угадаю: это про Сатану и то как проигрывают гомофобы? :)

Истопник, ну, гомофобы, предположим, и проигрывают, а люди, борющиеся с гомо-проявлениями в человеческом социуме, пока что одерживают победу: мы снимаем шоры с сознания молодёжи, которые им навешало современное "толерантное" воспитание и образование.
Зачем в природе нужна гомосексуальность? - вопрос неясен.
Зачем людям гомосексуальность? - вопрос ясен и имеет только один ответ: незачем; гомосексуализм Человечеству не нужен, а люди, имея мозги и разумность, от него могут отказаться.
Про Сатану можно говорить, зная метафизику, а угадывать - не имея понятия об этой науке;)

Истопник, Мда, тяжелы и страшны последствия толерастии головного мозга...
Объясняю внятно, для особо одарённых: два и три - это не объекты, это абстрактные, не материальные сугубо субъективные и условные человеческие понятия, к которым два таких же сугубо условных и субъективных человеческих понятия, как "лучше" и "хуже" естественно не применимы. Понятия "лучше" и "хуже" применимы к конкретным, материальным объектам, которых может быть два или три. Поэтому назови любой объект, и я скажу тебе, что лучше, два или три таких объекта с, опять же, субъективной точки зрения человека.
Ещё раз спрашиваю, где здесь: "2) Да, но тем не менее, большинство сатанистов порицают религию и являются атеистами, а не поклоняются сатане, этого ты не можешь отрицать." я называю тебя сатанистом?
И ещё раз спрашиваю, какая связь между тем, что ты сатанист и фразой "Кстати, тебе сюда..."? Аргумент, что ты, видите ли, объясняешь, а я не могу понять, не засчитывается, потому что это исключительно твоё субъективное мнение: пока ты мне его не доказал, его не существует.

_17481, а можно я другой пример приведу? Вот есть у нас два куска ткани. Абсолютно одинаковой. Только цвет разный - один кусок красный, другой - синий. Мне больше нравится красный, вам - синий (допустим). Для вас "лучше" будет синий, для меня, соответственно, красный. Субъективизм? Да. Потому что мы разные люди. То есть понятия "лучше - хуже" зависят только от вкусовых предпочтений человека (которого, увы, высшим существом лично я назвать не могу и не желаю). Природа же не определяет - лучше или хуже волнистый попугайчик Какаду. Или волнистый попугайчик голубого цвета лучше или хуже зелёного. Несмотря на то, что они различны.
Различия тоже разными бывают.
Я ещё выскажусь по этому поводу.

-Meimotalu-, если подвергнуть такому же анализу людей - сравнить нормальных и гомосексуальных, то нормальные люди выигрывают в этом сравнении, они лучше, а не "такие же". Главный козырь - потомство, получающееся в результате любви, а не насильственной случкой или с помощью медицины.
Вот Вам и красное с зелёным лучше голубого и розового)) - шутка.

Антон17, вы знаете, я думаю, людей нужно всё-таки сравнивать не по признаку сексуальной ориентации, а по уровню их умственного развития. По крайней мере, для меня это куда как важнее. Если уж "нормальный" (кто задаёт критерии нормальности, хотела бы я знать? Общество? Тогда идите к чертям, я уже поняла, чего стоит от общества ожидать, подстраиваться не намерена) человек идиот, то для меня будет интереснее общаться с гомосексуалистом. Всё дело в том, как на этого человека смотреть - как на сексуальный объект или же как на объект общения.

-Meimotalu-, согласен, что людей лучше сравнивать по уму. Но скажите это гомикам, которые кричат о своём превосходстве.
И вообще, ответьте, по-вашему, зачем людям нужен гомосексуализм?

Антон17, во-первых, прекратите называть их гомиками. Я вас чуваком не называю, уж будьте добры, включите вежливость.
Во-вторых, славный вопрос вы задали. Гомосексуализм - явление, созданное Природой. Вы ещё спросите, зачем небу радуга... Хотя это не то сравнение. Скажем, зачем людям гетеросексуальность или, допустим, эгоизм?

Антон17, и, кстати, я намеренно не использовала слово "ум", потому что это такая тонкая материя, что её я затрагивать не хочу. "Ум" - понятие растяжимое. А вот умственное развитие - несколько другое понятие.

-Meimotalu-, про радугу - тоненький намёк,...))
Гетеросексуальность нужна для размножения, что является вполне естественным процессом. Эгоизм нужен для... ну, скажем, для патриотических чувств, для "продвижения" себя по жизни.
Ваша очередь: для чего людям нужен гомосексуализм (не Природе, а именно людям)?