Стоп. Законы природы - это, например, закон всемирного тяготения, закон сохранения энергии, и т.п. Они легки для понимания и в обычных условиях всегда беспрекословно выполняются. О живой природе мы так строго судить не можем. Утверждать, что любые ошибки и отклонения в ней существуют ради некой абстрактной пользы, как, напрмиер, сокращение численности, глупо, потому что невозможно. Но мне кажется, что гомосексуализм вполне подходит на эту роль. Природа не совершенна, и становится понятна эта ярая пропаганда - гомосексаулисты вычеркнуты из генофонда, однако инстинкт экспансии, инстинкт "сохранения рода" работает, из-за них они стремятся привлечь к себе как можно больше здоровых особей, паразитируя на массах. Но природа сама выберет кто и где должен остаться без потомства, не надо ей в этом помогать. И тем более, это совершенно ни к чему у нас здесь, в России.

_17481, вот и я говорю, что природа и гомосексуализм - вещи совсем из разных плоскостей.

Исходное сообщение _17481
Стоп. Законы природы - это, например, закон всемирного тяготе...

Для популяций законами природы являются так же законы эволюции.

....любые ошибки и отклонения ....Но мне кажется, что гомосексуализм вполне подходит на эту роль.

Вам неверно кажется. Процент гомосексуальных особей у некоторых видов животных может достигать 50 и выше, стабильно воспроизводясь из поколения в поколение. Никакие генетические ошибки, болезни, врожденные уродства и пр. не могут воспроизводится так часто. Это элементарно: любое животное с отклонением будет иметь меньше преимуществ в борьбе за выживание и не пройдет естественного отбора. Следовательно, гомосексуальность не является ошибкой, а существует с какой-то целью.

Истопник, попробуй не зацикливаться на 3D-измерениях и их свойствах - Люди и остальной Мир намного больше, чем кажутся с первого взгляда.

Истопник, Вы же взрослый человек, а пишите тут как подросток. Буквально флудите. Прекрасно знаете, что в основе нащего спора лежать базовые ценности каждой личности. Каждый стоит на своём. И знаете, сложно доказать не научившемуся считать, что 2Х2 будет 4.

насчёт глупости - личные оскорбления в сообществе не допускаются.

Истопник, насчет животных, тем более отдельных видов... к человеку в слепую не могут быть применимы нормы из поведения. Человек обладает разумом, волей и выбором и многие дикие выходки животных (пожирание своего вида или другого вида) для человека неприемлемы.

Ангелос, сейчас многое делается для того, чтобы из людей сделать животных. Иногда даже руками самих людей, как в случае с гомосексуализмом.

Исходное сообщение Ангелос
Человек обладает разумом, волей и выбором и многие дикие выходки животных (пожирание своего вида или другого вида) для человека неприемлемы.

Вы действительно считаете, что для человека неприемлимо пожирание другого вида?)) Вообще то мы регулярно этим занимаемся, пожирая коров, свиней, куриц и т.д.))

Katreina, не придирайтесь к словам - по-моему совершенно понятно, какой смысл вкладывал Ангелос в своё высказывание: каннибализм неприемлем для представителей Человечества.

Исходное сообщение Ангелос И знаете, сложно доказать не научившемуся считать, что 2Х2 будет 4.

Знаю, конечно. Вот поэтому я и учу своих горе-оппонентов. Чтобы, значит, прежде чем составлять мнение о гомосексуальности, узнали о ней хоть что-нибудь.

насчёт глупости - личные оскорбления в сообществе не допускаются

Никаких личных оскорблений, только констатация прискорбного факта. Как еще назвать человека, который делает авторитетные заявления, противоречащие научным фактам, и при этом даже не понимая, что неправ, когда ему это объясняют? Только глупцом.

к человеку в слепую не могут быть применимы нормы из поведения.

А я и не применяю к человеку нормы поведения животных. Я объясняю, что гомосексуальность не может противоречить законам природы, ибо она есть продукт развития материи под действием этих самых законов.

Человек обладает разумом

Ну, бросьте, не все же обладают... Что ж их теперь - за людей не считать? :)

Истопник, "ты увяз в Матрице"...)))

Антон17, именно они увязли. Ксате, дьякон Кураев по Матрицей понимает сети порока-греха.

Исходное сообщение Истопник
Никаких личных оскорблений, только констатация прискорбного факта. Как еще назвать человека, который делает авторитетные заявления, противоречащие научным фактам, и при этом даже не понимая, что неправ, когда ему это объясняют? Только глупцом.

Вспомнился мультфильм Золотая антилопа. Там раджа перед гибелью отвечает антилопе: "Глупое животное! Золота не может быть много!" ))

Ну можит он проста жыне пакупал журнал?

Исходное сообщение Ангелос
Вспомнился мультфильм Зо....

Любезная, как вам, надеюсь, известно, если у оппонента нет контраргументов, то высказанный тезис считается доказанным. В данном случае, некомпетентность и глупость пользователя Антон17. Какие-нибудь возражения по существу? :)

Истопник, я не вижу смысла доказывать очевидное: Бог (природа) создал Адама и Еву, а не двух Адамов...

Исходное сообщение Антон17Бог (природа) создал Адама и Еву, а не двух Адамов...

Бога нету, а природа создала как гетеро так и гомосексуалов. Первая часть предложения недоказуема, но вторую я уже доказал выше.

Истопник, а ты сам видел гомиков-животных? Или об этом тебе кто-то сказал? Или ты узнал об этом из СМИ?
Я видел кобельков, бегающих за суками, видел сучек, ласкающихся к самцам... однополых отношений у животных не видел. Не слышал от знакомых о таких извращениях в фауне. Во флоре, я полагаю, такое вообще невозможно, так как ненужно.
ЭТО ненужно и фауне.

Антон17, Главное, что это не нужно нам, людям.

Антон17
Я к словам не придираюсь, я лишь прокомментировала фразу, содержание которой ложно. А каннибализм, между прочим, имеет место быть у людей, а конкретно у племён, живущих в Южной Америке, островах Океании, Африке и т.д. Насчёт животных, кстати, хочу заметить, что как правило, ни одно животное не питается особями своего вида. Подобное допустимо лишь в критических условиях существования, которые имеют место быть крайне редко. Собственно, как у людей так и у животных процент каннибалов низок.

И ещё, кстати, меня удивило, вот это "Бог (природа)". Бог и природа, между прочим, противоречат друг другу. Церковь на протяжении веков спорила с наукой о теории происхождения мира, а вы так лихо их объединили... Природа едина и она не создавала Адама и Еву, а создала эволюцию, в ходе которой произошёл человек от обезьяны. А Бог многолик и утверждает о совершенно ином происхождении мира. Для вас Бог Иисус, а для других людей это Аллах, Будда и т.д. Есть и, вообще, атеисты. Если судить о структуре мира исходя из своей религии, то никак не найти общего языка с атеистами или представителями других религий.

Если вы чего-то не видели, то это не значит, что подобного нет. А если хотите увидеть, то можно передачи всякие посмотреть вроде тех, что снимают BBC. Если считать, что подобное не нужно фауне, то надо прибегать радикально к решению проблемы. А конкретно к физическому уничтожению и никак иначе.

Katreina, Бог - Закон. Закон, по которому живём и развиваемся мы, планеты, звёзды, галактики, кластеры - всё живое.

А Иисус - человек, а не Бог;)

Я не хочу смотреть СМИ и видеть там ложь про природу на нашей планете: типа существ с гомо-отклонениями. Но допускаю, что сейчас на Земле из-за мутаций, вызванных человеческим фактором (загрязнение окружающей среды), могут рождаться подобные уроды.

Антон17
Однако, Божий закон противоречит закону природы. Но это, конечно, ваше дело какой закон считать истинным.
Иисус был сыном Бога. В нём Бог соединился с человеческой природой, то есть, во Христе признаются две природы (божественная и человеческая), но одна Личность (Бог-Сын). А если учесть особенности его зачатия, рождения, то всё это очень далеко от человеческого.
Чтож ваше право считать науку ложью.

Katreina, не путайте Божественные Законы с церковными байками.
Не делайте выводов о моём представлении о науке по моему нежеланию извлекать информацию из современных лживых СМИ.

У животных гомики - мутанты, ошибка природы.
У людей пидоры - извращенцы.

Антон17
Извращенцы именно пидоры? То есть к женщинам-лесбиянкам лояльно относитесь?

Katreina, это я так грубовато выразился для красного словца.
Лесбиянки - те же гомики, по-моему мнению, имеют даже больше моральных отклонений, чем мужчины-гомосексуалисты. Хотя, все педики (и мужчины и женщины) - люди, бесящиеся с жира, которым делать нечего, кроме как "познавать" что-то новенькое - сексуальные отношения со своим же полом.

Исходное сообщение Антон17
Истопник, а ты сам видел гомиков-животных?

Да ты и сам увидел бы, когдаб был чуть внимательнее.

Или об этом тебе кто-то сказал?

Я об этом прочитал у умных книжках и научных статьях. Для тебя есть более простой путь - идешь в википедию, и читаешь.

ЭТО ненужно и фауне.

Это фауна без тебя решит, нужно ей это, или нет. Собсно, уже давно решила.

Исходное сообщение _17481
Антон17, Главное, что это не нужно нам, людям.

Так что, о возвышенно-духовный, вы гомосексуалов даже за людей не считаете? :)

Истопник, Вы не внимательно прочитываете посты, или же, что очевидно, специально опускаете определённую часть смысла ради своей выгоды. Я бы объяснил на пальцах, что имею ввиду, но не буду повторять ошибки.

Истопник, я видел трущихся друг о друга пёсиков - аналом, как пидоры, они не страдали (весна, буйство гормонов, а самок, видимо, не было - вот и обоюдный онанизм).
"Умные" книжки - то есть есть ещё и "глупые" книжки. Как ты определяешь степень умности разных книжек?
Сейчас, когда осуществлена нравственная (и моральная) атака на наш Мир, я бы так не доверял информации, поступающей из СМИ (ТВ, радио, интернет).
Природе, в частности фауне, балласт в виде гомосексуальных особей не нужен, точно так же, как организму не нужны раковые клетки, от которых он погибает.

Исходное сообщение _17481
специально опускаете определённую часть смысла ради своей выгоды.

Не будете ли так добры указать, какую именно часть вашего постинга я опустил в цитировании?

Исходное сообщение Антон17
Истопник, я видел трущихся друг о друга пёсиков - аналом, как пидоры, они не страдали (весна, буйство гормонов, а самок, видимо, не было - вот и обоюдный онанизм).

У меня есть большое подозрение, что ты вообще невнимательный и нелюбознательный человек , который боится всего, что выходит за рамки его узкого кругозора.

Как ты определяешь степень умности разных книжек?

Своим умом и определяю. Если в научной книжке приводится от нескольких десятков до нескольких сотен ссылок на оригинальные научные работы - это хорошая, умная книжка. А если нет никаких ссылок, - говно.

я бы так не доверял информации, поступающей из СМИ (ТВ, радио, интернет).

А я тоже не доверяю информации СМИ, я научным данным доверяю.

Природе, в частности фауне, балласт в виде гомосексуальных особей не нужен...

Ты некомпетентен судить, что нужно фауне, а что нет, ты же совершенно безграмотен в области биологии. Я ж тебе уже объяснял.