Прогулка
Натюрморт с чайником
***
Яблоки из Комаровки
Вечернее чтение
Золотая осень
Осенний пейзаж
Портрет дочери художника в костюме эпохи Возрождения
Ветреная зимняя ночь
Двукотовость
[nore=Ещё 8 фото]
Этот округ СПб наз. "Коломенским", и это - "Коломенская Венера". От "камень ломать" -.т.е. первоначально поселение каменщиков. Он самый выдвинутый в море, здесь жила масса иностранцев. В общем, опасный, очень опасный Адмиралтейский район - сплошные ин-агенты. Ну правильно много ль у нас своих адмиралов?
Очень много слив.
По идее, мне скоро уезжать, и надолго. Но тут уже ни в чем нельзя быть уверенным.
На днях внуку 19 - ничего себе!
Девочка читает
На острове Капри
«Бытие Бога настолько очевидно, что неверие в Него является грехом, и оно настолько неочевидно, что вера в Него является заслугой». Карл Ясперс.
«В конце концов, для Бога, если он есть, важнее, хороший ли Вы человек, чем то, верите Вы в Него или нет». Виктор Франкл.
«В силу бесконечных законов или законов бесконечности, которые лежат за пределом досягаемого, Бог не может не существовать», – считал Андрей Тарковский.
Прочитал недавно статью «Существует ли Бог» (автор – Машевский Алексей Геннадьевич). Статья мне понравилась ясностью изложения и тем, что её содержание почти полностью соответствует тому, что я изложил в романе-исследовании «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» (1993-1998 гг.).
Основное содержание статьи посвящено философскому обоснованию существования Бога (Трансцендентного – Потустороннего). Слово «Бог» всего лишь слово, которое каждый наполняет своим произвольным содержанием. Однако существование чего-то потустороннего нашей жизни неоспоримо. Если бы потустороннего не было и всё ограничивалось видимым, человек был бы потенциально всеведущ. Но очевидно, что мы ограничены в возможностях познания того, что нам по свойствам нашей природы недоступно.
Как социолог я попытался выяснить, как же люди представляют себе то, что называют словом Бог.
https://vk.com/video1243120_456244066
https://youtu.be/fKJfR39KL1E
Спящий город
Портрет Фёдора Шаляпина
Ваше здоровье!
Пушкин и няня
Вчера был изумлён наследницей Яровой и Мизулиной - Ниной Останиной. В пылу дискуссии о соло-материнстве она возмутилась тем, что вместо того, чтобы создавать семьи с мужчинами-ветеранами СВО женщины осмеливаются на ЭКО, которое вроде как быстро растёт. Ограничить! На мой взгляд, это довольно естественно - ведь часть мужчин воюет из-за денег. Если эти мужчины считают, что можно рискнуть собственной жизнью за деньги, возникает неловкий вопрос: как они будут относиться к жизни ребёнка?
Останина против ЭКО, бездомных животных и так далее. Но здесь ей решительная поддержка не светит: рождаемость низкая, так хоть как-то. Хоть ЭКО. Правда, его эффективность не высока: даже в Европе количество детей, рожденных с искусственным оплодотворением - 4 - 8 %.
Но вообще интересно, а далеко ли нам ещё до "почкованья", образно говоря? Технологии развиты, во многих видах животноводства осеменяются все 100% (например, вот те бройлеры просто покалечат курочку). Как я понял, с людьми оно невозможно не из-за биологии, а только из-за морали и сложившейся сейчас экономики. Но нельзя сказать, чтобы эти препятствия были непреодолимыми. Всего при 1,5 ребёнка на женщину в таком моно-соло-полом обществе - и демография будет прекрасной. После какой-то войны (тридцатилетней?) в части Германии вообще было разрешено многоженство.