Уже в названии фильма – игра слов: «Даун» – умственно неполноценный человек, и «Хаус» – направление в современной музыке. Действие картины разворачивается в «лихие 90-е». Герои Достоевского выступают в новых, соответствующих времени, социальных ролях. Князь Мышкин – программист. Парфён Рогожин – коммерсант. Настасья Филипповна – просто «дурная баба беспорядочного образа жизни». Сюжетная линия романа «Идиот» практически не пострадала, события в картине развиваются по канонической авторской схеме: Мышкин и Рогожин знакомятся на пути в Россию, князь знакомится с семьёй Епанчиных, позже – с Настасьей Филипповной, собирается жениться на ней, соперничает с Рогожиным, в итоге – окончательно сходит с ума. В фильме присутствуют практически все, вплоть до эпизодических, персонажи романа: и Фердыщенко, и семья Иволгиных, и Тоцкий, и сёстры Епанчины. Они занимаются бизнесом и ездят на «Хаммерах», употребляют тяжёлые наркотики и пьют виски, увлекаются дзен-буддизмом и играют в «компромат-плезир». Но в этом, возможно, не отличие от героев романа-первоисточника, а сходство с ними. Такое мнение высказывает зрительница koles_mv в своём отзыве на сайте kinopoisk.ru: «Достоевский в романе «Идиот» описывал аристократическое общество, а многие из них как раз пили, употребляли наркотики, прелюбодействовали и развращали малолеток (и не только девочек). И лица у них были пустыми, потому что нормальных чувств они уже не испытывали. И речь их была набором шаблонных фраз, наполовину иностранных, предназначенных только для того, чтобы скрыть отсутствие собственных мыслей и моральную беспринципность». Таким образом, создатели «Даун-Хауса» не просто поместили героев бессмертного романа в современную действительность, но попытались показать, что социальные и духовные проблемы, волновавшие Достоевского, актуальны и сейчас.
«Буэнос диас, голодранцы! Я приехал надавать вам всем по соплям кредитными билетами».
Актёрский ансамбль «Даун Хауса» поражает многогранностью. Здесь – и легенды советского кинематографа (Юозас Будрайтис, Барбара Брыльска), и известные персонажами российской культуры и шоу-бизнеса (Фёдор Бондарчук, Артемий Троицкий, Иван Охлобыстин), и малознакомые зрителю лица (Анна Букловская, Елена Котельникова). Некоторые критики упрекали их в «безжизненности» и «занудстве» (http://aljokin-1957.narod.ru/fan.html). На самом же деле такая игра, без особых эмоций и страстей, скорее всего, задумана авторами фильма. Тот текст, что произносят актёры, совершенно немыслим при наличии трагического или иного надрыва. Их ироничные, весёлые, грубые и нелепые реплики говорят сами за себя. Именно в равнодушии и бесстрастности в данном случае – высший пилотаж актёрской игры.
Автор - (с) 
Рыжий_Волк. All Rights Reserved.
Совместно с Рыжий_Волк сочинили сегодня.
Музыка - неотъемлемая часть моей жизни. Она всегда звучит в моём доме. Или - в моей голове. Простые семь нот не раз помогали мне избежать тяжёлых мыслей... Так случилось и теперь. В этот раз от вечной осенней хандры меня спас Эмманюэль Муар. Его мягкий голос, мелодичные композиции с проникновеными текстами, невероятный внутренний свет и лёгкая улыбка, которая тайным знаком проступает сквозь музыку, вернули мне веру в себя. И - в лучшее.
Возможно, это всего лишь иллюзия, и, на самом деле, каждый помогает себе сам. Но мне очень хочется верить в целительную силу искусства. Даже если она иллюзорна.
Спасибо, месьё Муар. Я Вас не забуду.
[показать]
Женщины все-таки странные существа. Большинство своих действий они совершают на эмоциях и это на руку всегда тому, кто умеет эти пользоваться. Интересная, порой, складывается ситуация в семьях, где секс становится «супружеским долгом» и осуществляется раз в неделю (месяц, квартал) исключительно для галочки.
Женщина всегда эмоциональна. Она оправдывает себя тем, что устала, что у нее болит голова. Она находит тысячи причин, вплоть до того, что «все так живут» и не задумывается о последствиях, а в это время ее благоверный тихо дрочит в сортире или уже трахает какую-нибудь другую женщину, более сговорчивую и ту, чей ты не ее.
Странно, если с первым вариантом вопросов у женщин не возникает. Более того, они пропускают его мимо ушей: «Дрочит и хорошо, главное, что бы руки мыл». То во втором варианте мы, обычно, сталкиваемся с эмоциональным порывом женской сущности: «Если он будет мне изменять, я уйду».
Именно в этом случае женщина забывает включить здравый смысл и задаться вопросом: «Уйду и что дальше?». Неужели она представляет себе, что мужчина, сильно расстроенный данным поворотом событий, будет печально потрахивать свою новую пассию, покачиваясь на молоденькой упругой заднице и вспоминать как охуенно она готовила борщ? Почему женщина не задастся вопросом: Нужна ли именно я мужчине? Да, мужчина не может без женщины, но почему он не может без конкретно ее? Вот тут то и должен включиться здравый смысл, взяться карандаш, листок бумаги, на котором в два столбика можно расписать «плюсы» и «минусы» пребывания конкретного мужчины с конкретной женщиной.
Сразу нужно делать поправку на ветер, а именно, что статистика против женщин – их больше, при этом с мужской стороны стало намного больше пидорасов, алкашей, наркоманов и прочих импотентов, которым женщина вовсе и не нужна. Расписывая свои «плюсы» без которых не может прожить конкретный мужчина, нужно задавать себе единственный вопрос: «Только ли я это могу сделать или его новый апгрейд сделает это лучше?».
Вот тут то и получается, что ничем: за Nное количество лет онанизма в туалете, готовки гречки с подливой, своим нытьем и вечной усталостью она так настоебенила мужчине, что только ленивый не поддастся чарам «свободной охотницы», у которой не болит голова, которая готовит и которая уже течет при виде его – чужого.
Конечно, многие женщины занимаются самообманом и думают: «Ну не так уж давно у нас секс и был, всего то в сентябре, да и потом куда он от детей?». На что мужчина вполне может думать: «Стоило ли это все того, что бы вышло так, как вышло». Думаю, так многие, но не многие что то меняют, этим и тешит себя женщина: «Вон у всех подруг так». Вот только стало мне интересно, а нужен ли самой женщине такой флегматичный дрочер? Получается замкнутый круг и тот кто его разорвет всего лишь вопрос времени.
Наверное стоит раскрыть тему глубже. Мысль идет одна за другой и порой они хаотично пляшут в голове каким то средневековым танцем. Надо собраться и понять, что делать? Как удержать человека рядом с собой? Ответ всего один – нужно быть лучше всех и именно для него. Все… надо мозгу давать другое направление.
Книга Юлиуса Фучика «Репортаж с петлёй на шее» полностью оправдывает своё название. Автор хладнокровно рассказывает читателю историю собственного ареста и дальнейшего пребывания в гестапо, подробно описывает бесконечные допросы и пытки… И делает это в истинно репортажной форме, на первый взгляд, неуместной. Он соблюдает все законы жанра – вплоть до создания эффекта присутствия: «Удар палкой. Другой. Третий... Вести счёт? Едва ли тебе, дружище, когда-нибудь понадобится эта статистика». Текст Фучика динамичен. Именно таким должен быть материал с места событий. «Поздно! Под окнами гестаповцы, они целятся из револьверов в комнаты... Один, два, три... девять человек. Они не видят меня, я стою в углу за распахнутой дверью, у них за спиной». Сложно представить, что свою книгу чешский коммунист писал прямо в тюремной камере, перед самым носом у фашистов, постоянно рискуя жизнью. Перед нами – пример невероятного человеческого и журналистского мужества. Но Юлиуса Фучика обессмертил не только профессиональный подвиг. Его «Репортаж…» – это настоящий памятник Оптимизму.
Книга Фучика повествует о зверствах фашистов, о кровавых побоях и бессмысленных убийствах, ежечасно совершаемых в гестапо. Но читатель почти не испытывает страха – сквозь строки об ужасах нацистской тюрьмы ему улыбается неизменно верящий в лучшее автор: «Если же палач затянет петлю раньше, чем я закончу рассказ, останутся миллионы людей, которые допишут счастливый конец». Именно такому – светлому и оптимистичному – отношению к жизни стоит поучиться у чешского журналиста. Ведь каждый человек, кем бы он ни был, порой опускает руки. Но внезапная потеря надежды не может и не должна быть окончательной. Отказ от поиска решений проблемы не говорит об их отсутствии. Если ты больше не видишь выхода из ситуации, это ещё не значит, что его нет. Юлиус Фучик, день ото дня ожидающий мучительной смерти в гитлеровских застенках, не потерял веры в людей, не изменил себе, и до самого последнего мгновения остался оптимистом. Неужели последовать его примеру так сложно?.. Каждая жизнь когда-нибудь заканчивается. И её, по Фучику, нужно прожить «для радости». Только тогда она обретает смысл.
Свет всегда есть в конце любого, даже самого длинного и мрачного тоннеля. Дело за малым – найти его. И – быть бдительными, как завещал замечательный чешский журналист. [показать]
Главный герой романа Ги де Мопассана «Милый друг» – пройдоха и плут Жорж Дюруа. Бывший унтер-офицер, нищий служащий управления парижской Северной дороги, он в одночасье становится известным журналистом, богатым и уважаемым членом «высшего общества». И всё это – только благодаря хитрости, умению «избегать затруднительного положения», и пышным усам, которые так нравятся женщинам. Волей случая полуобразованный военный, даже после двух попыток не сумевший получить диплом бакалавра, делает головокружительную карьеру в журналистике… Нечто подобное часто происходит и сегодня.
Итак, по Мопассану, успешным журналистом может стать кто угодно, стоит лишь «оказаться в нужное время в нужном месте», и, получив хоть какое-то образование, понять и научиться применять конвейерную технологию создания текстов. А как тогда «глаголом жечь сердца людей»? Штампованными статьями много не зажжёшь… И без этого «глагола» вполне можно существовать… С какой целью, в таком случае, Творили, создавали свои блестящие журналистские произведения Даниэль Дефо, Джонатан Свифт, Марк Твен? Ведь можно было спокойно писать и переписывать одно и то же, ловко заменяя имена и названия… В конце концов, для чего существует журналистское образование? Зачем десятки студентов УрГУ пишут сейчас эссе по истории зарубежной журналистики?.. [показать]