Случай беспрецедентный. Две американские кинокомпании судятся за право экранизировать исследование социального психолога. В начале ноября в Верховном суде Лос-Анджелеса началось рассмотрение спора между киностудиями Maverick Films (в числе ее собственников певица Мадонна) и Inferno Distribution. Каждая из них претендует на право экранизировать знаменитый «Стэндфордский тюремный эксперимент», проведенный Филипом Зимбардо еще в 1970-х годах.

И это при том, что по мотивам «тюремного эксперимента» уже был снят фильм — немецкий Das Experiment (с Морицом Бляйбтроем в главной роли).

В чем заключался этот эксперимент, страсти вокруг которого не утихают и спустя тридцать с лишним лет? Филип Зимбардо пытался понять, насколько сильна роль социальной среды. Он хотел разгадать секрет эффекта Люцифера, превращающего добропорядочных граждан в жестоких палачей.

...Воскресное утро в калифорнийском городке Пало-Альто раздирал вой патрульных сирен. По всему городу полиция хватала студентов.

Так начинался эксперимент Зимбардо. Он создал в подвале Стэндфордского университета муляж тюрьмы. Выглядела она как настоящая — те же чугунные решетки, смотровые окошки, в камерах из мебели — только койки. Туда были помещены добровольцы-испытуемые, которых простым подбрасыванием монетки разделили на «заключенных» и «надзирателей». Поначалу все это казалось игрой.

Но вскоре вчерашние студенты начинали вживаться в роль. Уже через три дня львиная доля разговоров в камерах была посвящена не реальной жизни, а тюремным условиям, пайкам, койкам. По собственной инициативе «надзиратели» с каждым днем ужесточали правила. Недавние пацифисты становились церберами. «Заключенных» заставляли голыми руками мыть туалеты, их сковывали наручниками и заставляли обнаженными маршировать по залу.

Один из «надзирателей» записал в дневнике: «№ 416 отказывается есть сосиску... мы кидаем его в карцер, приказав держать в каждой руке по сосиске. Я прохожу мимо и колочу дубинкой по двери карцера. Я решил накормить его насильно, он не стал есть. Я размазал еду ему по лицу. Я не мог поверить, что я это делаю».

Вжился в роль и организатор эксперимента Филип Зимбардо, исполнявший обязанности «начальника тюрьмы». Ситуацию переломила невеста психолога Кристина Маслач. На пятый день исследования она приехала посмотреть на эксперимент своего будущего мужа. И первое, что бросилось ей в глаза, — шеренга «заключенных», которых вели строем в туалет, надев мешки на головы.

— Видела наш цирк? — поинтересовался Зимбардо.
— То, что вы делаете с этими ребятами, ужасно, — расплакалась Кристина.

Стало очевидно: эксперимент вышел из-под контроля. И Зимбардо в тот же день закрыл тюрьму. На него обрушился шквал телефонных звонков и писем. Его имя вошло в учебники... Зимбардо и по сей день проводит свои экстравагантные исследования. Он даже собирался повторить тюремный эксперимент, желая сравнить поведение надзирателей, прошедших различное обучение. Психолог надеялся показать, как следует готовить гуманную тюремную охрану. Однако университетское начальство решило подобные опыты не повторять.

До сих пор вокруг этичности этого эксперимента не утихают споры.

— Если бы вы знали, как сильно изменятся участники вашего эксперимента, вы бы все равно начали это исследование?

— Да, конечно, ведь этот эксперимент дает нам понять, как далеко может зайти человек в подобной ситуации. Правда знай я все с самого начала, то остановил бы эксперимент раньше — до того, как в «охране» начал проявляться садизм, а в «заключенных» — рабская патология мировосприятия.

— А как вы себя чувствовали в роли «коменданта тюрьмы»?

— В моей роли начальника тюрьмы была та же самая установка, которая привела к тем драматичным изменениям в «хороших» молодых студентах под «властью ситуации». Я не всегда контролировал то, что делал.

— Из ваших лекций и книг следует, что ответственность за зверства военных должны нести политики, которые их послали на войну. Означает ли это, что Путин должен предстать перед судом за военные преступления в Чечне, а Буш — в Ираке?

— Я попытаюсь показать, что солдаты, виновные в преступлениях, — это нормальные люди, а не патологические садисты. Только они были испорчены «силами обстоятельств», как в иракской тюрьме Abu Ghraib. Нет как таковых «плохих яблок», но ими стали «неплохие», попав в «плохую бочку», созданную американским правительством и администрацией Буша. Если Путин причастен к преступлениям в Чечне, если все происходило по его приказу и с его ведома, то он тоже должен встать в вышеперечисленный ряд.

— Социальный психолог Стэнли Милгрэм как-то сказал: «Если бы мне нужно было набрать персонал для фашистского концлагеря, я мог бы сделать это в любом американском городке». Насколько я понимаю, вы согласны с подобной позицией. Вас не упрекают в отсутствии патриотизма?

— Я патриот и люблю свою страну. И именно поэтому я пытаюсь указать и на некоторые недостатки нашей нации. А что касается Милгрэма, с которым, кстати, я Читать далее...

Смотреть это видео

крутой клип

В колонках играет - Krec
Настроение сейчас - задумчиве

Бог есть там, где есть вероятность, и бога нет там, где есть закономерность!
Что должно произойти, то и произойдет: молись - не молись – все это бесполезно; но что может произойти, то может и не произойти, следовательно молитва, повышая кажущуюся вероятность наступления благоприятного события, является основой впечатления того, что обращение к богу помогло. Однако в критических ситуациях за помощью обращаются все: и верующие, и неверующие но помощь не приходит ни к кому – я знаю это, ибо сам не раз через это прошёл ; просто когда обращаются 100 человек, а помощь приходит к 10 или пусть даже к 90, то у спасшихся и у тех, кому они об этом рассказали, складывается впечатление, что все, кто обратился ко богу, получили помощь, а те, кто не обратился, – погибли, но погибшие не могут сказать, что они тоже молились, однако ничего не получили, т.к они – мертвы, а значит доказательство получения помощи спасшимися ложно.Люди в своих рассуждениях редко замечают вероятность событий, поэтому рассматривая любую войну, следует отметить, что жизнь и смерть во время нее хотя в определенной мере и зависят от боевого опыта солдата, от качества техники, которая управляется им, а также еще от множества других факторов, однако жизнь и смерть в это страшное время все-таки в определенной мере вероятностное событие – кому выпал орел, а кому и решка. Но, несмотря на все вышесказанное, обращаться к богу необходимо, т.к обращение к нему может стимулировать человека на выработку собственных дополнительных сил, обусловленных появившейся надеждой, а возможности организма в определенных условиях могут быть исключительно велики, поэтому молиться надо; и верить в действенность своей молитвы надо тоже... - но если ты не веришь ни в бога, ни черта, тогда верь в себя, и не молись никому... - и я не знаю какой из этих путей наилучший - каждому своя дорога!

[700x525]

[700x525]
В колонках играет - 2Pac
Настроение сейчас - хорошее

У любви есть свои законы,
Есть два основных вида влюблённых.
Один любовь принимает,
А второй отдаёт.
Это первый вид,
А второй наоборот.
Но есть и третий вид.
Он состоит из первых двух,
Но об этом виде не говорят вслух.
Они оба принимают любовь
И оба её отдают.
Тогда в душе каждого из них
Комфорт и уют.
А если они ещё и лучшие друзья,
То это вечная любовь,
Она навсегда.
Если такую любовь потерять,
То больше не найдёшь её опять.
Поэтому её нужно держать
И никогда не отпускать.
Но если она ушла,
То счастья в душе
Не будет уже никогда…