Здравствуйте.
Огромное впечатление произвела «Роза Мира» Д.Андреева.
Кем-то его не считали – и сумасшедшим, и гением, и сатанистом, и святым. Сам я не могу его в полной мере объять и объяснить, весовая категория велика.
Однако есть некоторые вещи – ясные, сильные, светлые – с которыми хочется согласиться и о которых хочется кричать, не смотря ни на что. Не смотря даже на какой-то «эльфийский» его язык, абсолютно «ненаучный» подход, отталкивающие многих. Во-первых, Даниил Андреев точно поясняет почему и для чего явлен такие страшные имена (Кураев это называет птичьим щебетом), и чем «научный подход» несостоятелен и неловок в вопросах вечности, в вопросах истин.
Посмотрите его картину мира – она сказочна, фантастична, но... менее сказочна и менее дурна, чем та же, например, дарвинистская картина эволюции. Возможности и миры в бесконечных, взаимосвязанных, взаимодополняемых слоях, где каждый реален и физичен в силу собственного абсолюта, но не в силу человеческого восприятия. Местоположение человека в иерархии сонм бесконечных существ, от микробов до тех, кто одним, может быть, краешком отразился в религиозных мифах и легендах. От душ, воплощенных в человеческом созидании до душ, порождаемых человеческим уродством. Совершенно не смешно – то, что создание, душа появляются на границах миров посредством любви и потому даже у плюшевых детских игрушек может появиться эфирное тело, способное развиваться и достигать своих «духовных высот». Исторические картины – взять, например, жизнь Александра Первого и его скитания после «фальшивой смерти» в 25-году; объяснение Сталина, его факта, его метафизической сути, роли. Многое там написано далеко не глупо. Приход Антихриста и мировые обстоятельства сего – не только «бред», но и множество поводов задуматься нам. Целая глава, посвященная животным, отношению к животным, отнюдь не лавирование между индусской этикой и «голодной необходимостью», но во многих местах меткие, отрезвляющие, огненные высказывания. Ведь даже на фоне мировых войн и страданий человеческое отношение к животным – факт во многом определяющий смысл и дух человека, его роль, его ценность.
Путешествие по кругам ада – наподобие Дантовского, причем Андреев прямо проводит параллель с Дантом, как созерцателя тех же слоев, вестника тех же истин.
Конечно, как и во всех подобных случаях «спорного» и «уникального», чаще всего отношение к Андрееву выстраивается по полярному принципу. Либо люди плюются, говоря, что это ересь, гадость, шизофрения и тому подобное, либо люди выбирают «Розу Мира» чуть ли не своей книгой жизни, изучают ее досконально, хвалят за все, ни во что не вдумываясь, чем, собственно, так же ни себе ни кому либо еще ровно никакой пользы не приносят. Я не стою на этих полюсах, но могу сказать, что цель Андреева такова, к какой все мы стремиться должны – строительство человечества на созидательных основах, в любви и бесконечном знании, открывающем суть миров и всего существующего (знание, которое он противопоставлял однобокому, ржавому научному знанию), отказ от «круга страданий» посредством не бесконечных страданий, но рывка, волевого усилия, мгновенной святости. Да ведь он же радость проповедует, благо – почему бы не прислушаться, почему бы иным ученым и поджарым скептикам не снизойти хотя бы чуть-чуть, не прислушаться? Ведь все обоснованно и по-многому интерпретировано, и действительно выстрадано, понято самим Андреевым, который и большую-то часть «Розы» писал в тюрьме и практически нет ничего, чему бы он не дал объяснения, истолкования – логического, ясного. Тут, собственно, стоит только вглядеться. Андреев верил именно в благое начало человеческого, хотя ему в упрек так же ставят, что он по-своему искажал и «древние истины» христианства ли, или буддизма, но и это не так. Андреев утверждал некоторые искажения этих истин, которые вкрадывались в учения так или иначе, что тоже разъяснено и показано. (Как, допустим, откровенный бандитизм средневековых католиков не считается же предписанным библией, но лишь свойством самих, конкретных католиков, хотя те и умели перетаскивать «истину» на свою сторону). Андреева можно как угодно воспринимать. Однако я считаю, что свою часть, свой кирпичик в дело будущего «блага» он все же вложил и в посреди разлагающегося, страшного, клокочущего человечества будет прорастать еще один прекрасный цветок. И возможно, когда-нибудь будет сад. Глупо было бы, а вернее ужасно сложно, пересказать и прокомментировать в-с-ю «Розу Мира», так что, если у вас есть возможность, прочитайте, почему бы и нет? во всяком случае, в начале уже второй главы Андреев сам улыбается и говорит, что все скептики и «плеватели» должно быть еще на протяженнии первой главы сами по себе отсеялись и остались только те, кому нужно, кто готов, кто доверяет.
А это важно – доверять, верить.

вот главы, интересные сами по себе и все, что в них есть "мистического", если хотите, "оккультного" - все извиняю, потому что чувствую правду - что тут поделаешь:
гл1,3 Отношение к религиям
гл2,3 Читать далее...

Геннадий Айги
СОН-И-ПОЭЗИЯ
Разрозненные заметки

1

Декабрь, - и когда бы мы ни бодрствовали, - днем или ночью, - все время за окнами - декабрьская тьма.

Жизнь - выдерживание этой тьмы. vПодобная тьма расширяет пространства, как бы включая их в себя, а сама она - бесконечна. Это больше, чем город и ночь, - тебя окружает некая единая, безграничная Страна-Ненастье.

Тебе надо выдержать еще несколько часов одинокого труда. Ты - один из стражей ночи, - говорит Кафка.

Но ты помнишь о возможности Укрытия, даже - Спасения, - от тоски, навеваемой Ненастьем-Страной.

Наконец-то, ты натягиваешь одеяло поверх головы, другой конец подворачиваешь под ноги. И вот уже ждешь, чтобы Сон со всех сторон окружил тебя. Заключил в свое Лоно. Вряд ли ты думаешь о том, на что это похоже... Какое-то возвращение? К чему? Куда?

2

В "Литературной газете" - огромными буквами - заглавие: "Разгадка тайны Морфея?" Может быть, скоро прочтем: "Разгадка яви?"

Почему человек - весь - из яви и явь, а сон - не только он, человек, но и что-то еще "другое"?

Почему мы - как бы чужие самим себе, когда имеем "дело" со сном? vВидно, мы не можем прощать сну забвение, "потерю" в нем нашего "я", - то самое, чего мы, в то же время, так жаждем.

Как будто мы играем с ним "в Смерть", не зная самого существенного о Смерти, - как дети играют в войну, не зная об убийстве.

3

Но вспомни перед тем, как внутренний сон сплавится с внешним - с Ненастьем-Сном, - перед тем, как стать, помня и не-помня себя - существующим и как бы "не-рожденным", - вспомни "о тех, кто в пути".

И вспомни, вздрогнув, Нерваля: в стуже, на пустынной улице..., - Нерваля, стучащегося в дверь ночлежного дома. Не запомнившего, не помнившего - мать...

4

Сон-Прибежище. Сон-Бегство-от-Яви.

5

Говоря о связях Поэта с Публикой, с Читателем, мы будем иметь здесь в виду лишь позднейшие времена в определенных пространствах.

И, пользуясь заданностью темы, спросим себя: где, в какой литературе больше всего сна?

Его много - в "не-ангажированной" поэзии.

6

Явь - настолько "все", что ей не выделили отдельного Бога, как сну.

Между тем, не идет ли речь лишь о разном освещении одного и того же безбрежного Моря - мыслимо-и-немыслимо-Существующего? Читать далее

религия почти не дает вразумительных ответов на "вечные вопросы", хотя бы потому что, на каждый ответ найдется очередной сноп уточняющих вопросов - погружение в глубины дознания все равно что бой с гидрой, сколько не срубишь голов, их станет еще больше.
зато религия помогает справиться в этом океане неизвестности, помогает не забыть себя, веря в Бога, веришь в себя; тянешься к нему - остаешься человеком. Только вера в то, что жить нужно не как скот, а по "законам нравственным" и спасает век от века человечество, хоть и понемногу, хоть и не так эффективно, как хотелось бы, потому как скот об этом все больше забывает.
Старая фраза, прозвучавшая в начале двадцатого века, если не ошибаюсь, - "раз бога нет, значит все можно", тех кто окончательно в Боге разуверился их все равно оправдать не может. Ты либо скот, либо человек. Вот и все. И даже уж нет разницы, существует ли то или то-то, было ли на самом деле, или не было - религия не для сказок создана. А то, что находится за пределами этого мира - то оценить как-то и измерить нам, живущим здесь, невозможно - как рыба не поймет птицы и т.д.