И в прочтении француза Камю перманентно вспоминалось это стихотворение нашего русского поэта....
Наш век |
«Стихийное бедствие не по мерке человеку, потому-то и считается, что бедствие – это нечто ирреальное, что оно-де дурной сон, который скоро пройдет. Но не сон кончается, а от одного дурного сна к другому кончаются люди...»
Прочитала «Чуму» Альбера Камю и хотя идея понравилась, но воплощение показалось не слишком убедительным. В центре сюжета лежит городок Оран. Люди там живут по инерции и не задумываясь. Вся жизнь для них проходит в обсуждении коммерческих сделок и нехитрых развлечениях, а смерть или болезнь для них «некомфортабельна» и воспринимается как нечто ирреальное. «Болеть всегда неприятно, но существуют города и страны, которые поддерживают вас во время недуга и где в известном смысле можно позволить себе роскошь поболеть. Больной нуждается в ласке, ему хочется на что-то опереться, это вполне естественно. Но в Оране все требует крепкого здоровья: и капризы климата, и размах деловой жизни, серость окружающего, короткие сумерки и стиль развлечений. Больной там по-настоящему одинок… Каково же тому, кто лежит на смертном одре, в глухом капкане, за сотнями потрескивающих от зноя стен, меж тем как в эту минуту целый город по телефону или за столиками кафе говорит о коммерческих сделках, коносаментах и учете векселей. И вы поймете тогда, до чего же некомфортабельна может стать смерть, даже вполне современная, когда она приходит туда, где всегда сушь»[i]. Таковы Оранцы, на большее, чем у них есть они и не расчитывают и, может быть где-то [i]«есть такие города и страны, где люди хотя бы временами подозревают о существовании чего-то иного. Вообще-то говоря, от этого их жизнь не меняется. Но подозрение все-таки мелькнуло, и то слава Богу. А вот Оран, напротив, город, по-видимому никогда и ничего не подозревающий, то есть вполне современный город». И вот по этому-то городу, откуда уходят остатки человечности и вдумчивости вполне закономерно бъет «бич Божий» чума. Чтобы люди проснулись, задумались, чтобы ход жизни изменился... А собственно, такое возможно? И если да, то как?
Вера. Естественным путем к пробуждению является вера. Но Камю верующим человеком не был, религиозного образования не получал, и в «Мифе о Сизифе» он как раз таки очень правильно обходит эти тонкие вопросы в стороне. Но в «Чуме» вопросы веры задеваются и раскрываются в образе отца Панлю — иезуитского священника. И вот этот то образ явился для меня наиболее спорным. С одной стороны, Камю описывает Панлю как умного и красноречивого проповедника, но тут же оговариваясь: «Панлю – кабинетный ученый. Он видел недостаточно смертей и потому вещает от имени истины». И, все же, поколебавшись, писатель, наделяет священнослужителя положительными качествами — Панлю соглашается не только проповедовать о спасении души, но и принимать деятельное участие в работе санитарной бригады. Когда священник насмотрелся на смерти, то Камю вкладывает в его уста фразу, которую просвященный верующий (а не религиозный фанатик) мог бы сказать только предварительно лишившись рассудка: «Если священник заболеет, то он не должен обращаться к врачу».
Дело в том, что верующие люди (те, у которых не только сердце, но и голова впорядке) понимают, что действие Бога можно обнаружить не только в непосредственном чуде, но и в действиях врача... в любом человеке, который пришел вовремя, чтобы помочь в трудную минуту. И вот в раскрытие образа вкралась такая очевидная для «моралиста-гуманиста» ошибка. Камю в этом обнаруживает свое отношение — типичное отношение атеистов к людям верующим, характеризующееся поверхностностью и поспешностью суждений: «И почему их Бог их не исцеляет?» (с внутренней обидой).
Мне кажется в отце Панлю (главным образом, в его кончине) отразились собственные отношения Камю к вере. Вера Камю слаба и лишена сколько-нибудь прочных, разумных оснований. Она умирает от непонятной болезни, боиться обратиться за помощью и ее можно назвать целиком и полностью «сомнительным случаем».
Гуманизм.
Ну ведь елки - это тоже вроде символ мирового дерева, а котэ очень гордые и смелые создания...
Котэ новогоднее, жаль - не мое.
Если вы еще не успели нарядить елку и у вас в доме живет нечто вредное, такое мявко-пушистое - то вот тут немножко советов...
)))))
Нестерчук Степан Владимирович
[400x267]
Сходили-таки на Хроники. Решили, что они все же лучше Гарри Поттера. Просто видимо задрал уже Поттер (особенно в интерпретации Йетса))). Однако, доброту и красоту сказки Льюиса убить сложно, поэтому впечатления остались в целом хорошие.
Однако, фикрайтеры кажется все-таки всерьез решили заняться написанием сценариев. Иначе чем объяснить серьезную перепайку в сюжете?
Чем объяснить появление в сказке семи мечей? Без мечей и палочек вообще уже ни одна детская сказка не обходится (даже у Алисы в стране чудес был меч), но семь штук... А в следующем фильме значит герои будут семь колец собирать? (на радость мощам дедушки Фрейда).
Нельзя сказать, что мифо-религиозную подложку убрали полностью. Убрали как раз то, что меня больше всего зацепило (см. предыдущий пост с цитатами): явление Аслана Люси в библиотеке, высказывание Рипичипа о смелости продолжать путь, превращение Аслана в агнца и т.д...
Основная мифологическая линия с путешествием, в котором молодые герои проходят ряд иниционных испытаний осталась. Добавились - «темные силы» в виде каких-то зеленых газов (метеоризм!!!), которые появлялись каждый раз стоило героям сделать или помыслить каку (правда хороший способ идентификации зла?) и конечно же мочилово в голливудском стиле. В книге работорговцы схватили детей безоружными, прогуливающимися по зеленой травке, а здесь была настоящая битва в каком-то темном помещении (в этот момент я орала: «о да, дай ему еще по морде!»).
Причем зеленые газы зла появлялись отовсюду. Зеленые они были, видимо, чтобы не сильно напоминать перемещающихся примерно таким же способом Пожирателей в Поттере.
Кстати, девушка-звезда мне издалека, да и вблизи напомнила Галадриель, а разговоры Однотопов уж и вовсе болтовню "Двоих из ларца" — одинаковых с лица.
Нет, Рипичип храбр, пафосен и неотразим. Аслан могуч и грозен. Люси повзрослевшая — милашка, а Принц Каспиан, даже не скрипя сердцем, просто красавчик. Но портит все, штамповость что ли.
О детях в зале
Дети в зале, как обычно, жгли. Мальчик рядом со мной, когда Люси вырвала из книгу страничку и присвоила ее себе орал «В трусы засовывай! В трусы!» (и скажите, кто из нас в детстве так не делал? Что? Кто-то не делал? Кхем)
И вместе со мной увидев одного из Лордов назвал его Дамблдором)))
С другой стороны сидела еще более потрясающая девочка с позитивным мышлением. Она все время говорила: «А его сейчас убъют...» «А она уже больше не вернется...» (когда Люси зашла в особняк волшебника. «А он сейчас утонет/сгорит/их съедят» и т.д. и т.п.
Были со нами и мои племянники. Причем Славик уловил, как и почему мальчик превратился в дракона и что Лев его расколдовал. А вот Лера стала утверждать, что именно Лев-то и превратил Юастэса в дракона. Славик еще потом домой пришел и сказал: "Почитай мне сказки, а то я никаких сказок не помню. Что я буду рассказывать СВОИМ ДЕТЯМ?"
Будущим детям, надо понимать.
Вывод. Меньше надо хрень смотреть. Хотя... ну, мило, что сказать.