не, я давно на это уже забил...)

Чувак, ты про это: http://forum.xakep.ru/m_871991/tm.htm

Советую как взрослым мальчикам делится на специальности. Один к примеру должен работать с БД, другой сниферить, третий с файловыми серверами, четвёртый с энкрипцией и так далее. Так и учить меньше и команда сильней, так как на всё свои спецы.

__ivanhoe, тебе результат важен или что? Люди деньги зарабатывают, а учатся вне команд, в институте например.

__ivanhoe, нет, ты не совсем прав. В ирке на фриноде полно людей готовых продемонстрировать свои способности за умеренную плату, нужно знать рыбные места. Там далеко не 1%. Когда цель серверный комплекс нужны чёткие действия и притом с разных машин и ИПов. Тут и встаёт вопрос команды со специалистами узких направленостей. Такие люди в куклы не играют и за маленькие деньги даже консультаций не дают. А что до обучения, команды мало для этого подходят, разве что сайт лабать, да и то тут знания нужно демонстрировать.

__ivanhoe, ты вот даже посмотри сколько в этом сообществе постов с вопросами "как взломать днефф???". Видишь сколько желающих? Пиши любой в аську и назначай цену))
А некоторые и до спец. каналов в ирке доползают и там уже назначают хакерам свои цены.

__ivanhoe, как не бывает не рушимых стен, не бывает не ломаемых систем. Ломать будут всегда.

__ivanhoe, даже в выключенном состоянии его могут атаковать ногой по корпусу, так что всегда найдутся способы)
Вавилон кстати рухнул, а Атлантиду всё же потопили)
Человек не совершенен и совершенную защиту создать он не способен.

__ivanhoe, да и самое главное - на каждое действие можно найти противодействие.

__ivanhoe, но это всё равно метод, комп сломается)

__ivanhoe, я тебе про то что у тебя не удачный пример с отключённым компом. Безопасность - это баланс. Чем сложней система и чем большей в ней функций, тем сложней обеспечить её безопасность.
Неуязвим для хакерской атаки камень на дороге - у него нет функций.

__ivanhoe, но таких средств не существует и чем больше я общаюсь с ЭВМ и чем больше они развиваются, тем больше этих программных ошибок появляется.
Не зря старый кодеры говорят одну программу можно писать всю жизнь.
Потому что нет придела у совершенства.
А компьютерная неуязвимость это и есть совершенство.

__ivanhoe, а ошибки появляются в следствии добавления новых функций...
Это порочный круг выхода из которого нет.

__ivanhoe, вот даже смотри. Есть у меня этот чудо девелопер пак. Я крут. Но ведь этот программный продукт будет развиваться и в него будут включать всё новые и новые функции, а ведь его не ангелы пишут, а такие же олухи как я, которые ошибаются ошибались и будут ошибаться. А это опять, дыры, ляпы и дебагинг. Вот всё и стало на свои места :)

Не, на самом деле итехногогии совершенствуются, способы взлома тоже. Все-равно люди будут дрпускать ошибки системах безопасности, а хакеры будут их находить. Чем сложнее продукт, чем больше функций в нем заложено, тем больше шансов его сломать. Есть такая пословица, "быстрее ломается лифт, а не лестница."

__ivanhoe, да не получится их свести ошибки к минимуму. C++ пишется на асамблире он тоже с неба не падает, он тоже никогда не будет совершенен.
Ошибки памяти тут не причём, мы не о стабильности говорили.
Разработчики железа тоже не делают безошибочных устройств, так что забудь ты уже про это.
Сколько раз мы видели автономные веб серваки с ограмадными дырами и офисы которые рыдали от этих дыр. Не бывает чудес. Это всё равно что говорить что скоро появится самолёт, который никогда не будет падать. Так не бывает...

__ivanhoe, а кстати я видел автономные, сетевые сниферы. Воткнул в розетку, снял показания. Даже если и появится волшебные железо с волшебными программами, появятся волшебные способы взлома. (как уже сказал NightDeath)

__ivanhoe, естественно, сейчас так большинство девайсов делают. Паяют устройство по элементарным стандартам и компилируют под него что-нибудь из *nix'ов.

По поводу буфера спорить не буду, так как считаю что мало знаю о сетевых процессах в ОСях и их граблях.

Но вот разработок поправлю тебя в логической последовательности:) Не "пока", а "никогда". Я уже объяснял и объясню ещё раз. Если бы у разработчиков стояла бы единственная цель сделать неуязвимую систему - давно бы сделали. Ещё нужно внедрять новые технологии, модернизировать старые. Ради всего этого приходится жертвовать безопасностью. Именно поэтому в никсах есть "stable" софт и "fresh". Вот во фреше всегда много вкусных функций и добавлений и нет гарантии стабильность и безопасности.
Потом фреш естественно перемещается в стейбл, а в стадии фреш появляются новые коды с новыми вкусными функциями.

И всё равно даже с такой вот осторожностью дыры есть. Хакеры есть хотят :)

__ivanhoe, вот ты кстати на делфи когда-нибудь кодил? Сильно беспокоился о качестве использования памяти?:) Я думаю ты как большинство(я в из числе) загнал во что-нить вроде UPX и забил :)

__ivanhoe, ух ну ты загнул. Ну ты же понимаешь что машины не умеют самосовершенствоваться и не спроектируют новый процессор? Всё равно машины будут слушаться инженеров, людей.

Я кажется начал понимать тебя. Ты сейчас наверно скажешь что тогда будет аналог разума человека, но механический. Но это уже поединок двух аналогичных разумом, оба которые ошибаются, кто-то больше, кто-то меньше. Тогда хакеры наверно будут драться умами с машинами и будет что-то вроде тактики абсолютной не логичности против машин:)

__ivanhoe, все жизненные ситуации в интеллекте предусмотреть не возможно поэтому и возможность обмануть тоже можно.