Попросил друга высказать мнение по поводу следующей фразы: "Только тогда становишься свободным, когда всё теряешь". Мне было интересно его мнение. В конце концов разговор зашёл о влиянии денег на процесс самопознания. Он говорит, что деньги не мешают человеку познавать себя самого; какая разница, буду ли я задаваться вопросом о самом себе, прозябая в нищете и аскезе, или же сначала заработаю денег, а потом уже, когда мне не надо будет заботиться о мелких нуждах типа поесть, попить, одеться и т.д., то можно уже и о своём познании подумать. Одним словом, разница в методе - одни выбирают одно, а другие другое. Я же с ним не соглашался, аргументируя это тем, что:
1) Как раз-таки после заботы о мелочных нуждах тела типа поесть, попить, одеться и т.д. мысли о самопомыслении уже в голову не приходят (или приходят, но с большим трудом), поскольку ментальное состояние человека тесно связано с его телом и, набив себе брюхо, думаешь о чём угодно, но не о самопознании.
2) Какой же дурак будет думать о необходимости развиваться, если у него не будет для этого стимулов. У него уже всё есть, что же ему ещё надо?

Но он неуклонно утверждал, что зарабатывание денег - это тоже метод развития себя. Я не мог с ним не согласиться, но подметил про себя 2 момента:

1. Зарабатывание денег - это тоже МОЖЕТ БЫТь методом развития себя, но если ТОЛьКО у человека охуенно чрезвычайно сильно развита Воля, контроль над собой и трата денег даёт очевидную пользу для его развития (здесь я не беру в расчёт покупку алкоголя :). Лично по-моему мнению, много денег на первоначальном этапе развития должно быть достаточно только для того, чтобы иметь возможность свободно покупать алкоголь и книги - ВСЁ).

2. Который раз я подмечаю то, что люди обычно (даже пусть предположу, что они используют для этого кучу денег каким-то образом и достигают явных результатов) изучают социально приемлемую психологию и развиваются в соответствии с ней на протяжении всей жизни. тогда здесь следует делать различие между 2 видами развития, когда целью становится гармония или самопознание. Как раз-таки гармония и есть социально приемлемая психология, компромисс между человеком и социумом. Интересно заметить, что популярная психология ма это и направлена: она ставит своей целью уменьшение до минимума возможного дисбаланса между человеком и социумом, который бы причинял ему (ну и социуму в некоторых случаях) страдание, неудобство, лишние проблемы и т.д. Из тех многих книг, что я прочитал ранее по психологии, я могу выделить всего лишь 2-3, которые действительно что-то из себя представляют. Иду дальше! Существует большая разница между словом "гармония" и "самопознание". Гармония, по-моему, уже само по себе несёт субъективный отпечаток (или, иначе говоря, счастье) чего-то доброго, хорошего. Эта стратегия, по-моему, ошибочна в том плане, что целью человека не есть он сам на 100% (теоретически на 100%) познанный, но достижение счастья; счастье в большей или меньшей степени достигается (при реальный шагах в эту сторону), и человек успокаивается. Слово же "самопознание" носит отпечаток объективный по отношению к себе, поскольку предлагает углубление человека в себя и вообще взаимодействие с социумом (имеет оно положительный либо отрицательный характер) происходит лишь таким образом и в такой степени, в какой это помогает продвигаться индивиду вперёд в самопознании. К тому же самопознание предлагает не только познание микрокосма, но и макрокосма. 

Хм. Я пытаюсь доказать вообще и самому себе, что использование метода достижения гармонии, счастья не то что неправильно, но ущербно, что ли, и самоограничительно, не до конца использует то, что есть и дано, а уходит в сторону в эфемерное созвездие счастья. Но, как я понял (если есть другие предположения, то буду рад выслушать), гармония - это есть предел, планка для людей, которые не хотят/не имеют сил/не могут/не знаю почему идти дальше. Человек начинает любить себя таким, какой он есть, меняя лишь те качества, какие ему необходимы в его движении к счастью; как писал lodhur, скажи человеку 100 раз, что он свинья, и он захрюкает на 101-ый раз. Человек начинает говорить себе, что он нравится самому себе, что он уверен в себе, и он в конце концов полюбит себя (особенно, если ещё и делает какие-то реальные шаги в этом направлении) вместе с тем скрытым дерьмом и Эгом, которые в нём есть. И, что самое интересное, это работает, и он будет иметь успех, если действительно что-то реально делает в действительности.
По этому поводу есть ещё интересная выдержка из статьи Дугина (здесь есть немного православной терминологией, но суть от этого не меняется): "Обыденное существование человека — со всеми социальными, моральными, юридическими, «дневными» нормативами (включая экзотерически понятую религию) — представляет собой подобие круга. В центре — разумная формула, предопределяющая, что является «приемлемым» и «нормальным», а что нет. На периферии круга — отклонения, извращения, аномалии, преступления, пороки, сны, вспышки делириума и т.д. Все вместе (центр и периферия) составляют «мир сей».

Но за роковой чертой начинается иной круг. Мир духовный. Однако его специфика такова, что он смыкается с кругом«мира сего» негеометрическим образом. То, что является периферией «дневного мира», является также периферией«мира духовного». В какой-то момент, при переходе через определенную грань центробежное движение по отношению к кругу дня, становится центростре мительным по отношению к кругу духа. За гранью земного греха, зла, дегенерации и вырождения начинается плоскость иного порядка. Вначале это тоже лишь хаотические (но уже сущностно иные, несравнимо более жуткие и чудовищные) импульсы, движения, шевеления, поползновения и существа. Однако, если продолжать двигаться в том же направлении, что и изначально, в какой-то момент тени начинают рассеиваться и появляются первые лучи дня, но Дня иного, вечного, Судного, не имеющего конца…

Путь прочь от центра приводит к абсолютному центру, движение к разложению и смерти очищает и делает бессмертным. Погружение в мир бесов навсегда очищает сердце от пятен человеческой природы, падшей и разложившейся в апокалиптической ситуации как студенистый гной.

Три категории и подлежащие наказанию
Праведники и аскеты идут совершенно разными путями. Праведники лишь откладывают страстные силы греха, вуалируют их, компромиссным образом и конвенциально прячут их (с глаз долой), загоняют в подполье и брезгливо разгоняют тлетворный запах серы благовониями. Аскеты сами по собственной воле спускаются в подземелье, уходят в смердящие лепрозории демонических миров, чтобы извлечь оттуда чистый огонь духа, необратимым образом преобразив саму суть человеческой природы вплоть до тела, которое похищается у темной реальности бесовского хаоса и становится сосудом божественных энергий.

Путь аскезы — бескомпромиссный, радикальный, революционный. Его результаты не может отменить ничто. Но он и стократ опаснее. Силы периферии, миры «стражей порога» прилипчивы, цепки, хватки и безжалостны. Они покоряются лишь сильным, суровым и мудрым. В мирах духа халтура не проходит. Платить надо по всем счетам и даже несколько больше. Если не хватает решимости двигаться в ночь глубже и глубже, вплоть до ее сердца, лучше не соваться за эту грань.

Но если это не по силам, нечего распускаться и в мире дня. Жесткий распорядок, дисциплина, трезвость, исполнение долга, скромность и сдержанность. Отныне никакого интереса к миру страстей. Бесов — в подпол и на строгий засов. Все непонятное и парадоксальное в религии деликатно обходится стороной. В отношении инициатичес ких и аскетических практик никакого суждения не выносится. Это вне компетентности «внешних». Но уже если кто поддался наущению демонов — жестким постом и самоистязанием замаливать грехи, а не надираться водкой и пивом. Бес-то бесом, но и сам все же человек, а не свинья, порядок дня тоже требует известной доли мужества и самодисциплины.

Остается третья категория — сброд, толпящийся на периферии, и не способный сдвинуться ни туда, ни сюда. Люди (люди ли?), податливые к подспудному буйству «той стороны», но трусливо держащиеся за рудименты дневных норм, не в силах «переступить», но и не могущие совладать с собой и встроиться в дисциплину «мира сего».Здесь мы имеем дело с «дважды предателями». В отношении их оба круга поступают самым безжалостным образом. Ведь известно, что те, кто продают душу дьяволу, в скором времени становятся мазохистической жертвой для тех же самых бесов, которые к греху и подтолкнули. (И снова бесы выступают в довольно положительной роли — соблазняя, они же и наказуют за слабость; правильно, нечего раззевать рты и верить кому ни попадя). И с точки зрения мира дня таких — опустившихся, но не до конца — тоже не следует щадить. По ним рыдает острог и грустит плеть."

Интересны мысли читателей по этому поводу.