• Авторизация


Все, что я хотела сказать Вам о любви 22-06-2007 15:49 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Почти все супруги не хотели бы повторить свой брак. На 100 браков у нас в стране приходится фактически 100 разводов, супруги подсознательно ненавидят друг друга, а родители в большинстве случаев не любят своих детей.

Что такое, по-вашему, любовь?

- Я пользуюсь определением Фромма: любовь - это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви. (У нас часто путают любовь с сексом.) Благодаря этому определению можно, к примеру, понять, любит мать ребенка или нет. Любовь - это не одаривание дорогими подарками, а некий воспитательный процесс, в результате которого ребенок становится все более и более самостоятельным. Если ребенок в 10 лет не умеет ничего делать, то мать его не любит. Ну а любовь в широком смысле можно даже классифицировать.

- Интересно...

- Базовая любовь - это любовь к себе. Она самая важная. И это не столько чувства, сколько действия. Вот занимаюсь я физкультурой, то есть себя развиваю. Значит, люблю. Если я хожу на учебу, тоже люблю. А водку пью - не люблю. Потому что водка разрушает мое здоровье. В эротической любви любовь к себе тоже является основной. Если я себя не люблю и вдруг полюбил какую-то женщину, то, как честный человек, я должен от нее уйти.

-?!

- Ну если я себя не люблю, то я, извините за выражение, - дерьмо, а дерьмо любимому человеку не подсовывают.

- Какая еще бывает любовь?

- Когда мы маленькие, нам нужна материнская любовь. Потом - отцовская, потом - эротическая. А еще есть любовь к Богу, к истине. И только в эротической любви есть секс. Но секс там является лишь одной из форм выражения любви. Ребенок же очень нуждается в материнской любви. Просто так, не за заслуги. К сожалению, большинство из нас этой любви в детстве не получили.

- Большинство матерей не любят своих детей?

- В каком-то смысле - да. Если мать демонстративно недовольна поведением ребенка, то он часто начинает вести себя так, как это нужно матери. Хотя, может быть, не нужно ему самому. Некоторые психологи пошли дальше и разделили материнскую и отцовскую любовь на инфантильную и зрелую. Инфантильная материнская любовь должна быть до года. В это время мама держит ребенка возле себя, тот постоянно может найти у нее защиту. Потом наступает период зрелой любви: мать постепенно отпускает ребенка. Но многие, увы, держат детей при себе дольше необходимого, иной раз в школу провожают до выпускных классов. И тогда человек становится зависимым. Ему все время нужен лидер, который бы им руководил.

- А в чем суть отцовской любви?

- Он ребенка любит не просто так, а за что-то. Инфантильная отцовская любовь - делай, как я. Она необходима для приобретения навыков. Ребенок приходит к отцу и говорит: я сделал то-то. Отец одобряет: молодец, что сделал. Инфантильная отцовская любовь нужна до 7-8 лет. А потом приходит время зрелой - делай, что хочешь, ты ведь умный. Иначе ребенок лишается творческого потенциала и только повторяет то, что делают другие. Кстати, зрелая отцовская любовь очень редка. Часто задают вопрос: как быть, если женщина воспитывает ребенка одна? Так ему не мама и папа нужны, а материнская и отцовская любовь. И маме надо научиться их давать.

- Вы говорили о любви к Богу и истине...

- Это одно и то же. "Платон мне друг, но истина дороже". Как бы я ни любил вас, но если вы говорите то, что с моей точки зрения истиной не является, я буду возражать. Вы мне говорите, что Земля стоит на трех китах. А я говорю, что Земля круглая и вертится. Но это не значит, что я вас не люблю. Тогда как многие люди рассматривают несогласие как враждебность. А отсутствие любви приводит к очень тяжелым последствиям - к неврозам, подозрительности, вообще к неправильному поведению. Невротик предъявляет к любимому человеку требования, которые удовлетворить нельзя. Например, считает, что его должны любить. Женщина уверена, что муж должен сам догадаться, какие цветы ей принести, какой подарок сделать. Ну как я могу догадаться, что должен своей любимой под левой лопаткой почесать, если она мне не скажет?

- А каково поведение здорового человека, не невротика?

- Его принцип по отношению к партнеру - давай вместе тянуть лямку жизни. Кстати, мы проводили одно исследование. Спрашивали женщин, какое объяснение в любви им больше нравится. Предложили четыре варианта: "Такой красивой, как ты, я никогда не видел". "Ты мне нужна". "Я буду тебя на руках носить". И "давай вместе тянуть лямку жизни". Никому четвертый вариант не понравился. Но давайте подумаем. "Такой красивой я никогда не видел" - это объясняется бабник. "Ты мне нужна" - это объясняется недоносок, возможно, алкоголик. Любовь, напомню, активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви. Я скажу парадоксальную вещь: трагедий в любви не бывает. Неразделенная любовь - чушь собачья. Не может любимый человек стать неотъемлемой потребностью. Без воды человек погибнет, а без любви нет.

- Третий вариант что означает?

- "Носить все время на руках?" Это же невозможно. Если я человека на руках буду носить, он перестанет развиваться.

- Выходит, тянуть лямку жизни - это проявление настоящей любви?

- Это означает, что я своей женщине говорю: ты надежная, умная, толковая, деловая. И я готов тебе помогать во всем. По-моему, это самое сильное объяснение в любви. А мне говорят - ой, как не романтично. Люди не умеют ни себя любить, ни других. Какая уж тут романтика. Но если быть честным, то семей как таковых у нас нет. Люди живут на одной территории, изолированно друг от друга. Как в анекдоте. Шел человек на день рождения. Денег у него было мало, а хотелось купить дорогой подарок. Зашел в антикварный магазин. Там говорят - у нас старинная ваза разбилась. Можете купить ее за копейки, как лом. Мы ее завернем, вы подадите, уроните, разобьете, и все увидят, какой дорогой был подарок. Он согласился, купил, подал, уронил. А когда развернули, оказалось, что каждая половинка была завернута отдельно. Вот такие у нас семьи, людей вместе держит только внешняя оболочка. Я исследовал семьи, где брак длился лет 10-15, и задавал вопрос такого типа: вы бы сейчас вышли замуж за вашего мужа, но только все повторится, как было? В результате только 5% мужчин не сожалели, что женились на этой женщине. И 9% женщин. Счастливыми оказались только три пары. И у всех одинаковая история. Как у Толстого: все семьи счастливы одинаково. Только теперь у меня появилось научное доказательство.

- Расскажите эту одинаковую историю.

- Они работали в одном учреждении в соседних комнатах. Сотрудничали, испытывали друг к другу какие-то симпатии, не сексуальные даже. Никогда не думали, что могут быть вместе. А потом случился пожар, и они вместе спасали документы. Потом надо было где-то умыться, а она жила по соседству. И без всякой задней мысли она пригласила его к себе. И он остался. Ведь они были проверены делом! Брак оказался прочным и счастливым. Семья - это производство. И там должны быть очень квалифицированные люди. Жениться имеет право мужчина, который может прокормить себя, жену и детей от этого брака. Но женщина имеет право выходить замуж, если может прокормить себя, детей и... мужа, если, не дай бог, с ним что-то случится.

- Получается, что все счастливые пары находят друг друга на работе?

- Получается так. Потому что там-то и происходит обычно проверка на вшивость. В семье же разные обстоятельства бывают. Сексуальные отношения имеют пять стадий. Первая стадия - идеаторная. Посмотрел на женщину - понравилась. Вторая стадия - производственная. Что-то делаем вместе. Третья - предсексуальная. Четвертая - секс. А потом итоговая пятая стадия - постсексуальная. Так вот в ней как раз и весь смысл. Истинные чувства - это то, что остается после хорошего секса. Страсть - это горящее дерево, от которого остаются угли. Угли - это и есть любовь. Причем любовь скупа на внешние выражения чувств. У нас же культивируются внешние проявления, и человек привыкает бурно выражать свои чувства, хотя сами чувства при этом уходят.

- Вы писали как-то, что человек ответствен за выбор объекта любви.

- Конечно, ответствен. Мне понравилась женщина. Но дальше надо смотреть. Могут быть телесные несовпадения, для этого есть сексуальная разведка, например, танцы. Потом надо подумать, можно ли на этого человека положиться в трудную минуту. Клятвы тут не помогут. Если она ничего не умеет, то при всем желании в трудную минуту ничего не сделает.

- А если с первого взгляда влюбился?

- С первого взгляда любви не бывает. Объект любви готовится генетикой и воспитанием. Некий образ суженой всегда существует. Ни одна болезнь внезапно не начинается, всегда есть инкубационный период, когда человек чувствует себя более-менее здоровым. Так и тут. Вот ведь почему важно хорошее воспитание. Когда мама толковая, то и мальчик будет выбирать себе примерно такую же жену и не ошибется. И девочка, если у нее отец хороший, абы с кем не свяжется.

- Любовь проходит?

- Конечно, проходит. Я полюбил человека таким, каков он сейчас. А 50 лет счастливо прожить можно, только если я меняюсь и моя супруга меняется.

- И каждый раз вы вместе с супругой менялись?

- Надо меняться, если хотите сохранить брак. Одну и ту же заезженную пластинку нельзя слушать вечно, какой бы она ни была хорошей. Поэтому люди либо меняются сами, либо меняют жен и мужей. Чтобы союз был прочным, нужно развиваться обоим. Муж поднялся вверх - дотянул жену. Потом жена поднялась - муж к ней тянется. Иначе браки распадаются.

- Есть люди, которые считают, что они не созданы для любви, для семьи.

- Это ненормально. Жить нужно в паре. Так нас природа создала. Одна-две неудачи, и человек, бывает, надевает панцирь. Тебя никто не может уколоть, но никто не может и погладить.


На вопросы отвечает Михаил Литвак
Автор: Александр Колесниченко "Новые Известия", специально для "Русского курьера",
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (16):
22-06-2007-17:14 удалить
любовь - это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви.

Именно так меня любит мой любимый.
22-06-2007-17:54 удалить
понимаешь, у нас разделение труда. У него (по крайней мере, внешне), меньше заинтересованность, но больше стремление к развитию. То есть на деле это выражается тем, что он может не спросить вечером, как прошел у меня день, но зато стоит мне обмолвиться, что хочется научитья фотографировать, подарит хороший фотоаппарат с мануалом по фотографии. А я больше проявляют заинтересованность, чем стремления развивать, наверное.
Mia_felicita 22-06-2007-18:28 удалить
занятно. главное, чтобы это было гармонично для обоих :) и комфортно
branwen 23-06-2007-00:47 удалить
О... ну, тогда мне карма - одной быть...
Urdek 23-06-2007-05:19 удалить
Чувства конечно, объект тонкий. Рассуждение об внешнем физическом факте хоть и зависит от уровня интеллекта и некоторых физиологических аспектов, но все же ставит двух дискутирующих в более равные условия, чем рассуждения о чувствах, где для каждого его чувство свое, внутреннее, а чужое чувство внешнее.

Интересная статья. А смешав понятия вывод-то вообще любой можно сделать. В том числе и правильный. Логическое: "из лжи следует все что угодно" false=>true истинно и false=>false истинно.

определением Фромма: любовь - это активная заинтересованность в жизни и
развитии объекта любви.
Уважаемый Михаил Литвак!(образно, типа наш ответ Чемберлену :) (с) )
С моей стороны анализировать статии оные наглость великая есть - сам то никого не
любил, так шоб "амор и глаза так ..." . Да и по статусу. Да и по возрасту.
Но. Шо меня пугать у меня три пожизненных заключения (с) :) /// все ниже написанное исключительно ИМХО, глупости неисключаеше///
На мой взгляд далее в интервью либо по терминологии не все точки на ё, либо понятия немного подТазСованы.

Если ребенок в 10 лет не умеет ничего делать, то мать его не любит.
Заход сзаду.
Лично себе на уме, трактую термин "любит", как чувствоописательный, а не интелектооценивающий. Способность передать умения больше к описанию рассудительности матери подходит, а не чувств ее и т.д. А что до гармонизации чувства и рассудительности то мало такого в мире нашем.

Заход спереду. Often путают понятия доброты и полезности. Человек, представим, добры есть безгранично. Но персонально Вам от этого может конкретный гембель быть, и даже зло великое причиняемо. А они-то несведующи суть и незнавши страдания Ваши. Так вот. Не значит это что человечино сие злое есть. Оно доброе вполне быть может. Но вам доброта его вредна(=неполезна). Т.е. лично я рассматриваю понятия "добрый-злой", "любит-нелюбит" как СубъектноПривязанное (типа исходящих от того или иного субъекта) . А понятия "полезности-развития" как ОбъектноПривязанное. (типа входящих, относительных к тому или иному объекту) Отсюда, по моим взглядам, "неполезность" любящего Вас человека, давая право отвергать его чувства, отнюдь не дает право отрицать квалификацию его чувства как "любовь".
Плоско конечно. Но по-другому мой мозг пока не гармонирует.

семей как таковых у нас нет. В результате только 5% мужчин не сожалели, что женились на этой женщине. И 9% женщин...Брак оказался прочным и счастливым. Семья - это производство. И там должны быть очень квалифицированные люди.
А я думаю семьи у нас есть. Семью и без "любви" квалифицировать можно как семью. А то что, вообще говоря, брак по рассудительности не менее а то и более прочным нежели брак по чувству пылкому быть может - никто и не спорит.

тянуть лямку жизни
Ну в моем подходе к терминологии это уже не столько расудительность и не любовь, вообще говоря, а как бы "преданность" что не тождественно ни тому ни другому. (это не твой зуб , это даже не мой зуб – это их зуб! (c) :) )


____________________________-
И еще. (А тон то поучительный не приветсвуется. :) )
"Жить нужно в паре. Так нас природа создала."
Природу, мать вашу, не спросишь конечно, но весьма поверхностный экскурс в прошлое порождает весьма глубокие сомнения в истинности данного утверждения. Жили не в парах. И ниче.
nepal 23-06-2007-09:50 удалить
да неее... не стал бы я разводиться... и думаю, это взаимно...
сие есмь истина
пру в цитатнег)
Urdek 24-06-2007-16:19 удалить
сие есмь истина


"Истина", яко и "сие" - еСТь.
Ибо Аз есмь, ты еси, мы есмы, вы есте, а они суть.
Исходное сообщение Urdek
А что до гармонизации чувства и рассудительности то мало такого в мире нашем.

= мало любви.

Исходное сообщение Urdek
Often путают понятия доброты и полезности. [...] Оно доброе вполне быть может. Но вам доброта его вредна(=неполезна). [...] Отсюда, по моим взглядам, "неполезность" любящего Вас человека, давая право отвергать его чувства, отнюдь не дает право отрицать квалификацию его чувства как "любовь".

В детстве попалось в мои лапки полное собрание Энн Маккефри. На всю жизнь запомнила драконью фразу: "Ты мой всадник - ты не можешь сделать мне больно".
Любовь не может причинить вред, иначе это не любовь, а что-то другое, выдаваемое /принимаемое?/ за нее.

То же с добротой. Если по последствиям идет негатив - какая разница, что хотел как лучше? Намерение без головы может вешать ярлычок с определением только на себя, но не на отсутствующую голову, не на тушку, от которой исходит, не на результат и не на объект действия.
Urdek 28-06-2007-02:55 удалить
Уважаемая Darish,

в мои грабли Энн Маккефри не попала. Да и в детстве я почти не читал. Но фразы некоторые из других источников тоже помнятся. Например "благими намерениями..." :)

= мало любви...Любовь не может причинить вред
Тут опять же терминология. И по разному определяя значение слова мы оба можем быть логичны в различных выводах.

Если по последствиям идет негатив - какая разница.
Быть может я несколько гиперболизировал для доходчивости (с), но, вообщем, разница есть. И даже не только субъективно-туманная, а вполне формальная. Например формально-юридическая. Ведь убийство с отягчающими, неумышленное убийство, халатность повлекшая... - вещи существенно разные.

То же с добротой. Если по последствиям идет негатив - какая разница.Намерение без головы...

Именно о намерениях и говорю.
Я просто задаю себе наводящие вопросы:

1) Может ли глупый человек быть верующим? Или мы откажем человеку в праве квалифицировать его чувство как "веру" на основании его(человека) недостаточной разумности? (не отрицая при этом, что движение вперед на определенном этапе невозможно при резкой дисгармонии)

2) по последствиям идет негатив
Что для русского хорошо, немец на видео снимает. :) Мальчик, скажем Добрыня, по доброте душевной раздал законно свой кулек конфет во благо всей своей компании из 4-х человек. Для троих ребят это оказалось благом. А у 4-го случилась аллергия. Каков же наш Добрыня? На 75% добрый и на 25 злой? А ведь вполне возможно, что если б его проинформировали вовремя, он скорректировал бы свои действия.
Не говоря уже о том что даже квалификация внешнего воздействия для реципиента как "полезного" тоже зависит от мудрости и прозорливости квалифицирующего. Ибо что с точки зрения "глупого" вредно сегодня может быть полезно, с точки зрения "умного", завтра. И все это может мало зависеть от намерений донора. А именно его, донора, я и пытаюсь оценить.

________________________________________________________
В общем это как скажем в случае радиостанции или телестанции с одним передатчиком и множеством приемников. А пытаюсь оценить мощность и качество сигнала передатчика (что не зависит от приемников). А Вы - работоспособность передающе-принимающей системы вцелом. Но это просто уже другая характеристика.
Urdek, вы мешаете мух с божьим даром.
Urdek 28-06-2007-16:36 удалить
Darish: Urdek, вы мешаете мух с божьим даром.
Cлишком сжато. Я не понял. :(
Urdek, я имела ввиду, что вы уходите в дебри терминологии, аналогий, отвлечений и цитат прочь от сути.
по разному определяя значение слова мы оба можем быть логичны в различных выводах

Если назвать кубик небом, и говорить при этом о кубике или небе - то фиг с ней, с терминологией, где-то прав окажешься. Но если назвав кубик небом, говорить о добродетели, получается венигрет.

Мне понятны ваши аналогии, но они очень не корректны. Любовь нельзя подогнать под конституцию, или посчитать, или измерить приборами.
Любовь - не синоним блага, как не странно. И не синоним добра. Возможно, это не всем очевидно. Опять же, оттого, что люди не умеют любить. Они умеют надеятся, верить, хотеть, ждать, лелеять свои комплексы, самоутверждаться и т.д. Но действительно о любви речь идет редко.

Вы привязываете любовь к понятиям добра и зла, она же гораздо выше. А их существование еще никто не смог доказать.
Urdek 29-06-2007-02:52 удалить
Уважаемая Darish,

Думаю мы действительно не вполне понимаем друг друга.

вы уходите в дебри терминологии, аналогий, отвлечений и цитат
Это да. Но это метод предать соображения и ощущения.

кубик,небо,добродетель,венигрет
Не всегда легко предать мысль. Еще сложнее ощущения. Тут талант нужен. А на всех его не хватает.

Вы привязываете любовь к понятиям добра и зла
Не совсем так. Не привязывал. "Добро", "Зло", "Полезность" я применял тоже в качестве аналогий (ну как "кубик" и "небо").

Любовь нельзя подогнать под конституцию, или посчитать, или измерить приборами
Можно попробовать. Этого достаточно.

А их существование еще никто не смог доказать.
Доказать существование? Опять же мы просто по разному смотрим на вопрос. (кстати, невозможно строго говорить о доказательстве не уйдя в дебри терминологии)
Omella_lj 02-07-2007-13:52 удалить
Исходное сообщение Cogito_ergo_sum
Почти все супруги не хотели бы повторить свой брак. На 100 браков у нас в стране приходится фактически 100 разводов, супруги подсознательно ненавидят друг друга, а родители в большинстве случаев не любят своих детей.

Значит, наша семья - исключение, подтверждающее правило.Потому что мы любим друг друга и нашего ребенка, и не позволяем себе останавливаться на достигнутом.


Комментарии (16): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Все, что я хотела сказать Вам о любви | Mia_felicita - Felicita | Лента друзей Mia_felicita / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»