• Авторизация


История (c) Olgerd_Kubler 25-05-2007 01:45 к комментариям - к полной версии - понравилось!


История - это пропаганда либо игрушка для воображения

Кто такой официальный историк? Это человек на зарплате. Никакой Истории как науки не существует, есть генеральная линия партии, т.е. набор динамически изменяющихся мифов, который вбивают в головы обывателей, чтобы определять их поведение в выгодном для правящей элиты русле. В более примитивном виде это сводится к героическим эпосам, в государстве развитом выстраиваются сложные многоступенчатые конструкты, напоминающие Висячие Сады. Здесь лиана, там цветочек, ручеек журчит, лепота.

В принципе, при правильном приложении вектора сил, историческая наука вещь полезная, т.к. может мобилизовать и мотивировать население на всякие интересные штуки. Но при недобросовестном заказчике официальная историческая мифология чаще всего служит отвлекающей дымовой завесой. Homo Sapiens Sapiens - зверушка примитивная, больше одной картинки в сознании держать не может, мыслит бинарно, эмоциональными категориями: "русские - защищались, гы, они хорошие. Фошысты - нападали, гыгы, они плохие". То, что существуют полутона, равно как и то, что вдалбливаемая под видом науки пропаганда, обставленная примитивными ритуалами с потрясанием символами статуса (учеными степенями и т.п., которые при близком рассмотрении оказываются полнейшей пустышкой) зверушка человек не подозревает. Лоха взяли в оборот.

Большой глупостью в данном случае является поведение "новых историков", которые пытаются найти ту или иную "историческую правду" вопреки официальной. Не потому что объективной исторической правды не существует - она где-то безусловно есть, валятся на задворках информационного поля Земли, брошенная и забытая. И не потому, что докопаться до нее по большому счету невозможно. Порочен сам подход: надо просто понимать, что перед вами пропагандисты на утвержденной ставке. Что они могут быть даже полезными. И вести себя с ними соответственно. Историк? Твое место в гетто, вещать с трибуны по праздникам. Иначе лишим довольствия.

Но история как игрушка для воображения остается весьма притягательной штукой. Хотя на самом деле нет никакой разницы между виртуальным реконструированием того или иного исторического отрезка и каким-нибудь фэнтези (даже наоборот, фэнтези может быть написано стократ интереснее), история по сравнению с фэнтези как-то ближе, роднее. Вот и берешь историю воображаемыми щупальцами, вертишь, один элемент убираешь, другой приставляешь, меняешь смыслы и интерпретации. Интересно. Вдвойне интереснее, когда в результате такой игры для для ума действительно докапываешься до чего-либо интересного, что с большой долей вероятности могло существовать. Удержаться от соблазна сложно, выкладываешь догадку в открытый доступ и начинаешь обсуждать с такими же как ты маньяками "а было или нет, а, господа?". Хотя все это опять таки происходит в рамках игр для ума, по большому счету.

Что случается, если на горизонте появляется официальный историк? В принципе, если этот историк имеет серьезный Градус, то особого скандала и не получится. Он пройдет мимо в сиянии регалий, обыватель посеменит за ним, где-то с боку будут переругиваться искатели "исторической правды", ну а любители воображаемых игр спокойно продолжат заниматься своим хобби. Ибо понятно, историк - человек подневольный, у него работа такая. Зачем человеку неприятное делать? Мы же среди своих играемся, обывателю в мозги не лезем, а государство с его мифами существует в непересекающейся с нами нижележащей плоскости. Ибо у самих Градус имеется.

Но вот если мимо пробегает персонаж, страстно желающий быть историком-на-ставке, но в силу недостатка таланта или связей таковым не являющийся - тогда начинается сущий балаган. Сначала он нетерпеливо сунет нос туда, куда его не звали: "а чем это они тут все занимаются?". Ну а затем помчится тяфкать всюду: "они! Они! На святое покусились! На самую писечку-мякотку, историческую науку мою ненаглядную!" В надежде, что его оценят и ставочку, хоть самую малюсенькую, таки выделят. Плюс банальное тщеславие, разумеется: уж очень хочется быть Гуру и проникновенно вещать пастве. Правда паства наберется соответствующая, ибо на Альфа-доминанту персонаж не тянет ни разу, ну да кого это волнует. Удовольствие можно и в рамках петушиного угла получать. Ну а уж если все это случается в рамках родимой ЖэЖэшечки... необходимо брать ведро с попкорном, сикс-пак холодненькой Кока-Колы и, удобно расположившись в шезлонге, наблюдать.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (20):
nepal 25-05-2007-02:12 удалить
что это тебя так сподвигло?)
Mia_felicita 25-05-2007-02:15 удалить
nepal, это не я, это Ольгерд
nepal 25-05-2007-02:18 удалить
Cogito_ergo_sum, а ё... скосоглазил..)
надо все же выспаться.
Cogito_ergo_sum, все правильно - историю пишут победители. Недавно меня потряс мой знакомый - эрудированнейший человек. Он на моих глазах впервые задумался о том, что Бородинскую битву мы проиграли. Но ведь как подано официальными историками!
Mia_felicita 25-05-2007-08:27 удалить
Сергей_Черных, именно. И когда мне предлагают "быть объективнее", мне становится смешно - за неимением реально досторверной информации, это сделать практически невозможно. Посему предлагаю заняться целеполаганием и моделированием будущего :)))
Сергей_Черных, Cogito_ergo_sum, Чувствуется, что с историками, теми,кто занимается наукой вы толком никогда не общались. Потому что "официальная версия" и умение работать с источниками, анализировать, докапываться до истины - это разные вещи. Да, в той "истории", которую преподают в школе, которую подают со страниц газет всегда есть пропаганда. И писатели приложили руку к ее искажению (например Пикуль оболгал Анну Иоановну,впрочем, не он один,знаменитая "бироновщина"- миф). И мне кажется, не должно быть смешно, когда говорят - "быть объективнее", потому что быть объективнее - значит учитывать максимальное количество факторов, значит быть в теме глубоко, а не хвататься за те идеи, что отвечают внутренней потребности и особенностям мировосприятия. Потому что если разобраться ложь и подтасовка присутствует везде, все пытаются прогнуть любое событие под нужную идею, главное, на мой взгляд, стараться сводить эти попытки к минимуму. А для этого надо не только призывать, но и знать. Изучать. Понимать. И нести различные точки зрения. Это, безусловно, сложнее. Неимоверно. Всегда легче крикнуть, чем разъяснить, всегда легче пропагандировать, чем просвещать. Всегда легче обозвать, наклеить ярлык, чем рассмотреть явление и попытаться дать ему определение. Но легкий путь - не самый верный. И это показывает ИСТОРИЯ, которую не подтасуешь, потому что факты революций, войн, фашизма, сталинизма - это уже невозможно замолчать или исказить.
Сергей_Черных, Cogito_ergo_sum, И я не рвусь стать "историком на ставке" :))). Просто политика оказывает огромное влияние на опубликование исторических изысканий, сделанных настоящими учеными.
Юлия_Перевозчиккова, не обижайтесь. Мы уже сейчас умудрились запутаться в истории середины ХХ века - слишком много трактовок. А что делать тем, кто изучает, например, историю России XI века? Основные источники - летописи. А кто их писал и за чьи деньги?
Mia_felicita 25-05-2007-11:15 удалить
Сергей_Черных, воооот!Юлия_Перевозчиккова, именно что проблема в объективности источников - раз, плюс проблема восприятия из современности - два. Многим, например, трудно представить, что ещё 3 века назад был широко рапространен инфантицид, люди ужасаются, исходя из сегодняшних реалий и пропаганды ценности детства. А ценность детства как явления начала осознаваться обществом совсем недавно.
А уж сколько стереотипов и мифов в головах!!!
Исходное сообщение Сергей_Черных
Юлия_Перевозчиккова, не обижайтесь. Мы уже сейчас умудрились запутаться в истории середины ХХ века - слишком много трактовок. А что делать тем, кто изучает, например, историю России XI века? Основные источники - летописи. А кто их писал и за чьи деньги?


Помимо летописей существуют еще и археологические источкники (кстати, я совсем не обижаюсь, прост оне стот стричь всех одну гребенку). Я имела честь копать (работать на раскопках) на Рюриковом городище, (это близ Новгорода), так вот там было найдено в этот сезон 4 пластины с руническими знаками культового характера (подобных пластин на Скандинавновском полуострове найдено оконо 8-ми), и невероятное количество предметов, которые говорят о том, что количество "варягов", живших в тот период на Новгородчине, сравнимо с количествои их же на их "исторической родине", так что источники бывают разные.

Это я к тому, что учитывать надо всё.По возможности.
Да это безумно сложно.
Поэтому необходимо публиковать все существующие точки зрения и изыскания (что, конечно, не делается).
И рассуждать с позиции "кто платит" тоже можно, но ведь можно занять и позицию: "А кто судит?" и она будет вполне обоснована.
Я не призываю верить, я призываю соменваться.
Во всем. И думать, думать, думать...
И еще я считают что слова "убеждение", "убежденность" созвучны словам "Убежище", которое подразумевает попытку укрыться от чего-то :))))
Есть принципы.
Есть ценности.
Есть убеждения.
Последние мне кажутся несколько тяжеловатыми.
И я напрягаюсь практически всегда, когда вижу "убежденного человека" , не важно в чем - в том ли, что мир - дерьмо, или в том, что он - "рай на земле", потому что для меня это человек закрытый. Спрятавшийся в "убеждения".
Cogito_ergo_sum, Да, стереотипов и мифов очень много. Поэтому так важно просвещать.
Юлия_Перевозчиккова, меня, например, интересует - был ли Ярополк Окоянный таким мерзавцем или наговаривают?
Сергей_Черных, Наговаривают. Убийство Бориса и Глеба, по всей вероятности дело рук Ярослава Мудрого. Ярополка, выражаясь современным языком, "подставили".
:))) Это тест? :)))
Тогда добавлю от себя что и Александр Невский вел себя как "прагматичный политик" (а по простому, как редкостная гнида) и Владимир Святой насовершал изрядно гнусностей.
"Мифы пишут не для детей, для детей их редактируют" (одна очень умная "историческая" голова выдала :))))
Юлия_Перевозчиккова, кто же спорит! Редкий папаша ради большой политики сыновей убьет. Это я про Невского.
Сергей_Черных, За Александром Мерзким еще много всякого :))) , даже у идейного монархиста Карамзина отслеживается в "Истории государства Российского". :)))). Если, разумеется, читать правильно. Но мало кого учат "правильно" читать, больше "убеждают" страстно и пафосом. :))))
Юлия_Перевозчиккова, а теперь поговорим о подводнике Моринеску. С чего это он героем стал?
Сергей_Черных, Подфартило. не всю же войну водку пить и в окна к бабам лазить :))) (не подловите, делала кино "несколько портретов на фоне войны"(не ищите - не найдете - показывали только у Литвякова на фестивале два года назад), брала интервью у человека (женщина) лично знавшей Маринеску :)))), хотя до кино не была таким уж сильным специалистом по второй мировой. Но пришлось. Я дотошная. Хорошие дяди-историки (многих нет уже, увы, сейчас остался профессор Алексеев Ю.Г. да Г.В.Вилинбахов, но Георгий Вадимович уже не преподает, некогда)
Юлия_Перевозчиккова, с Вами, черт побери, приятно общаться! Спасибо!
Mia_felicita 26-05-2007-03:08 удалить
Сергей_Черных, Юлия_Перевозчиккова, люблю такие диалоги :) мр-р-р-р Вам обоим


Комментарии (20): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник История (c) Olgerd_Kubler | Mia_felicita - Felicita | Лента друзей Mia_felicita / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»