Сейчас будет изумленный пост об отсутствии логики и здравого смысла в рассуждениях большинства людей......

Равенство ergo одинаковость???

Равноправие ergo равенство???

Равные права и возможности их реализации разве имеют прямую корреляцию с различием репродуктивной функции???

Равенство невозможно, возможно только партнерство. А партнерство - это или компромисс, или ущемление чьих-то интересов! (в этом месте мой мозг вскипел)

Верно ли при обсуждении современного устройства общества и семейных моделей опираться на то, как жили наши предки в отсутствии цивилизации??? Опираться на мифы об отношениях между полами???

Разумно ли рассуждать о предмете, с которым ты знаком лишь по корявым отзывам СМИ, не зная теории, строя свои суждения на мифах и публицистической каше "ученые выяснили-психологи доказали-исследования подтвердили", когда оппонент больше половины жизни изучал вопрос со всех сторон и опирается на исследования профильной научной организации и имеет диплом на тему??? :)))

(представляю как я спорю о квантовой физике, и говорю что квантовая физика наносит непоправимый вред цивилизаци, не имея элементарного "определения" кванта в своей голове гыыыыы)

А если ещё учесть специфику обсуждаемой темы и угол зрения данных фундаментальной науки на гендерные вопросы, науки, которая славится наибольшей ригидностью и противится любым изменениям.....

Ну это мы вчера были в гостях и имела место "дискуссия" на тему что такое феминизм, перешедшая из невиного вопроса: а что же такое феминизм - в пинание (трое на одного) меня социальными мифами о страшных и ужасных феминистках, и попытками развенчания самого движения, убеждения меня в том, что феминизм кругом неправ и вообще это ужасная гадость...

Притом, что я пыталась просто (по просьбам трудящихся, на минуточку)просто сделать обзор феминистической теории и принципов... и почему-то мои ответы на свои вопросы мои оппоненты(в данном споре) бросались страстно опровергать, хотя вроде бы изначально "просто спросили, а что же это такое - феминизм" гыыыы

Ну у меня вообще такое видение: что если ты интересуешься вопросом и спрашиваешь что-либо у человека, который предметом владеет, то ты выслушиваешь и принимаешь к сведению, а не пытаешься отпровергать то, что тебе на твой вопрос ответили :))) может я не права, и цель такого вопроса - это просто утверждение в своих убеждениях и опровержение утверждений "отвечающего", а не попытка разобраться в незнакомом вопросе ;)

Само по себе банально: когда я открыто декларирую свою принадлежность к феминистическому движению, события разворачиваются по одной и той же схеме:

Вопрос: что такое феминизм, каковы его принципы? - то есть вопрошающий демонстрирует заинтересованность вопросом и попытку понять и разобраться в нем...

Ответ: феминизм - это движение за равные права и возможности их реализации для всех членов общества не зависимо от их пола. Также подразумевается, что равные права накладывают и равные обязанности соответсвенно...

Реакция вопрошающего: как биологически и физиологически разные особи могут быть равными? когда они разные...то есть прямое признание в том, что интеллект и разум ничто - главное биология - она руководит всеми видами деятельности человека, минуя сознание (я так это воспринимаю, если мы обосновываем свое поведение биологией - мы отказываемся от ответственности, признаем, что наш разум бессилен и мы руководимы исключительно половыми органами-гормонами и прочими генденрынми особенностями).....
или
равенство невозможно, потому что изначально все имеют разные возможности (имеются в виду возможности как внутренние, так и социальные; я это для себя называю, разные исходные данные), так что равенство в принципе недостижимо... почему это причина для того, чтобы отказать в равных правах и возможностях? почему исходные данные воспринимаются как "божественное предопределение", которое невозможно преодолеть??? в современных реалиях и условиях для развития - это абсурдно, на мой взгляд :)
или
я не феминистка, я предпочитаю патриархатную модель семьи, потому что я не хочу иметь равные с мужем обязанности, я хочу, чтоб он нес ответственность за семью, был источником доходов, добытчиком, а я буду работать так-для себя...и манипулировать мужем, чтобы он принимал только выгодные мне решения... - при этом достижениями феминизма дама пользуется, получив два диплома в/о, делая карьеру, и слушаться беспрекословно мужа не собирается (хотя патриархатная модель семейных отношений предполагает строгую вертикаль власти, жесткие поло-ролевые предписания и никакого участия в принятии решений - вся власть в одних руках). Смешно это, ей-богу, потому что главным ключевым словом является: я считаю, что муж-глава семьи; я выбираю патриархатную модель семьи, ну и право выбора супруга, и право распоряжаться своими доходами, своей собственностью, право голоса при решении семейных вопросов.....то есть все феминистические права мы хотим, а ответственность пусть несет муж, я предпочитаю ему обязанности и ответственность за семью делегировать и жить в свое удовольствие....жить в сове удовольствие это, конечно, замечательно, но за все надо платить, как ни крути, а тут получается на елку влезть и не уколоться, ога :)

Прикольно, когда сидя рядом со мной и говоря со мной-феминисткой, меня пытаются убедить в том, что феминистки - это тетки, которые за что-то обозлились на мужиков, которые декламируют "мужики-козлы", которые за невинный взгляд затаскивают по судам с иском "о сексуальном домогательстве", а когда им предлагается нести ответственность за какие-то промахи - говорят "я имею право, потому что я женщина" - происзодит это с завидным постоянством - этот миф в головах основан на том, что тетки, претерпевшие неудачу на патриархатном брачном рынке обозляются на мужиков, которые ими не прельстились(или воспользовались и бросили) и с криком "мужики-козлы" начинают сами себя феминисками называть, не имея ни малейшего представления, что феминизм - это прежде всего восприятие мужчины как равного, как самобытной и самоценной личности, вне зависимости т его самцовой статусности (коей в наше время является достаток, например). что феминизм снимает с мужчины эту ношу "быть обязанным женщине только за то, что она женщина, а он мужчина", что феминизм вообще борется с этими полоролевыми ограничениями и тэдэ

Я много ещё услышала мифов, много подменялось понятий, уводилось в сторону от предмета, но к сожалению, похоже, что о премете представления так вопрошающий и не составил - потому что вся дискуссия была постоена по принципу его нападения на феминизм и моей защиты и попытке сказать, что феминизм - это просто борьба за право на выбор и самоопределение, за отказ от жестких полоролевых моделей поведений, обязательных к исполнению и что мужчинам он выгоден не меньше, чем женщинам, потому что снимает с них множество неоправданных уже (в изменившйся со времени целесообразности патриархатной модели семьи) обязательств.... жаль, но это типичный случай

У девочек тоже такое радужное представление - ах как это хорошо, когда муж за все в ответе, а я нимфа, живущая в свое удовольствие за его спиной... для женщины патриархатная семья - это отказ от себя в первую очередь, это отсутствие контроля за чем бы то ни было, это тяжкий труд по уходу за семьей-домом-хозяйством + в ненышней экономической ситуации, добывание средств практически наравне в мужем (потому что трудно жить ни в чем себе не отказывая, на одну среднестатистическую зарплату)...


Ну и напоследок, чтобы разрядить обстановку, пара парадоксов "сторонников патриархата и противников феминизма"


Миф: почему принято по этикету пропускать женщину на вперед в двери? Потому что в первобытной общине был обычай - выпускать женщину первой и если на неё нападал хищник - остальное племя продолжало прятаться в пещере.

Эту несусветную глупость воспроизвел человек, который согласился с утверждением, что в воспроизводстве женщина играет гораздо более важную роль и соответственно более ценна для выживания вида - где же логика?????



Задачка на логику:
Дано: глобальная катастрофа, в которой выживают 11 человек (природные условия сохранены, вода-растительность-прочая экология не угрожают их жизни)

Два варианта: спаслись 10 мужчин и 1 женщина.
спаслись 10 женщин и 1 мужчина.

Внимание, вопрос: в каком из вариантов вероятность восстановления популяции через десятки тысяч лет выше???

После того, как я соберу ответы хотя бы 5-ти френдов, я напишу тот вывод, который я услышала :)