ВЫ РОЖАЙТЕ, ВЫ РОЖАЙТЕ, ВАМ ЗАЧТЕТСЯ...



Елена Гапова

Уже в тот день, когда Владимир Путин обратился к Федеральному собранию со своими демографическими инициативами, радетели отечества написали в сетевом «Живом журнале», что критиковать предложенные меры не за что – так они прекрасны: возражений не может быть, потому что их не может быть никогда. Чуть позже А. Проханов в газете «Завтра» высказался в том смысле, что революция, о которой давно говорили (нац.) большевики, свершилась. Несколько критических откликов сводились к тому, что такая недифференцированная поддержка может привести к появлению дополнительных детей совсем не у тех групп населения, которых более всего любят те, кто любит родину. В этой связи упоминался, в частности, Северный Кавказ. К «Воскресному вечеру» у Владимира Соловьева 21 мая свет все же решил, что предложенный план «учен и очень мил», и один из участников, приглашенных обсуждать демографическую проблему, подытожил неделю, сказав (дословно), что «Нашим президентом дан посыл застимулировать женщину родить еще одного ребенка».

Как писал когда-то Виктор Некрасов, «Тургенев таких слов не знал», но форма речи не должна заслонить ее содержание. А оно касается модели социального государства, т.е. выработки того принципа, в соответствии с которым распределяются ресурсы и который определяет жизнь миллионов людей, влияя абсолютно на все: начиная от размера налогов и заканчивая тем, какие у граждан будут профессии. Именно эта самая главная политика скрывается за словами о пособиях и создании «материнского капитала»; таким образом, как и во всем мире, социальное распределение становится ареной широкой политической борьбы по таким вопросам как семья, государство, материнство, отцовство, родительство, социальная защита, рынок и его «пределы», гражданство, сексуальность и контроль над ней, самоосознание, гендерное равенство; в конце концов, смысл жизни. Иначе говоря, по ключевым проблемам современности.

При этом заявленные президентом меры стимулирования рождаемости походят на те, что были предложены в СССР в начале 1980х. Обращение к ним сейчас говорит о стремлении осмысливать современное российское общество по-прежнему как "домодерное" и строить управление на старых негибких административных распределительных принципах. Иначе говоря, современной концепции социального государства – каким оно могло бы быть в условиях рыночной экономики и наличия образованной, профессионально-ориентированной женщины и активных ответственных граждан, в России нет. В новостной программе НТВ в день обращения ведущие с гордостью доложили телезрителям, что, согласно данным контент-анализа, наиболее часто встречающимися лексическими единицами в речи президента были «демография», «женщины», «дети». В обращении, однако, отсутствовали «мужчины», «отцы», «родительство», «новая модель семьи», «гибкий рабочий график», позволяющий мужчинам и женщинам совмещать семейные и рабочие обязанности. Ориентация на систему «женщины, дети и государство» означает, по сути дела, «половую сегрегацию» и отстранение мужчин от активного участия в воспитании и выполнении работы, связанной с воспроизводством. Что, кстати, пагубно сказывается на самих мужчинах.

В свое время советские меры (увеличение пособий, отпусков и т.д.) не изменили ситуацию с рождаемостью кардинально – и это при том, что тогда предприятия были государственными: они не могли «отказаться» выполнять закон, хотя многие и стремились освободиться от женщин детородного возраста. Сейчас стоит совсем другое тысячелетье на дворе: рыночная экономика, при которой компании оринтированы на прибыль и эффективность. Немецкие социологи Гюнтер и Панграц пишут о том, что в пост-индустриальной экономике, называемой иногда «новым капитализмом», возникают новые формы занятости и новая концепция работника: энергичного, эффективного, совершенствующегося, готового идти на риск и постоянно «себя продавать», потому что он нужен только до тех пор, пока может доказать, что он действительно нужен. Такие работники существуют в тех отраслях, где «крутятся» большие деньги.

Какое рыночное предприятие будет заинтересовано в сотруднике, который определен создаваемой системой более всего как пассивный потребитель социальных услуг? Система «отсекает» женщин с конкурентного поля, превращая их в нежелательных сотрудников и, в восприятии руководства, «непрофессионалов». В какой-то мере депрофессионализация будет не только мнимая, но и вполне реальная: что такое уйти на пару лет из такой профессии как, допустим, программирование? Гендерная сегрегация в сфере занятости станет еще более явной: женщины будут сконцентрированы в государственном секторе, где – мы знаем какие зарплаты, мужчины – в рыночном. Таким образом происходит формирование неравенства и социальной зависимости: от государства или от мужчины, который поставлен перед необходимостью всегда зарабатывать больше.

Россия – не первая страна, столкнувшаяся с подобными проблемами, однако она, похоже, не заинтересована в поиске иных моделей соотношения рынка и социального государства. Например, тех, которые опробуются в Скандинавских странах и связаны с перестройкой ролей и отношений в семье и публичной жизни. Скандинавская социальная модель, также возникнув в связи с массовым вовлечением женщин в рынок труда, в последние десятилетия характеризуется активным поиском тем форм помощи, которые не превращали бы их получателей в социальных изгоев, и изменением гендерного разделения труда. Например, отпуск по уходу за ребенком может быть выплачен как отцу, так и матери, но только в этом случае, если в течение года его будут поперепенно брать оба родителя (например, 6 месяцев мать и два – отец), им будет выплачена наибольшая возможная сумма. Государство стимулирует большее вовлечение мужчин в «работу по воспроизводству», и в результате оба родителя оказываются для работодателя приблизительно в одинаковом положении. Подобные меры кардинально изменяют жизненные позиции людей; оказывается, женщины вовсе не «против» детей, если их появление не связано с социальной изоляцией и матери смогут продолжать жить активной, в том числе профессиональной жизнью.

Рождаемость – это социальный комплекс, в который вовлечено все общество. Воспроизводство зависит не только от женщины, которую, как это можно понять из послания президента, надо «застимулировать», но и от того, как работает система дошкольных учреждений и распределяются обязанности в семье, какие мужские и женские образы конструируют СМИ, как организовано здравоохранение, есть ли учреждения, где родители и дети могут вместе заниматься спортом и насколько социально приемлимо взрослому мужчине играть с детьми в футбол, готовы ли предприятия интегрировать «работников с семейными обязанностями» (так сейчас называются работающие родители), как преодолеть социальную изоляцию, связанную с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, как сформирована городская среда и работает система транспорта, и даже существует ли запрет на курение хотя бы в наиболее посещаемых детьми местах. Российское же государство, не желая учиться новой социологии, пытается возродить консервативную семейную модель: один зарабатывает деньги и живет публичной жизнью, другая занимается детьми; в случае необходимости государство обеспечит ее самые элементарные нужды. В этом смысле уже упоминавшаяся программа Владимира Соловьева весьма показательна. Помимо ведущего, в качестве экспертов в студии находились трое «статусных» мужчин, сказавших (вслед за Гитлером и Чаушеску), что «ребенок – это достояние страны» и что надо вернуть «культ семьи» и «сделать все, чтобы женщине было комфортно» (все цитаты дословны). Ни одна женщина не была приглашена участвовать в обсуждении проблем, непосредственно к ней относящихся; никто даже мысли не допустил, что, не зная мнения тех, кому «должно быть комфортно», вопрос не может быть решен - и это неспроста. Сущность демократии состоит в том, чтобы дать голос тем, «ради кого» все и делается, т.е. превратить граждан в субъектов политического процесса. В российском же случае они видятся объектами благодеяний власти. «Женшиныидети» (пишется в одно слово) подходят для этого как нельзя лучше: они призваны исполнять роль безмолвствующего народа.




оригинал здесь