Я хочу сразу сделать оговорку: чем больше времени проходит с тех пор, как я дочитала эту книгу, тем больше она мне нравится. И тем более притупленными становятся мои отрицательные впечатления и претензии. Я о многом забыла, стерлись мелочи, которые эти претнзии и породили. Но, тем не менее, общую идею я передать сумею. Итак, "Доктор Живаго".
При рассуждении об этой книге нельзя избежать сравнений с ВиМ. Тем более учитывая то, что автор сам на неё ссылается. И, в общем-то, утверждает своё превосходство.
Идея. Идея ясна и понятна. И местами прекрасно иллюстрирована. Толстой видел причину всех вещей в сложении векторов, в сопряжении воль, в общем изъявлении всех людей, в их единстве - словом, в "мире". Пастернак копнул глубже. Он видит причину в падении каждого листка с дерева и каждой капли с неба, каждого дуновения ветра. Он чувсвтвует, как запах событий распространяется в воздухе, их причниа трансцендентна, она над. Он сопрягает не людей, а атомы, и он чувствует тепло воздуха, а не патриотизма. Поэтому у него такие завораживающие описания природы с такими мощными сравнениями: редких деревьев в измученном поле - с волосками на бородавках старика, а капель крови из виска - с мёрзлыми ягодами рябины. Поэтому он так часто ударяется в мистику. Поэтому главный герой и врач, потому что все явления природы, человеческая физиология - это всё воплощение божьей воли, воплощение бытия и истории. Но в связи с этим слишком ощутимым минусом всплывет то, как он сбивается на совсем другую манеру описания.
От всего романа попахивает гнильцой. Это запах гнилой интеллигентности. Его город - грязный, прозаичный и тоскливый, политизированный, ителлигентный и полный отчаявшихся несчастных людей. И сам Живаго в нём становится таким же. Хорошая иллюстрация - его философские книжечки на одну страницу. Город - рассадник нездоровой псевдофилософии. И все люди там бессмысленные, неправильные и безобразные. Они резко глупеют и всё теряют, будто сходят с ума. Вообще, все персонажи, включая и Живаго, погибли от порожнего ума. От этой самой своей интеллигентности. Пожно пойти прямо по персонажам. С Гордоном и Дудоровым всё понятно - они плоды времени, сошедшие с ума от обиды и политики, от войны и неволи и от лощёной мистической философии, которая всё это оправдывала. Антипов-Стрельников так же пострадал от собсвенной интеллигентности, от вечной рефлексии о жизни и так и не разделённой любви. Из-за этих вечных раздумий, порождённых избытком информации и изнеженностью городского жителя, он ожесточился. Но, не отыскав выхода и в жестокости, в убийстве ради призрачной идеи, необходимой умному человеку, он погиб. Тоня стала той самой пошлой надушенной столичной беглянкой, которых с презрением описывал Булгаков. И с Живаго всё, как ни странно, выходит так же...Автор в самом начале, при сравнении Гордона и Живаго, буто показывает читателю, что Живаго удастся спастись, что его ум станет почвой для здоровых всходов. Но нет. Одностраничные философствования, болезненная сущность города, заполненный до краёв мозг, совокупившись, как и у всех остальных, с ужасным несчастьем, сводят с ума и его. В общем, с самого начала чувствовалось, что все, все описываемые люди прогнили изнутри. Они по умлчанию неправы и несчастны, потому что их восприятие затуманено. Сам автор часто скатывается в какую-то эстетскую пошлость, совершенно ненужную. Это очень сильно бросается в глаза, причём на уровне отдельных слов, особенно с этим его окончанием "-ою", от которого меня просто трясёт.
Про любовную линию я вообще молчу. Объяснения Живаго и Лары - Даниэлла Стил рыдает. Может, это тоже специально, мол, любовь не знает эстетики и формальностей, но, по-моему, это уж черезчур. Если с пейзажами у Пастернака всё великолепно, то с романтикой и людьми у него как-то не задалось. Это разумется, не относится к стихам. К стихам вообще ничего негативного, что тут написано, не относится.
Осталась одна - Лара. Персонаж очень интересный. Ну, значит, сначала о Наташе. Наташа Ростова - персонаж, чего уж там, цельный. К Толстому практически невозможно предъявить какие-либо претензии по её поводу, она полностью его порождение, в ней с идейной точки зрения нет ни одного изъяна. Лара совсем другая. Она больше похожа, как ни странно, на Платона Каратаева. Она существует будто независимо от автора, как и он. Он наделил её таким же вечным, непосредственным знанием, как и у Наташи, но зачем-то нашёл ему такие глупые и не подстать всему произведению бытовые истоки, что становится просто обидно. Почему Лара быстро так помудрела из-за того, что её совратил какой-то старый светский пердун - не очень понятно. И вообще, Пастернак мог бы и побольше внимания уделить её пониманию мира, а не ограничиваться томными взглядами и констатацией всеобщей к ней любви. Да Лара вообще провальный персонаж, если подумать. Автор к ней испытывает только жалость из-за загубленной юности, которая якобы и принесла ей неоценимый жизненный опыт. Фи.
Если подытожить. Мысль Пастернака очень красива и ясна. Но он не дотянул её ни с художественной точки зрения, ни по существу. Почему-то не смог. Впечатление остаётся тягостное и неприятное.