Посмотрел "Черновик". В целом понравилось (книжку я не читал). 4 с минусом из 5. Черт меня дернул зайти на Кинопоиск и почитать «рецензы» тамошних нытиков и графоманов. Совет: не читайте перед просмотром отечественного кино комментов посетителей отечественных киносайтов. Надо смотреть самому. Ни одного из отмеченных горе-комментаторами недостатков я не заметил, все на удивление неплохо, включая игру актеров. А какие у нас красивые актрисы! И эффекты более чем нормальные для своего бюджета
(нытикам: у нас же нацыональная гордость мешает сравнивать эффекты из кино за 20 млн$ с эффектами из заграничного кино с таким же бюджетом, мы же можем сравнивать его только с топовым голивуд-продакшеном за 200 млн$!).
И Лукьяненко в маленькой роли. И даже Плющев (не знаю, как он попал в это кино, но в своей роли он весьма органичен)! :) И, судя по открытому финалу, должно быть продолжение.
https://instagram.com/p/BjdCuxSgy76
Сразу оговорюсь: я далек от того, чтобы восхвалять «Черновик» или считать его каким-то там офигенным шедевром. Нет. Но и ругать его особенно не за что. Я считаю, что за 40 лет киносмотрения у меня выработался неплохой вкус на (по крайней мере) развлекательное кино. И я (в отличие от многих и многих кинозрителей) могу отличить «мне нравится» от «хорошее кино». Так вот, это — нормальное развлекательное кино. А уж для пост-советского российского кино так и вообще неплохо. Но — всего-лишь неплохо. Видна скудость бюджета (мало всего: актеров, массовок, декораций, экшна), скомканность сценария (сюжет не то, чтобы убог, но весьма... эээ... скромен на события и на их внушительный показ), актерская игра тоже на уровне «достаточно» (но спасибо и на этом, видали и похуже), как и эффекты (немного, но то, что есть — вполне подходят для развития сюжета). Однако, хочется большего. Надеюсь, продюсеры найдут еще бабла, и продолжение выйдет еще круче.
Пока смотрел, не мог не вспоминать «Дозоры» — и из-за автора первоисточников, и из-за не в меру трепетного отношения к экранизации «Дозоров», по которым мы тогда делали игру. Помню, что премьерный показ «НД» в кино мне не понравился, тоже все крутилась мысль: все не как в книге, наверное зрители ничего не поймут, а еще был плохой звук, все актеры то бубнили, то орали. А когда я лет 10 спустя пересмотрел оба фильма (особенно «Ночной дозор»), взглянул на него так сказать трезвым взглядом, и он мне неожиданно понравился. Правда, это была какая-то ремастированная версия (для западного зрителя, что ли) — в ней не было уматурмановской рэпчины в конце, вместо «Домовенка Кузи» в телевизоре была «Баффи», сцены с эффектами (кажется) были расширены и (слава богу!) полностью отсутствовала чудовищная сцена с чудовищным инкубом-Куценко.
Общее впечатление от «Дозоров» и «Черновика» — очень клево видеть в «кино с эффектами» не набивший уже тыщу оскомин картонный, открыточный, «ситкомовский» штатовский пейзаж, а «родные осины», настоящий окружающий мир — город (хоть и опять Москва, ну, да других-то узнаваемых городов у нас в кино нет, кроме еще СПб), панельные многоэтажки, станции метро, магазины, такси, людей. Хочется видеть этого побольше. Жизнь, попавшая под линзу кино-объектива, смотрится более выпукло, она становится искусством, особым видом художественной правды. Видя в кино хорошее, зритель становится лучше. Недаром в голивудском кино персонажи (все, которые не-злодеи) ведут себя не так, как в жизни, а так, как должны себя вести в жизни, оттого так просто ими гордиться и брать с них пример. Незаметная педагогика. А в нашем аморальном обществе этого не понимают (хочется думать, пока) из-за своей аморальности.