• Авторизация


К вопросу формулировок 10-09-2012 17:51 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Внимательность (150x150, 28Kb)
Пришла мне тут на ящик очередная лирушная рассылка, а в ней - бонус: опрос, которые в последнее время регулярно публикуются. Как подавляющее большинство людей, я люблю и опросы и тесты; к тому же, даже если не желаешь в них участвовать, то всё равно может быть любопытно знать народное мнение и сермяжную правду по какому-то вопросу. Вот и в этом опросе я решила поучаствовать, - но меня раздосадовали сами формулировки вариантов ответа. Вот они:

"В Омске собираются установить памятник Александру Колчаку. Нужны ли стране подобные новые памятники?
1. Конечно, нужно ставить
2. Лучше бы Лениных многочисленных демонтировали
3. Нет, лучше бы пустили потраченные деньги на благотворительность"

И вот что прикажете отвечать, если здесь ни одна формулировка меня не устраивает? Естественно, я категорически против памятника Колчаку, - но я не считаю, что эти деньги лучше потратить на благотворительность (уж больно это размытое и скомпрометировавшее себя понятие). А, может быть, я хочу вместо памятника Колчаку установить какой-то другой? Или я хочу ответить, что нужно больше памятников тому же Ленину?

Непонятно, почему в опросе нет примерно варианта "нет, ставить такой памятник нельзя, потому что Колчак был недостоин памятника". Массовым убийцам памятники не ставят. Да, я знаю, есть люди, которые высоко ценят заслуги упомянутого адмирала в географических исследованиях - но сегодня-то нельзя забыть то, что он сделал позже. Скажем, сегодня вряд ли кому-то в голову придёт делать выставку картин Гитлера без того, чтобы помнить, что тот сделал позже.

Уточню: если бы памятник упомянутому Колчаку был поставлен ещё до Гражданской войны, и именно как полярному исследователю, - я бы сказала, что его надо оставить стоять, и сносу он не подлежит. Почему? - потому что это уже было бы приметой истории. Да и памятник такой увековечивал бы именно географические его достижения. А нынешний, памятник главе белого движения, "прославившегося" крайними жестокостями, переполнен политического, конъюнктурного смысла.

А вообще - возвращаясь к первоначальной теме - очень часто не можешь подобрать такой вариант ответа, который тебя устраивал. Потому что нет в жизни совершенства...

Настроение сейчас - интернеточитательское
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (23):
Люкавана 10-09-2012-17:56 удалить
Виктор-Виктория, при таком вопросе однозначно нужен как минимум ответ "у меня иное мнение" с возможностью описания оного... но меня бы, если бы я такой тест проходила, тоже не устроил ни один из предложенных вариантов...
Wheel_of_Fortune 10-09-2012-18:04 удалить
Опросы, как правило, однобоки, это их общая беда. Давно уже не спорю по политическим вопросам прошлого, но не могу удержаться - у Ленина и компании преступлений и массовых убийств было не меньше, если не больше. Однако памятники ему до сих пор стоят и в мавзолее он лежит.
Хотя, замечу сразу, я вообще против любой войны с памятниками, а также с названиями городов и улиц, что у нас так любят. Пустая трата времени и средств, ширма, которой прикрывают отсутствие реальных подвижек.
10-09-2012-19:23 удалить
Просто такие опросы рассчитаны на недопущение иного мнения, чем у автора опроса. А уж про то, чтобы узнать "мнение народа" и говорить не приходится. Мол, "вот столько-то за, а против никто не высказался".
robot_marvin 10-09-2012-19:56 удалить
Моё личное имхо: если памятник поставлен Колчаку как выдающемуся полярному исследователю, гидрологу - я "за".
Но, судя по месту установки памятка (Омск) планируется поставить монумент т.н. "верховному правителю России". И тут ответ может быть лишь один - нет.
В жж обычно добавляют еще один пункт при опросах, а именно, "этот опрос с...т". Либо предлагают изложить свою точку зрения в комментариях к записи.
Здесь же автором опроса выступает какой-то крайне ангажированный тип, по всей видимости - из т.н. "белодельцев".
В борьбе с фанатиками лучшее оружие - ирония (они, как правило, лишены напрочь чувства юмора), мягкий троллинг.
robot_marvin 10-09-2012-20:13 удалить
Заглянул в блог автора опроса. Это не белоделец. Он из числа т.н. "креативного класса". К тому же юноше всего 24 года, дитя "свободной и, понимаешь, демократической России". Таких, как он, доблестные колчаковские воины (и, как ни странно, враги белых - петлюровцы) на фонарных и телеграфных столбах вешали с великим усердием.
Надеюсь, мои слова не будут восприняты как проявление антисемитизма.
Идиоты встречаются в равной степени среди представителей всех народов и всех конфессий.
Люкавана, вот-вот, всегда нужно давать альтернативные варианты: "нечто третье", "у меня другое мнение", и так далее. Потому что предусмотреть все возможные варианты мнений и ответов невозможно.
Wheel_of_Fortune, я предвидела такое возражение. Но Ленин не отдавал личных приказов о расстрелах и массовых убийствах, как то делал Колчак. Последнего обвиняли в чрезмерной жестокости даже союзники.
Аноним, совершенно верно. Более того, в такого рода опросах обычно весьма чётко прослеживаются симпатии и антипатии составителя...
robot_marvin, да, об этом же вопросе вчера или позавчера был репортаж по телевидению; вопрос именно в прославлении главы "белого дела".
Wheel_of_Fortune 10-09-2012-22:52 удалить
Ответ на комментарий Виктор-Виктория # В гражданской войне были равно жестоки все стороны - отрицать это бессмысленно, на то и война, и тем более гражданская. Что касается личных и неличных приказов, то ведь и во втором случае от ответственности это не избавляет, это вопрос формы, но не сути. Значит, Колчак был всего лишь честнее - и не прикрывался постановлениями советов, которые все равно выполняли волю товарища Ленина и туманными телеграммами с намеренно двусмысленным текстом (если вспомнить расстрел царской семьи). При этом я вовсе не поклонница Колчака - хотя как личность, не скрою, он импонирует мне больше чем товарищ Ленин - но объективно говоря, все отличились в равной степени и по части фонарей, и по части расстрелов. Ну а насчет мнений союзников, то они и сами не могли похвастаться абсолютной чистотой. Хотя бы даже в деле с Колчаком - одни союзники сначала сделали верховным правителем России, другие - сдали, не очень-то придерживаясь прежних договоренностей. Повторюсь: я не склонна делить всех на правых, и на виноватых - все замарались, как обычно это и бывает.
Ответ на комментарий robot_marvin #
Исходное сообщение robot_marvin
Надеюсь, мои слова не будут восприняты как проявление антисемитизма.

Надеюсь, что не будут. ) В конце концов, никакой национальной окраски в данном опросе не прослеживается. )
Wheel_of_Fortune, в то, что беды наделано было много и с той, и с другой стороны - я соглашусь. Когда воюют свои со своими, это всегда трагедия, и абсолютно невиновных там нет.
А что касается телеграммы по поводу расстрела царской семьи, я думаю, лучше моего в этом вопросе осведомлён robot_marvin, это его компетенция. Но вот лично я только рада, что расстреляли Николая, он был недостойный человек, скверный правитель и убийца животных.
Wheel_of_Fortune 10-09-2012-23:36 удалить
Ответ на комментарий Виктор-Виктория # В мире жило, живет и будет жить много недостойных людей, но это не основание их убивать, если, конечно, не претендовать на место Бога и если они не нарушили юридических законов. Я не знаю, любил ли Сталин животных, но насколько он ценил и уважал человеческую жизнь, знаем и помним мы все. И тем не менее, смерть он принял естественную.
А в случае с расстрелом меня интересует прежде всего законность действия - а потом уже, каким человеком был Николай Второй (в его фан-клуб я никогда не входила, но по иным причинам - государством нужно управлять с умом и толком, чтобы потом не доходило дело до штурма Зимнего дворца). К тому же его семья не виновата - убийство больного подростка и четырех девочек не обелить никакими соображениями (не говоря уж о тех, кто членами семьи не являлся). Намеренно устраняясь от политическим дебрей - да, они Романовы, да, само их существование было бы постоянным поводом для разборок и вмешательства извне, но от этого поступок, думается мне, не менее ужасен. То же касается и Алапаевска. Само по себе убийство без суда и следствия недопустимо, но то, как оно обставлено - это уже другой фактор, говорящий многое о новой власти. Естественно, это только мое мнение, которое я высказываю, но не навязываю.
Nevergiveup 11-09-2012-11:18 удалить
Виктор-Виктория, а я прям с твоего поста философски задумалась. Как важно вовремя остановиться....на этапе, так сказать, памятника...
ЭксиЛенц 11-09-2012-12:10 удалить
Опросы и статистика вообще штука сложная. Когда есть небольшое число однозначных вариантов - проще потом пересчитать, кто и что выбрал. Ну и конечно это метод вывести результат в нужное автору опроса русло.

С памятниками и названиями у нас в стране вообще любят возиться. При чем делать это на показ. Нас мало интересует сохранение чего-то старинного, требующего реставрации и при этом политически нейтрального. Нам надо например вот этот памятник Колчаку, потому что теперь мы считаем, что красные и советская власть есть ужас кровавый. Так удобно нашей теперешней власти. Чтобы не сравнивали, чтобы не дай создатель не думали, что раньше было лучше, чем теперь. Нет, это сейчас у нас все прекрасно без собственного производства, без науки, а тогда было все ужасно - холод, голод, нищета и т.д. По той же причине то и дело всплывают вопросы о сносе памятников Ленину, Сталину, о закрытии мавзолея и т.д. Интересный кстати есть вопрос - а чего мы памятники Петру I не сносим, а? Или все не помнят за давностью лет, сколько этот реформатор положил человеческих жизней? Скажу сразу, я ничего не имею против Петра, равно как и против Колчака, Ленина, Сталина. Я против манипуляции общественным сознанием. Любая война - это кровопролитие и убийство, кто бы по какую сторону ни стоял. Любая власть - так или иначе есть насилие. Наша теперешняя власть не исключение.
Самое печальное на мой взгляд следствие всех этих игр с историей то, что у нас все меньше шансов знать, что именно было в то или иное время. У нас остается набор интерпретаций, всё более широкий, всё более переосмысленный в ту или иную сторону.
А как известно, тот, кто забыл свое прошлое обречен переживать его вновь.
Добрая_Ф 11-09-2012-16:23 удалить
Помнится, училась я в институте на социолога… Никогда по данной профессии не работала, но в студенческие годы приходилось разрабатывать анкеты-опросники, так мы туда всегда старались вставить вариант ответа «Свой ответ».
Wheel_of_Fortune, естественно, я понимаю, что это личное мнение, я ведь тоже высказываю исключительно личное мнение, я готова дискутировать, но навязывать его не собираюсь.
Но, что касается расстрела царской семьи (именно семьи) насколько я знаю, это была инициатива именно местного управления, которое действовало в обход указаниям из Кремля.
Nevergiveup, о как... вот так я становлюсь неким катализатором философствования... =)
ЭксиЛенц, восхитительный комментарий. Позвольте снять перед вами шляпу... Даже не могу процитировать никакой фрагмент отдельно, потому что цитировать хочется буквально каждую фразу.
Спасибо за мудрый подход и объёмный взгляд!
Добрая_Ф, вот да, такой вариант ответа всегда должен быть.
agiografos 19-09-2012-00:58 удалить
Давайте поставим памятник Колчаку в Анкаре, все таки потомок Ильяса Колчака паши! И нам хорошо - не будет повода для драки. И туркам хорошо - хоть один турок Россией правил! ))))
Исходное сообщение agiografos: Давайте поставим памятник Колчаку в Анкаре, все таки потомок Ильяса Колчака паши! И нам хорошо - не будет повода для драки. И туркам хорошо - хоть один турок Россией правил! ))))

Ну в таком разрезе я ещё соглашусь. )) Но только если с именно вашей подписью!

LI 7.05.22
agiografos 21-09-2012-23:25 удалить
Ответ на комментарий Виктор-Виктория # Виктор-Виктория, с моей подписью на памятнике? Я же не скульптор! )))


Комментарии (23): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник К вопросу формулировок | Виктор-Виктория - Повесть временных лет | Лента друзей Виктор-Виктория / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»