Не знаю, случается ли такое в нормальных семьях, но в нашей бывает, и нередко, что мы с женой разругиваемся в дым из-за какого-нибудь отвлеченного, абсолютного абстрактного предмета (видимо, Френсис Грин все-таки прав). Одна из тем возникает вновь и вновь, причем переубедить друг друга мы никак не можем. Поэтому я решил обратиться за поддержкой к вам, дорогие читатели блога, чтобы вы все как один встали под мое знамя нерушимой стеной, обороной стальной.

«У меня, например, много этических претензий к аморальному Байрону, демоническому Лермонтову»

Этот неразрешимый спор возникал у нас из-за разных персон, в последние годы нередко из-за Никиты Михалкова, вернее его шумных общественно-политических демаршей, которые нам обоим одинаково не нравятся, но по-разному влияют на наше отношение к этому талантливому режиссеру.
Излагаю позиции противоборствующих сторон.

Первая: Если человек избран судьбой (можно – Богом) и наделен Даром, это возлагает на него особую ответственность за поступки. Спрос с талантливого человека должен быть строже, чем с человека заурядного. Кому много дано, с того много и спросится.

Вторая: Талантливый человек подарил всем, в том числе лично мне, свое искусство. Если взять того же Михалкова, я всегда буду ему благодарен за фильмы, которые он снимал в 70-е и отчасти 80-е годы. Эти картины стали частью меня, и далеко не худшей. Почему же я должен к такому человеку, даже если он совершает поступки, с моей точки зрения, недостойные, относиться строже, чем к какому-нибудь паршивцу, которому я ничем не обязан? Разве это не вопиющая неблагодарность? С кем следует согласиться – с Пушкиным, который великодушно сказал про сославшего его Александра: «Простим ему неправые гоненья. Он взял Париж, он основал Лицей», – или с пушкинским Сальери, причитавшим: где ж правота, когда священный дар достается всяким редискам?
(Вот вам классический пример предвыборной агитации с использованием административного ресурса и контроля над средством массовой информации: первую точку зрения я изложил сквозь зубы и скороговоркой, вторую – подробно и любовно. Все голосуем за второй вариант!)

Только у меня большая просьба к комментаторам. Высказывайтесь, пожалуйста, не про Михалкова (Бог с ним совсем), а по существу спора.

Как относиться к выдающимся художникам, которых вы высоко цените за талант и осуждаете за какие-то поступки, не связанные с искусством? У меня, например, много этических претензий к аморальному Байрону, демоническому Лермонтову, безобразному в загуле Есенину, фарисействующему Гоголю, фашиствующим Эзре Паунду и Кнуту Гамсуну, эгоистичному нарциссисту Мисиме, приспособленцу Алексею Толстому (притом что всех их глубоко чту). А кого любите, но не одобряете вы? И главное: прощаете ли вы своим кумирам слабости и пороки?

Источник: Блог Бориса Акунина