Позвольте высказать свою точку зрения, а в некоторых местах - предъявить претензии.
Как я поняла, в том самом доме Лосева был литературный вечер, посвященный затронутым в посте темам. Совершила прогулку "Быстрый осмотр достопримечательностей", текст которой был в большинстве своем противоречивым. Доказывает, в общем, что мысль не стоит на месте, более того, сама мысль - не одна!..
"С ними интересно, они не такие люди, каких можно видеть везде и всегда". Они именно "такие". Собрались в нужном месте в нужное время ради конкретного вопроса. Попав туда, и ты стал "не таким", но ведь недавно ехал в том самом троллейбусе, в ровно столько таком же, как и кто-то из них, "тех самых", возможно, использует по утрам/вечерам. Да и разве литературная элита так шикарно сегодня живет? Не заметил ли ты мужчину, стоящего (!) утром в вагоне метро и пытаясь бегло прочитать какие-то жалкие строчки очередной утренней газеты?! Он читал эту газетенку! А сам - в элите... Моя преподавательница по литературоведению читала в метро ту самую черно-желтую Улицкую. Она - исследовательница творчества Достоевского и Толстого, - среди нас всех!.. И никто ничего не заметил. А рядом, возможно, стоял такой же амбициозный юноша и с кем-то про себя размышлял о том, как бы не кататься в этой грязи (и среди нее) всю жизнь!..
Главное, что силы - есть! "А как важно, чтоб тебя не погасили в самом начале" - не погасили. Воодушевили. Накидали в тебя материала, а ты, трудолюбивый, его тщательно прожевываешь. И со всем, вроде, согласен. На время. С материалом бывает и не справиться... Либо все слишком противоречив, что приходиться выбирать - кому верить?! А верить то, в принципе, никому нельзя, кроме себя. Но и свое Я настолько множественно, то и веришь разве что в пустоту, что внезапно образовалась под тобой...
"Опыт размышления каждого человека делает из него в той или иной степени личность". "Та или иная" степень зависит строго от результата этого опыта. Хуже всего когда результат этот = 0. Главное, чтобы 0 не приравнивался к равнодушию!
"...Понять чужую концепцию просто невозможно, ее можно только принять..." - ты не описался? Как можно принять то, что не понимаешь?
"Ведь трансцендирование, в меру которого человек - личность, ни в коей мере невозможно коллективно". А оно все еще возможно? Идеалистическая философия в наше время?! Кто-то внимает Канту... Рефлекторы вымерли! Жалкая фальсификация, разве что.
"... Социум формируется и постоянно изменяется совокупностью других людей". - Как видно, яркое отделения Себя от всех. М. Штирнера читал?!
Соц. среда всегда предлагает выбор, и мы, в свою очередь, также предлагаем его, выбирая. Ничего удивительного и отталкивающего!
Что касается следующего вопроса - о становлении непосредственно Человечества - очень советую прочитать Г.Хэнкока "Следы богов" - напрочь опрокидывает устоявшееся мнение об истории человека/человечества. Нет, скорее не мнение, а стереотипы, ибо убедительно.
***Разумеется, я допускаю, что моя ошибка начала свой ход с самого 1-го предложения. Т.е. на Вас эта встреча с элитой не оказала никакого влияния... В любом случае, претензии... Меня научили предъявлять претензии...
Более того, сознаю, что ничего не добавив предъявлять претензии - дурно. Каюсь. Время... Очень понравилась фраза "Проспав ночь, ты потерял еще один день своей жизни", т.ч. надеюсь на понимание (ах, это сладкое слово!).

ЗнаЯ_об_ЭтоМ,
Поясняю, очень доброжелательно. В доме Лосева была литературная встреча с журналом "Литературное обучение". Вопросв и тем, которые в посте - там не поднималось, если не притянуть сюда за уши вопрос с места какого-то странного гражаданина о том, почему у нас не выявляется глубокой мысли в экстрасенсорном. Полный бред. Нет мысли в экстрасенсорном, как таковой.

Юноша в метро, это, как следует, - я. Очень приятно. Только в заголовке поста значится, "теплота". Понимаешь, что такое Лосев? И чем он отличен от других философов? Наверное, у него дома собрались не просто люди. И с равнил я их не с толпой, а с профессурой университета, холодной и "нашедшей истину".
Да, конечно, в меня накидали. Только не там. Я начал писать пост про то, как ходил на вечер, а получиолось так, что я подумал о том, что могут дать мне подобные встречи, и о том, каковы законы взаимодействия людей, которые там встречаются. И не только там, а вообще в подобных местах.

Что значит результат опыта? Опыт - самоценен, это не естественнонаучный эксперимент.
Принять то, чего не понимаешь можно. На веру. Или на очевидность, не знаешь? А по-моему, это было понятно.
Мамонта в зоопарке ты не встретишь, но я перед тобой, и, кажется, не вымер пока.
Как я уже сказал выше - я не отделяю) Правда. Это всего лишь попытка отстраненного анализа, которая возможет мне помочь, когда я сам стану одной из шестеренок этой системы.
Книжку почитаю, елси найду, не успев забыть про совет этот).

feuertanz, разрешите не согласиться...

исходное сообщение feuertanz:

Факт материального творения человека Богом - процесс эволюции. Бог создавал и создает человека.
Потому нет надобности разрушать теории эволюционной антропологии, в один голос утверждающие о том, что человек произошел от обезьяны.
Божественный первотолчок, данный этой материальной субстанции, воплощенной в "трудящейся обезьяне" дал жизнь, как социуму, так и сугубо личностным смыслам Человека, его духу.

В сие поверить не могу...может кому то и нравится думать что он произошел от обезьяны... Я еще в детсве... лет так в 5-6...задумалась...почему обезьяны в зоопарке... до сих пор проживая много столетий в своем роде не превратились в человека... И шутила над своим дедом, когда он отдыхал на диване, мол дед если не будешь работать, то превратишься в обезьяну...)))

На самом деле мы от начала сотворены человеками как ты упомянул по образу и подобию Божиему... и по сей день мы нисколько не изменились... разве что приобрели всякого рода мутации в отрицательную сторону в плане здоровья...

Хочу осветить что такое ЧЕЛОВЕК в свете писания :

I. В Библии Ч. рассматривается в единстве и целостности, хотя и в различных аспектах; он не мыслится "разделенным" на тело и душу (дух) как противостоящие друг другу "части". Ч. как целое является "душею живою" (Быт 2:7), а не "обладает" этой душой. Про-тивоположность плоти и духа всегда понималась как противопоставление двух
сущностей человека - плотской и духовной. И в этом случае Ч. также воспринимается как единое целое (Рим 8:5-9). -> Дух, -> душа и -> тело - это разные "составляющие" человеч. существа, но не самостоят. его части. Наряду с ними Библия различает и четвертую составляющую - -> сердце как средоточие сущности Ч. (Мк 12:30,33; Лк 10:27). Здесь имеется в виду истинная жизнь Ч., дарованная Богом Ч. как единому целому (2Кор 5:17; Еф 4:22-24; Кол 3:9,10).

II. С т.зр. физической жизни, если не принимать во внимание духовных проявлений личности, Ч., по существу, не отличается от животного (как и животные, он создан "из праха земного", "из земли" - Быт 2:7,19; 6:17; Еккл 3:18-21). По своей тварной природе Ч. есть "прах и пепел" (Быт 18:27), "червь и моль" (Иов 25:6), он преходящ, подобно траве
(Пс 102:14-16; 143:4; 1Пет 1:24). Все творения, будучи бессильны сами по себе, живут исклю-чит. благодаря постоянно обновляющейся творч. милости Бога (Иов 34:14,15).

III: 1) способность к сознат. ОБЩЕНИЮ С БОГОМ - вот то, что отличает Ч. от животного (Быт 2:20). Оно выражается в восприятии слова Божьего, обращенного к Ч., и в послушании
Ч. Богу (Быт 2:16,17; Иез 20:11; Мк 12:30; Ин 4:34). Всякое самовольное, независимое от Бога познание Ч. добра и зла разрушает его общение с Богом (Быт 2:17; Ин 5:30). Послушание может быть только следствием свободного волеизъявления; оно проявляется
посредством человеч. "да", звучащего в ответ на Божий призыв (Притч 23:26). Это означает свободу выбора - повиноваться Богу или противиться Ему (-> Свобода, свободный, II,3), однако исключает со стороны Ч. возможность достичь цели своего
призвания лишь собств. усилиями, вне и без Бога (Быт 3:1-6). Подлинное послушание
обуслов-лено связью Ч. со Христом (Ин 15:4-7; Кол 1:27) и хождением в Св. Духе (Гал 5:16,25). При этом покорность Ч. становится необходимым условием для действия Божьего (2Кор 12:9,10). Смысл и цель общения между Богом и Ч. связаны с тем, что Ч.
создан ПО ОБРАЗУ БОЖЬЕМУ (Быт 1:27; 1Кор 11:7). Это относится не только к Адаму, но распространяется на весь род человеч. (Быт 5:1,3). Запреты убивать и проклинать Ч. связаны именно с тем, что каждый Ч. создан по образу и подобию Божьему (Быт 9:6; Иак 3:9). При этом не имеется в виду ни внешнее сходство с Богом, ни духовно-душевное отличие Ч. от других живых существ; образ невидимого Бога как бы отражается
в образе духовного устроения Ч. - "внутреннем человеке" (см. Ин 14:9; Кол 1:15). Как образ Божий, Ч. был предназначен владычествовать на земле (Быт 1:26; Пс 8:6-9; ср. Сир
17:1-13), представляя среди остальных созданий власть Божью над миром, свидет-вуя о ней и осуществляя ее в качестве "наместника", с истинной праведностью и святостью (Еф
4:24). В этом смысле Ч. обладает отчасти той славой и честью (Пс 8:6), к-рые принадлежат лишь Богу (Ис 42:8; ср. связь между славой, подобающей Христу, и Его свойством быть образом Божьим - 2Кор 4:4; Евр 1:3). (-> Адам (I,1) -> Образ Божий.) У народов Древнего
Востока почитание изображений царей основывалось на сходных представлениях. В Вавилоне царь рассматривался своими подданными как образ бога Мардука; 2) отпав от Бога, Ч. заменил служение славе Божьей идолослужением, почитанием безжизненных форм (изображений), а также преклонением перед Ч. и силой животных (Рим 1:23). Из-за греха образ Божий в Ч. исказился и помрачился, хотя и не уничтожился вовсе; его отблеск
еще сохраняется в Ч., поскольку тот признает Господа законным Владыкой, хотя и пребывает в состоянии противления и отпадения от Него. Но Ч. и все человеческое находится теперь в противостоянии Богу и потому подлежит Его суду. Все люди лживы, и все согрешили (Рим 3:4; 5:12), поэтому Христос предостерегает Своих учеников:
"Остерегайтесь же людей" (Мф 10:17). Все свои усилия вести праведную жизнь Ч. основывает на предписаниях, заповедях и учениях человеч. (Ис 29:13; Ос 5:11; Мк 7:8;
Кол 2:8,22). Но истинная свобода Ч. имеет небесное, а не человеч. происхождение (Гал 1:11). Если Павел иногда и говорит "по человеческому рассуждению", то исключит. для того, чтобы быть лучше понятым (Рим 3:5; 1Кор 9:8); 3) путь к обновлению подобия
Божьего в Ч., к пробуждению в нем новых творческих сил лежит через покаяние и спасение Ч., после чего он становится новым творением во Христе (Рим 8:29; 2Кор 3:18; Еф 4:24; Кол 3:10). Так возникает новый Ч., к-рый, в противоположность ветхому,
грешному Ч. (Рим 6:6), вновь создается по образу Божьему (-> Возрождение). Выражения
"внешний человек" и "внутренний человек" обозначают соотв. плотскую сторону Ч. и Ч.,
обратившегося к Богу (2Кор 4:16).

Хм. Бог в данном случае рассматривался многоуважаемым feuertanzом как Абсолют. а не как Яхве.
Или ты решишь привести сюда выписки из Корана, с египетских табличек, из Эдд?
Так что будь точнее.

По поводу самого поста. Решительно не согласен. бытие определяет сознание, но - лишь толчок к этому. Далее человек развивается сам. Как духовно, так и физически. Отшельники, скажешь, мертвы или их не бывает? Бывают. И ещё как.
Неформалы? Люди, которые в любом Обществе идут своим путём, игнорируя зачастую всех остальных. Где у них взаимодействие с социумом? Далеко не всегда они общаются с другими неформалами.

Вот со мной ты худо-бедно, но общаешься, а ведь я безумен. И где тут приятность от того, что люди думают и понимают? Понимание чаще приходит к безумцам. Ну...тебе сложно объяснить, как люди и поступки их делятся на цвета, однако это так. И это гораздо легче усваивается, чем мысли и логические образы.