Скажу:
Воображение и способность поэтапно раскладывать свои предполагаемые действия на составляющие - именно то, что, по мнению некоторых ученых, и делает человека Человеком. Делает его сознательным и отвечающим за свои поступки существом. Человек один из всей эволюционной цепочки обладает многоступенчатым воображением, содержащим более 3х элементов.

Т.е. воображение - то, что позволяет нам ставить перед собой осознанные цели действовать согласно с ними. Животное руководствуется инстинктом, а Человек - целью. И лишь потому, что человек может предвидеть результат, он и несет ответственность за все, что делает.

Согласен, тогда как называть тех, кто, в меру собственного развития, неспособен мыслить цепочками, а мыслит исключительно эмоциями??

Ты писал в комментариях к предыдущей теме:

>Вообще-то мне детерминизм тоже близок, хотя я и понимаю, что бывают люди, мыслящие исключительно эмоциями (прости корявую фразу).

В таком случае детерменирующим фактором являются эмоции человека, которые, даже впоследствии, не всегда могут быть объяснены.

Похожая ситуация с Божественным Промыслом. Только он вообще необъясним. Он не может быть понят человеком, т.к. человек привык быть один. Его сознание целиком и полностью антропоморфно.

Конечно, давать объяснения Божественному Промыслу или же человеческим эмоциям, при всей их несопоставимости, представляется затруднительным... Ибо это возможно лишь через сопоставление с собственными эмоциями.

Исходное сообщение In_Nomine_Patres
Конечно, давать объяснения Божественному Промыслу или же человеческим эмоциям, при всей их несопоставимости, представляется затруднительным... Ибо это возможно лишь через сопоставление с собственными эмоциями.

Именно. При том, что если для рационального мышления существует общая логическая схема в виде языка, с определенными синтаксисом и семантикой, то для Божественного и чувственного правил и законов нет.

Поскольку такой язык никто и никогда не смог бы создать?

Исходное сообщение In_Nomine_Patres
Поскольку такой язык никто и никогда не смог бы создать?

Чувство субъективно и не может быть до конца понято и принято тем, кто его пытается понять со стороны, грубо говоря тем, кто не является субъектом данного чувсва. Ведь чувство - нечто стихийное и непонятное и субъекту => изложить его системно невозможно.

Другое дело, что и рациональность не может быть чистой. Нет однозначностей. Лишь один Абсолют. А более ничего определенного точно и Истинного нет.

Истина - как всегда - посередине. Между чувствами и рациональностью.

Исходное сообщение In_Nomine_Patres
Истина - как всегда - посередине. Между чувствами и рациональностью.

На самом деле про Истину, ту, которая именно с большой буквы сказано "Я есмь Истина". Так что она определенно не посередине, а по вообще, повсюду. Только от нее можно отгородиться своим "Я".
А между чувсвом и рациональностью - Гармоничный Человек. Святой.

Тогда смыслом жизни становится путь к Абсолюту, путь к Истине. А святость - некоторая стадия в этом пути.

Хотя мне и трудно признать это... я попробую, мне не всегда так удобно. Иногда мне кажется, что от такй позиции попахивает фанатизмом... Наверное, наверное так.

Исходное сообщение In_Nomine_Patres
Тогда смыслом жизни становится путь к Абсолюту, путь к Истине. А святость - некоторая стадия в этом пути.

Респект. Я был правильно понят.
Святость относительна, потому она и стадия, а не планка.

Скорее - моя признательность тебе за трезвое, взвешеное и четко сформулированное мнение.

Исходное сообщение In_Nomine_Patres
Хотя мне и трудно признать это... я попробую, мне не всегда так удобно. Иногда мне кажется, что от такй позиции попахивает фанатизмом... Наверное, наверное так.

Просто дело в том, что фанатизм и нормальное следование могут быть относительно одной и той же цели. Фанатизм - форма достижения, доведенная до абсурда.

Мда. Вот и родился вопрос, как ты думаешь, где начинается фанатизм?

Исходное сообщение In_Nomine_Patres
Скорее - моя признательность тебе за трезвое, взвешеное и четко сформулированное мнение.

В моем мнении не все так понятно и правильно, как может на первый взгляд показаться. Через пару месяцев я смогу все это раскритиковать вдольи поперек, как всегда и бывает.

Исходное сообщение In_Nomine_Patres
Мда. Вот и родился вопрос, как ты думаешь, где начинается фанатизм?

Думаю, что это стоит выделить в отдельный пост. Сформулируешь?

Конечно, мнение может и дополняться. Но ты забываешь, что мое оценочное суждение тоже имеет привязку по времени.

Исходное сообщение In_Nomine_Patres
Конечно, мнение может и дополняться. Но ты забываешь, что мое оценочное суждение тоже имеет привязку по времени.

Отнюдь!
Конечно, ты меняешься. Как и все вокруг.
Человек-рацио, подкину тебе задачку. Попробуй рационально объяснить собственную динамику. Что от чего, и где пробелы. При встрече - обсудим?? Есть мнение по этому поводу. Или потом в отдельный пост кину.

Я могу объяснить лишь то, что я вижу. Собственную динамику я вижу в ретроспективе. То, что хранит моя память - я об изменениях - я могу объяснить. То, чего я не помню - нет. Пробелы - там, где теряется либо память, либо происходит что-то, что необъяснимо. Ты прекрасно знаешь, что моя рациональность несколько однобока. Она имеет понимание - когда не стоит что-либо рационализировать.

Исходное сообщение In_Nomine_Patres
Я могу объяснить лишь то, что я вижу. Собственную динамику я вижу в ретроспективе. То, что хранит моя память - я об изменениях - я могу объяснить. То, чего я не помню - нет. Пробелы - там, где теряется либо память, либо происходит что-то, что необъяснимо. Ты прекрасно знаешь, что моя рациональность несколько однобока. Она имеет понимание - когда не стоит что-либо рационализировать.

Хорошо что эти логи никуда не пропадут. В ближайшее время я это сформулирую и вынесу в отдельный пост.
Я тебе эту мою идею не помню, чтоб рассказывал, хотя, с моей памятью... ))))

Ага. Не пропадут. И это и впрямь радует. ;)