Сорри, что приходится ругаться матом. "Не могу молчать" типа. Таким блядь исследованиям цена даже не грош, а хуй со знаком минус. Эти пидоры скорее всего пользовались тестом Рокича, давно показавшим свою невалидность. Пример: давайте на условиях принудительного выбора спрашивать человека, как ему нравится ебаться - в рот или в жопу? Других вариантов не дано... Соответственно по результатам опроса можно будет сделать вывод, что одна часть населения является отпетыми жопашниками, а другая - ротоборцами. Кроме того, при наличии 18 ценностей имеют смысл только те, которые человек ставит на первые и последние места. Тут срабатывает фундаментальный закон кошелька Мюллера, описывающий объём "оперативной памяти" человека.
Тест Рокича - классика ростовского пединститута... Даже странно, что институт психологии РАН его использует:)

Хм... не знал. Спасибо за информацию

Этот тест в классическом варианте состоит из двух батарей по 18 ценностей. Первая включает ценности "терминальные", вторая - "инструментальные". Т.е. фактически "базовые" и "прикладные" соответственно. Типа ценности-цели и ценности-средства. То, как эти ценности рассортированы, вызывает некоторые вопросы. Например, почему "интересная работа" относится к терминальным, а "честность" - к инструментальным? И так далее. Т.е. этот тест a priori несёт в себе некую структуру ценностных ориентаций, фактически навязывая её.
И ещё. Как я понимаю, при пользовании этой методикой хорошим тоном считается повторить исследование и посчитать коэффициент Кендалла между тестом и ретестом. Это позволяет оценить надёжность и валидность теста с одной стороны, а с другой - исследовать устойчивость сферы ценностных ориентаций (в некотором смысле это взаимоисключающие задачи, тут уж надо разбираться, но лучше это сделать. Так или иначе, это даёт нам некоторую интегральную характеристику того, насколько полученным данным можно доверять). Однако ж этого "исследователи" обычно не делают, стремясь всё предельно упростить(:
Сорри за многословие, накипело:)