Интересная статья про оалицию Другая Россия. Жалко, честно говоря- ДР так хорошо начиналась...

http://tr1917.ru/publ/10-1-0-85

[x100]Выборы единого кандидата в президенты от “Другой России”
рискуют обернуться политическим выкидышем
2 июля съезд общественного движения “Российский народно-демократический союз” (РНДС) выдвинул своего председателя Михаила Касьянова кандидатом на пост президента России. Выдвижение Касьянова от собственной организации стало весьма симптоматичным явлением для тех сил “внесистемной” оппозиции, которые сплотились в рамках коалиции “Другая Россия” и запомнились общественности проведением бесконечных “маршей несогласных” в центральных регионах страны.

НЕСОГЛАСНЫЕ ДРУГ С ДРУГОМ
Лидеру РНДС Михаилу Касьянову, позиционирующему себя в качестве кандидата от всех – от левых до правых – оппозиционных сил, наверняка хотелось бы объявить о своем вступлении в президентскую гонку именно на съезде “Другой России”. Собственно говоря, практически все ее организаторы и участники (и в том числе “Трудовая Россия”) в июле прошлого года настаивали на необходимости определить отношение оппозиции к президентским выборам как знаковому явлению в политической жизни страны. Тогда только “Трудовая Россия” предоставила участникам Политического совещания “Другой России” развернутый план народных “праймериз” (предварительных выборов) — кампании по выдвижению единого народного кандидата. Лидер нацболов Эдуард Лимонов практически с осени 2006 г. открыто настаивал на выдвижении единым кандидатом от оппозиции исключительно Михаила Касьянова, мотивируя “профессионализмом и личным обаянием” последнего среди самых разных слоев общества. Все остальные участники (в том числе и сам Касьянов) противопоставили открытому диалогу на равных закулисные, кулуарные переговоры между “избранными” представителями “ДР” и намеренное замалчивание базовых вопросов, таких как отношение к парламентским и президентским выборам в России.

Сделанная ставка на проведение “маршей несогласных”, чтобы сплотить все недовольные существующим режимом категории граждан, явно провалилась. Неопределенность по ключевым вопросам деятельности оппозиционной коалиции обусловила “тихое” бегство из рядов “Другой России” политолога С.Белковского и депутата Госдумы В.Рыжкова. В апреле с.г. о нежелании участвовать в бессмысленных и бессистемных “маршах” заявил в интервью газете “Труд” лидер “Трудовой России” Виктор Анпилов. Одновременно маниакальное стремление Лимонова и Каспарова привлечь в коалицию “крупную” КПРФ вкупе с “Яблоком” и СПС не оправдалось. Сегодня уже очевидно, что и КПРФ, и “Яблоко” и СПС намерены самостоятельно включиться в президентскую гонку, не без основания надеясь на благосклонность к этим партиям со стороны Кремля.

В этих условиях сама “Другая Россия” все более превращается в формирование исключительно нацболов, организация которых была признана экстремисткой и ликвидирована по решению суда. Уже 1 мая во время манифестации в Москве сторонники Эдуарда Лимонова, выступающие ныне под имперскими черно-желто-белыми знаменами, выстроились в колонну под черной растяжкой “Другая Россия”. При этом их союзники из ОГФ Каспарова строятся под своими флагами и идут своей колонной рядом. Не исключено, что в случае развала коалиции “Другая Россия” вполне может превратиться в движение самого Лимонова.

Однако вскоре противоречия обнаружились внутри фактического руководства “Другой России” — триады Лимонов-Каспаров-Касьянов. Так, уже в мае Гарри Каспаров назвал в качестве возможного кандидата на пост президента от “Другой России” бывшего главу Центробанка, а ныне председателя директоров кампании “ЮКОС” Виктора Геращенко. Последний подтвердил свою готовность баллотироваться на пост президента России в качестве единого оппозиционного кандидата. Сразу после заявления Геращенко о своем намерении участвовать в президентской кампании заявил порядком подзабытый на родине диссидент-антисоветчик, гражданин Великобритании Владимир Буковский. Вполне очевидно, что такой поворот не мог устроить М.Касьянова. Он разрушал образ бывшего премьера как единого и безусловного оппозиционного кандидата. Вот почему даже в случае успешного для Касьянова проведения “праймериз” в рамках “Другой России”, на которых настаивает Г.Каспаров и против чего категорически выступает Э.Лимонов, единым кандидатом от оппозиции (пусть даже в таком урезанном ее виде как “Другая Россия”) Касьянову не быть уже никогда.

ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ И СУДОРОГИ ПРАВЫХ
“Левый поворот” в обществе, вызванный резким разочарованием миллионов людей в курсе реформ, направленных на капитализацию страны, стал на сегодня объективной реальностью, с которой вынуждены считаться все политические силы общества. Прежде Ходорковский, а ныне и Каспаров, и Касьянов и даже Хакамада принялись завоевывать симпатии “левого электората”, признавая (хотя бы на словах) необходимость если не совсем левого, то лево-центристского характера реформ в России. Отсюда – многочисленные заявления о необходимости “покаяться за ужасы приватизации”, требования возвращения государством внутреннего долга населению, призывы создать “программу гражданского согласия”, где решающее место уделить социальной сфере. Отсюда – неоднократные призывы Эдуарда Лимонова к экс-премьеру: “Надо больше красного!”

С точки зрения представительства, на съезде формально, для проформы, была представлена вся многоцветная палитра общества. От “левых” — Лимонов, от правых – Хакамада с Немцовым, где-то между ними Каспаров и Геращенко. Сам программный доклад Касьянова изобиловал левым популизмом и обещаниями выполнения в кратчайшие сроки широких социальных программ: “мы переселим четверть населения в новое жилье”, “мы решим проблемы пенсионеров…” Памятуя о том, как в начале 90-х главная соратница Касьянова Ирина Хакамада обещала “решить проблему пенсионеров”, от слов экс-премьера становилось не по себе. Теперь та же Хакамада била себя в грудь: “Мы – новые патриоты!” Был удовлетворен и Лимонов. “Красного” в программе Касьянова было достаточно!” — заявил он.

Однако сразу после Лимонова “разговор в пользу бедных” закончился. На сцену вышел политический труп из бывшего ельцинского окружения, а ныне – член политсовета “Союза правых сил” Борис Немцов: “Видит бог: не хотел спорить с Лимоновым (Еще бы – “союзник”, черт возьми! – С.Р.). Надо меньше дешевого “красного”. От него одна изжога. Страна у нас левая, но реформы ей нужны правые”. “Никакого “красного”! Хватит уже!” — возмущался политический пенсионер “первой волны” Травкин, не забывший почему-то нацепить золотую звезду Героя Соцтруда. Подчеркнуто агрессивно-антисоветским было выступление председателя “Хельсинкской группы по правам человека” Л.Алексеевой. Слово “совки” в ее выступлении звучало так часто, что за даму столь почтенного возраста стало просто неловко.

Легкий загар “левизны” слез с экс-премьера молниеносно. Никакой “развернутой программы по демонтажу существующего режима”, о необходимости которой упомянул в своем выступлении лидер ОГФ Гарри Каспаров, Касьянов, естественно, не предложил. Неоднократно констатируя, что действующий режим растоптал базовые (конституционные) права и свободы граждан, экс-премьер ни словом не обмолвился о том, каким образом следует их восстанавливать. Реальной платформы для сплочения самых широких сил оппозиции у Касьянова не было. Что на самом деле смог предложить Касьянов – так это развернутую программу возвращения к “золотым временам” “папы” Ельцина и сплотить на этой основе ту часть правящей элиты, которая при новой “вертикали” власти осталась не у дел и противна обществу не меньше, чем существующий режим.

РОКОВАЯ ОШИБКА КАСПАРОВА
А могло ли быть по-другому? Могло! А потому не случайно, что в своем выступлении Каспаров, поддержав выдвижение съездом РНДС кандидатуры Касьянова, одновременно категорически поддержал выдвижение кандидатуры Геращенко. “Кандидатура единого кандидата от оппозиции, — отметил он, — будет определена съездом “Другой России”.

Призыв лидера ОГФ к проведению “праймериз” в рамках “Другой России” не случаен. Стремление найти легитимного лидера для оппозиции, способного сплотить народ, вполне объяснимо. Однако стремление замкнуть выборы единого кандидата (“праймериз”) исключительно узкопартийными рамками “Другой России” заранее содержит в себе угрозу провала, и Гарри Кимович не может этого не понимать. Кстати, именно в этом ключевом для оппозиции вопросе состоит суть конфликта между Каспаровым и Анпиловым. Лидер “Трудовой России” предлагал Каспарову проводить не ПАРТИЙНЫЕ, а НАРОДНЫЕ “праймериз” через инициативные собрания в регионах, путем свободного соревнования на них самого широкого спектра кандидатов, выдвинутых самим народом. Такая кампания по выборам единого народного кандидата стала бы новым словом в развитии демократии и исключала бы, в отличие от партийных “праймериз” в Соединенных Штатах, возможность внутрипартийного сговора. Более того, именно на основе команды народных кандидатов, прошедших апробацию народными предварительными выборами, в дальнейшем можно было бы формировать широкое народное правительство, в котором бы нашлось место всем — и Каспарову, и Касьянову, и даже Анпилову. Но для успеха кампании существовало только одно условие, которое и оказалось невыполнимым для участников коалиции “Другая Россия”: нужно было безоговорочно принять выбор народа.

К сожалению, ни Каспаров, ни тем более Касьянов (вкупе с Илларионвым, Хакамадой, и прочими) не склонны полагаться на волю собственного народа. Свободным выборам они предпочли игрушечную “демократию”, окончательно девальвировав саму идею коалиции “Другой России”. Касьянов, как и любой другой кандидат (Буковский, Геращенко), выдвинутый от крайне узкой по составу коалиции (ОГФ, РНДС, нацболы) будет неизбежно отражать интересы ограниченной прослойки общества, весьма далекой от народа, а зачастую и просто враждебной ему по интересам.

ШАНС НА ПОБЕДУ
А ведь реальный шанс был. И представители партий левого фланга, если бы одни не были столь сервильными, другие — закостенелыми, просто обязаны были им воспользоваться.

Для этого нужно было не много. Перед лицом ужесточения избирательного законодательства и окончательного уничтожения конституционных свобод необходимо было признать правоту Сталина и поднимать знамена буржуазно-демократических свобод, выброшенных самой буржуазией за борт. Причем поднимать совместно с любыми демократическими партиями, какую бы позицию в прошлом они не занимали, “и понести их вперед”, чтобы “собрать вокруг себя большинство народа”. Раз правящий режим замкнул избирательный процесс исключительно на политических партиях – следовало обращаться к миллионным беспартийным массам, отстраненным драконовским законодательством от возможности участвовать в широком политическом процессе.

Одновременно со знаменем буржуазно-демократических свобод, следовало еще более решительно поднимать знамя национальной независимости и национального суверенитета, немыслимых без последовательной национализации природных ресурсов страны и восстановления на ее основе всех социальных завоеваний народов России после Октября 1917 г. Тот, в чьих руках оказалось бы это знамя – был обречен стать не просто патриотом своей страны, но и “руководящей силой нации”. Тем самым, выбив карту мнимого “патриотизма” и “государственничества” из рук современных апологетов “нефте-газовой империи”, продающей суверенитет, “права и независимость нации” за доллары.

Только под такими знаменами, и только на основе этих базовых требований можно создать реальную платформу для НАРОДНОГО ЕДИНСТВА. Все остальное – от лукавого.

Станислав РУЗАНОВ.

____________________________________________________________________________
И.СТАЛИН. ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ НА XIX СЪЕЗДЕ КПСС
14 октября 1952 г.
«…Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые еще не пришли к власти и которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать. Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма, когда малейшее движение вперед объявлялось тягчайшим преступлением. Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы. То же самое будет с этими партиями.
Почему все же не столь трудно будет работать этим партиям в сравнении с русскими коммунистами царского периода?
Потому, во-первых, что они имеют перед глазами такие примеры борьбы и успехов, какие имеются в Советском Союзе и народно-демократических странах. Следовательно, они могут учиться на ошибках и успехах этих стран и тем облегчить свою работу.
Потому, во-вторых, что сама буржуазия - главный враг освободительного движения - стала другой, изменилась серьезным образом, стала более реакционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя. Понятно, что это обстоятельство должно также облегчить работу революционных и демократических партий.
Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой "свободы личности", - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.
Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их "превыше всего". Теперь не осталось и следа от "национального принципа". Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять».