Кто сказал, что фильм затянутый и страшно нудный? Что банально, всё глупо и наиграно? Я не знаю, люди, какими глазами вы глядели смотрели этот фильм. Лично я смотрела его глубой ночью и мне не хотелось спать ни на секунду.
 Конечно, были и свои недостатки. Собирая инфу и отзывы о фильме, я наткнулась на пару неприкрытых спойлеров от бессовестных юзверей. Так, я уже знала заранее, что никакаих чудовищ нет (впрочем, я и сама об этом подозревала), что век на дворе вовсе не 18-й (и об этом тоже) и что это Ноа пугал Айви в лесу. Ну и ещё пару мелочей. Так что удивляться по ходу фильма было почти нечему.
Но был и свой плюс: знание этих фактов помогало лучше понимать и воспринимать происходящее, не отвлекаться и тратить время на обдумывание эпизода.
Мной остались непоняты несколько моментов:

1.Как Ноа нашёл те костюмы (молчу о том как он ухитрился выбраться никем не замеченный и бегом набрести на них). Ведь на этой легенде держится существование всей деревни, весь смысл. Если кто догадается – всё, кабздец. А тут какой-то чокнутый парень в два счёта находит костюмы.
А если б Айви не убила Ноа? И он бы вернулся со всем этим да рассказал?

2. И как Ноа воспроизводил рычание? Там что, даже микрофончик был вставлен в костюм? Или диск со спец. Записью? Ну да это мелочь.

3. Когда Уокер признался, что согласился послать Айви в лес, никто так и не сказал, что мол, хорошо, что она слепая и не увидит правды за забором. А ведь, опять таки, это бы положило конец всему существованию деревни.

4. Наибольший ляп по-моему состоит в том КАК папа мог пустить родную слепую дочку одну через лес? Ладно, чудовищ нет, но никто об этом не знает! Почему он САМ НЕ ПОШЁЛ или не сопроводил её, а дал двух напуганных до смерти подростков? И если б те двое всё-таки дошли до конца леса? Конечно, тогда не было бы фильма. Тогда не удалось бы показать, что любовь слепа, и что любовь одолеет все преграды.

Не очень понравилась Брайс Даллас Ховард. ТО есть, очень понравилась, однако иногда её слепота носила чисто избирательный характер. Иногда верилось с трудом, особенно эпизод с беготней и разговор в лесу. Ладно, закрываем глаза, Ховард – это вам не Пачино.
Кстати, никакой Кирстен Данст!! При всем моей к ней уважении!! Тут Шьямалан молодец.

Огромный плюс картины состоит безусловно в том, что она абсолютно смотрибельна и во второй и в третий и в десятый раз. Потому что кроме поворотов сюжета там есть ещё, собственно, опять сам потрясающий сюжет и идея, классные съёмки, нежная и агрессивная естественная и чарующая музыка, отличная игра актёров (ВСЕХ, а не только Феникса и Броуди), классные и осмысленные диалоги, атмосфера, неуловимое (или нет, как раз уловимое) очарование…эстетическое, спиритическое ещё бог какое...
Хорошо, что Шьямалан такой минималист. У него в картине нет ничего лишнего, а только то, что имеет значение. Никакой отвлекающей мишуры.

Кстати, перед тем как посмотреть допы к фильму я даже и не знала как выглядит этот Шьямалан. Ну вот лень было залезть на киносайт и глянуть фотки! )))Что он хотел сказать фильмом? Где мораль? Да где хотите, там её и узревайте. Слава богу, она не прет навязчиво из каждой дыры, как это делают в пафосных американских поделках.

Можно увидеть то, что любовь слепа. Символично. Без козлов. ))
Безусловно, увидим то, что любовь смела и сломит все преграды (или это они перед ней падут).
Я увидела ещё и то, что молодость всегда более смелая и искренняя. Во-первых в ней есть юношеская страсть и безумие, свобода духа, во-вторых она лишена горького опыта и предрассудков.
Попытки создать идеальное общество заранее обречены на успех. Да и вообще нет ничего идеального, всё так утопично...
Ну и то, что тайное всегда становится явным. Рано или поздно. Хотя это и не так возвышенно звучит.
Можно найти ещё парочку моралей на своё усмотрение. Имеющий глаза да увидит, уши - да услышит, разум да поймёт...
Короче, я забалдела.
Да, ещё. Фильм однозначно надо смотреть на большом экране. Я это поняла буквально с первого кадра начальных титров, когда показывали небо через ветки деревьев.