• Авторизация


Почему я ходил на выборы... 02-12-2007 20:07 к комментариям - к полной версии - понравилось!



Демократические выборы в любой стране - это не состязание программ и идей. Это состязание профессионалов в области PR-технологий. Выигрывает тот, чьё шоу лучше. Этот очевидный факт становится для многих оправданием непосещения того, что они называют фарсом...

Но как сказал политолог А.С. Ципко в одной из телепередач, простое посещение выборов является голосом, отданым за Россию. Дело в том, что крушение политической системы в истории России всегда влекло за собою крушение самой России с неисчеслимыми бедами и страданиями людей. Современная Россия по политическому устройству является демократией, и её целостность (территориальная, языковая, культурная, экономическая и т.д.) напрямую зависит от легитимности существующей власти и системы преемственности этой власти...

Понимание того, что крушение демократической России приведёт не к возрождению Православной Царской Руси, а к гражданской войне и развалу страны, и заставило меня своим голосом поддержать существующую систему власти. Правда, саму существующую власть при этом я не поддержал.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (11):
shzfrenikow 02-12-2007-20:18 удалить
а как тебе видится управление рпц государством и почему политические и экономические рули ты считаешь необходимым передать ей? я вижу за церковью только культурную структуру! а ты?
Под Православной Царской Россией я подоразумеваю самодержавие, как политическую структуру, в которой власть, передающаяся от отца к сыну, освящается Церковью. Церковь, на мой взгляд, не должна управлять государством (а когда это происходит, то такая система называется не монархией, а клерикализмом), у неё совсем другая роль...

Я прекрасно понимаю, что для перехода от демократии к монархии необходимо процентов 70 православных монархистов в России. Пока же такого процента не достигают ни православные, ни монархисты...

Видеть же за Церковью только культурную структуру означает не видеть Церкви.
shzfrenikow 02-12-2007-20:35 удалить
1. власть от отца - сыну? сомнительно! у тебя есть сведения о наследниках ну хотя бы писателей? они тоже писатели?
2. относительно культурной стороны - церковь не занимается экономикой и по аналогии и политика устранилась - епархия другая, а смешивать структуры бессмысленно!
1. При чём здесь писатели? Читай "Народную монархию" И.Л.Солоневича.

2. Церковь не занимается ни политикой, ни экономикой, ни культурой. Я хочу, чтобы страною правили не священники, а православные люди, миряне. Чувствуешь разницу?
shzfrenikow 02-12-2007-20:51 удалить
1. наличие писателей по наследству - яркое доказательство более сильного смешения в генетике, чем прямая передача таланта! а это говорит о том, что дети - лишь наследники, а талант распределяется по другому!
2. если ты хочешь вводить повальное крещение как было принятие в пионеры - только поверхностная воцерковлённость - ты а глубокое убеждение всем недоступно! иначе привязать человека к религии невозможно!
1. Гений во главе государства - это беда. Возглавлять страну должен обычный человек умеренных способностей, соотвествующим образом обученный и подготовленный.

2. Мне ближе повальное крещение, как при Равноапостольном Князе Владимире... Речь не о бонусах за стояние в церкви со свечкой, а об убеждениях подавляющего большинства людей. Вера не есть удел касты избранных.
shzfrenikow 02-12-2007-21:45 удалить
1. значит о передаче наследственного гена ты отказываешься и ставишь в основу обучение? -я к тому и вёл!
2. если речь идёт о "касте избранных" как о сознавших рациональность принятия крещения, то я в "касте избранных"! а ты? ах да! ты владимирскую русь возвратить хочешь! я против! конечно - разговор о чистоте веры бессмысленный! ведь даже на уровне "символа веры" православие уже держится! а сам этот отрывок по сути - больше минимума данных не несёт! ты принимаешь символ веры или типа тебе вербное воскресенье как образ язычества подавай? пысы: я не нашёл в памяти других признаков "владимирской руси"
1. Монархия - система гораздо более глубокая, чем нечто, построенное на генетике или педагогике.

2. Разговор о чистоте веры бессмысленен, если он происходит на дружеской пирушке. Богословы древности и современности исписали не одну тонну бумаги в дискуссиях о чистоте веры. Поинтересуйся предметом сравнительного богословия.

Символ Веры - это аксиоматика православия. Но как в математике есть ещё теоремы и леммы, так и в Православии есть ещё и Предание Церкви...

Я предлагал вернуть не кокошники и балалайки, а тот Дух Веры, который сопутствовал первым векам христианства на Руси. А какие это примет культурологические формы, одному Богу известно. "Дух дышит, где хочет..." (Ин. 3:8).
shzfrenikow 02-12-2007-22:27 удалить
тему 1. мы закрыли - "остапа понесло" и уже новые звенья в цепочке размышлений, а это говорит о несводимости генетики к вере и естественной наследственности
2. о духе веры - это что? я наверно смогу объяснить дух как часть души и веру как доверие, но соединять это воедино не советую! пиши проще - и это не потому что я не понимаю, а потому что это сложный догматический или философский полёт!
 (100x100, 2Kb)


Комментарии (11): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Почему я ходил на выборы... | Анин_папа - Дневник Петра Гаврилина | Лента друзей Анин_папа / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»