Правда – не в том, что было, и не в том, чего не было; правда – в том, за что, вернее, во что ты способен отдать свою жизнь.

Отдать свою жизнь за что-то – это вариант камикадзе, отдающего жизнь за веру. На самом деле, в каждом таком акте самопожертвования есть сомнительный привкус торговой сделки – человек меняет нечто, хорошо известное ему, на блага, в которые он только верит, на самом деле являющиеся котом в мешке. Может, конечно, обещанные райские кущи и вырастут каким-то боком, но если честно разобраться, в 100,00% случаев принесение себя в жертву в надежде  на что-то, обещанное внешней силой – есть высшая степень психологии лоха, конкретное попадалово, вытягивающее последние средства силой одной только пустопорожней рекламы. «Отдать жизнь за...»  можно только от жадности, от желания приобрести больше, чем тебе дано Богом. Имеющему веру нет надобности отдавать за неё жизнь – у него уже есть и то и другое. Зачем менять одну вещь на другую, если обе и так принадлежат тебе?

Если посмотреть на реальный мир, созданный и устроенный Богом, мы ни в чём не найдём обмена. Все Божьи твари могут накапливать (вес или опыт), терять (силы и жизнь), но никогда эти функции не соединялись в одну. «А как же обмен веществ?» – воскликнете вы, вспоминая школьные знания по биологии. О, эта дубовая прямолинейность материализма, привыкшего носить все яйца в одной корзине! Полноте, какой обмен, неужели кто-то из вас, дорвавшись до любимого блюда, чувствует себя с кем-то чем-то обменивающимся? С такими чувствами и кусок-то в горло не полезет. Я уж не говорю про функцию выделения – это какую такую важную ценность мы приобретаем в обмен на свои какашки? Даже интересно становится, какова «сумма сделки». Что-то не верится, что у тех, кто соединил эти функции в одну в учебнике биологии, дома туалет соединён со столовой в единый санузел.

Нет, конечно, если рассматривать вселенную «в общем» и не обращать внимание на частности, то обмен существует. Но не стоит забывать, что частности – это мы с вами, а общее – пока только умозрительная гипотеза в головах этих частностей.

ИМХО, хочешь идти вперёд сам, так и говори за себя, а не за «всю вселенную».

(Надо признать, что сочетание индивидуальнх и коллективных качеств объекта – тайна великая есть. Попытка свести воедино корпускулярные и волновые свойства даже на уровне элементарных частиц свернула  с классических катушек физику 20-го столетия. С душой же, индивидульной ли, коллективной – дела обстоят вряд ли проще, чем с элементарными частицами. Но даже если рассматривать волновые (сиречь коллективные) явления, то и в них мы не найдём никакого обмена: дающие и принимающие функции обязательно разделены сдвигом по фазе. «Вселенная» либо спит, либо действует, но в любом случае делает это не торгуясь.)

Такое чисто человеческое стремление «обмена» на поверку оказывается признаком эррозии ценностей, этакой духовной ржавчиной. Торговать можно только вещами, обладающими искусственной, игрушечной ценностью. Таких вещей в живой природе нет ни у кого, кроме человека. Да и у человека всё действительно важное охраняется неписанными табу: нельзя, или по-крайней мере как-то нехорошо торговать телом, Родиной, другими людьми, жизнью.

Бессмысленно продавать свою жизнь. И замена слова «отдать» на синоним «отдать за...» сути не изменяет. Жизнь, или её часть, можно отдать чему-то, как отдать ученика в ученичество к мастеру; можно посвятить чему-то, хотя и не всегда святому или священному; но в любом из этих случаев жизнь не теряется, а лишь наполняется избранным тобой смыслом.

Вышесказанное может показаться пропагандой индивидуализма в пику коллективистским чувствам – но это не так.  Я не против коллективизма, но коллективизма истинного, такого, как ансамблевое чувство общей музыкальной темы. Такой коллективизм, как правило, довольно спонтанен, хотя и хорошо подготовлен. Я только против договорного компромиссного единомыслия, оказывающегося выгодным как раз-таки для единиц. Многообразие правд бабочки, одуванчика и колхозного тракториста – полно противоречий, но это всё-таки правда. Единомыслие же – удобно только для власти: единую, пусть и всеобщую, мысль – легко подмять под себя, в отличие от многообразия истины, созданного Творцом.

Нет Бога, кроме Единого; но нет проявления Бога, кроме как в многообразии.

Такая вот диалектика, понимаишш.