"1984" читал очень давно - по-моему, четверть века назад - поэтому поправьте, если ошибусь.
Как мы знаем по нашему опыту времен генералиссимуса Сталина, самое примечательное в настоящем тоталитаризме заключается в том, что там никто реально не знает, прилетит ему от власти или не прилетит, за что прилетит и с какой стороны. То есть нет никаких правил, выполнив которые, можно было бы спать спокойно, будучи уверенным, что если и сунут в воронок ночью, то это будет точно ошибка, сбой в системе, а не базовая идея репрессий (идея их "рэндомности"). Как кто-то когда-то заметил, у нацистского режима, например, была цель уничтожить всех евреев и коммунистов, но не было цели хватать каких угодно германских граждан и вынуждать их признаваться в том, что они евреи или коммунисты. Так что никакого отождествления режимов! смайл
Но ведь у Оруэлла про это ничего нет. В главном литературном произведении про тоталитаризм нет про самое главное в тоталитаризме. А самое главное в тоталитаризме не в том, что тебя заставляют говорить, что мир это война и любить Большого Брата. Если ты говоришь, что мир это война и искренне любишь Большого Брата (или делаешь реально все, чтобы со стороны казалось, что ты его любишь) и уверен в связи с этим, что тебя не пригласят в уютный подвальчик и не заставят подписать, что Большого Брата ты не любишь, то это не совсем тоталитаризма. У Оруэлла, как ни крути, система репрессирует и мучает каких-никаких, но врагов системы. Или тех, кто сомневается по-настоящему. В общем, рационализм и логика тут есть. А главное в настоящем тоталитаризме отсутствие рационализма и логики. Так что получается, что самого главного главный автор-то не написал.
Не хватило у сына рационалистической англосаксонской культурки воображения, чтобы понять самое главное. В голову не пришло. А у нас авторов этого уровня (которые могли бы написать про главное) не нашлось.

https://langobard.livejournal.com/9484811.html