А как кино называется? Чтобы не нарваться часом ...

сильно! :) а я ххотел на этот фильм сходить как раз, теперь что то расхотелось
В колонках играет: 16 M-Factor - Come Together

LI 5.09.15

Анатолий_Иванов, так и называется. дом у озера (между словами, хочется любимую нашим народом связку вставить).
зе лейк хаус.

Dfyz007, Не ходи, Вань. Хотя я видела людей, которым нравится..

и при моей всеядности ну вообщепростоникак. каждые 5 минут смотрела на часы.

Исходное сообщение Катер: Анатолий_Иванов, так и называется. дом у озера (между словами, хочется любимую нашим народом связку вставить).
зе лейк хаус.
Dfyz007, Не ходи, Вань. Хотя я видела людей, которым нравится..
и при моей всеядности ну вообщепростоникак. каждые 5 минут смотрела на часы.

послушаюсь тогда, последние два фильма которые посмотрел, "Хоттабыч" и "ни кто не знает про секс" очень понравились, причем оба русские. е хочу портить впечатление о фильмах)

LI 5.09.15

Исходное сообщение Катер
Анатолий_Иванов, так и называется. дом у озера (между словами, хочется любимую нашим народом связку вставить).
зе лейк хаус.

Dfyz007, Не ходи, Вань. Хотя я видела людей, которым нравится..

и при моей всеядности ну вообщепростоникак. каждые 5 минут смотрела на часы.

Фигассе, "всеядность". Кать, ты уж не опускай себя. Почитав твои мнения про кино - этого уж никак не скажешь. Всеядность ...

ты бы сначала спросила -- я бы сразу сказал, что фильм - полное Г. в англ. прессе рецензии были просто иничижительные. И Баллок тоже приложили от души. Гы.

Знатно отожгла. Люблю такие рецензии. Респект. :)

LI 5.09.15

Dfyz007, про секс мне тоже понравилось, такие легкие фильмы у меня идут. хоттабыча не смотрела.. думаю еще, решаюсь. наверно, схожу.

Анатолий_Иванов, это кажется. я и кинг-конгом не побрезгую, и там где бегают-стреляют-суетятся,мультфильмы тоже, всякие "тачки". невзможно только серьезное кино смотреть.
а вот киноманы меня пинают: почему тарковского не смотришь.


Гей-удолбаный-в-хлам, посмотрим, что скажет йелла. она вчера тоже ходила.
с следующий раз обращусь к тебе обязательно.

BJohn, )

Исходное сообщение Катер: Dfyz007, про секс мне тоже понравилось, такие легкие фильмы у меня идут. хоттабыча не смотрела.. думаю еще, решаюсь. наверно, схожу.
Анатолий_Иванов, это кажется. я и кинг-конгом не побрезгую, и там где бегают-стреляют-суетятся,мультфильмы тоже, всякие "тачки". невзможно только серьезное кино смотреть.
а вот киноманы меня пинают: почему тарковского не смотришь.
Гей-удолбаный-в-хлам, посмотрим, что скажет йелла. она вчера тоже ходила.
с следующий раз обращусь к тебе обязательно.
BJohn, )

хоттабыч тоже легкий, но предсказуемый сильно, обычная такая сказка с не малым коллличеством смешных моментов
В колонках играет: The Drill Vs. Junior Jack - Stupidrill (Kizior's 2006 Bootleg)

LI 5.09.15

Катер, прости! Я дал тебе рекомендации на эт фильм!
Как любитель фантастики, сам пошел именно на сюжет (а теперь постараюсь найти первоисточник - ил маре - обычно корейцы такие фильмы лучше делают!)

Согласен, на цитаты это кино не растащут, но ... мне лично чуть взгруснулось и этого более чем достаточно.
Хотя ляпы раздражают!
И вот это можно обсудить!
Расскажешь про свои 11 способов познакомиться?:)

Отличный фильм. Ходил на премьеру.

ЧЕРНЫЙ_ВОРОН, не вини себя. у меня в программке этот фильм с июня. я бы и так пошла на него.

способ самый главный - это показать ей письма, которые она ему будет писать через два года.
сфотографироваться вместе.
просто отбить ее у мужика (ему все карты в руки, ведь он знает ее привычки, то, что она любит)

в конце концов что мешало ему найти ее в последние два года перед встречей у почтового ящика?
ведь он ждал два года, чтоб приехать к ящику. нафига?
бестолковые оба.

и вот эти сквозные персонажи, разговоры их ни о чем. я вчера смотрела, ни одного разговора не помню - что с матерью, что с теткой в баре. зачем это было нужно? вода.

Серая_Плесень, ЧЕРНЫЙ_ВОРОН, какие вы, мальчики, трогательные).

По моему, вариант со смертию главного героя (тот что в самом) начале - это более разумное объяснение. По крайней мере, это логично объясняет -почему он не пришел в ресторан.

На счет того что он бы мог ее втретить в ее прошлом, когда она жила совсем другим - полная безнадега. Он же с ней встречался, когда они целовались и что толку? Ага прикинь себя в такой же ситуации! Я ща к тебе припрусь с пачкой бумаги, написанной незнакомым почерком (это твой поменялся со временем!) и буду утверждать что мы с тобой счастливы и ты мне родила 3 детей, но только в будущем! Хотел бы я посмотреть на тебя в это время! :)

Так что самое лучше в теории путешествия во времени - то что поменять ничего нельзя. А то Баллок полная дура, вмест каталога лучше бы прислала список выйгрыша в джек пот! :)

А что меня "тронуло" - так надпись на доме, после прогулки. Как она ждала его в ресторане. Как она наконец то доперла, что он уже мертв (должен быть!)

А так что получается?
Она ему пишет - не продходи ко мне в 2004 году! А что - не приходи, и еще скажи своему брату что ты умер! Неа, это уже ни в какие ворота ..

Исходное сообщение ЧЕРНЫЙ_ВОРОН
По моему, вариант со смертию главного героя (тот что в самом) начале - это более разумное объяснение. По крайней мере, это логично объясняет -почему он не пришел в ресторан.

На счет того что он бы мог ее втретить в ее прошлом, когда она жила совсем другим - полная безнадега. Он же с ней встречался, когда они целовались и что толку? Ага прикинь себя в такой же ситуации! Я ща к тебе припрусь с пачкой бумаги, написанной незнакомым почерком (это твой поменялся со временем!) и буду утверждать что мы с тобой счастливы и ты мне родила 3 детей, но только в будущем! Хотел бы я посмотреть на тебя в это время! :)

Так что самое лучше в теории путешествия во времени - то что поменять ничего нельзя. А то Баллок полная дура, вмест каталога лучше бы прислала список выйгрыша в джек пот! :)

А что меня "тронуло" - так надпись на доме, после прогулки. Как она ждала его в ресторане. Как она наконец то доперла, что он уже мертв (должен быть!)

А так что получается?
Она ему пишет - не продходи ко мне в 2004 году! А что - не приходи, и еще скажи своему брату что ты умер! Неа, это уже ни в какие ворота ..

в тихом ахуе.

ЧЕРНЫЙ_ВОРОН, почему он в ресторан не пришел, я поняла))
но 2 года сидеть и ждать момента - это отстой полный. за два года можно было уже столько всего прожить.

нафига было прятать книжку в пол? она ее нашла случайно. могла бы вообще не найти. почему нельзя было положить в почтовый ящик?
короче, все. а то я взбешусь.

я даже сегодня сходила на клик, чтоб клин клином (кликом). чтоб чем-то забить, что еще хуже.

Кликом? Мда, своеобразный подход.
А я тоже хочу догнаться ощущениями, но сходить на "Клятву" :)

Мне кажется, ты механизм временной не поняла просто (((. Дерево появилось не "ниоткуда", а оттуда, что он его и посадил, прочитав в ее письме, как она скучает по деревьям. Очень как раз мило получилось. Про финт с собакой, по-моему, даже сами герои не спорили. Мало ли, какие имена бывают... Мою кабыздошку любимую звали Гризельдой, например.
Про книгу в полу я тоже не очень поняла: значит, он жил в этой квартире до нее? Специально поселился, потому что знал ее адрес, чтобы оставить книгу?..
А кто второстепенные персонажи? Отец? Вроде на месте. Брат? Тоже своя функция. Девица вот, которая за ним бегала... Но она же тоже выявляет некоторые черты характера Алекса - например, верность, нетряпичность. Другого бы охомутала в раз.
На монтаж внимания не обратила, честно говоря.
Лицо его она, конечно, запомнила, просто не могла сообразить, что уже встречалась с ним "наяву". Вспомнила же в итоге!
А встретиться они по-любому могли только в 2006 году, потому что иначе она бы его так не полюбила, до истории с письмами. Мне конец очень понравился, я так переживала, прочитает он ее письмо или нет...

Катер, нда, а "Клик" тебе как? Я, по-моему, ничего хуже давно не видела...

К ящику надо было приехать, потому что она в тот момент там была, она-то эти два года уже прожила, ей хотелось пережить и момент встречи, я думаю. С другой стороны, когда у тебя считанные секунды, чтобы предотвратить трагедию, так быстро и не сообразишь. Все логично, что ты!

у нее все логично, но он-то какого хрена делал два года, чтобы приехать к ящику?
за 4 года можно было кого хочешь убедить в том, что они друг другу предназначены. показал бы ей письма сразу же, при первой встрече, на дне рождения.
фотографии бы сделал. ну я не знаю. 1000 способов показать ей, что они знакомы. в конце концов просто бы ее очаровывал. время нужно совмещать, а не тупо ждать.

да поняла я механизм, ты меня уж совсем-то за дуру не держи.

фактически, они этим эпизодом сказали, что будущее нигде не прописано. то есть они посадили дерево в прошлом, и оно появилось в будущем вдруг.
но мне такое видение времени не нравится, они должны были там уже быть эти деревья, хотя он посадит их позже.
как с собачьими следами - они уже были в 2006, когда она писала в письме, а потом он наблюдал их появление (тут все логично, образцово).

брат - совершенно лишний персонаж, у него только одна функция в фильме - сообщить о смерти Алекса. Но это же ненормально - писать диалоги, вводить в сюжет персонажа ради только этого.
мать Кэйт мне совершенно не понятно, зачем. я ни одного диалога их с дочерью не помню и не поняла - какого фига они вообще были.
девушка - тоже самое.
разумеется, да, они должны нам помочь понять характеры героев. но какие уж там характеры? где характеры? я не увидела.


про книжку я так поняла, что он залез, положил ее туда, чтоб сделать ей сюрприз. но ведь она могла вообще не найти эту книжку...
почему бы не положить ее в почтовый ящик?
это сценарный вроде как ход, но он только проявляет сырость фильма.

про любовь столько фильмов хороших, например английский пациент.

а тут... ну не люблю я, когда в супе три рисинки плавают.

единственное, что мне понравилось, это фраза
-увидимся завтра
-увидимся через два года.

ну, в принципе, я уже смирилась с тем, что всем кругом нравится. что ж поделать, каждому свое.

а, да, клик!!!
я же на него на следующий день и пошла после озера. знала, что гадость, но мне надо было клин клином... клик кликом.. то есть посмотреть совсем говно, чтоб от озера как-то абстрагироваться.

хуже я просто давным-давно фильма не видела.
американские комедии - это что-то! да еще и когда герой перевоспитывается в конце.

Катер, "Клик" - да конец-то ладно... Разве это была комедия?! )))
Катер, ну, ты несправедлива. Письма тут ни при чем, убедить-то можно, но нельзя заменить те чувства, которые она по-настоящему испытала, переписываясь с ним. Они должны были быть настоящими, а не внушенными. Просто перечитывая уже кем-то написанное (неважно, что она сама писала, она же этого не может помнить), это не почувствовать... К сожалению, в жизни тоже так бывает - не всегда есть ключ к той или иной ситуации, хотя, казалось бы, все на поверхности. Для меня вот было большим и неприятным открытием, когда я поняла, что одной любви недостаточно. Но до сих пор еще не поняла, почему.
А почему ты думаешь, что будущее прописано? Я вот свято верю в то, что его можно изменить. Только никогда ни фига не знаешь, как именно. Алексу вот повезло, он узнал, как избежать смерти. С другой стороны, на следующий день ему на голову мог бы упасть кирпич...
С матерью Кейт было забавно: про Достоевского, например. И еще она ездила к ней с вопросами про отца. Та очень трогательно говорила, я прослезилась.
Про книгу я, правда, тоже не очень поняла. Еще не поняла, почему она его не узнала, когда его сбил автобус и она помогала ему до приезда скорой. Может, у него голова была разбита? И имя не узнала - не было с собой документов?.. Но, по-моему, это мелочи.
Деревья не должны были "уже быть", ведь будущее поменялось как раз в этот момент!

"Английский пациент" - совершенно другого уровня кино, что тут сравнивать? Там такая любовь, которая мало кому дается. А это - просто любовь. Про то, какой она бывает извилистой, и нередко, кстати.

Мне очень понравились какие-то их шуточки из первых писем, сейчас вспомнить не могу, зациклилась на других кадрах, на концовке...

Разве это была комедия?! )))
Разве ты не смеялась, когда лупили между ног и шефа по морде? или когда собачку электронную раздавили?
у тебя просто видимо нет чувства юмора! ))

я совсем не думаю, что будущее прописано. просто я думаю, что не может появляться вдруг.
если ты смотрела эффект бабочки, или скажем назад в будущее тот же, то там герой меняет прошлое, самую малость даже, и вся ветка истории идет уже по другому пути, а ничего не выскакивает вдруг. то есть получается, что мы выбираем путь, и он очень сильно может петлять, меняться, как кружева. но не может прерываться. а если что-то появляется вдруг - это противоречит самой идее непрерывности времени (все время сейчас держу в голове твой пост про тупых технарей). деревья посадили в 2004-ом, значит они должны были два года расти, и эти строчки из письма про деревья должны были пропасть, тогда бы это было разумно.
а здесь ..ну, сказочный элемент, сказочный).

в принципе, идея-то фильма хорошая, и я повелась на идею. можно было сделать шедевр, наполнить фильм каким-то более глубоким содержанием.
видимо, слишком просто для меня, я привыкла, чтоб мозги можно было сломать - вот к какому кино)). да и баллок я не люблю.
короче, так все сошлось, что мне уже в котором блоге приходится оправдываться за себя, что мне не понравилось.
на мейл.ру меня вообще с говном смешали, ты еще по-доброму.

Катер, ты придираешься к исполнению, но должна ж быть какая-то наглядность! Дерево-то ведь не вдруг появилось, оно просто в одно (наше) мгновение прожило свою жизнь сразу во все моменты времени, что прошли между этими двумя годами, потому что все они существуют одновременно, и прошлые, и нынешние, и будущие. Но для Кейт еще секунду назад прошлое было другим, когда он дерево еще не посадил. А появилось оно - логично! - в тот момент, когда он это сделал. Не сделал бы - не выросло бы. Или ты хотела посмотреть подробно, как оно росло?

Эффект бабочки смотрела. Именно поэтому говорю: одно дело - уже пережитое тобой по-настоящему, другое - "вспомненное" после изменения настоящего. Это ведь так же, как обнимать любимого человека или вспоминать, как ты его обнимала... когда-то.

Я тоже люблю фильмы посложнее, но от этого конкретного ничего особенного не ждала - наверное, поэтому не разочаровалась )). Баллок я люблю, она настоящая. Без кривляний. Кто-то еще мне вспоминается из таких же, только сообразить не могу, кто...

разумеется я придираюсь.

про время еще: я согласна, в этом фильме прошлое и будущее существуют одновременно. это доказывает тот факт, что они одновременно стоят у почтового ящика, и ручка шевелится. то есть нет линейности времени.
это я не могу принять в силу своей ограниченности.

обнимать любимого человека.. м-да.. ну это же убого, если ты целуешь человека, пусть даже по пьяни и первый раз его видишь, а потом не можешь вспомнить его лицо, пусть даже через два года...
или это тоже укладывается во временную структуру фильма - типа, когда машина его сбила, в ее прошлом еще не было поцелуя с Алексом?

от Баллок меня не прет, она не кривляется, но я таких тяжелых не люблю. Жасмин вот из этой же серии.. Такие вот все в себе. Ни один фильм с Баллок мне не нравится. Ну так, Сеть средненько...

короче, давай завязывать с диспутом.
Ну его, ко всем чертям, это озеро. Спасибо тебе за диалог. я сегодня напишу про другие фильмы, которые смотрела летом, будешь со мной разговаривать? а то со мной никто не разговаривает про кино, мерзавцы, а не читатели.

Катер, когда я училась в школе, классе в 10-м, я придумала теорию времени. По ней как раз все моменты времени существуют одновременно. Так что мне-то это как раз очень близко. Помню, даже схемы какие-то рисовала ))).

Да почему ты думаешь, что она не помнила его лицо?! Помнила, конечно, просто не знала, что он - это он! Ну, не сопоставила факты!
Про лицо после аварии - кстати, возможен и такой вариант, что поцелуя еще не было... Хотя я скорее предположила бы, что его лицо от удара об автобус несколько трансформировалось... ВОт, собственно, все мои соображения ))).


Готова обсуждать другие фильмы (если видела их, конечно). Я это дело люблю.