• Авторизация


казус 06-02-2006 00:44 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[236x300]
Всю первую половину зимы я смотрела кино.



Вот эти:
Адвокат дьявола, Три цвета (белый), Максимальный риск, Хроники Нарнии, Гаррри Поттер, Диско-Свиньи, Три цвета (красный), Дневной дозор (2 раза), Трагедия смешного человека, Обучение лжи, Слон, Прогулка, Пила-2, Пустой дом, Список Шиндлера, Настройщик, Свои, Последний из могикан, Живот архитектора, Одиссея 1989, Самаритянка, Фауст, Чунгкингский экспресс, Пеппи Люси Бом, Два, Собака Б. Можно (хотя не нужно) добавить в список Мим.


Потом настроение вышибло, и я перестала смотреть кино.
И три недели я ничего не смотрела.
А сегодня меня прорвало.
Я включила "Казус Кукоцкого", новый фильм Юрия Грымова, снятый по роману Улицкой, получивший букеровскую премию.
12 серий.
Не досмотрела только две.
Очень рада, что смотрю целиком, а не короткую, трехчасовую версию.

Грымов молодец. Хотя его фирменные штучки проглядывают, как-то в стеклянной банке женская матка с пророщенной в ней луковицей, но вообще все очень бережно сделано, с великой любовью. Я ревела по два раза на каждой серии.
хотя первые 5 более убедительные, чем последующие.
книжку, пожалуй, прочту.
по телевизору фильм вроде еще не показывали. Вот-вот должны, если я ничего не путаю.


лучшие за эти 1,5 месяца:
1) Пустой дом (Ким Ки Дук)
2) Дискосвиньи (Шеридан)
3) Д.Дозор
4) Слон (Гас Ван Сант)
5) Настройщик (Киры Муратовой)
а Прогулка скорее разочаровала, чем порадовала. Разве что сценарий хорош да Гришковец.

Извините уж, что все в кучу свалила.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (63): вперёд» последняя»
Simply_Fler 06-02-2006-01:04 удалить
Странно.....
В последнее ввремя не могу смотреть кино.
Почему то раздражает сидеть и пялится в монитор........
И это раздражение раздражает еще больше.

LI 5.09.15
найди "Обаяние дьявола" с Будрайтисом...

- Дорогая Вэнди
- Лабиринт (такая прелесть - все-все там! - Минотавр, Тесей, Ариадна... ;) )
- Оружейный Барон
- Останься
- Доказательство
- Оправданная жестокость
dead_maverick 06-02-2006-09:31 удалить
а я вчера с удовольствием сходил на Казанову

хотя этот фильм с Аленом Делоном в главной роди мне нравится гораздо больше
Мне тоже Дозор понравился. Как бы его не критиковали. И при всей моей неприязни (точнее, непонимании) к письменному творчеству Лукьяненко - Дозоры смотрела с удовольствием.

LI 5.09.15
Катер 06-02-2006-14:26 удалить
Нефритовый_Лис, венди мы с тобой уже обсуждали, забыл (про изнасилование зрителя).
остальное найду. обещаю.

двушка_медная, я поняла, что единственной сцены, которой нет в фильме из книги - как две девочки ходили смотреть умершего Сталина.
слишком резкий переход - вот они потерялись, и родители сходят с ума, понимая, что они туда пошли.. а в следующей сцене уже обе в кроватях спят.

луковица уж очень "грымовская" - так честно предъявлена, впечатляет.
жаль чт опропустила. обожаю книжки улицкой. эту же особенно.
Катер 06-02-2006-18:00 удалить
ЧилибухаЭлектрококкк, не пропустила, он еще не шел по ТВ.
Катер, снимать по Улицкой - смело, надо признать. Так скоро до Габриелян доберутся. :)
Катер 07-02-2006-22:05 удалить
нтв сто пудов. но когда он пойдет, я не знаю, я на диске смотрела
Катер 07-02-2006-22:08 удалить
двушка_медная, я полистала книжку, хорошая литература. почему смело? в смысле тема тонкая - аборты..
или что?
и я к своему стыду не знаю, кто такое Габриелян. просвещай!
Amano_Ai 08-02-2006-01:43 удалить
Казус просто супер!
Честно говоря, когда я увидела диски, меня охватила легкая оторопь: КАК вообще можно написать сценарий по Улицкой? Любопытство взяло верх над осторожностью, о чем впоследствии я ни разу не пожалела.
Книга воспроизведена удивительно точно. Подбор актеров очень удачен - по крайней мере моим представлениям о персонажах книги они соответствуют до мельчайших деталей. Но очень тяжелый фильм. Те два дня, что я его смотрела, моя нежная психика порывалась улететь в легкую депрессию... но ничего, я ее удержала))
А книгу прочитай обязательно!
Катер, есть такие книги - нежелательные для визуализации. Оба упомянутых автора - из их числа. Мною обожаемый Липскеров, кстати, тоже. ИМХО.
Улицкая - недолитература... Потому и экранизация удачна.
Катер 08-02-2006-22:18 удалить
Amano_Ai, особенна Чулпан Хаматова потрясающа! Дробышева хороша, но положительные эмоции как-то более точно у нее выходят.

Нефритовый_Лис, почему недо? а букер??
кстати, если "Доказательство" - тот что с Гв.Пелтроу, то его я тоже смотрела, ужасная нудятина. Из Фильмов про сумашедших математиков мне больше понравился Пи и Игры разума.
Amano_Ai 08-02-2006-22:20 удалить
Нефритовый_Лис, заявление такого рода неплохо было бы аргументировать...
Amano_Ai 08-02-2006-22:27 удалить
Катер, да. Хаматова на редкость сильная актриса. Наблюдать за ее игрой - одно удовольствие:)
Исходное сообщение Нефритовый_Лис
Улицкая - недолитература... Потому и экранизация удачна.
А ещё бывают недочитатели. :D
Катер 09-02-2006-22:09 удалить
Боря, выходи, колись.
может быть ты имел в виду, что "это не исскуство", так как ничего ногово не открывает она, Улицкая...
но всяко - литература. Русский язык налицо, история, сюжет, "чего ж тебе еще, собака, надо" (с)
двушка_медная, ну канешна!!! А еще бывают недочеловеки. Например, это те, которые копрофагией не занимаются или чеснок не любят.

Катер, стоп! Литература и есть искусство! А если "ничего нового" (впрочем как и старого!) - это писанина и... всё.

Улицкая - это стесняющийся и комплексующий (а хотя бы по поводу отсуствия фаллоса! :) ) Сорокин в юбке. Плюс вселенская скорбь (может и потому же поводу! : ) ), обязанная своим происхождением многочисленным грехам ее предков. Русский язык налицо - может и да, а вот история попахивает... "Суди о них по плодам их". Эстетизация зла и ни хрена больше.
Нефритовый_Лис, о том и речь. :) И исходя из данного вида авторского определения, Улицкая и правда "недо", как и её читатели-почитатели. Чем и есть хорошо. :)
может я и категоричен... может я и облекаю литературу в белые одежды и отметаю всё то, что в эти одежды не влезает и пачкает...
Но в одном я уверен точно. Самолюбование своими комплексами, недостатками - порок, а не искусство!
А ислледование чужих - искусство, а то и профессия. :)
Нерационально и нелогично смешивать автора и его произведения. :)
"Нерационально и нелогично смешивать автора и его произведения" - правда?!!! А думал, что в своих проиведениях автор на 99,99% вносит то, что сам пережил-передумал!
Могу только пожать плечами в ответ. Для меня это абсурд, извините.
Катер 10-02-2006-19:12 удалить
Нефритовый_Лис, я все-таки думаю, что литература и искусство - это пересекающиеся понятия, но не полностью.
литература - это творчество, а искусство - это креатив (творчество+новизна)..
хотя я сейчас бред написала.
но небезосновательный.
извините меня.
я пошла домой, работать много очень вредно.
двушка_медная, а мнение, что плод и автор раздельны на чем-то основано? Какие то авторитеты? Или собственные мысли?

Катер, ( Это ужасно!
Творчество, искусство - это я понимаю... А что такое креатив? То, что НЕЛЬЗЯ назвать искусством, творчеством?
И литература охватывает две области понятий - искусство и креатив? То есть всё, что есть проза - уж точно креатив?!

В Нью-Йорк Метрополитен есть предмет искусства, застрахованный на 5 000 000 долларов - стул, обыкновенный стул. К нему канцелярской кнопкой прикреплена бумажка, на которой написано, что стул сделан из того то и того-то в таком -то году... Для некоторых - это искусство.
В Европе, среди продвинутой публики, популярен следующее произведение искусства - в стеклянной герметично (и на том спасибо) положено гавно и бумажка с подписью автора. Стоит - 30000 евро.
Насчет банки... Согласись, двушка_медная, уж здесь точно всё произведение произошло только от автора!!!
Исходное сообщение Нефритовый_Лис
двушка_медная, а мнение, что плод и автор раздельны на чем-то основано? Какие то авторитеты? Или собственные мысли?

Для того, чтобы написать хороший роман с элементами гомосексуальной любви, не требуется заниматься сексом с лучшим однополым другом или жить с ним бок о бок. Для того, чтобы в качестве психолога разбирать чужие семейные проблемы, необязательно не то чтобы иметь подобные, но и заводить семью в принципе.
Исходное сообщение Нефритовый_Лис
Согласись, двушка_медная, уж здесь точно всё произведение произошло только от автора!!!
Что именно? Он создал банку, продукты, из которых получил искомое или он первый в идее эпатажа как средства зарабатывания на человеческой глупости как иного способа существования? И при чём здесь обсуждаемый вопрос в разрезе подобного рода обобщения, не имеющего отношения к литературе?
"Для того, чтобы написать хороший роман с элементами гомосексуальной любви, не требуется заниматься сексом с лучшим однополым другом или жить с ним бок о бок. Для того, чтобы в качестве психолога разбирать чужие семейные проблемы, необязательно не то чтобы иметь подобные, но и заводить семью в принципе." - это пять!
Можно продолжить, для того чтобы разбираться в... "баночках" необязательно быть ассенизатором.

И прошу прощения за мое невежество... А что, кто-то написал хороший "хороший роман с элементами гомосексуальной любви" не будучи приверженцем этой любви?

"При чём здесь обсуждаемый вопрос в разрезе подобного рода обобщения, не имеющего отношения к литературе?"
При том, что некоторая "литература" подобна содержимому этой баночки. ТАКОЙ эпатаж - искусство?
Для меня эпатаж - Бердслей, Мазох, де Сад, Брасс... А гавно в баночке - это гавно в баночке. Или любая проза априори выше этого "эпатажа" в баночке?


Комментарии (63): вперёд» последняя» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник казус | Катер - Плавсредство | Лента друзей Катер / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»