Размахом и силой "зацепило", наверное.

Вот это - стоит уважать. А не клерка, которого избрали, потом переизбрали, потом другого переизбрали...
Щелчки они, по большому счету. А я-монархист, все-таки

Весомо, впечатляет...

Уважение и любовь к прошлому, к истории России, еще не делает тебя монархистом.

Velma, Меня делает монархистом твердое убеждение, что для России единственно приемлемый путь - монархия. С хорошим консерватизмом.

К сожалению, данная форма правления устарела, поэтому не может быть единственно приемлемым путем. Те страны, в которых до сих пор сохранились монархия, отдают дань традиции, не более того.
Тока не говори мне, что я не имею права говорить об этом потому, что я не живу в России. Считай, что об этом аргументе я всегда помню.

Velma, Ты имеешь право говорить обо всем, о чем думаешь.
И кто это сказал, что монархия - устарела? В Голландии, Англии, Бельгии, Швеции - может быть. Там сытно, спокойно, хорошо. Там короли в парке на велосипеде катаются и без охраны - и правильно.
А России вера нужна, символ. Возводим на "престол" невесть кого, всех подряд. А надо - достойного. Может, и не по качествам - но по праву рождения. Породу-то не спрячешь.

Мне кажется, у тебя немного идеалистический взгляд. Сейчас схожу на митинг, а потом все тебе обьясню. :)

Velma, А Россия вообще идеалистическая страна, иррациональная.
Вот например, погибать на поле боя "За Родину, за Сталина", "За дело кммунистической партии" - как-то ... Неловко, что ли.
А вот "За веру, царя и отечество" в самый раз. С легкой душой. А вера - здесь не религия, а более широко.

Ты говоришь о декорациях, о лозунгах. (Насчет веры я поняла, спасибо)
Монархия возможна там, где есть - династия с солидной историей,
аристократия с развитой этикой и
относительное хозяйственное благополучие простонародья, основанное на доходных производствах. В любом другом случае это просто диктатура, иногда тупая. Мечта о монархии - это мечта о ком-то добром и хорошем, кто может позаботиться. Все основано на доверии народа, скорее эмоциональном и базируется на религиозных и исторических традициях. Я не очень верю в возрождение религии в России. Я много разговаривала с людьми и читала по этому поводу, т.к. меня интересовал этот вопрос. Мне кажется, для веры недостаточно только в церковь ходить и пост соблюдать, я, честно, даже не знаю что именно надо для религиозной веры. Про историю даже говорить страшно. А за что умирать не страшно? Я бы урaвняла и Сталина и царя. Не очень хочется умирать за отдельно взятого человека. Остается Родина или Отечество, что одно и тоже.
И насчет идеализма России я тоже сомневаюсь, а иррациональность это беспорядок, только и всего.
P.S. Извини, я опять в запятых запуталась, ты их сам расставь по смыслу. :)

Velma, Есть солидная история. Прерванная, правда - но что такое 70 лет против 800?
Монархия - это не мечта о добром и хорошем государе, а желание некоего абсолюта, действия которого не обсуждаются, а принимаются как должное. Как некий отсчет, на фоне которого все чиновники - мелочь, шелупонь, которому можно сказать - он кесарь, помазанник божий (например) - а ты-то кто? Чего пыжишься?
А то, что Росси нужен монарх - подтверждением тому все возвеличивания бывших вождей. По инерции. Из ничего чего делали.

Ладно, ладно. Я завязала. Кто-то ведь должен? Тот кто умнее... :)

Velma, Классный уход. В бильярде это называется - отыгрыш. Удар с соблюдением правил - но не приводящий ни к какому результату - сохранивший статус - кво. Требует мастерства.

Как в бильярде чего называется, между прочим, тоже знаем. :)
Тока без вызовов пожалуйста, я просто тебя разозлить не хочу.
А так...
То о чем ты говоришь - не монархия. Ты говоришь о диктатуре, абсолютизме, но облагороженным красивым словом "монархия", как звук. Как фигура речи. (Где-то я слышала это выражение, кажется) Никакой народ не заслуживает диктатуры, любая диктатура преступна, в той или иной степени. Ты говоришь о 800-летней истории, но если ты помнишь, то не все монархи на Руси были такие уж хорошие, были времена пострашнее, чем при Сталине и за время монархии тоже. Что монархия, что диктатура зависят от личности монарха/диктатора. Нельзя, чтоб судьбы миллионов людей зависели от одного человека. Мне кажется, надо развивать и совершенствовать демократические механизмы общества. Не фарс, не клоунада, не преступность, прячущаяся за фасадом демократии, а реальное демократическое общество выход для всех, и не только для России.

Velma, Диктатура - это власть возвышенного определенными обстоятельствами истории и личностными качествами представителя плебса, ведомого своими комплексами. Он вынырнул из дерьма, и кто бы он ни был (бесталанный художник, недоучившийся семинарист, сын прачки в борделе - и прочая, прочая - расшифровать ху из ху?)
Так вот они не имеют ничего общего ни с абсолютизмом, ни с монархией. Так, взлетевшие на волне. За ними нет ничего - ни истории, ни традиций - ничего.
И впереди тоже - ничего, кроме очередного переворота, или очередных выборов. Как можно в такой ситуации планировать, а тем более осуществлять планы для СТРАНЫ?
За 5, 10, 15 лет?
Смешно. Некий хапок за это время можно осуществить - не более того.
А царю зачем воровать? Если и так - все его?

Velma, Преемственность и цель. Вот что важно. И стабильность в стране. Вот он - монарх. Молодой (относительно), гарант законности и основанной на ней некоей справедливости. Значит можно строить фамильные гнезда (избы, дома, замки), наживать капиталы (а что, отдал в цареву казну десятину - и спи спокойно). Ресурсы страны - ее ресурсы, ее граждан. Царь - в роскоши, ну и пусть, она же здесь и останется, его потомкам.
А коли кто начнет шиковать чрезмерно - по башке. Ты кем себя вообразил, быдло?
Ну и так далее

Не, расшифровывать не надо, понятно и так.
Такс. Пропустил мимо ушей мое красивое выступление насчет демократии... Ладно, запомним. :)
Возможности человеческой фантазии неограничены. Монарх-диктатор не будет воровать - будет убивать, или воевать, или еще чего-нибудь не менее красивое придумает. Тем более, что ограничивающих сроков не будет. Абсолютной монархии вообще уже нигде не существует, везде парламент, ограничивающий эту самую монархию. Вот на примере нашей такой богатой истории, скажи какой из царей был такой уж прогрессивный, или сделал действительно хорошо для страны? Их по пальцам пересчитать можно, да и то спорные фигуры были, но в одном я согласна с тобой - политические фигуры должны быть профессионалами. Кухарка не может управлять государством, ее дело салатики костролить, а не нефтью торговать. И для управления страной нужны образование, интеллект и много других факторов, но, к сожалению, порода не определяет и не подразумевает эти качества, они воспитываются и селекционируются. Всё. Вас ждут великие дела завтра. А у меня работа стоит. Считай, что это опять отыгрыш и я мастерски владею им. :)

Опять у нас чехарда с постами. Ты же сам и подвел к выводу почему монархия теперь невозможна.

Исходное сообщение Velma
Не, расшифровывать не надо, понятно и так.

Замечательно
Такс. Пропустил мимо ушей мое красивое выступление насчет демократии...

Демократия - говно. Пример - допустим к выборам ректора университета не только профессоров, деканов - но и вахтеров, охранников, дворников, уборщиц и бррр ... студентов.

Ладно, запомним. :)
Возможности человеческой фантазии неограничены. Монарх-диктатор не будет воровать - будет убивать, или воевать, или еще чего-нибудь не менее красивое придумает. Тем более, что ограничивающих сроков не будет.

Зачем? Убивать, воевать? Для самоутверждения? Кто на него посягнет, есди монархом будет при кончине его наследник - по любому?

Абсолютной монархии вообще уже нигде не существует, везде парламент, ограничивающий эту самую монархию.

Я тебя удивлю - Кувейт. Абсолютнейшая монархия - и самый высокий уровень жизни.

Вот на примере нашей такой богатой истории, скажи какой из царей был такой уж прогрессивный, или сделал действительно хорошо для страны?

Много их. Александр 2-й, Петр 1-й, если в процентах посчитать от общего количества - много их.

Их по пальцам пересчитать можно, да и то спорные фигуры были, но в одном я согласна с тобой - политические фигуры должны быть профессионалами. Кухарка не может управлять государством, ее дело салатики костролить, а не нефтью торговать. И для управления страной нужны образование, интеллект и много других факторов, но, к сожалению, порода не определяет и не подразумевает эти качества, они воспитываются и селекционируются.

Анекдот.
Приезжает Новый Русский в Лозанну. Хочу, говорит, в университет. Зачем? Хочу стать интеллигентом. Нет, говорят ему - тут надо три университета закончить. Какие проблемы - закончу три.
Нет, не получится. Первый должен закончить твой дед, второй - отец, а третий уже - ты ...

Всё. Вас ждут великие дела завтра.

Выходной у нас завтра. Хе-хе ...


А у меня работа стоит. Считай, что это опять отыгрыш и я мастерски владею им. :)

Про Кувейт передергивате... Там есть нефть в большом количестве. И там есть, соответственно, 3 фактора о которых я говорила в начале. Но про монархию там забыла.
Насчет Александра II согласна, насчет Петра I не очень. А зачем им воевать,убивать? Так а зачем они это делали? Наверное, для самоутверждения, и власть неограниченная имеет очень большое воздействие на психологию человека. Ты сам где-то говорил, что это в крови и у мужчин воевать и наслаждаться этим. Абсолютная власть это безнаказанность, а безнаказанность ведет к преступлениям и образование, даже в трех покoлениях, не служит сдерживающим фактором, может быть сделает более изощренным.

Velma, Даю справку. В начале 70-х в Кувейте после смерти папани пришел к власти теперешний монарх.
Папаня его был большой либерал. Парламент завел, пять-шесть партий а нем, либеральная пресса, оппозиция, грызня, в шаге от гражданской войны. Нефти до фига, свои олигархи - вчера еще в верблюда слезшие - ну все, как положено.
Сынок сказал - все, ша. Парламент распустил, газеты позакрывал, олигархов раскулачил. Нефть национализировал. Без единого выстрела, замечу. Народ вздохнул с облегчением - ну наконец-то, вот оно!
И наступило ОНО. Как в Кувейте до войны в заливе жили - надо рассказывать?
p.s.
А у шейха этого три университета было за плечами. В разных странах.

Усё. Мне надоело, честно говоря. :) Хотя, спасибо за справку.

Исходное сообщение Анатолий_Иванов
Velma, Меня делает монархистом твердое убеждение, что для России единственно приемлемый путь - монархия. С хорошим консерватизмом.

Полностью поддерживаю.

Velma, Ну и ладушки. А наша страна по запасам всего полезного - покруче Кувейта будет.
Но это так, эпилог.

Исходное сообщение Анатолий_Иванов
Velma, Есть солидная история. Прерванная, правда - но что такое 70 лет против 800?
Монархия - это не мечта о добром и хорошем государе, а желание некоего абсолюта, действия которого не обсуждаются, а принимаются как должное. Как некий отсчет, на фоне которого все чиновники - мелочь, шелупонь, которому можно сказать - он кесарь, помазанник божий (например) - а ты-то кто? Чего пыжишься?
А то, что Росси нужен монарх - подтверждением тому все возвеличивания бывших вождей. По инерции. Из ничего чего делали.

Совершенно верно.

А титул императорский зацепил тем, что наглядно показал: КАКОЙ была Россия.

Так. Я рада, что все всех поддерживают. Дискуссия была без всяких наездов друг на друга. Надеюсь все так и останется. Спасибо.