Плакала :)

Kirane

...Не верьте женским слезам, крокодилы тоже плачут...))

Daeva7274, мне вот интересно, легко ли тебе живется с такой философией?

Kirane, книги сделали из Дон Кихота джентльмена. Вера же в то, что там написано - свела с ума...До последней стадии, надеюсь, я еще не докатился.

В том, что мне легко живется, я не уверен, в том, что философия мою жизнь не портит - да, пожалуй.

Философия - оружие. А оружие, как правило, помогает. Я же не спрашиваю, как тебе живется с кухонными ножами...

...Когда на твой вопрос отвечает философ, ты перестаешь понимать сам вопрос...

Что еще даст возможность столько говорить и ничего не сказать? А ведь это высшая форма сдержанности. Кто-то ставил ее даже выше молчания, с чем, впрочем, я не особо согласен...

... А еще кто-то возникал на тему, что для любой гадости, когда-либо совершенной человеком, существует в высшей степени резонная и возвышенная философия... А что еще так помогает жить, как знание, что ты все сделал правильно?

1) ...Когда на твой вопрос отвечает философ, ты через пару минут перестаешь замечать в его речи признаки ответа... Скорее так :)

2) "Что еще даст возможность столько говорить и ничего не сказать? А ведь это высшая форма сдержанности".
А смысл в словах какой? В смысле, зачем они говорятся? Много говорить, ничего не сказав - это не есть мудрость или ум. Это есть талант и словоблудие. Талант - потому что это редко кому дано: говорить интересно и ни о чем.

3) "А что еще так помогает жить, как знание, что ты все сделал правильно?"

В той же степени помогает глухота и мания величия. В принципе, даже причинно-следственная связь существует :) (Только не говори, что я тебя не так поняла. Я люблю замечать только одну сторону предмета :) Это так интересно действует на людей - не всегда, правда, в мою пользу).

Kirane

1)
===
Когда на твой вопрос отвечает философ, ты перестаешь понимать сам вопрос.

Когда на твой вопрос отвечает философ, ты через пару минут перестаешь замечать в его речи признаки ответа
===

Только в первом случае непонимание является результатом мыслительной деятельности вопрошающего, во втором - таковой отсутствия.


И еще. Конечное непонимание первоначального вопроса вовсе не подразумевает неполучения на него ответа.

К примеру... Вот подойдешь к кому-нибудь. И так ненавязчиво: "Дедушка, скажи, есть жизнь на Марсе?". А тот в ответ почешет: а что есть жизнь? Только ли существование белковых тел? А ты взгляни на этих несчастных (сочувственно водя рукой по сторонам). Разве это жизнь? И что есть Марс? И кто его создал? И чего хотел Создатель? И не иллюзорна ли наша жизнь? Вспомнит тебе буддистскую притчу о стреле. Расскажет парочку каббалистических догматов... Поговорит об Эдгаре Аллане По и Фридрихе Ницше, Шопенгауере и Канте, Борхесе и Шамфоре. И оставит размышлять над судьбами мироздания.
Но! Одно дело, если ты последуешь за дедулей в эти дебри, пройдешь этот путь вместе с ним, убедишься в глупости своего вопроса, (или, уже думая своей головой, скажешь то, на что не поднялась рука почтенного оратора: "Да какая там, к черту, жизнь"!). Другое - битый час, засыпая под монотонный голос вещающего старца, пытаться себя убедить, что тот отклонился от темы, и ответа в этом музыкальном шорохе нет и быть не может.

(Да! Во избежание недоразумений. Случаи типа
===
Ты (уже страшно опаздывая на экзамен): "Вы не подскажите, сколько времени?" И в ответ: "время - предрассудок, милая. Вот только люди не знают того и постоянно стремятся куда-нибудь да приехать. Как говаривал в 192.. дай бог памяти..." И пошло, поехало....
===
я не рассматриваю...)) )


В оригинале же философ - тот, кто "законам противопоставляет природу, обычаям - разум, общепринятым взглядам - совесть и предрассудкам - собственное мнение".

2) Так. Ну, что такое мудрость - тема открытая. Тебе напомнить?))

И никто, заметь, не называл это мудростью или уж тем более умом. "Это высшая форма сдержанносити". Не более того.

===
А смысл в словах какой? В смысле, зачем они говорятся?
===

Много зачем. И ты сама это прекрасно знаешь.
Это уже давно не один лишь способ обмена информацией. Говорить, чтобы ничего не сказать. Говорить, чтобы замучить, измотать собеседника. Говорить, чтобы никто так и не понял, что на самом деле у тебя на душе... И так до бесконечности... А вот если этот маразм еще и интересен.. Так и рождается наша беллетристика...

3) Не говорить? Ну ладно. Если ты так просишь...))

...Грязную посуду можно помыть, а можно разнести об стену.Оба способа - решение проблемы. Но сравнивать, полагаю, ты их не будешь?

К тому же, если ты (к примеру!) поиграл с соседским котом "в ГЕСТАПО", то объяснения поступка самому себе будут значительно разниться.
1 что этот кот в сравнении с МОИМ желанием кого-нибудь замучить?! Я это я. А значит, все правильно.
2 нуууу... Так как возмущенных криков не слышно (мелочи, что я глухой), значит, правильно, что я его замучил...
3 я сделал это из высших, честнейших и чистейших соображений (надеюсь, меня избавят от рассказа, каких)...

1 и 2 - оправдания
3 - спокойное удовлетворение от выполненного долга, пусть несколько и неприятного...

Разница есть? ))

Ладно, со смыслом слов выяснили. Не спорю - что тут спорить, - просто я к словам отношусь чуток иначе. Но все, что ты перечислил мне знакомо - конечно! - и используется регулярно. Правда необходимость скрывать, что у меня на душе появляется крайне редко, ибо я экстраверт-холерик страшный, и выплескивание эмоций - это норма. Но когда бывает надо - никто ничего не видит. Спасибо пустячным разговорам.

Дальше...

1) Только в первом случае непонимание является результатом мыслительной деятельности вопрошающего, во втором - таковой отсутствия.

Иногда необходим просто конкретный ответ. А не бесполезные мыслительные процессы при попытке вникнуть в чью-то расплывчатую философию. Мне таокй ответ необходим в 99 случаев из 100. Я что, не любитель думать? :)
Нет, я не против послушать и повникать при соответствующем настроении, но живу в таком ритме и род занятий у меня таков, что на это просто не остается ни времени, ни сил, и я предпочитаю чужим философиям - свою собственную. Которая тихо рождается в сознании сама по себе, когда я читаю что-то, или бреду по улице с каменной рожей и наушниками в ушах... Она просто рождается в процессе жизни и избавляет от необходимости слишком часто вникать в разного рода неисчерпаемые вопросы.

(Мелковато получилось, но я устала просто...)

2) "А вот если этот маразм еще и интересен.. Так и рождается наша беллетристика..."

Эпоха словоблудия, млин :) Как страшно жить. ;)


Пример с котом поверг в такое глубокое раздумье, что не знаю, что и делать... :) Почему-то попыталась придумать еще варианты оправданий...

дап, ну и рамеры комментов.
сейчас я попытаюсь не упасть в грязь лицом (и молчи, что я хрбша, и что мне положено)
ну авторы, писавшие от имени к.пруткова, безусловно, умны люди, но повода для слез я не нахожу.
в обоих стихотворениях я увидела лошадиную долю цинизма, но плакать от этого...
что до всего остального...
а вообще сложился образ нервного человека, отрицающего общество и все, что в нем есть.
решает под конец возвести себя в вампиры, будто вообще выпадая из общества.
что ж, достойно уважения, но, ей богу, глупо.
зачем тратить силу на борьбу с миром. мир сам по себе, а ты - сам.
хотя это только для меня так, Дим.
все остальное - твое дело.

а еще забавно смотреть на то, как вы друг друга не понимаете.
ваще прикол)))

Бродяга_Водолей, а мне забавно читать свои комментарии. Когда я хотела сказать одно, а вышло другое. Причем, это почему-то только с Даевой так. ХЗ, что за стена между нами :) Может оттого, что лично не знакомы. Или я мысли выражать разучилась.
Равновероятно.

Насчет слез - цинизм и порадовал таким образом.

Kirane, ну только сказал, что подобные случаи я не рассматриваю.))

Философия (если возвращаться к тому, с чего начали) - ВОЗМОЖНОСТЬ. Никто не заставляет тебя в ответ на вопрос, как куда-то пройти, выслушивать многочасовой монолог о дискретности пространственно-временного континуума.

...на планете философии все земли давно открыты. Я перелистываю древних философов и нахожу там свои последние мысли...

В свое время было любопытно, всегда ли это работает, или шанс понять что-то новое по-прежнему остается?

...Пусть прочитанные книги станут твоим капиталом, а твои собственные мысли - процентами с него...

Ладно... Меня так далеко может занести...

Ну и как? Придумывается, любитель ты кошек?)) Кстати, вспоминание соответствующей философии гораздо интереснее сочинения кучи оправданий...))
Советую.


Так. Бродяга_Водолей, теперь с тобой.

Насчет образа Пруткова вынужден поспорить.

А.К. Толстой и братья Жемчужниковы, если помнишь, создавали вовсе не образ «человека, отрицающего общество и все, что в нем есть». Наоборот. Прутков – тип "важного самодовольства и самоуверенности петербургского чиновника (директора пробирной палатки), из тщеславия упражняющегося в разных родах литературы". Именно его перу принадлежит только первое стихотворение. «Автопортрет»…
Второе же – суррогат. Те же авторы, но от третьего лица. Стеб над романтическими веяниями уже не помню в чьих произведениях.


И давно это у тебя глупость стала достойной уважения?))


Стоит ли гнуть под себя мир? Жень. Как-то мы говорили об этом. Изменилась ты. Да и я не тот, что был… )) Если хочешь, мы как-нибудь вернемся к этому разговору. Но различия в наших взглядах, по-моему, слишком малы, чтоб этим заниматься.

Кстати. Спасибо, что оставила доступ на свой днев. (Надеюсь, ты не кинешься с криком «спасибо, что напомнил», меня удалять.)
=))

Daeva7274, не кинусь, если не будешь там стебаться. просто там теперь все очень личное.)
а на счет обсуждения - это бесполезно. мы с тобой накричимся, наоремся, останемся при свем мнении а в результате будум иметь ввиду почти одно и то же.
далее, на счет стихов - это я просто выразила свое ощущение.
а глупость всегда мною уважалась. правда необычная. воть)

Kirane, а с ним всегда так.
ну ничего - вот повод поучится выражать свои мысли так, чтобы ты их сама понимала.
часто так бывает. чувствуешь, а когда говоришь - совсем другое получается.)

Бродяга_Водолей, повод етсь еще много для чего. Только ты сама понимаешь как трудно о чем-то спорить с человеком, котрого лично не знаешь и всех тонкостей его поведения и восприятия уловить не можешь. Может, мы с ним глобально и согласны друг с другом, просто договориться не можем, но как это понять, не имея понятия о человеке?
Мне сложно, правда... :)


Daeva7274, например что касается примера с точным ответом - ты меня не понял. Я просто имела в виду, что я гораздо в меньшей степени философ, чем ты (или чем ты пытаешься быть). Все просто.

Бродяга_Водолей, "накричимся, наоремся"? Ага... А еще подеремся, посуду тебе поколотим, я опять твой телевизор в окно выкину... Пожалуй, действительно, не стоит...))

И уважала ты всегда оригинальность, а не "необычную глупость". Впрочем, это почти одно и то же.

Kirane, а я произвожу впечатление человека, который сутками размышляет на тему, есть ли бог на Марсе?

===
просто договориться не можем
===

И о чем это ты там не можешь со мной договориться? Помощь нужна?)))

И поменьше слушай нашего психоаналитика. Войди в положение... Пожалей человека... Занятие сложное, неблагодарное. К цинизму, скептицизму и прочим радостям "критического реализма" располагающее...
(Жусь, ругаться в аську. Я ее все равно не читаю.)) )

Daeva7274, в общем, да)))
на том и порешим. мне телевизор жалко)
Kirane, да, это правда трудно. вот я его знаю, а самой иногда сложно. он жеж у нас такой... непогибаемый))

Бродяга_Водолей, эххх... Жаль, что "у вас" и "у нас" слишком удаленные понятия... В смысле географически. Иногда так хочется нашему скептику-философу лично в глазик засветить... :))) Знаю, что не аргумент, просто в целях воспитания. :)