Истинное и ложное означаютздесь следующее: истина есть удостоверение [как бы] на ощупь (to thigein) иоказывание (ведь не одно и то же утвердительная речь и оказывание), а когданельзя таким образом удостовериться, имеется незнание (в самом деле,относительно сути вещи ошибиться невозможно - разве что привходящимобразом,- и одинаково обстоит дело и с сущностями несоставными, ибо иотносительно них ошибиться нельзя; и все они существуют в действительности,не в возможности, ибо иначе они возникали бы и уничтожались; а сущее само посебе не возникает и не уничтожается, ибо иначе оно должно было бы возникатьиз чего-то; поэтому относительно того, что есть бытие само по себе и вдействительности, нельзя ошибиться, а можно либо мыслить его, либо нет.

http://bit.ly/lzsrZB

Или если насильственное считать противным природе, тогда и уничтожение будетпротивоположно уничтожению, одно как насильственное, другое какестественное? Тогда, следовательно, и возникновения могут бытьнасильственными и не вызванными естественной необходимостью, причемпротивоположностью им будут естественные; будут также и насильственныевозрастания и убывания, например быстрый рост [подростков], созревающихвследствие [неумеренной]) пищи, или пшеница, быстро прорастающая, посколькуона не была прижата [землей]? А как будет обстоять дело с качественнымизменением? Или так же? Т.