Едут в Калининград Кёнигсберг "за Кантом" многие, мои знакомые - точно. А вот лжецами/подонками/предателями и так далее называем в зависимости от ситуации и мировосприятия. Жаль. Но для кого-то мир - это жизнь всего живого. Для других - не тронь меня и ничего моего. Для третьих - фраза "Миру- мир" - и все и так далее. Поэтому для своего внутреннего баланса я наконец-то научилась "безусловной любви"

Ответ на комментарий Кошка_по_имени_Гав # Кошка_по_имени_Гав, кто кого кем называет, неважно. Важно что все понимают под этими словами нечто одинаковое. Это что-то типа координат Декарта, и каждый может спорить, правильно ли так считать в отношении кого-то или нет. Сами координаты не меняются. Подлец есть у папуасов, есть у сквайров. Откуда у нас такая система оценки, вот о чем говорит Кант. Почему такая, а не другая.

Ответ на комментарий Ostreuss # С таким опасно идти на охоту - не выручит, а то и вовсе подножку поставит - за миллионы лет охоты до появления всех религий уж можно-то было усвоить урок.

Исходное сообщение Ostreuss Кошка_по_имени_Гав, кто кого кем называет, неважно. Важно что все понимают под этими словами нечто одинаковое. Это что-то типа координат Декарта, и каждый может спорить, правильно ли так считать в отношении кого-то или нет. Сами координаты не меняются. Подлец есть у папуасов, есть у сквайров. Откуда у нас такая система оценки, вот о чем говорит Кант. Почему такая, а не другая.

про систему координат и точку отсчета понятно. Но, к примеру, обвинение "предатель" могут кинуть в самых разных случаях - не дал ластик на уроке - предатель, изменил гнусной жене, которая тебя довела - предатель, рассказал анекдот "про Ленина" - предатель и так далее

Ответ на комментарий Кошка_по_имени_Гав # Обещать предать, но не предать - это предательство!

Ответ на комментарий # Аноним, а благородство?

Ответ на комментарий Ostreuss # Не поняла вопрос, поясните.

Ответ на комментарий # Аноним, Вы написали про предательство. Но эта система моральных оценок относится к "морали вообще". Хорошо, с трусостью понятно - но как выучить полезность благородства? Конечно, отчасти Вы правы - во времена Канта не думали, что Земле миллионы лет, а за несколько тысяч лет понять полезность морали нереально. Те, кто не понял ТОГДА шестого доказательства (напр., В.И.Ленин) - идиоты. Но как обнаружить порочность того, к примеру, что сильный обижает слабого? Заметьте: Россия, например, спокойно решила вопрос Крыма, но почему-то не любит говорить "я сильная, поэтому будет так".

Ответ на комментарий Ostreuss # Я писала не про предательство, а про подлость. Я все равно не поняла вашего вопроса, если можно по сути сформулируйте его.

Почему бы не предположить, что подобно тому, что огромная часть живых организмов существует на одинаковых принципах(дыхание, кровь и т.д.), поощряемое и критикуемоt в разных религиях тоже могло быть заложено эволюцией, как следствие принципов существования.

Ответ на комментарий Ондатр # Ондатр, во времена Канта время существования Земли считалось много меньше миллионов лет, и для эволюции его "не хватало". Но есть и более серьёзный вопрос. Эволюция эмпирическим путём могла найти решения, которые невозможно найти логически. Скажем, есть заповедь не убий", вроде бы очевидная. Но нет. Отсутствие этой заповеди не приведёт к уменьшению населения, её легко компенсировать. Скажем - родил и вырастил пятерых - можешь убить 1 кого хочешь. Даже в ней нет строгой логики. Какие-то действия могут привести к отдалённым последствиям, но связь эта может быть не обнаружима. Это мы постулировали и привыкли, что это - хорошо, это - плохо. Мы знаем это из эмпирики, но не можем объяснить. А человек не может поступать необъяснимо. Поэтому он навесил туда Бога. При этом сам Бог - нечто вроде иррациональных чисел, физически его быть не может, но без него никакую задачу не решишь.