• Авторизация


Паук Петрович в полном охуе... 10-03-2006 13:02 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Уважаемые френды! Господа фотографы! Может вы сможете объяснить мне неразумной, в чём я не права.

Попыталась я тут зарегистрироваться на одном американском сайте, на котором можно размещать свои фотографии. Если людям нравится, они их скачивают. И за каждое скачивание твоего снимка тебе идёт 20 центов. Регистрация там долгая и гиморная, вплоть до того, что надо какой-нибудь документ отсканировать и им заслать. Потом они хотят 10 фотографии на просмотр. По результатам этого просмотра тебя, что называется, допускают к кормушке.

И вот сегодня я получила ответ, что у меня всё плохо, снимки по качеству не соответствуют высокому званию их сайта и вообще... Причём было написано, чем им не понравилась каждая из фотографий. Скажем, вот этот снимок был забракован за плохое кадрирование.

frame.jpg (133x200, 50Kb)

При этом среди фотографий сходной тематики, выставленных под скачивание, я нашла, к примеру, вот такой снимок:

example.jpg (98x150, 26Kb)

Владельцы сайта сразу предупреждают, что в детальную переписку не вступают и никаких дополнительных пояснений не дают, потому что фотографов много и со всеми переписываться, никакого времени не хватит. Так что остаётся мне сидеть и мучаться вопросом: "Что именно у меня неправильно".

Может, кто из френдов объяснит, почему на нижнем снимке кадрирование гут, а у меня — отстой, недостойный быть выставленным на широкую публику? В выражениях можно не стесняться. Мне действительно хочется понять, что именно у меня неправильно и сделать свои фотографии лучше.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (15):
shyashin 10-03-2006-13:12 удалить
Паша, я могу в приват написать, если интересно. Но условия у них там несколько... эээ... странные. С одной стороны они сразу предупреждают, что за не соответствующие тематике ключевые слова будут чуть ли не лишать доступа, с другой - требуют, как минимум 7 ключевых слов, иначе фото не запостить. И вот хоть ты об стенку убейся, а эти 7 слов напиши.

Если снимки людей собираешься публиковать, там вообще страшно, потому что на каждый снимок требуется пересылать письменное разрешение модели на публикацию.

Да, и самое главное - все фотографии должны быть как минимум 2,5 мегапиксела. У меня муж с работы закачивал по своему широкому каналу, потому что 10 снимков потянули больше, чем на 50 метров.
shyashin 10-03-2006-13:29 удалить
Кстати, вот тоже забавная тема. Я бы с таким снимком однозначно в фотошопе поработала, чтобы устранить перспективные искажения.

example2.jpg (149x111, 29Kb)

А у них он висит под скачивание, как вполне достойный с точки зрения владельцев сайта экземпляр.

Нет, мне явно надо услышать какие-нибудь нелицеприятные слова про мои работы, потому что пока полное ощущение, что ко мне придрались практически на пустом месте. :(
IrishTerrier_Oz 10-03-2006-17:02 удалить
тьфу пропасть,
даже пршлось восстновить, чтоб ответить, раз уж это важно.

поработав с фотошопом (а точнее говоря, просто нарисуя новую реальность ;-)) ) ты художетсвенную фотографию превратишь в иллюстрацию к краеведчискому альбому "по щамкам среднего Средиземья".

так же и с твоей (да, все что я пишу, это на мой взгляд, естесвенно). У тебя снимок памятника из серии "вот он какой" тебя здесь не видно. кто угодно подойдет и щелкнет затвором ;-) Опять же, хорошая иллюстрация в альбом "По кладбищам Петербурга".

Та, что ты показала в противовес, ксати, тоже не нравится. но она создает ощущение взгляда из колодца (хотя на таком формате ничего не видно)

Словом, тут тебе, конечно накидают кучу слов про то "какие они все козлы", но полистай учебные статейки по постороению композиции. Это вобщем-то простая наука XVI века ;-)


вот. а я опять удаляюсь, ;-) хотя, "самдурак" твой мне конечно придет

:D
IrishTerrier_Oz 10-03-2006-17:05 удалить
p.s.

Спроси-ка лучше Марусю. Она профессионал с соответствующем образованием.
shyashin 10-03-2006-18:19 удалить
Марусю я тоже спрошу, если она сама тут не отметится.

А про композицию всё равно не поняла. Вот еще пример с того сайта. (Сорри за размер, там всё, что не превьюшки уже за деньги скачивается). Тоже по сути "снимок памятника из серии "вот он какой", кто угодно подойдет и щелкнет затвором ;-)" И это O'K, это выставлено для скачивания.
example3.jpg (150x111, 30Kb)
shyashin 10-03-2006-18:22 удалить
Кстати, вот этого я тоже не поняла...
Исходное сообщение IrishTerrier_Oz
поработав с фотошопом (а точнее говоря, просто нарисуя новую реальность ;-)) ) ты художетсвенную фотографию превратишь в иллюстрацию к краеведчискому альбому "по замкам среднего Средиземья".

Ты считаешь, что художественная фотография всенепременно должна сопровождаться перспективными искажениями?

А "самдурак" я тебе напишу за удаление дневника. Какого чёрта, а?
IrishTerrier_Oz 10-03-2006-18:57 удалить
Исходное сообщение shyashin
Марусю я тоже спрошу, если она сама тут не отметится.

А про композицию всё равно не поняла. Вот еще пример с того сайта. (Сорри за размер, там всё, что не превьюшки уже за деньги скачивается). Тоже по сути "снимок памятника из серии "вот он какой", кто угодно подойдет и щелкнет затвором ;-)" И это O'K, это выставлено для скачивания.
example3.jpg (150x111, 30Kb)



хех, ну не знаю, что в нем хорошего.


Ты считаешь, что художественная фотография всенепременно должна сопровождаться перспективными искажениями?


вовсе нет. я это никогда не писал. речь была о другом -- о взгляде автора. и от том, что далеко не всякую фоторафию следут исправлять, если ты конечно не готоишь альбом ориантиовки на местности для диверсантов.

некоторые вот очень любят рыбий глаз и искажения им сделанные, прям только в этом стиле и снимают.

____
ps -- так на жж все есть. а после пропажи очередных фотографий встал резонный вопрос А На Хуа? ;-)))
bertrisse 10-03-2006-23:09 удалить
Исходное сообщение shyashin
Кстати, вот тоже забавная тема. Я бы с таким снимком однозначно в фотошопе поработала, чтобы устранить перспективные искажения.

example2.jpg (149x111, 29Kb)


тутошние перспективные искажения достаточно интересны...
Махо, Айриш прав. Твоя фотография - красивая, интересная. Но она - классическая, правильная. А те, что на сайте - творческие, нестандартные, немножко другие. Но ошибочные, если судить по канонам.
shyashin 11-03-2006-16:05 удалить
Алён, дело не в канонах. Дело в том, что если ты возьмёшь фотоаппарат и снимешь крупный объект целиком, стоя к нему достаточно близко, у тебя всенепременно возникнут перспективные искажения. Это не фича и не оригинальный приём, это бага, вылезающая в 100% описанных случаев. Сдаётся мне, что с ней можно бороться и без графических редакторов. К примеру, у нас есть объектив МТО, весом в несколько килограмм и с офигенным увеличением. Можно навинтить его на камеру, отойти от объекта далеко-далеко и из этого далека сделать крупный план, благо оптика позволяет. Есть у меня подозрения, что в этом случае перспективных искажений не будет. ;) Но это ж надо таскать с собой тяжеленный объектив и штатив, потому что с рук в этом случае снимать невозможно. Проще уж сделать фото as is и потом отредактировать его в Photoshop'е. Но это опять же руки прикладывать надо и время тратить. Можно вообще выставить так.

Я, кстати, сама долгое время ничего криминального в таких фотографиях не видела, пока KatriNN не рассказала мне, что это вообще-то надо убирать. И не дала совет - как.
shyashin 11-03-2006-16:21 удалить
Исходное сообщение IrishTerrier_Oz
вовсе нет. я это никогда не писал. речь была о другом -- о взгляде автора. и от том, что далеко не всякую фоторафию следут исправлять, если ты конечно не готоишь альбом ориантиовки на местности для диверсантов.

некоторые вот очень любят рыбий глаз и искажения им сделанные, прям только в этом стиле и снимают.

Ну я Алёне в принципе уже написала свой взгляд на предмет . Рыбий глаз обычно всё-таки специально навинчивают, чтобы получить картинку определённого вида, а вот перспективные искажения возникают сами по себе. Проще всего, конечно, не гимориться и выставить снимок as is, выдав дисторсию за оригинальный авторский замысел. Мне всегда казалось, что задача фотографа - добиться резкости и высокого контраста неискажённого плоского изображения, а не просто щелкнуть затвором.
Исходное сообщение IrishTerrier_Oz
ps -- так на жж все есть. а после пропажи очередных фотографий встал резонный вопрос А На Хуа? ;-)))

(вздыхая, уходит смотреть ЖЖ Айриша)

А Маруся так и не пришла, наверное, до сих пор отходит от вчерашнего сеанса бэби-ситтерства.
bertrisse 11-03-2006-20:31 удалить
shyashin, ну иногда именно искажение придает некую прелесть снимку. А вообще - все это творчество. Я, наверное, перечитала Digital Photo, там об этом достаточно мило пишут...
IrishTerrier_Oz 14-03-2006-12:55 удалить
вообще-то для этого существуют объективы со смещенной оптической осью, во вторых любой телик хотя бы f200, который и теликом то назвать смешно, даст нормальную картинку, естественно с расстояния. (кэноновский , кстати, размером с китовый) так что снять правильно может _любой_ фотограф с минимальным набором оптики.

На мой взгляд, Катринн абсолютно не права -- и это не только мое мнение, неслучайно существует жесткий свод ограничений применения фотошопа для выставочных/конкурсных снимков. что -то типа кроп, контраст, уншарп маск, бб.

а для всего остального есть фотоаппарат.

для картинки в каталог недвижимости -- пожалуйста, исправляйте сколько угодно. ;-)


что касается этого снимка -- ты задумывалась, как это дом выглядит глазами ребенка? а лиллипута?

____

касательно жж. у меня снимки там в закрытой группе photo (чтобы ленту чужую не засорять) могу тебя добавить

еще тут
irisht.blogspot.com
terrier-sketch.blogspot.com

последняя зима примерно...
shyashin 15-03-2006-18:29 удалить
На самом деле спор у нас достаточно беспредметный. Потому что опыт показывает, что практически любую фигню можно подать так, что она будет вызывать восторги публики. Главное - навертеть вокруг побольше слов про авторское вИдение и прочая в этом роде.

Там при сайте есть форум, на котором можно задавать вопросы и даже получать ответы от тех, кто занимается просмотром и оценкой фотографий. Хочу поглумиться, и поспрашивать у них, почему моё не гут, а (несколько примеров с сайта) - гут. Интересно, что мне ответят. :)
Рыжанка 21-03-2006-02:56 удалить
Авторское видение.....
У нас в универе есть художественное отделение.Большинство из работ -ужастики.которыми только детей пугать.Кому-то нравится....


Комментарии (15): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Паук Петрович в полном охуе... | shyashin - Блёстки и минуты | Лента друзей shyashin / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»