ну не совсем это глупость, нет? действительно подача П. играет более чем важную роль

У Пелевина нет никаких подач. У него есть концепция, есть продуманная игра ума, игра с читателем. Его книга - это мир, к которому он, такими средствами готовит ваш ум. Тут нет ничего неоправданного, а тем более коммерческого. И «Эксмо» здесь совершенно ни причем, как утверждает автор статьи. Вот пожалуйста, открываем «Чапаева и Пустоту», изданную «Вагриусом» в 2003 г. и читаем самое начало после эпиграфа: «Имя действительного автора этой рукописи, созданной в первой половине двадцатых годов в одном из монастырей Внутренней Монголии, по многим причинам не может быть названо, и она печатается под фамилией подготовившего ее к публикации редактора...» Ну и о чем мы речь ведем? LI 5.09.15

neprostoi, На счет ЭКСМО согласен, а в основном - правильно про него написали.

Что правильно написали? Что он буддист, мистик и сатирик? Аха, а еще днем на небе солнце. А тело человека на 80% из воды состоит. +) Еще бы написали, что у него две ноги и голова! Остальное по порядку: 1. Виктор Олегович не подается никуда как объект моды. Что за бред. Какая мода? Его читает только тот, кто его читает. Ни больше не меньше. И никуда он не подается. Он пишет книги, а они потом на прилавках появляются. Все просто и прозрачно. Мы идем и покупаем. Кто кому чего приподносит или как кому подает совершенно не ясно. 2. Его поведение не антирыночно. Оно такое, какое есть. И интерпритировать его можно как угодно. Все, как грица, зависит от смотрящего. 3. У него нет никакой мизантропии. Просто он живет не в России, а буддийском монастыре, толи Тибета, толи Кореи. А его замкнутость никогда не была его брэндом. Его брэнд - это его книги. Его имя. Его слог, если хотите. 4. "Ампир В" действительно был украден, а не запущен на рынок таким оригинальным образом. Это свершившийся и подтвержденный факт, и эту тему уже давно пора перестать эксплуатировать бездарным журналистам. Где правильно написали? хз

neprostoi, Пелевин сам неоднократно использует моду в своих целях. В последней книги были задействованы такие понятия как "гламур" и "дирскурс", даже "ксенофобия" - это фобия к Ксении Собчак... Сейчас все это модно и актуально? А фраза "история о настоящем сверхчеловеке" явно взята от книги Минаева "Духлес. История о настоящем человеке". А эта книга модна у нынешней молодежи... И сам Пелевин на данный момент очень моден. Я сужу по продажам книг, по рейтингу, по тому кто, что читает в метро и по разговорам о современной литературе (где всегда упоминают Пелевина)... Говорить, что Пелевин сейчас не в моде - очень странно. И он подается, как раз как объект моды, ибо какой ажиотаж вызвала последняя его книга. Почти уверен, что книга другого российского писателя такого скандала бы не вызвала, типа: ну спиздили хакеры книгу. Ну и что?. И что вообще это за писатель? С Пелевиным это не прошло ибо очень при очень читам и моден. Не встречал еще читающего модого человека, который не читал Пелевина. На счет хакеров, я на 80% уверен, что это пиар ход. Почему бы и нет? Как-то наивно они все оправдываются. И не какой это не факт. Сам Пелевин как личность - был антирыночный. Его действително все хотят увидеть, новидят его только в издательстве, ведь он редко дает интьрьвью, снимается на камерыи т. д., в отличии от своих коллег, которым не прочь быть на виду, чтобы завоевать свою долю на рынке (давать частые интерьвью, бывать на светских вечеринках создавать своему именю скандалы, как сечас Пелевин). Да и вообще его личность очень туманная и загодочная, про него ходят много разных слухов и разговоров. Из этого всего вышло, что "Пелевин" стал мощным брендом. И именно не "Пелевин", как бренд, а Пелевин как человек - антирыночный писатель... Да, что-то загнул я))) На счет мизантропии согласен с вами.

Я не совсем понимаю, что такое мода в литературе? Как можно сказать, что моден тот или иной писатель или книга?! Модны могут быть прически а-ля Билан, или розовые кофты со стразами. Книжный рынок работает по-другому. Везде спрос определяет предложение, а тут наоборот предложение определяет спрос. Выходит интересная книга интересного автора - люди ее читают. Если нет, то никто ничего не покупает, и моды ни на что нет. Наличие автора, наличие книги оно-то и создает спрос, и вашу "моду" и что угодно еще. Написал бы Пелевин на обложке любую другую фразу, или вообще выпустил бы книгу без обложки - дело это сильно бы не поменяло. Я опять не понимаю, что значит "подается как объект моды"?! Кому, куда, кем? Что за бред?! Он пишет о "гламуре" и "дискурсе", как о составляющих объективной реальности только потому, что хочет об этом писать, а не, потому что заботиться о том, что книги на эту тему будут лучше продаваться. Вы писателя сейчас оскорбили совершенно не заслужено. Новая книга не вызвала ничего сверх того, что она должна (или могла) была вызвать. Всплеск обсуждения (слово "ажиотаж" я считаю употреблять здесь неверно) вызвал факт кражи. Есть уголовное дело. По этому поводу есть и официальное заявление руководителя проекта книги, и официальное заявление издательства и официальное заявление самого Виктора Олеговича. Поищите в Интернете. Нет бренда Пелевин, есть бренд Дольче&Габбана и еще куча таких же. И из того, что его личность вам кажется туманной (по мне так она вполне прозрачна) ровным счетом ничего не следует. Пелевин не антирыночен, он ВНЕ рыночен. LI 5.09.15

neprostoi, Пелевин - один из моих любимых авторов. Не вижу повода для оскорбления. И не утверждал, что с гламуром и дискурсом книги его должны лучше продаваться... Просто сам писатель любит писать о том что модно с "подъебцой". Писатель в своей сфере тоже может быть таким же модным как Дима Блан в музыке. Я проще скажу: "Сейчас модно читать Плевина". Чтобы сейчас Пелевин не написал - это будет очень хорошо продаваться, я вас уверяю То что кто куда-то подал заявление - ни о чем не говорит. Есть много случаев, когда люди поджигали свои дома, ради получения страховки. Я не понимаю, почему многие, так плохо об этом отзываются. Я наоборот рад, что так получилось. Если Виктор Олегович сам это зделал, то я его больше буду уважать и почитать. В этом нет ничего плохого. Никто ничего не потерял.