Вчера тестировали новый диван. Устроили лежбище скотиков (Мора, похоже у меня идет заимствование лексики. Некоторые твои фразы привязываются гордиевым узлом), включили телевизор и смотрели "Лев зимой".

На диване комфортно размещаются три взрослых человека. Тепло, уютно, а главное подлокотники позволяют с комфортом пить кофе и что покрепче. Кайф!


А вот фильм огорчил. Я и раньше к Кончаловскому дышала ровно. Но это меня доконало. Все боль ничего не буду смотреть. Это безнадежно! А ведь я ему даже "Одиссея" простила. И дело даже не в том, что плохо, как раз нет. Оно просто никак. А это хуже чем плохо.

С актерами та же петрушка. Они играют, но так себе. Король играет плоско. При том, он так сконцентрировался на том, что некий аналог Лира, что по нему вовсе не чувствуется что этот человек стал королем в 21 год, который смог задавить феодальную смуту и управлять обширнейшими землями. Пока не выпрыгнет мажордом вы и не заподозрите что под его ругой Ирландия, Шотландия, Британия, Аквитания.

Элеонора Аквитанская - эта женщина была сначала королевой Франции, а потом Англии. Она была политиком от бога. Если она бралась за решение проблемы - она решалась, притом в ее пользу. Но тут… Не даром я никогда не любила Глен Клоуз. Она переигрывает. Что смотрится особенно удручающе когда вспоминаешь Хэпберн в этой же роли.

Остальное даже описывать не буду. Самое грустное, что я не могу сказать, что фильм плохой. Он посредственный. И это тем более грустно, что есть фильм по этой же пьесе с Одри Хэпберн и Питеор О'Тул. И сравнение однозначно не в пользу новодела.

Хотя чего я ожидала? Что Клоуз сможет соперничать с Хэпберн? Или что Стюарт сможет показать более глубокую игру чем О'Тул? Нет. Но если бы хотя бы то недоразумение что изображало Ричарда смогло сравняться с дебютантом Хопкинсом. Единственное что не изменилось, это прекрасный первоисточник - пьеса Голдмена. Что ж будем искать старую версию.

LI 5.09.15