сочетание слов "профессиональный+историк" у меня в первую очередь вызывает стойкие ассоциации отнюдь не с Б.А.Р. или Л.Н.Г., а с совершенно иными личностями, практиковавшими сию дисциплину не столько в её научно-просветительском, сколько в конкретно-созидательском аспекте. В голову мне лезут товарищи вроде Лао-Цзы и Нестора Иваныча Махно. К чему бы такая странность? Не потому ли, что именно эти персонажи (то бишь если рассматривать их как какого-нибудь культурного героя или даже архетипа, с минимумом личностных подробностей, ясенпень) суть квинтэссенция исторической профессии в аспекте тех изменений в поведенческом и мыслительном стереотипе, которые неизбежно возникают как побочный эффект пятилетнего пребывания в соответствующем месте (east fuck, переводите сами).

То есть. Глубокий пофигизм на грани рас...ва, совмещенный (как санузел) со склонностью к социально-реформаторской деятельности и незаурядными организаторскими способностями (стадо, например, филологов на природе проигрывает даже первокурсным историкам вчистую) наряду со склонностью к абстрактному философствованию и глобальным обобщениям - как норма.

А дату Куликовской битвы всегда можно посмотреть в учебнике пятого класа.