Как ни странно - я вообще в последнее время ночью читать не могу. Вот всё своё детство я читал именно ночами, в том числе с фонариком под одеялом, чтоб все думали, что я сплю - ибо меня заставляли ложиться спать максимум в 23.00.

Так вот - всё детство любил ночью читать. А сейчас читаю исключительно днём, причём почему-то стал предпочитать натуральный свет.

Словом, если мне не спится - я смотрю фильмы теперь.

И вот, сегодня утром (в 5.00) пересматривал "Горе от ума" с Соломиным в роли Чацкого. Ну, если кто-то из вас его случайно не видел - дам ссылку в первом комментарии.

Не скажу, что это прям мой наилюбимейший фильм, но я его люблю и раз десять за жизнь видел, конечно.

С Виталием Соломиным наша семья приятельствовала, он бывал у нас дома - и был мерзок как все актёры. Глуп, не образован, самовлюблён. Всё внимание на себя за столом - можно подумать, что ему и без этого не доставало внимания публики. Перебивал всех (чтоб внимание от его персоны к кому-то не переходило), при этом говоря какие-то ну просто глупости на все темы. Слово "актёр" для меня отчасти и из-за него является синонимом слова "дурак".



Но КАК он мог создать такого Чацкого?!! Всё-таки 90% актёров играют в ролях себя самих. А тут вышло всё на 180 градусов наоборот. КАК?! Я понимаю - что фильмы и спектакли это на 50% сценарии и на 50% режиссёр. Но произведения искусства имеют божественную природу - и в них "всего" - не 100%, а 133%. Есть ещё 33% - и это всё-таки мастерство актёра, сила его личности.

Соломину удалось сыграть анти-себя. Ну кто такой Чацкий? Перечитывая эту пьесу сотню раз с детства и множество раз видев её на сцене - никогда не усомнился - Чацкий просто мерзкая личность, действительно психически не здоровая (один из случаев - когда общественное мнение на 100% право). И вот как раз копия поведения Соломина за столом: глуп, самовлюблён, всё внимание на себя, хам, комочек пошлого пафоса.

Такие персонажи как Чацкий лично мне периодически попадаются в жизни и не вызывают даже желания дать им в рожу. Вот даже не хочется их бить - потому что это как бить кучку нечистот, которые тебя забрызгают. Ну он просто мерзок - фу, ну уйди ты отсюда, не приставай ты ко мне со своими монологами, козёл. Ну почему я, такой нежный, - должен это слушать? Но это не помогает, он не уходит, и всё, что нормальному человеку остаётся - самостоятельно как-то избегать общества этой неприятной личности. Психопат и назойливая шиза.

Представить себе иное не получается ни читая Грибоедова, ни смотря постановки пьесы на сцене.

За исключением одного случая. Вот этой постановки с Соломиным в главной роли. Я, кстати, считаю - что у Виталия Мефодьевича именно эта роль главная в жизни, а никакой не Ватсон или Фальк в "Летучей мыши".

Этот Чацкий - вообще не ненормален ни капли. Он абсолютно здоров. Он не просто обаятелен, тут другое. Обаяние - это вообще другое. С обаятельной личностью хочется спать или как-то ещё общаться, хотя бы просто есть за столом и т.д. А с Чацким Соломина хочется говорить. Слушать его и слушать часами. Кажется - нельзя пропустить ни одного его слова, потому что из него несётся мудрость, даже не мудрость - а стволовые клетки мудрости. Тот самый "логос", который Бог.

Если говорить не в сугубо религиозном смысле, а про типажи, - то такое бывает и с "дьяволами". Ну вот видели фильм "Адвокат дьявола"? Там жена Киану Ривза перед тем, как покончить с собой - рассказывает, что говорила с Аль Пачино часами и не могла наговориться.

Но это правда иное. Может быть схожа суть - "хочется часами внимать", но всё-таки мы с вами отлично понимаем разницу между Богом и дьяволом. Понимаем сердцем.

И вот в Чацком Соломина - отчётливо виден Бог.

Ну ничем иным не объяснить эту метаморфозу - что Чацкий может быть хоть чем-то приятен, нежели тем, что в Соломина во время исполнения этой роли вселился Бог, ничем.

Я не нахожу иного объяснения.

https://ru-kino.livejournal.com/6813957.html