Вопрос от читателя Клерк.Ру Алексея (г. Иваново):

ООО на УСНО (доходы 6%). Вид деятельности сдача в аренду недвижимого имущества. Договоры на поставку коммунальных услуг заключены на ООО, а с арендатором заключен агентский договор, по которому последний возмещает ООО расходы по отдельным счетам, выставляемым ООО по тарифам снабжающих организаций.

Вопрос: может ли налоговая инспекция включить суммы уплаченные арендатором по агентскому договору в доход ООО и соответственно заставить заплатить налог 6%?

Вероятность налоговых претензий высока в тех случаях, когда арендодатели используют схему не с заключением агентских договоров, как в рассматриваемом случае, а с включением в договор аренды обязанности арендатора по возмещению коммунальных расходов (сверх оплаты аренды). В этом случае чиновники и налоговики считают, что полученная сумма возмещения образует доход арендодателя-«упрощенца».

В ситуации с возмещением коммунальных расходов чиновники ссылаются на статьи 346.15 и 249 НК РФ, из которых следует, что в доход «упрощенца» включается  выручка от реализации, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги). То есть суммы возмещения коммунальных расходов они связывают с расчетами по аренде. См., например, Письмо Минфина России  от 5 сентября 2007 г. № 03-11-05/215. Хотя, замечу, что подобные действия «упрощенцы» оспаривают в суде и довольно успешно.

Соответственно, при заключении с арендатором агентского договора, в соответствии с которым арендодатель выступает в роли агента, а арендатор - в роли принципала, на вышеуказанные статьи НК РФ налоговики сослаться уже не смогут. По такого рода договорам существуют даже специальные нормы, четко свидетельствующие об отсутствии у агента (арендодателя) обязанности по включению сумм, полученных от принципала (арендатора), в свой облагаемый доход. Это подпункт 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ, который распространяется и на «упрощенцев в соответствие с пунктом 1.1 статьи 346.15 НК РФ.

Однако нужно учитывать следующие обстоятельства. Согласно положениям пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 сделка, совершенная до заключения договора комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента. Ссылаясь на это, чиновники делают вывод, что «при агентском договоре сделка с третьими лицами агентом, выступающим от своего имени, но за счет принципала, должна быть совершена после заключения агентского договора и только в интересах принципала» (Письма Минфина России  от 10 февраля 2009 г. № 03-11-06/2/24).